韓康

政府宏觀調控的關節(jié)點和難點，就是如何搞好穩(wěn)增長和調結構的平衡

什么是本屆政府最關注、最聚力的政策命題呢？

2016年3月5日上午，十二屆全國人大四次會議在北京開幕，國務院總理李克強向大會作政府工作報告。

報告中，在總結政府2015年6項重要工作和部署2016年8項重點工作時，李克強總理都把“創(chuàng)新宏觀調控方式”放在首位，這充分反映了宏觀調控在中央政府政策體系中的重要位置。

當前中國經(jīng)濟持續(xù)下行，增長底線尚未落定。同時，中國經(jīng)濟轉型升級任務十分繁重，結構改革努力進行。在這種情況下，政府宏觀調控的關節(jié)點和難點，就是如何搞好穩(wěn)增長和調結構的平衡。

社會經(jīng)濟生活的實踐表明，政府在掌控二者平衡的過程中，如果過度強調穩(wěn)增長，一切為了穩(wěn)增長，一切為了保增長，調控重心就可能偏離結構改革的方向，就可能重回過去那種靠“行政杠桿擴張總需求支撐高增長”的模式，例如大幅度擴大財政赤字，大規(guī)模鋪開政府投資攤子，大幅度放松貨幣信貸政策，特別是全面放開房地產(chǎn)的買賣，讓所有社會資金與資本都無障礙地進入市場。這樣做，一定會穩(wěn)住經(jīng)濟，抑制增長下滑，甚至出現(xiàn)新的經(jīng)濟繁榮。但是，這是合理的選擇嗎？

“供給側改革”為汽車業(yè)轉型升級提供方向。圖為2016年1月19日，石家莊北汽汽車生產(chǎn)線

反之，如果調結構不考慮經(jīng)濟增長的底線問題，把GDP下滑的尺度放得過寬，不考慮結構改革可能付出的成本——可能是比較沉重的成本，不考慮企業(yè)、政府和社會對這個沉重成本的實際承受能力，就可能面臨增長過度下滑，社會過于震蕩，民情民意短期內(nèi)難以接受，乃至發(fā)生系統(tǒng)性風險甚至重大社會經(jīng)濟風險的可能。

本屆政府立足創(chuàng)新宏觀調控方式，進行了多領域、多方面的積極探索，做好穩(wěn)增長和調結構的平衡，表現(xiàn)出很好的政府智慧。

為了進一步做好穩(wěn)增長和調結構的平衡這篇大文章，還有一些問題，必須予以足夠重視：

一、各級政府都要有一點兒打持久戰(zhàn)的心理準備。

穩(wěn)增長和調結構的平衡，說到底，是為了經(jīng)濟轉型升級的平穩(wěn)過渡創(chuàng)造良好的宏觀經(jīng)濟環(huán)境。對此有一個很重要的認識問題，就是不能對轉型期的難度估計過低，不能對轉型期的時間預計過短，不能對政府調控政策的效果要求過急。由此，各級政府都要有一點兒敢于經(jīng)歷苦難磨難，打持久戰(zhàn)的心理準備。中國經(jīng)濟轉型升級只能循序漸進、積累求變，不能指望輕易過關、急于求成。

二、不能因增長波動改變調控思路，讓經(jīng)濟回歸原有運行軌道。

增長方式是有強大慣性的，包括思維慣性和行為慣性，因此，改變原有增長方式需要付出極大努力。當下，只要不觸動6.5%的增長底線，甚至在某一個短時期出現(xiàn)稍低于底線的增長（如某一季度的增長），只要不影響基本經(jīng)濟格局，就應該堅持既定宏觀調控思路不動搖，堅持結構改革的方向不動搖，特別是要頂住很多地方和大企業(yè)希望中央大尺度放寬財政、貨幣政策和土地政策的壓力。

現(xiàn)在既要講“去產(chǎn)能、去庫存”，更要講用什么方式“去產(chǎn)能、去庫存”，因為用不同的方式“去產(chǎn)能、去庫存”會導致出現(xiàn)完全不同的結果。

三、注意把握企業(yè)破產(chǎn)的節(jié)奏，把失業(yè)職工安置做實做細。

2016年的去產(chǎn)能任務非常艱巨，涉及到大量企業(yè)減員。對此，中央財政已經(jīng)拿出1000億元安置資金。但要充分考慮到，同上個世紀90年代中期國企減員增效的大規(guī)模職工下崗相比，現(xiàn)在的法治環(huán)境和職工維權意識、職工下崗安置成本、社會就業(yè)和再就業(yè)結構等因素，都發(fā)生了重大變化，安置難度要大得多，問題要復雜得多。

建議政府有關部門，一定要把失業(yè)職工的安置做實、做細，一是要搞好生活保障、福利接續(xù)和解決再就業(yè)的系統(tǒng)配套，不能“安置金”一發(fā)了事，令社會風險后移;二是要把握好企業(yè)破產(chǎn)的節(jié)奏，根據(jù)安全、穩(wěn)定破產(chǎn)的原則，條件成熟一批破產(chǎn)一批，決不能搞行政命令，一紙公文就展開大規(guī)模破產(chǎn)行動。過去國企改革多次出現(xiàn)安置大規(guī)模職工失業(yè)問題，有成功經(jīng)驗，也有教訓。

四、全面、完整、準確地認識供給側改革的內(nèi)容、特點和意義。

貫徹實施供給側改革的方針十分重要，目前已經(jīng)有了很多積極成果，但現(xiàn)在也出現(xiàn)了另一種情況，就是把供給側改革當成一個框，什么都往里裝，甚至不合理地過分夸大供給側改革的功能與作用。本來，按照經(jīng)濟學學理，供給與需求是一個須臾不可分離的二位一體。

從實際經(jīng)濟活動看，供給和需求從來就沒有倚輕倚重的問題;從政府經(jīng)濟管理角度看，需求管理和供給管理也從來就是相輔相成的一組政策工具。一般講，需求管理或需求調控，主要針對經(jīng)濟運行的短期性、周期性問題，例如增長、就業(yè)、通脹和出口等;供給管理或供給調控，主要針對更長時間和更深層次的問題，例如行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、部門結構的改進，勞動生產(chǎn)率和技術水平的提升等。

因此，在政府宏觀調控的設計、操作中，如果選擇使用供給調控或供給側改革的辦法來解決短期性、周期性問題，希望由此取得比需求調控更好的即期成效，例如穩(wěn)定和提升GDP的增長，穩(wěn)住物價水平，提高社會就業(yè)等，就一定會南轅北轍。

建議政府有關部門，對供給側改革的方針與政策進行更加全面、完整、準確的解釋，應該更多宣傳需求調控和供給側改革的配合與協(xié)調，而不是有意無意地強調需求和供給的某一單方面作用。應該看到，2016年是“十三五”規(guī)劃開局之年，穩(wěn)住GDP增長底線任務艱巨，建議在充分重視供給側改革的同時，也同樣充分重視需求側調控，重視需求調控方式的改進，同時施力，協(xié)調動作。

（作者為國家行政學院教授，博士生導師，中國公共經(jīng)濟研究會會長）