作者簡(jiǎn)介：付小容（1977-），女，西南政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。

摘要：社區(qū)矯正作為一種人道性的非監(jiān)禁行刑方式，立足犯罪人心理和行為矯正的基礎(chǔ)，通過(guò)幫教、管理等方式幫助犯罪人順利回歸社會(huì)?！百r錢減刑”司法實(shí)踐立足犯罪人責(zé)任刑和預(yù)防刑減輕的需要，實(shí)現(xiàn)了對(duì)犯罪人罪刑均衡的刑罰裁量，并且，賠償之于社會(huì)修復(fù)、犯罪預(yù)防、被害人保護(hù)等方面亦有突出價(jià)值。突破量刑階段“賠償”情節(jié)的適用，將犯罪人賠償延長(zhǎng)至行刑階段，對(duì)于積極引導(dǎo)犯罪人悔罪以及檢驗(yàn)矯治效果都有重要意義，實(shí)踐中應(yīng)鼓勵(lì)和積極推進(jìn)犯罪人賠償行為。

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正；賠償；價(jià)值；路徑

一、社區(qū)矯正的適用條件與目的分析

2011年，刑法修正案八以立法的形式確立了社區(qū)矯正的法定地位，推動(dòng)了我國(guó)社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的進(jìn)程。社區(qū)矯正，是指將符合一定條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門國(guó)家機(jī)關(guān)在社區(qū)力量的協(xié)助下，對(duì)罪犯進(jìn)行監(jiān)督、管理、幫教，以幫助矯正犯罪心理和行為惡習(xí)，并促使其順利回歸社會(huì)的一種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方法。社區(qū)矯正作為一種區(qū)別于獄內(nèi)矯正的矯正措施，主要表現(xiàn)為一種非監(jiān)禁的刑罰執(zhí)行方法和制度，體現(xiàn)了我國(guó)刑法的人道主義精神，該制度的實(shí)施對(duì)于促進(jìn)罪犯改造，促使其重新接軌社會(huì)，節(jié)約公共資源等都具有重要作用。

根據(jù)我國(guó)《刑法》的立法規(guī)定以及我國(guó)社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的實(shí)踐來(lái)看，目前階段，我國(guó)社區(qū)矯正的對(duì)象主要包括三類人員：第一類是罪行比較輕微的罪犯，包括被判處管制、緩刑的服刑人員；第二類是罪行雖然比較嚴(yán)重，但是經(jīng)過(guò)改造證明確有悔改，不致再危害社會(huì)的服刑人員，包括被裁定假釋的服刑人員；第三類是有特殊情況，暫予監(jiān)外執(zhí)行的服刑人員，具體包括：有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的；懷孕或者正在哺乳的婦女；生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會(huì)的。在符合上述條件的情況下，對(duì)于罪行輕微、主觀惡性不大的未成年犯、老病殘犯、以及罪行較輕的初犯、過(guò)失犯等，通常作為重點(diǎn)對(duì)象，適用上述非監(jiān)禁措施，實(shí)施社區(qū)矯正。

相比獄內(nèi)矯正而言，社區(qū)矯正具有如下特征：第一，刑事懲罰性。社區(qū)矯正作為對(duì)罪犯實(shí)施的一種行刑措施，通過(guò)法定程序決定并實(shí)施。雖然矯正方式具有開放性和多樣性，但既然作為犯罪的法律后果，必然具有懲罰性。第二，非監(jiān)禁性。非監(jiān)禁性是社區(qū)矯正與獄內(nèi)矯正的主要區(qū)別之一，表現(xiàn)為不將犯罪人收監(jiān)執(zhí)行監(jiān)禁刑，而是通過(guò)社區(qū)監(jiān)督等方式實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪人的懲處和矯正。第三，社區(qū)參與性。這一特征是區(qū)分非監(jiān)禁刑與社區(qū)矯正的重要特征，社區(qū)矯正主要通過(guò)社區(qū)監(jiān)管人員以及社區(qū)群眾的切實(shí)參與監(jiān)督，共同完成對(duì)服刑人員的監(jiān)督、幫助和改造。體現(xiàn)了群眾參與性以及矯正對(duì)象與社區(qū)群眾密切的關(guān)聯(lián)性。犯罪人既要積極參與社區(qū)的群眾活動(dòng)，又要廣泛利用社區(qū)資源主動(dòng)接受教育、改造，這種雙向互動(dòng)過(guò)程是社區(qū)矯正的應(yīng)有之意。第四，懲罰緩和性。社區(qū)矯正雖然也包含了對(duì)犯罪人的懲罰，但與自由刑相比，它不是一種剝奪犯罪人人身自由的刑罰措施，它的主要價(jià)值在于其教育改造性和人性化特征。

二、“賠償減刑”的價(jià)值考察

在中國(guó)大陸地區(qū)，“賠錢減刑”引發(fā)熱議源于廣東東莞市中級(jí)人民法院（2006）東中法刑初字第333號(hào)判決書，一般認(rèn)為該案是廣東東莞中院采取“賠錢減刑”的典型案件。該案基本案情如下：2005年11月1日晚，被告人王某搶劫致被害人蔡某死亡。在公訴機(jī)關(guān)提起刑事訴訟的同時(shí)，被害人的家屬也依法提起了附帶民事訴訟。得悉該案致使被害人一家的生活陷入極端困頓的境況后，法官組織案件雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，被告人王x的家屬同意先行賠償原告5萬(wàn)元人民幣，原告對(duì)此結(jié)果表示滿意，被告人也表示要痛改前非。最后，在雙方真實(shí)意思的基礎(chǔ)上，法官依照法律，對(duì)被告人王某作出從輕處罰，一審判處王某死緩。①一般認(rèn)為，該案是“賠錢減刑”一詞的詞源，自該案起，學(xué)界圍繞“賠錢減刑”展開了一系列爭(zhēng)論。此后，各地“賠錢減刑”案例逐漸浮出水面，直至當(dāng)下，我國(guó)司法實(shí)踐中，量刑階段采用“賠錢減刑”的做法普遍存在。

“賠錢減刑”的基礎(chǔ)性根據(jù)是犯罪人責(zé)任刑減輕，主要價(jià)值卻是犯罪預(yù)防的需要，根本上影響的是對(duì)犯罪人預(yù)防刑的裁量。因此，把犯罪人賠償作為量刑情節(jié)適用于量刑階段合乎法理和情理。不僅如此，筆者認(rèn)為，把犯罪人賠償情節(jié)延伸到行刑階段，作為行刑階段犯罪人悔罪和矯正程度的考量指標(biāo)，亦有突出價(jià)值。尤其需要把對(duì)罪犯的社區(qū)矯正與賠償作有效銜接，或者說(shuō)在社區(qū)矯正階段，鼓勵(lì)罪犯積極賠償，并把罪犯是否悔罪與積極賠償作為考察矯正效果的手段之一。由此，既實(shí)現(xiàn)了有效保障被害人利益的目的，又延長(zhǎng)了對(duì)犯罪人人身危險(xiǎn)程度的考察時(shí)空范圍，有利于結(jié)論的客觀性和公正性。

首先，社區(qū)矯正階段的賠償有助于修復(fù)社區(qū)關(guān)系

對(duì)于犯罪人而言，傳統(tǒng)刑罰處罰往往只是一種抽象責(zé)任，犯罪人通過(guò)接受刑罰承擔(dān)了抽象責(zé)任，卻逃避了現(xiàn)實(shí)的、具體責(zé)任。②這對(duì)許多犯罪人來(lái)講是無(wú)必要的痛苦，而對(duì)被害人和社區(qū)來(lái)講，他們并沒有從對(duì)犯罪人的懲罰中獲得權(quán)利和補(bǔ)償，各方利益沒有得到有益的平衡，因而，他們不可能真正諒解犯罪人，并接受他們回歸社會(huì)。而現(xiàn)實(shí)生活中，一些犯罪，尤其是激情或過(guò)失犯罪，犯罪人在犯罪后大多會(huì)表現(xiàn)出一定程度的悔意，一旦受到嚴(yán)厲的刑罰制裁，這種悔意常常會(huì)被對(duì)司法人員、對(duì)被害人甚至是對(duì)社會(huì)的不滿所代替，從而不利于真正的犯罪改造和社會(huì)關(guān)系的恢復(fù)。因此，葛德文曾經(jīng)說(shuō)，“刑罰這種強(qiáng)制手段不能說(shuō)服人，不能安撫人，相反地，使遭到強(qiáng)制的人離心離德?！雹弁ㄟ^(guò)適當(dāng)?shù)摹百r錢減刑”，對(duì)被害人而言，財(cái)產(chǎn)利益和精神利益都一定程度上恢復(fù)了舊有的平衡；對(duì)加害人而言，讓其直面被害人因犯罪行為所遭受的痛楚、社會(huì)公眾所表現(xiàn)出的不安，向被害人、社會(huì)承認(rèn)過(guò)錯(cuò)并承擔(dān)責(zé)任，通過(guò)積極地修復(fù)來(lái)恢復(fù)舊有的平衡，在修復(fù)被害人和社區(qū)的同時(shí)，也使自己獲得修復(fù)；對(duì)社會(huì)而言，在犯罪人完成積極賠償以后，有助于被害人和民眾從心理諒解犯罪人，從而有助于沖突雙方在寬恕和諒解的基礎(chǔ)上重建被犯罪所侵害的社會(huì)關(guān)系?！百r錢減刑”正是通過(guò)這樣一個(gè)過(guò)程，消解了犯罪人與被害人之間的緊張關(guān)系，并且通過(guò)犯罪人與被害人的共同修復(fù)實(shí)現(xiàn)了個(gè)人、國(guó)家、社會(huì)多方利益的平衡，恢復(fù)了被破壞的社會(huì)秩序，維護(hù)了社會(huì)的安寧。

其次，社區(qū)矯正階段的賠償有助于檢驗(yàn)矯正效果

設(shè)立社區(qū)矯正制度的初衷是希望通過(guò)開放的行刑方式，輕緩的行刑手段完成對(duì)犯罪人不良心理和行為的矯正。檢驗(yàn)罪犯矯正效果的標(biāo)準(zhǔn)之一是，犯罪人是否具有悔罪表現(xiàn)，如果罪犯在積極的矯正手段下，認(rèn)識(shí)到自身行為的不當(dāng)性，并積極從善，表明其心理和行為得到了一定程度的矯正。積極賠償是行為人在對(duì)自身錯(cuò)誤行為理性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上做出的積極補(bǔ)償被害人，以降低犯罪實(shí)害的行為，征表了行為人主觀意志的變化，預(yù)示著其悔罪心理，犯罪人賠償與悔罪之間具有證據(jù)與證明對(duì)象的關(guān)系。

三、將“賠償”引入社區(qū)矯正的路徑探討

（一）通過(guò)確認(rèn)賠償回應(yīng)和引導(dǎo)罪犯積極悔罪

積極悔罪既為犯罪人預(yù)防刑降低的重要依據(jù)，在犯罪人預(yù)防刑裁量中處于重要地位，引導(dǎo)犯罪人于犯罪后積極悔罪，并通過(guò)矯正和改造自己，實(shí)現(xiàn)重新社會(huì)化則是行刑過(guò)程的重要任務(wù)和目標(biāo)。犯罪人的賠償行為可征表其人身危險(xiǎn)性降低，進(jìn)而表明對(duì)其矯正需要的降低，“賠錢減刑”是對(duì)犯罪人積極賠償行為的確認(rèn)與回應(yīng)。進(jìn)一步看，司法機(jī)關(guān)通過(guò)司法活動(dòng)確認(rèn)犯罪人賠償于刑罰從輕之意義，并以從輕的刑罰處罰回應(yīng)犯罪人的賠償行為，確立“賠償”——“減刑”之間的關(guān)聯(lián)性，對(duì)于犯罪人來(lái)講，更像是給了他們一個(gè)明確的信號(hào)和指引：積極賠償是被肯定和鼓勵(lì)的行為，做出賠償行為的人會(huì)得到正面評(píng)價(jià)和“獎(jiǎng)賞”。由此，通過(guò)犯罪人賠償與司法上量刑從輕之間的積極互動(dòng)，有助于引導(dǎo)犯罪人積極悔罪，該悔罪表現(xiàn)雖然與犯罪人在犯罪行為后自發(fā)與自為的悔罪存在差異性，但如果通過(guò)司法上的積極引導(dǎo)和拉動(dòng)，確實(shí)推動(dòng)了犯罪人積極的積極反思與悔過(guò)，這樣的悔過(guò)過(guò)程對(duì)于其重塑人格仍然具有重要作用，這樣的人格和行為重塑過(guò)程正是社區(qū)矯正所追求的目標(biāo)。

（二）通過(guò)立法把賠償納入社區(qū)矯正內(nèi)容

開展社區(qū)矯正，其主要目標(biāo)是以有益的方式實(shí)現(xiàn)犯罪人改造和矯治，但也不能僅僅只考慮犯罪人利益，需要同時(shí)考慮社區(qū)、被害人利益。將社區(qū)矯正與犯罪人賠償有效結(jié)合是保障被害人利益的有效措施。為此，應(yīng)首先鼓勵(lì)犯罪人的積極賠償，對(duì)于有賠償能力的犯罪人，還可以通過(guò)立法形式強(qiáng)制性地將賠償納入社區(qū)矯正內(nèi)容，規(guī)定為罪犯在社區(qū)矯正階段必須履行的義務(wù)。賠償方式則主要采用金錢賠償，由于勞務(wù)付出可以帶來(lái)一定的物質(zhì)收益，通過(guò)向被害人提供勞務(wù)的方式折抵賠償金也可以作為一種替代性的物質(zhì)賠償方式，在某些情況下能夠完成對(duì)被害人的實(shí)際補(bǔ)償，所以將勞務(wù)賠償作為賠償手段之一，規(guī)定罪犯在社區(qū)服刑期間有條件的，必須參加勞動(dòng)，并將勞動(dòng)的一部分收入用于支付損害賠償，并規(guī)定有賠償條件的，如果不履行賠償義務(wù)，則可能被撤銷緩刑或假釋等，由此給有賠償能力的罪犯帶來(lái)不利后果，進(jìn)而起到督促和引導(dǎo)其積極賠償?shù)淖饔?。為保證犯罪人有積極的賠償能力，國(guó)家也需要不斷為此提供條件，共同致力于推動(dòng)罪犯積極改造和被害人權(quán)利保障。（作者單位：西南政法大學(xué)法學(xué)院）

本文系司法部2013年國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“突破與創(chuàng)新——深度推進(jìn)社區(qū)矯正的重大抉擇”（項(xiàng)目編號(hào)：13SFB2016）；重慶市社會(huì)規(guī)劃項(xiàng)目“刑事?lián)p害賠償與量刑互動(dòng)研究”（批準(zhǔn)號(hào)：2013QNFX38）的階段性成果。

注解：

①具體參見http：//news.sohu.com/20070131/n247943929.shtml.

②姜敏.刑事和解：中國(guó)刑事司法從報(bào)應(yīng)正義向恢復(fù)正義轉(zhuǎn)型的路徑.政法論壇，2013，5.

③[英]威廉.葛德文.政治正義論.何慕李，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：534.