陳武笑

【摘要】仲裁主要指的是在國(guó)際民事糾紛發(fā)生后的一種判決形式，在國(guó)際社會(huì)當(dāng)中應(yīng)用非常廣泛。而隨著現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日益發(fā)展，使得國(guó)際仲裁也得到了全新的發(fā)展，誕生了網(wǎng)上仲裁。在該項(xiàng)活動(dòng)開展時(shí)最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)就在于將不同地區(qū)內(nèi)的仲裁員與案件當(dāng)事人聯(lián)系在一起，其中仲裁地的確定目前還未統(tǒng)一規(guī)定，給該仲裁工作的發(fā)展帶來了一定的阻礙。本文即是對(duì)網(wǎng)上仲裁地的問題進(jìn)行研究，介紹了網(wǎng)上仲裁的相關(guān)概念，并對(duì)網(wǎng)上仲裁地確定模式進(jìn)行說明，最終闡述了我國(guó)網(wǎng)上仲裁地確定的新發(fā)展，以期能為相關(guān)工作提供參考。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)上仲裁；仲裁地；確定

隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，使得各項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)均可以在網(wǎng)絡(luò)上展開。其中網(wǎng)上仲裁已經(jīng)是現(xiàn)代解決國(guó)際民事糾紛的主要手段之一，但對(duì)于仲裁地的確定問題當(dāng)前還沒有統(tǒng)一的規(guī)定，導(dǎo)致該項(xiàng)工作發(fā)展緩慢。

一、網(wǎng)上仲裁的概述

網(wǎng)上仲裁從本質(zhì)上來說并不是一種新型的民事糾紛解決方式，其仲裁的原則和方法與傳統(tǒng)仲裁方式基本一致，并沒有創(chuàng)造出單獨(dú)的爭(zhēng)議解決方式，而僅僅是利用網(wǎng)絡(luò)媒體作為媒介，將仲裁的場(chǎng)所轉(zhuǎn)移到了網(wǎng)絡(luò)上。目前國(guó)際上對(duì)于網(wǎng)上仲裁還沒有統(tǒng)一的定義，其大致可以理解為仲裁的所有環(huán)節(jié)均在網(wǎng)上進(jìn)行，并且嚴(yán)格按照“在線”仲裁的特點(diǎn)開展。但就目前網(wǎng)絡(luò)發(fā)展程度而言，并無法完全將整個(gè)仲裁的過程完全放置在網(wǎng)絡(luò)上，因此全程網(wǎng)絡(luò)仲裁當(dāng)下仍屬于理想化的理念，其中部分無法網(wǎng)絡(luò)操作的過程仍需要利用傳統(tǒng)仲裁方式來解決。

二、現(xiàn)代網(wǎng)上仲裁的仲裁地確定方式

（一）傳統(tǒng)線下仲裁的仲裁地確定方式

在國(guó)際仲裁當(dāng)中，仲裁地的確定是非常重要的，各仲裁機(jī)構(gòu)均由責(zé)任對(duì)其進(jìn)行有效的指導(dǎo)，目前仲裁地確定方式主要包括兩種。其一是由仲裁雙方當(dāng)事人共同協(xié)商，主要是本著對(duì)當(dāng)事人個(gè)人權(quán)利的尊重原則，雙方當(dāng)事人協(xié)商后均需要在自愿的情況下選擇合理的仲裁地，這種方式的應(yīng)用范圍較廣。其二，當(dāng)雙方當(dāng)事人無法就仲裁地事項(xiàng)統(tǒng)一意見時(shí)，就需要由仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)國(guó)際仲裁法規(guī)進(jìn)行協(xié)商決定[1]。其中仲裁機(jī)構(gòu)的選擇也是由雙方當(dāng)事人決定的，選擇了哪個(gè)國(guó)家或地區(qū)的仲裁機(jī)構(gòu)，也就必須按照當(dāng)?shù)刂俨梅ㄒ?guī)進(jìn)行仲裁。

（二）現(xiàn)代網(wǎng)上仲裁的仲裁地確定方式

從實(shí)際的角度出發(fā)，對(duì)于仲裁地的選擇實(shí)際上市對(duì)于國(guó)家主權(quán)范圍的確定，必須確定一個(gè)在物理空間上的仲裁地，然后依據(jù)仲裁地所在空間的國(guó)內(nèi)法進(jìn)行仲裁。當(dāng)前國(guó)際網(wǎng)上仲裁地確定仍未有統(tǒng)一的國(guó)際公約進(jìn)行規(guī)范，因此必須將國(guó)際法引入到仲裁地確定上，同時(shí)還必須滿足兩大原則。

其一是需要滿足雙方當(dāng)事人自愿原則，也就是所有的網(wǎng)上仲裁地選擇方法、理論基礎(chǔ)和法律法規(guī)等均必須告知雙方當(dāng)事人，由其自行決定是否選擇劃定的仲裁地，很多國(guó)家均對(duì)仲裁程序當(dāng)中當(dāng)事人的自主選擇權(quán)進(jìn)行了明確的規(guī)定，要求所有的網(wǎng)上仲裁行為均必須基于本原則基礎(chǔ)上。其二是最密切聯(lián)系原則。這一原則的使用需要在雙方當(dāng)事人自主協(xié)商未果的情況下對(duì)仲裁地進(jìn)行選擇，該原則的理論基礎(chǔ)為法律關(guān)系理論，主要被應(yīng)用在民事法案的審理當(dāng)中，尋找法律當(dāng)中與雙方當(dāng)事人均有密切關(guān)聯(lián)的法規(guī)，從而確定仲裁過程中所適用的法律。網(wǎng)上仲裁主要依靠網(wǎng)絡(luò)環(huán)境來解決國(guó)際民事糾紛，網(wǎng)絡(luò)本身所具有的高度自治性和虛擬性使得其余最密切聯(lián)系原則相矛盾。但虛擬的環(huán)境也需要實(shí)際的人為操作，也就是說二者之間也存在著一定的相關(guān)性，在一定程度上符合兩種原則。

三、我國(guó)網(wǎng)上仲裁地確定方式的發(fā)展

（一）關(guān)于仲裁地確定的立法現(xiàn)狀

目前我國(guó)能夠適用于網(wǎng)上仲裁的相關(guān)法案數(shù)量較多，其中包括《合同法》、《電子簽名法》以及《仲裁法若干問題解釋》等。但早期的仲裁法規(guī)當(dāng)中明確指出，所有的仲裁協(xié)議必須以紙質(zhì)書面的形式簽訂，同時(shí)也對(duì)“書面協(xié)定”進(jìn)行了范圍定義，主要包括正規(guī)合同文書、信件、電子文件等，因此現(xiàn)代網(wǎng)上仲裁當(dāng)中以電子文件形式出具的仲裁文書具有法律效益。同時(shí)在2005年時(shí)推出的《合同法》當(dāng)中加入了新規(guī)定，指出電子簽名能夠與手寫簽名具有同樣的法律效力。但目前國(guó)內(nèi)以往法律對(duì)網(wǎng)上仲裁地進(jìn)行規(guī)范，為我國(guó)網(wǎng)上仲裁的開展提供了阻礙。僅規(guī)定由雙方當(dāng)事人自行決定仲裁地，而對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)仲裁地的選擇則沒有任何法律支持。為此國(guó)內(nèi)法律也做出了相應(yīng)的調(diào)整，指出了仲裁地的重要性，并成立中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，同時(shí)將仲裁委員會(huì)所在地和仲裁地的概念進(jìn)行了區(qū)分，指出“雙方當(dāng)事人自愿決定的仲裁地具有法律效應(yīng)；如果雙方未協(xié)商確定統(tǒng)一的仲裁地，則仲裁委員會(huì)所在地即視為仲裁地，由仲裁地做出的最終裁決視為仲裁作出”[2]。

（二）我國(guó)網(wǎng)上仲裁地確定立法方面的建議

首先應(yīng)該明確仲裁地的概念，根據(jù)現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)發(fā)展特點(diǎn)，引入仲裁員所在地理論、服務(wù)器所在地理論、網(wǎng)址控制者所在地理論等，進(jìn)一步對(duì)其定義進(jìn)行規(guī)范。其次，需要對(duì)沖裁當(dāng)中的撤銷權(quán)主體進(jìn)行修改，國(guó)際法規(guī)當(dāng)中規(guī)定是由仲裁地法院施行撤銷權(quán)，為了避免我國(guó)法規(guī)與國(guó)際法律的沖突，應(yīng)該將撤銷權(quán)交由仲裁委員會(huì)所在地中級(jí)人民法院享受[3]。第三，對(duì)網(wǎng)上仲裁的方法進(jìn)行修改，借鑒國(guó)外網(wǎng)上仲裁案例，結(jié)合我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展中電子簽名、電子證據(jù)的特征，提高其網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展程度。

結(jié)語

網(wǎng)上仲裁的仲裁地確定非常重要，雖然目前我國(guó)已經(jīng)確定了仲裁地的確定方式，但相關(guān)法規(guī)仍需要進(jìn)一步完善，以便對(duì)網(wǎng)上仲裁行為進(jìn)行更好的約束。

參考文獻(xiàn)

[1]尚毅.網(wǎng)上仲裁之仲裁地法律問題研究[D].華僑大學(xué)，2013.

[2]賈濤.試論網(wǎng)上仲裁地確定問題[J].今日財(cái)富，2010（01）：144.

[3]猶成俠.論國(guó)際商事網(wǎng)上仲裁仲裁地的空缺及其確定[J].東方企業(yè)文化，2013（17）：163-164.