王一超+++徐琛皓

摘 要： 在我國，訴訟和解是一項在民事爭議解決中最能體現(xiàn)民事訴訟最基本原則——處分原則的制度，同時是構建中國特色社會主義法律體系中當事人意思自治的集中體現(xiàn)。它對于減輕我國司法壓力，避免當事人因額外的經(jīng)濟負擔等因素造成訴累，及時解決糾紛，符合我國傳統(tǒng)觀念中“以和為貴”的傳統(tǒng)美德。對于我國構建社會主義和諧社會，體現(xiàn)“以人為本”的理念發(fā)揮不可替代的作用。

關鍵詞： 訴訟和解 訴訟和解制度 訴訟和解途徑

訴訟上的和解是雙方當事人把對訴訟請求的主張相互讓步的結(jié)果在訴訟上進行一致陳述的行為。雙方將所持的不同的利益價值的爭議作出妥協(xié)和讓步，進而達成訴訟法的合意。

我國在1991年制定了第一部民事訴訟法典，其中第51條對民事訴訟和解制度作出正式規(guī)定，即雙方當事人可以自行和解。最高人民法院在2004年11月1日起施行的《最高人民法院<關于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定>》，該司法解釋對于我國民事訴訟的和解制度，作出了進一步的詳細解釋。

第4條規(guī)定：“當事人在訴訟過程中自行達成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當事人的申請依法確認和解協(xié)議制作調(diào)解書。雙方當事人申請庭外和解的期間，不計入審限。”該條的第二款規(guī)定：“當事人在和解過程中申請人民法院對和解活動進行協(xié)調(diào)的，人民法院可以委派審判輔助人員或者邀請、委托有關單位和個人從事協(xié)調(diào)活動。”第18條規(guī)定：“當事人自行和解或者經(jīng)調(diào)解達成協(xié)議后，請求人民法院按照和解協(xié)議或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容制作判決書的，人民法院不予支持?！?/p>

盡管最高人民法院在司法解釋中對民事訴訟和解作出了規(guī)定，但是我國目前的審判程序中依然沒有真正意義上的訴訟和解制度。民事訴訟法典中對于和解的規(guī)定太簡單，司法解釋中未能對和解的程序加以規(guī)定，和解僅是當事人的一項權利，可以行使，也可以放棄。缺乏對和解程序中細節(jié)的具體規(guī)定，如和解協(xié)議內(nèi)容的效力審查，法官在和解中作用等。同時，我國的民事法律體系中缺乏對和解協(xié)議的規(guī)定。和解協(xié)議本身而言無論是訴訟和解還是仲裁和解，在性質(zhì)上都是一種民事合同，對雙方當事人具有民法意義上的約束力，卻不具有法律上的確定力和強制執(zhí)行力。

一、我國民事訴訟和解存在的問題

1.訴訟和解尚未形成一種完善的訴訟制度，我國存在立法上的缺失。與上文大陸法系和普通法系國家的民事訴訟和解制度的規(guī)定相比較，我國的民事訴訟和解只有區(qū)區(qū)的一條，即第51條“雙方當事人可以自行和解”。本法條只是從當事人權利的角度進行了立法說明，但是和解應該具備什么條件？法官在和解中扮演什么角色？權能是什么？法官何時可以介入和解？當事人在哪個階段開始和解？在訴訟中當事人訴訟和解訴訟程序應該如何進行？訴訟和解的法律性質(zhì)？和解協(xié)議的法律效力？這些在我國的民事訴訟法中都沒有規(guī)定。同時，一方當事人如果不履行和解協(xié)議時，那么另一方當事人能否申請法院強制執(zhí)行？和解協(xié)議達成后，當事人是否可以再上訴？這些在我國現(xiàn)行民事訴訟法中同樣沒有規(guī)定。與法國、德國、日本、美國、英國等發(fā)達國家相比，我國的民事訴訟法中對于訴訟和解的規(guī)定顯得過于單薄。我國的訴訟和解僅是一條原則規(guī)定，而未能成為具體的制度。這種立法的結(jié)果使得訴訟和解制度缺乏有力保障，當事人對此制度充滿了不確定，最終造成了訴訟和解結(jié)案少，訴訟和解成為一種擺設。

2.受傳統(tǒng)觀念的影響，我國的訴訟和解一般沒有第三方介入，僅僅是當事人雙方的協(xié)商。和解是最原始最簡單的一種意思自治的表現(xiàn)，通過爭議雙方達成合意，解決糾紛，沒有第三方的介入。但是現(xiàn)在爭議焦點越來越復雜，僅僅是單純依靠爭議雙方自己解決，很難達成較為理想的合意。我國在訴訟制度上受大陸法系職權主義的影響，長期以來強調(diào)國家對爭議解決的主導性，忽視甚至否定了當事人可以在訴訟階段自己處理糾紛。因此，司法實踐中訴訟和解，并沒有得到大的發(fā)展，立法上缺乏相匹配的具體規(guī)定。

二、我國民事訴訟法和解制度的完善

1.賦予法官和解提議權。我國現(xiàn)行的民訴法中，規(guī)定只有當事人主張才能啟動訴訟和解程序，卻忽視了法官在訴訟和解中的積極作用。法官在訴訟中比任何一方當事人都能更全面地了解案情，了解證據(jù)和對于該案件的更準確的價值預判，并依此促成雙方當事人達成和解。如果法官認為該案件達成和解的可能性比較大，則法官可以提議對當事人進行試行和解，提出和解方案，這樣有利于和解的實現(xiàn)。同時，法官在和解中僅僅是提議權，不能強迫任何一方當事人接受和解。

2.庭內(nèi)和解與庭外和解并舉。和解的方式可以學習美國的做法，將和解程序分為庭內(nèi)和解和庭外和解。庭外和解是指，當事人在法庭以外自行和解或者邀請法庭以外的人進行協(xié)調(diào)達成和解協(xié)議。庭內(nèi)和解是指在法院的參與下，按照法定程序達成的和解協(xié)議。當事人可以自由選擇庭內(nèi)和解和庭外和解，庭外和解不成功的可以申請法院參與進行庭內(nèi)和解。對于庭外和解要加強法律規(guī)定不能放任自流，法律應對和解內(nèi)容的基本原則進行規(guī)定，比如不能違反強行法的規(guī)定。

三、明確我國民事訴訟和解行為的性質(zhì)和效力

我國正處于法治化的初期，公民的法治意識比較淡薄，應該將訴訟和解的效力運用強制力加以規(guī)范，使其與生效裁判具有相同的既判力和執(zhí)行力。同時，應在民事訴訟法中明確規(guī)定當事人達成和解協(xié)議，經(jīng)法院記錄在案后，由當事人簽字確認后即產(chǎn)生同生效判決同等的效力。當一方當事人不履行和解協(xié)議規(guī)定的義務時，另一方可以依據(jù)和解協(xié)議申請法院強制執(zhí)行。

四、健全人民法庭基層訴訟服務窗口的職能

根據(jù)人民群眾的需要，從司法實際出發(fā)，在基層訴訟服務窗口認真做好訴訟與和解調(diào)解的對接工作，將立案登記與案件簡繁分流進行有效對接，對特定類型的民事糾紛案件，允許法官提前介入糾紛，設立勸試和解和心證開示制度。促成當事人將糾紛和解，減輕法院訴訟壓力。