■鄧 瑤 朱宏儒 洪青標(biāo)

江蘇省血吸蟲病防治研究所《中國血吸蟲病防治雜志》編輯部，無錫市梅園楊巷117號 214064

學(xué)術(shù)不端行為是指在科學(xué)研究和學(xué)術(shù)活動中的各種造假、抄襲、剽竊和其他違背科學(xué)共同體慣例的行為[1]。2004年中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會披露了七大學(xué)術(shù)不端行為，分別為抄襲剽竊他人成果、偽造篡改實驗數(shù)據(jù)、一稿多投、論文學(xué)術(shù)質(zhì)量降低和育人不負(fù)責(zé)任、評審和申報中突出個人利益、過分追求名利和助長浮躁之風(fēng)[2]。在醫(yī)學(xué)科研領(lǐng)域，學(xué)術(shù)不端行為被定義為“在醫(yī)學(xué)研究的計劃、實施、評議研究或報道研究結(jié)果中偽造、篡改、剽竊或違背人體生物醫(yī)學(xué)研究國際倫理準(zhǔn)則等科學(xué)共同體公認(rèn)的科研行為準(zhǔn)則的行為”[3]。近年來，學(xué)術(shù)不端行為在醫(yī)學(xué)科研領(lǐng)域呈逐漸蔓延趨勢[4-5]。

作者是學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象產(chǎn)生的重要源頭之一，其學(xué)術(shù)道德的認(rèn)知和水準(zhǔn)預(yù)示著其將以何態(tài)度及行為來對待學(xué)術(shù)活動。學(xué)術(shù)期刊的作者人群主要包括高等院校及科研院所的專家、學(xué)者、教師和研究人員[6]，但上述群體中部分人員的學(xué)術(shù)道德現(xiàn)狀令人憂慮。李小萍等[7]對《武警醫(yī)學(xué)》200余位作者進行問卷調(diào)查顯示，多數(shù)作者對學(xué)術(shù)不端的認(rèn)識不全面，部分作者所在科室學(xué)術(shù)不端情況比較嚴(yán)重。張英麗[8]、劉明亮[9]研究表明，大學(xué)生學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象日趨普遍，調(diào)查者中半數(shù)或以上存在學(xué)術(shù)論文剽竊和抄襲行為。 郭玉珍等[10]、賈佳等[11]、曹振宇等[12]調(diào)查表明，當(dāng)前大部分研究生對學(xué)術(shù)規(guī)范了解不夠，部分研究生學(xué)術(shù)道德意識薄弱，學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象較普遍。徐松如等[13]用情景故事投射法，對上海市884位科研人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高?？蒲腥藛T整體學(xué)術(shù)價值觀水平偏低，基本處于一種模糊或錯位狀態(tài)。上述多數(shù)研究僅從認(rèn)知和行為層面對相關(guān)群體的學(xué)術(shù)道德現(xiàn)狀進行了調(diào)查，鮮有將二者結(jié)合起來進行調(diào)查的文獻發(fā)表。

知識 （Knowledge） 、態(tài)度 （Attitude） 、行為（Practice）調(diào)查（簡稱知行信調(diào)查或KAP調(diào)查）是流行病學(xué)調(diào)查的一種重要方法，其主要通過問卷調(diào)查了解人們對某疾病或某事件的認(rèn)知和行為狀況，是健康教育效果評價的最有效手段[14]。目前，該方法已廣泛使用于其他領(lǐng)域及人群[15-16]，但尚未見用于調(diào)查學(xué)術(shù)期刊作者的相關(guān)報道。為全面了解科技期刊作者學(xué)術(shù)不端知行信狀況，從而為提高作者學(xué)術(shù)規(guī)范意識、抵制學(xué)術(shù)不端行為提供參考，本研究引入KAP調(diào)查法，對《中國血吸蟲病防治雜志》部分作者進行了問卷調(diào)查。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以2012-2015年在《中國血吸蟲病防治雜志》在線投稿系統(tǒng)中投稿的作者為調(diào)查對象。

1.2 調(diào)查方法

設(shè)計《作者學(xué)術(shù)不端知識、態(tài)度、行為調(diào)查問卷》，根據(jù)作者投稿時所填E-mail，逐一以附件形式發(fā)送問卷。

1.3 調(diào)查內(nèi)容

問卷包括兩部分:第一部分為作者個人信息，包括性別、年齡、學(xué)歷、職稱、工作單位類型及所在省份等；第二部分為學(xué)術(shù)不端知行信調(diào)查。后者均為選擇題，共17題，選項設(shè)置為4～7個；其中知識部分6題，前5題分別涉及學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象、抄襲剽竊行為、一稿多投行為、偽造篡改形式、引用原則等，后1題涉及學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)；態(tài)度部分1題，即詢問作者本人對學(xué)術(shù)不端持何種態(tài)度；行為部分6題，包括作者發(fā)表學(xué)術(shù)論文的目的，本人及周圍人群是否存在學(xué)術(shù)不端行為，本人論文是否曾被抄襲、是否會采取相關(guān)措施及采取何種措施；其他方面4題，包括單位對學(xué)術(shù)不端行為的懲罰制度，學(xué)術(shù)不端產(chǎn)生的原因、影響因素及改善措施。

1.4 統(tǒng)計分析

以EpiData 3.1軟件建立數(shù)據(jù)庫，以SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，組間率的比較采用卡方檢驗及bonferroni校正后的兩兩比較。

2 結(jié)果

2.1 一般情況

本次共發(fā)放問卷405份，回收280份，回收率為69.14%；其中無效問卷1份，問卷有效率為99.64%。279名有效應(yīng)答者年齡23～69歲，平均年齡（41.56±9.30）歲。其職業(yè)、單位類型、學(xué)歷、職稱、地域分布見表1。

2.2 作者學(xué)術(shù)不端知行信調(diào)查

2.2.1 知識

5道知識相關(guān)題全答對者僅31人（11.11%），不同特征作者答對率為0～32.00%，僅不同職業(yè)和地理位置作者答對率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P均＜0.05），分別以 α′=0.002、0.008 進行兩兩比較，各組差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P均＞0.002、0.008），這可能與本文分組過多，致α′過小有關(guān)。從數(shù)值上看，男性（12.32%）、年齡20～＜30歲（18.75%）、行政管理人員（28.57%）、工作單位為學(xué)校（18.18%）、博士學(xué)歷（21.57%）、研究生及本科在讀（18.18%）、西南地區(qū)作者（32.00%）答對率相對較高，但總體而言，均較低（表2）。

從作者對各選項的選擇情況看，認(rèn)為“參考文獻未正確使用或引用不當(dāng)”及“1個學(xué)術(shù)成果多篇發(fā)表”為學(xué)術(shù)不端行為，認(rèn)為“照抄自己已發(fā)表文章中的表述，未列入?yún)⒖嘉墨I”屬抄襲剽竊行為，認(rèn)為“將A文章分成B文章和C文章，將 A、B、C 3篇文章分別投稿”及“將以中文發(fā)表的論文翻譯成英文或其他外文后再次發(fā)表”為一稿多投行為的作者比例相對較低，選擇其他選項作者的比例均高于70%。4種學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)中，了解萬方和中國知網(wǎng)檢測系統(tǒng)的作者比例均超過70%（表3）。

表1 《中國血吸蟲病防治雜志》作者學(xué)術(shù)不端KAP調(diào)查有效應(yīng)答者特征(N=279)

表2 《中國血吸蟲病防治雜志》作者學(xué)術(shù)不端知識答對率分析(N=279)

2.2.2 態(tài)度

247名（88.53%）作者對學(xué)術(shù)不端持不能容忍的態(tài)度，22名（7.88%）作者認(rèn)為可以寬容和理解，10名（3.59%）作者認(rèn)為與己無關(guān)。

2.2.3 行為

大多數(shù)作者發(fā)表論文的主要目的為傳播研究成果或防治工作經(jīng)驗，28名（10.04%）作者認(rèn)為周圍普遍存在學(xué)術(shù)不端行為，182名（65.23%）作者均有過學(xué)術(shù)不端行為。171人（61.29%）表示如發(fā)現(xiàn)本人文章被他人剽竊或抄襲，會采取應(yīng)對措施，其中120名（70.18%）作者選擇向被抄襲論文發(fā)表的期刊進行申訴（表4）。

2.3 外部管理因素對學(xué)術(shù)不端行為的影響調(diào)查

半數(shù)以上作者表示不清楚所在單位對學(xué)術(shù)不端者采取何種處罰措施，僅10.04%的作者選擇給予重罰；67.74%的作者認(rèn)為發(fā)表論文數(shù)量要求對學(xué)術(shù)不端影響很大（表5）。

表3 《中國血吸蟲病防治雜志》作者學(xué)術(shù)不端知識調(diào)查結(jié)果(N=279)

表4 《中國血吸蟲病防治雜志》作者學(xué)術(shù)不端行為及論文被抄襲后應(yīng)對措施調(diào)查(N=279)

續(xù)表4

表5 外部管理因素對學(xué)術(shù)不端行為的影響調(diào)查

2.4 學(xué)術(shù)不端產(chǎn)生原因、改善措施探析

認(rèn)為社會風(fēng)氣不良、學(xué)術(shù)評價制度有不合理之處、部分人為獲得利益而置規(guī)范于不顧者所占比例均在60%以上；認(rèn)為應(yīng)該完善學(xué)術(shù)評價、監(jiān)督制度體系建設(shè)，應(yīng)加大審查及懲處力度，應(yīng)加強科研誠信和學(xué)術(shù)道德教育者比例均在80%以上（表6）。

表6 學(xué)術(shù)不端產(chǎn)生的原因及改善措施探析

3 討論

3.1 調(diào)查對象的代表性

《中國血吸蟲病防治雜志》是由中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會、江蘇省血吸蟲病防治研究所主辦的技術(shù)類科技期刊，為中文核心期刊、中國科技核心期刊，被中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫、美國Medline、EBSCO等國內(nèi)外重要數(shù)據(jù)庫收錄，主要刊載有關(guān)血吸蟲病及其他寄生蟲病防治、科研、管理方面的新進展、新經(jīng)驗等，其作者群穩(wěn)定。本次調(diào)查共回收有效問卷279份，作者來自全國21個省份和地區(qū)，其單位類型包括國家級和省級科研院所、各級疾病預(yù)防控制機構(gòu)、醫(yī)院、高校等，涵蓋各類學(xué)歷及職稱，與既往有關(guān)該刊的引文分析結(jié)果相符[17-19]，表明本次調(diào)查對象能代表該刊作者的總體情況，具有代表性。

3.2 啟示

3.2.1 作者自身應(yīng)加強對學(xué)術(shù)不端行為的了解及自律

學(xué)術(shù)不端行為是違反學(xué)術(shù)規(guī)范和道德的行為，雖然說當(dāng)前的學(xué)術(shù)環(huán)境、科研評價體系在某種程度上促進了學(xué)術(shù)不端的孳生，但作者作為學(xué)術(shù)活動的主體，其對學(xué)術(shù)不端的認(rèn)識、自身道德修養(yǎng)及自律程度從根本上決定了其是否會采取學(xué)術(shù)不端行為。本次KAP調(diào)查結(jié)果表明，5道學(xué)術(shù)不端知識題全答對者僅占11.11%，說明大部分作者對學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的認(rèn)識不全面，與既往其他期刊研究結(jié)果類似[7]。進一步分析發(fā)現(xiàn)，多數(shù)作者認(rèn)為“參考文獻未正確使用或引用不當(dāng)”“照抄自己已發(fā)表文章中的表述，未列入?yún)⒖嘉墨I”不屬于學(xué)術(shù)不端行為，表明多數(shù)作者對參考文獻引用還存在理解誤區(qū)，且不了解自我剽竊行為及其危害性。認(rèn)為“將A文章分成B和C文章，將 A、B、C分別投稿”“將以中文發(fā)表的論文翻譯成英文或其他外文后再次發(fā)表”為一稿多投行為的作者比例亦僅在60%左右，表明相當(dāng)一部分作者對一稿多投的認(rèn)識存在局限性，不了解肢解型投稿和語種變換投稿亦屬一稿兩投[20]。此外，雖然絕大部分作者對學(xué)術(shù)不端持抵制態(tài)度，但仍有部分作者坦言其存在“照顧性或搭車性署名”、在論文完成過程中存在抄襲、篡改數(shù)據(jù)等行為。

鑒于此，要將學(xué)術(shù)不端行為扼殺在源頭，除通過各種外部制度加強對作者行為的約束外，更重要的是作者要做到自律，自覺杜絕并抵制學(xué)術(shù)不端行為。既要在學(xué)術(shù)活動中努力提高自身道德修養(yǎng)、陶冶學(xué)術(shù)道德情操，又要主動學(xué)習(xí)《著作權(quán)法》、相關(guān)科研管理制度等以增強自身法律和規(guī)范意識。在科研活動、論文撰寫及投稿過程中，若不確定自身行為是否違背了學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德，應(yīng)積極查閱相關(guān)規(guī)章制度，或主動與編輯部聯(lián)系，以確保不觸犯法律或規(guī)定；在知曉相關(guān)法律及規(guī)定時要做到不知法犯法，即既要加強對自身行為的約束，還要做到在受外界因素干擾時堅守學(xué)術(shù)道德底線，如署名時以作者貢獻為依據(jù)，堅決拒絕“搭車”者等，力爭做到知行合一。

3.2.2 學(xué)術(shù)期刊應(yīng)加強相關(guān)知識的宣傳和對論文的把關(guān)

學(xué)術(shù)期刊是刊登作者學(xué)術(shù)論文的載體，也是抵制學(xué)術(shù)不端的第一道“防火墻”；避免刊登存在學(xué)術(shù)不端的文章，保持所刊研究成果的質(zhì)量和信譽，是學(xué)術(shù)期刊義不容辭的責(zé)任[21]。本次調(diào)查表明，70%以上的作者了解萬方或中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)；61.29%的作者表示發(fā)現(xiàn)本人論文被抄襲后會采取應(yīng)對措施，其中70.18%的作者選擇向被抄襲論文發(fā)表的期刊進行申訴。以上亦體現(xiàn)了作者對于期刊在防范學(xué)術(shù)不端行為中能動性的肯定。

在防范作者學(xué)術(shù)不端行為方面，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)秉承預(yù)防為主、懲治為輔的理念，重點應(yīng)放在“防”上[22]。一方面，要加強對學(xué)術(shù)道德知識的宣傳。如可在期刊網(wǎng)站首頁相關(guān)欄目刊登相關(guān)知識；在雜志投稿指南中強調(diào)本刊對于學(xué)術(shù)不端所持立場和采取的措施等；在退修環(huán)節(jié)就論文存在的科研設(shè)計交代模糊、數(shù)據(jù)來源不清晰、參考文獻引用不當(dāng)?shù)葐栴}加強與作者的交流與溝通等，以加深作者對各類學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)識。另一方面，要充分發(fā)揮好期刊的把關(guān)作用，盡最大可能將涉嫌學(xué)術(shù)不端的文章扼殺在出版前。如在投稿時要求作者提供所有署名者簽名的版權(quán)協(xié)議以及單位出具的投稿證明；在收稿時采用學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)進行論文相似性檢測，如有必要，還應(yīng)結(jié)合文章具體內(nèi)容加以分析，并借助相關(guān)搜索引擎進行多方檢索等；在審稿環(huán)節(jié)，要嚴(yán)格執(zhí)行“三審”制，堅持選擇“小同行”專家審稿；刊發(fā)前，為防范作者利用稿件處理的時滯另投他刊發(fā)表，還應(yīng)進行多次論文相似性檢測等。此外，如未能有效防范，存在學(xué)術(shù)不端問題的論文最終刊出，可以借鑒部分期刊所采取的懲戒方法，包括撤稿、通知抄襲者所在單位、責(zé)成退還稿費、道歉等，并公開刊登處罰聲明，以示懲罰[23-24]。

3.2.3 學(xué)術(shù)評價機制、相關(guān)監(jiān)督及懲戒制度有待改善

雖然大多數(shù)作者發(fā)表論文的主要目的之一為傳播研究成果或防治工作經(jīng)驗，但選擇升職稱需要、完成績效考核任務(wù)等選項者亦占一定比例，這與論文量化、以文評人、以刊評文等學(xué)術(shù)評價現(xiàn)狀不無關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，目前的學(xué)術(shù)管理部門患了“學(xué)術(shù)評價過度癥”，學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗產(chǎn)生的原因之一即為學(xué)術(shù)評價制度不合理[25]。本文在探究學(xué)術(shù)不端產(chǎn)生的原因及改善措施時，超過半數(shù)的作者認(rèn)為發(fā)文數(shù)量要求對學(xué)術(shù)不端的產(chǎn)生有很大影響，大部分作者認(rèn)為學(xué)術(shù)評價制度有不合理之處。以上結(jié)果提示目前不合理的學(xué)術(shù)評價制度亟需完善和調(diào)整[26]。此外，目前我國對于存在學(xué)術(shù)不端行為者的處置往往多限于媒體曝光之后對其進行內(nèi)部處分及行政處理，鮮有追究其法律責(zé)任的案例。近年來，雖學(xué)術(shù)界、期刊界、教育部、高校等紛紛發(fā)表了各類聲明、制訂了相關(guān)政策以遏制學(xué)術(shù)不端行為，如2015年12月，中國科協(xié)、教育部、衛(wèi)生計生委、中科院、工程院和自然科學(xué)基金委等七部委聯(lián)合下發(fā)的《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》的通知等，雖然彰顯了管理層對肅清學(xué)術(shù)不端氛圍的決心，但部分措施缺乏可操作性，或執(zhí)行力度仍然不夠，總體收效甚微[25]。本次問及對學(xué)術(shù)不端行為的處罰時，半數(shù)以上作者表示不清楚所在單位對學(xué)術(shù)不端者采取何種處罰措施，僅10.04%的作者選擇給予重罰。提示對學(xué)術(shù)不端行為處罰力度不夠，國家未出臺相關(guān)法律條文，相關(guān)單位、機構(gòu)處罰機制不明確等亦是助長學(xué)術(shù)不端之風(fēng)的主要原因[27]。

3.3 不足之處

本研究所采用的調(diào)查問卷由作者查閱國內(nèi)相關(guān)文獻后自行設(shè)計而成，未參考國外發(fā)表的相關(guān)文獻。美國研究誠實辦公室（US Office of Research Integrity）和世界醫(yī)學(xué)編輯學(xué)會（World Association of Medical Editors，WAME）的學(xué)術(shù)誠信綱要，列舉了10種學(xué)術(shù)不端行為，除本文所列舉的7種行為外，還包括違反法律或監(jiān)管要求、故意不支持別人驗證自己的研究結(jié)果、故意對驗證實驗結(jié)果不做回應(yīng)，本文所設(shè)選項未能包括上述3項[28]。此外，本文通過連續(xù)性校正進行兩兩比較時發(fā)現(xiàn)，組間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，這一方面與本文分組過多致α′過小有關(guān)，另一方面可能與部分組別樣本量過少有關(guān)。針對上述不足之處，在今后的研究除多查閱國際上相關(guān)資料，選項盡可能設(shè)置全面外，還要注意進一步擴大樣本量。

4 結(jié)束語

本次KAP調(diào)查表明，大多數(shù)《中國血吸蟲病防治雜志》作者對學(xué)術(shù)不端行為持抵制態(tài)度，但對學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的認(rèn)識尚不全面，尤其是在參考文獻引用，自我剽竊，肢解型、不同語種一稿多投，合作署名方面還存在一些認(rèn)識和行為上的誤區(qū)。要凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣、遏制學(xué)術(shù)不端行為，必須多方面共同采取措施，將自律與他律有機結(jié)合起來。即除依賴學(xué)術(shù)評價機制和外部約束制度的完善，以及學(xué)術(shù)期刊對學(xué)術(shù)道德知識的宣傳及編輯處理各環(huán)節(jié)對論文的審查外，更重要的是作者自身要提高學(xué)術(shù)道德修養(yǎng)，堅守學(xué)者的道德底線，杜絕并抵制學(xué)術(shù)不端行為。

[1]佚名.科技工作者科學(xué)道德規(guī)范（試行）[J].護理研究，2008， 22（2）:95.

[2]中國新聞網(wǎng).中國科協(xié)披露當(dāng)前中國學(xué)術(shù)的七大“不端行為” [EB/OL].[2004-02-09].http://www.chinanews.com/n/2004-02-09/26/399655.htm l.

[3]吳正一，陸爾奕.醫(yī)學(xué)科研中學(xué)術(shù)不端行為的界定與防范[J].中國口腔頜面外科雜志，2011，9（5）:411-414.

[4]俞夢孫，楊曄，楊雪琴，等.警惕醫(yī)學(xué)科研領(lǐng)域?qū)W術(shù)不端行為[J].人民軍醫(yī)，2010，53（3）:157-158.

[5]Hafeez K，Laiq-Uz-Zaman Khan M，Jawaid M，etal.Academ ic m isconduct among students in medical colleges of Karachi，Pakistan[J].Pak JMed Sci， 2013， 29（3）:699-702.

[6]王世明.試論知識信息時代學(xué)術(shù)期刊的地位及其發(fā)展[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2003，3（1）:93-96.

[7]李小萍，武建虎，尤偉杰.《武警醫(yī)學(xué)》作者學(xué)術(shù)不端認(rèn)知與行為調(diào)查分析[J].編輯學(xué)報，2013，25（1）:57-60.

[8]張英麗.大學(xué)生學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)狀的實證研究[J].教育科學(xué)，2012，28（1）:52-56.

[9]劉明亮.大學(xué)生學(xué)術(shù)道德現(xiàn)狀與教育對策[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2012，14（9）:29-33.

[10]郭玉珍，李久賢.研究生學(xué)術(shù)道德與學(xué)術(shù)規(guī)范現(xiàn)狀探究[J].東南大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2012，14（2）:122-125，158.

[11]賈佳，鄧一凡，王晶晶，等.碩士研究生學(xué)術(shù)道德現(xiàn)狀分析[J].東方企業(yè)文化，2011，5（20）:256-257.

[12]曹振宇，楊麗，雷晶晶.研究生學(xué)術(shù)道德現(xiàn)狀調(diào)查及分析[J].紡織服裝教育，2012，27 （3）:226-228.

[13]徐松如，羅志敏.高?？蒲腥藛T學(xué)術(shù)價值觀狀況調(diào)查—— 以上海為例[J].教育發(fā)展研究， 2013，34（17）:30-36.

[14]林健燕，羅紅，王鳳婕，等.四象限分析法在KAP調(diào)查中的應(yīng)用[J].中國健康教育，2005，21（8）:596-598.

[15]江津津，王英，黃利華，等.廣州老年居民營養(yǎng)知識態(tài)度行為（KAP）調(diào)查[J].食品與機械，2014，30（2）:65-67，98.

[16]王昕.農(nóng)村居民煙草暴露情況及煙草KAP調(diào)查研究[D].濟南:山東大學(xué)，2012.

[17]汪偉，洪青標(biāo)，杭盤宇，等.2004-2008年《中國血吸蟲病防治雜志》載文與引文分析[J].預(yù)防醫(yī)學(xué)情報雜志，2010，26（9）:733-737.

[18]周小鷗，胡飛，江麗霞，等.2008-2010年《中國血吸蟲病防治雜志》載文與引文分析[J].中國血吸蟲病防治雜志，2011， 23（3）:324-326， 329.

[19]衣鳳蕓，高石，盛慧鋒.3種寄生蟲學(xué)核心期刊載文的引用期刊和被引期刊分析[J].中國血吸蟲病防治雜志，2014，26（6）:684-686.

[20]王愛川.期刊文章“一稿多投”的類型、成因與防范[J].河南圖書館學(xué)刊，2007，27（6）:28-29.

[21]馬云會，劉蘇君，王雅西，等.抵制學(xué)術(shù)不端行為是學(xué)術(shù)期刊編輯的責(zé)任[J].中國科技期刊研究， 2012，23（4）:674-676.

[22]孫濤.學(xué)術(shù)期刊防范和治理學(xué)術(shù)不端行為的對策[J].傳播與版權(quán)， 2015， 3（10）:70-71，74.

[23]熱帶醫(yī)學(xué)雜志編輯部.關(guān)于對重復(fù)發(fā)表、剽竊、抄襲問題處理的聲明[J].熱帶醫(yī)學(xué)雜志， 2015，15（10）:1346.

[24]宏觀質(zhì)量研究編輯部.關(guān)于譴責(zé)董鵬肆意抄襲的聲明[J].宏觀質(zhì)量研究，2014，2 （2）:120.

[25]朱劍.學(xué)術(shù)風(fēng)氣、學(xué)術(shù)評價與學(xué)術(shù)期刊[J].蘇州大學(xué)學(xué)報，2011，32（2）:8-13.

[26]李超發(fā)，杜紹惠，郭建民.談職稱晉升與論文[J].中華醫(yī)院管理雜志，1997，13（6）:377-378.

[27]胡瑞華.新時期學(xué)術(shù)不端產(chǎn)生的原因分析及解決對策[J].學(xué)理論，2015，57（20）:122-123.

[28]英論閣學(xué)術(shù)院.十大學(xué)術(shù)不端行為[EB/OL].[2015-07-09].http://www.enago.cn/enagoacademy/blog-post/10-types-of-scientific-misconduct/？utm_source=sciencenetblog&utm_medium=sciencenetblog&utm_campaign=sciencenetblog.