王祥辰

(揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院，江蘇揚(yáng)州225002)

?

淺析韓愈解體文文體

王祥辰

(揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院，江蘇揚(yáng)州225002)

解體文早在漢代就已經(jīng)出現(xiàn)，但唐代以前，中國(guó)古代文人卻甚少使用這種文體。直到韓愈的《進(jìn)學(xué)解》《獲麟解》等出現(xiàn)后，解體文得到了廣泛的流傳，解體在中國(guó)文體史上才開(kāi)始擁有一定的地位。韓愈在承襲前人解體文賓主對(duì)答寫(xiě)作模式的基礎(chǔ)上，將解體文中設(shè)定問(wèn)題的對(duì)象由第三人變?yōu)樽髡弑旧怼Ｍ瑫r(shí)，韓愈將儒家學(xué)說(shuō)嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)沿用到解體文的創(chuàng)作之中。韓愈通過(guò)使用解體撰文，隱晦地表達(dá)了其復(fù)興秦漢古文傳統(tǒng)的愿望。

解體文；韓愈；文體

韓愈在中國(guó)散文史上擁有很高的地位，劉禹錫稱贊其曰：“韓吏部退之為文章盟主?！雹贇W陽(yáng)修則稱“有道而能文者，莫若韓愈”②。蘇軾更推舉韓愈散文為“文起八代之衰”。韓愈一生散文著作頗豐，馬其昶點(diǎn)校、馬茂元整理的《韓昌黎文集校注》共收錄韓愈相關(guān)散文341篇，其中有3篇為后人所作之集傳，韓愈所撰之散文共338篇。此中所囊括的解體文僅4篇，分別為《獲麟解》《進(jìn)學(xué)解》《通解》《擇言解》。盡管韓愈創(chuàng)作的解體文較少，但《進(jìn)學(xué)解》《獲麟解》等解體文都是中國(guó)散文史上的傳世佳作。韓愈通過(guò)《進(jìn)學(xué)解》等諸篇解體文，表達(dá)了自己為官、為人、治學(xué)等多方面的理想，這也成為后人研究韓愈從政目標(biāo)、為人原則、治學(xué)態(tài)度的重要材料。韓愈為什么選擇解體來(lái)表達(dá)自己的理想？韓愈解體文和其他文體散文有哪些區(qū)別？韓愈通過(guò)解體又向外界傳達(dá)出何種隱藏的訊息？這些都需要作深入探究。

一、歷代演變，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)

《說(shuō)文解字》對(duì)“解”字的解釋是：“判也。從刀判牛角?！雹邸敖狻钡谋玖x是用刀割牛角，或者是用刀剖解野獸的尸體。解體不同于一般文體，它有屬于本文體的固定書(shū)寫(xiě)程式。解體文需要選定一個(gè)問(wèn)題，然后進(jìn)行層層剖析，并且需要作者最終給出關(guān)于所設(shè)定問(wèn)題的解答。

在傳統(tǒng)儒家學(xué)術(shù)體系中，“解”這一概念并不少見(jiàn)。《禮記》中即有《經(jīng)解》一篇，其后眾多儒家經(jīng)典詮釋文本都以“解”字作為標(biāo)題，來(lái)揭示經(jīng)典內(nèi)部的微言大義。儒家經(jīng)典中的“解”對(duì)解體這一文體的出現(xiàn)產(chǎn)生了重要的影響，解體文正是在儒學(xué)被尊為官方哲學(xué)的漢代產(chǎn)生的。馬其昶在談及《進(jìn)學(xué)解》文類淵源時(shí)曾說(shuō)：“《進(jìn)學(xué)解》出于東方朔《客難》、揚(yáng)雄《解嘲》，而公過(guò)之?！雹苋绻f(shuō)東方朔的《客難》從文章的題目上看，并不能稱為真正的解體文,那么揚(yáng)雄《解嘲》一文的寫(xiě)成，則代表解體這一文體的正式形成。

自魏晉時(shí)期開(kāi)始，中國(guó)古代文學(xué)史上涌現(xiàn)出了許多文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)著作，劉勰創(chuàng)作的《文心雕龍》和蕭統(tǒng)選編的《昭明文選》就是其中的杰出代表。這兩本書(shū)都有意識(shí)地將當(dāng)時(shí)流行的文體進(jìn)行分類，《文心雕龍》將文體分為34類，《昭明文選》則將文體分為38類。而不論是《文心雕龍》還是《昭明文選》都沒(méi)有將解體納入其中?？梢?jiàn)，在古代文學(xué)剛剛“自覺(jué)”的時(shí)期，“解”不是一種常用的文體，解體并沒(méi)有得到魏晉南北朝文學(xué)批評(píng)家的關(guān)注。這也可以從側(cè)面解釋為什么韓愈注意到了解體卻甚少使用解體去撰寫(xiě)散文。韓愈的性格是“尚奇”的，他的文風(fēng)奇詭恣肆，甚至被同時(shí)代某些文人貶斥為“以文為戲”。正是這種“以文為戲”的寫(xiě)作方式，使得韓愈注意到前代及同時(shí)代文人所不太重視的解體，但韓愈又礙于當(dāng)時(shí)文壇正統(tǒng)思想的限制，自然不能過(guò)多地使用解體撰文。

明人吳訥所撰的《文章辨體序說(shuō)》已經(jīng)將解體列在古文類之列，不過(guò)吳氏僅僅將“解”與“說(shuō)”分為一類，認(rèn)為其內(nèi)涵大致相當(dāng)：

“按說(shuō)者，釋也，述也，解釋義理而以己意述之也。……至昌黎韓子，憫斯文日弊，作師說(shuō)，抗顏為學(xué)者師?！舴蚪庹?，亦以講釋解剖為義，其與說(shuō)亦無(wú)大相遠(yuǎn)焉?！雹?/p>

從吳氏的敘述中不難看出，正是在韓愈的影響下，文類研究家們才漸漸地開(kāi)始關(guān)注解體。他們嘗試依據(jù)韓愈《進(jìn)學(xué)解》《獲麟解》等解體文的行文方式，總結(jié)解體文的大致特征。吳訥認(rèn)為從文體功用的角度上看，韓愈的說(shuō)體文與解體文是存在某些共性的。

而吳訥以后的明代文類研究家則在前人研究的基礎(chǔ)上，將“解”這一文體單獨(dú)拈出進(jìn)行研究。明人徐師曾在其《文體明辨序說(shuō)》一書(shū)中詳細(xì)解釋了解體的內(nèi)涵和特點(diǎn)，他說(shuō)：

“按字書(shū)云：‘解者，釋也，因人有疑而解釋之也?！瘬P(yáng)雄始作《解嘲》也，世遂傲之。其文以辨釋疑惑、解剝紛難為主，與論、說(shuō)、議、辨，蓋相通焉。其題曰解某，曰某解，則惟其人命之而已。雄文雖諧謔迴環(huán)，見(jiàn)譏正士，而其詞頗工，且以其為此體之祖也，故亦取焉。此外又有字解，則別附名字說(shuō)類，此不混列?！雹?/p>

徐氏首先交代了解體的內(nèi)涵，解體文是為了給他人釋疑而作的文章。其次，徐氏認(rèn)為“解”這一文體源自揚(yáng)雄的《解嘲》一文，而解體文與論、說(shuō)、議、辨等文體內(nèi)涵相同。最后，徐氏認(rèn)為：不論是“解某某”，還是“某某解”，都屬于解體文。這個(gè)研究結(jié)果也佐證了盡管韓愈解體文的標(biāo)題不叫《解進(jìn)學(xué)》《解獲麟》，但這兩篇解體文與揚(yáng)雄《解嘲》屬于同一文體。不過(guò)徐氏同樣強(qiáng)調(diào)并不是文章題目中有解字就是解體文，解體文與其他文體有很大的不同，這些不同之處需要多加關(guān)注，不能與其他文體混淆。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，徐師曾明確了解體的概念,對(duì)后世解體文的書(shū)寫(xiě)方式進(jìn)行了規(guī)范。

通過(guò)以上論述可以看出,解體在中國(guó)歷史悠久，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。盡管解體文在文學(xué)發(fā)展初期并沒(méi)有得到足夠的重視，但由于韓愈對(duì)解體的使用，人們開(kāi)始越來(lái)越多地關(guān)注解體這一文體的發(fā)展。在與韓愈相去不遠(yuǎn)的宋代，解體已經(jīng)被《崇古文訣》《文章軌范》《古文集成》《古文關(guān)鍵》等文學(xué)理論著作收錄。到了明代，解體得到了廣泛的使用，文體研究家們也對(duì)其進(jìn)行了完整的定義，解體可以說(shuō)是在韓愈散文的影響下走向成熟和完善的。后人因?yàn)轫n愈等人善于撰寫(xiě)解體文并留下了不朽的佳作，開(kāi)始對(duì)解體進(jìn)行廣泛研究，明確解體的文體分別方式。古代文論著作開(kāi)始收錄解體，也從另一個(gè)層面將魏晉南北朝時(shí)期不受重視的解體的文體等級(jí)提高到了一個(gè)新的高度。

二、推陳出新，遵儒崇經(jīng)

“文章以體制為先”是中國(guó)古代文學(xué)創(chuàng)作與研究所秉持的一貫態(tài)度和原則。文人士大夫們?cè)谖膶W(xué)創(chuàng)作之初，首先需要明確自己將采用的文體，然后辨明此文體與其他文體的不同之處，即所謂“辨體”。而這里所說(shuō)的文體，與西方“文類”一詞的意義是相同的。不過(guò)，中國(guó)古代文獻(xiàn)數(shù)量浩如煙海，研究和提及文體一詞的文學(xué)著作也可謂汗牛充棟。文體一詞在各類文獻(xiàn)中時(shí)常有特殊的意義。文類、體性(風(fēng)格)、體貌、章法結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)形式等在古代典籍中都可以使用文體一詞表達(dá)。故探討韓愈解體文的文體特點(diǎn)時(shí)，要從宏觀的角度看待和分析其解體文的文類、體性、體貌等多方面特點(diǎn)。

解體與其他韓愈撰文常用的文體，如詩(shī)、賦、序跋、狀、表、奏議、書(shū)論等相比，有很大的不同。解體作為一種兼具解說(shuō)性與議論性的論辯文體，其主要功能在于解釋、說(shuō)明作者所提出的問(wèn)題，其主要屬性是道明問(wèn)題發(fā)展情況，剖析問(wèn)題發(fā)展的關(guān)鍵和利害。因此，解體不僅需要作者能提出寓意深刻的問(wèn)題，更要求作者能在文章中展現(xiàn)出分析問(wèn)題的嚴(yán)密邏輯。揚(yáng)雄《解嘲》等解體文都采用問(wèn)答形式，而這種通過(guò)問(wèn)答形式展開(kāi)敘事和理論探討的文學(xué)作品，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就已經(jīng)流行，《論語(yǔ)》《孟子》《晏子春秋》等均采用這種問(wèn)答的形式。在漢代，賓主對(duì)問(wèn)的寫(xiě)作形式更是形成了一種常態(tài)。這種賓主對(duì)問(wèn)的寫(xiě)作方式，也成為了解體與其他論辯散文的最主要區(qū)別，韓愈的《進(jìn)學(xué)解》就是采用此種寫(xiě)作方式撰寫(xiě)的。韓愈通過(guò)記敘國(guó)子先生與學(xué)生的問(wèn)答過(guò)程，隱晦地道出了當(dāng)權(quán)者不能任用賢良的社會(huì)情況。同時(shí)，韓愈借國(guó)子先生之口提出了自己做人、做官、為學(xué)的主張。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，韓愈的《進(jìn)學(xué)解》是韓愈承襲前人解體文撰寫(xiě)方式的傳統(tǒng)之作，提出問(wèn)題“不知慮此，而反教人為？”⑦后解答問(wèn)題，在解答中展示韓愈本人的主張?！哆M(jìn)學(xué)解》不論在行文方式上，還是在寫(xiě)作目的上，都與前代解體文是一脈相承的。

韓愈所撰寫(xiě)的其他三篇解體文——《獲麟解》《通解》《擇言解》，沒(méi)有直接的問(wèn)答過(guò)程展現(xiàn)。但從韓愈的行文方式、方法上看，上述三篇散文依然具有解體的特征。提出問(wèn)題并進(jìn)行解答的解體文寫(xiě)作程式，在這三篇散文中都通過(guò)其他途徑進(jìn)行了展示。如《獲麟解》一文，盡管全文沒(méi)有使用任何對(duì)答的模式，但在文章中韓愈提出了普通人不知麒麟的模樣的問(wèn)題：“然麟之為物，不畜于家，不恒有于天下。其為形也不類，非若馬牛犬豕豺狼麋鹿然。然則雖有麟，不可知其為麟也?！雹嘣偃纭锻ń狻罚n愈指出人們不懂“通達(dá)”為何意，他借古代圣人之口道明了自己所理解的“通達(dá)”：“且古圣人言通者，蓋百行眾藝備于身而行之者也；今恒人之言通者，蓋百行眾藝闕于身而求合者也?！雹帷稉裱越狻冯m然沒(méi)有采用問(wèn)答形式，韓愈卻解答了選擇合適的語(yǔ)言說(shuō)話的重要性的問(wèn)題，甚至將其與人能否善用水、火相類比，“言起于微，而為用且博，能不違于道，可化可令，可告可訓(xùn)，以推于生物；及其縱而不慎，反為禍矣”⑩。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，韓愈如此撰寫(xiě)解體文，既一定程度上保存了解體文的寫(xiě)作傳統(tǒng)，又突破了撰寫(xiě)解體文的固定程式。在韓愈的筆下，解體文中呈現(xiàn)的問(wèn)題，不僅可以是別人提出的，也可以是作者本人給自己提出的。由此，解體不再是為了解答問(wèn)題而作的文章，它成為了對(duì)某一情況進(jìn)行矛盾辨析的創(chuàng)作，解體可適用的寫(xiě)作范圍也進(jìn)一步擴(kuò)大。

從體貌上看，《進(jìn)學(xué)解》一文采用了駢散結(jié)合的寫(xiě)作方式。盡管韓愈倡導(dǎo)復(fù)興古文，但其《進(jìn)學(xué)解》一篇中的確含有一些“四六文”色彩，如“子不知耕，婦不知織，乘馬從徒，安坐而食，踵常途之役役，窺陳編以盜竊”。以至于一些人將《進(jìn)學(xué)解》歸為辭賦類，不過(guò)就文章篇名看韓愈撰文之本意，韓愈應(yīng)當(dāng)是將《進(jìn)學(xué)解》歸為解體一類的。而韓愈其他三篇解體文從體貌上而言，均是不講求聲律、辭藻、排偶的古文。

韓愈的4篇解體文從結(jié)構(gòu)布局上看，不但邏輯嚴(yán)密，且均體現(xiàn)了遵從儒家經(jīng)典旨意的特點(diǎn)。劉勰在《文心雕龍·宗經(jīng)》中強(qiáng)調(diào)了經(jīng)典體例對(duì)文章寫(xiě)作的重要性：“贊曰：三極彝道，訓(xùn)深稽古。致化惟一，分教斯五。性靈熔匠，文章奧府。淵哉鑠乎！群言之祖。”韓愈無(wú)疑承襲了前人的“宗經(jīng)”思想?！东@麟解》即以解讀《春秋》魯哀公十四年狩獵獲得麒麟被認(rèn)為是不祥之事為緣起。全文結(jié)構(gòu)布局都圍繞著儒家經(jīng)典展開(kāi)。《進(jìn)學(xué)解》中有韓愈對(duì)儒家六經(jīng)文體形態(tài)的概括：“周誥殷《盤(pán)》，佶屈聱牙，《春秋》謹(jǐn)嚴(yán)，《左氏》浮夸，《易》奇而法，《詩(shī)》正而葩。”在《通解》一文中，韓愈以儒家仁、義、禮、智、信為論說(shuō)中心，“且五常之教，與天地皆生”。通過(guò)儒家思想核心的“五?！绷⒄摚接憽巴ㄟ_(dá)”。仿照儒家經(jīng)典《荀子·王制》的“庶人安政，然后君子安位。傳曰：‘君者，舟也；庶人者，水也；水則載舟，水則覆舟。’”的論說(shuō)方法，《擇言解》中韓愈道：“水發(fā)于深，而為用且遠(yuǎn)，能不違于道，可浮可載，可飲可灌……”由此觀之，韓愈解體文極其嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)，與儒家經(jīng)典的文章體例、寫(xiě)作方式有著緊密的關(guān)聯(lián)。儒家經(jīng)典縝密的結(jié)構(gòu)體系，指引著韓愈解體文的創(chuàng)作。

韓愈的解體文承襲并突破前代解體文的寫(xiě)作方式，從謀篇布局上崇尚“宗經(jīng)”的傳統(tǒng)，很大程度上豐富了解體文創(chuàng)作體系。韓愈創(chuàng)作解體文的這些方式，在后世成為解體文創(chuàng)作過(guò)程中不可逾越的規(guī)律性原則。韓愈對(duì)解體的因襲和創(chuàng)新，展現(xiàn)出了韓愈在文體創(chuàng)新中的自覺(jué)意識(shí)。且正是由于韓愈繼承古代解體創(chuàng)作傳統(tǒng)，秉承“宗經(jīng)”原則，韓愈解體文才更具有權(quán)威性。后人在評(píng)價(jià)韓愈解體文時(shí)，往往由于韓愈解體文依據(jù)儒家經(jīng)典以及兩漢名作而不敢妄加議論。晁公武在《郡齋讀書(shū)志》中嘗云：“蓋愈之置辭造端，字字悉有依據(jù)，如《毛穎傳》《進(jìn)學(xué)解》之類，皆有所師范云?！?。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，解體在韓愈之后，沒(méi)有進(jìn)一步發(fā)展。甚至，后世散文家沒(méi)有一人可以創(chuàng)作出與韓愈解體文相媲美的解體文新作，這也是中國(guó)古代散文發(fā)展史上的一個(gè)遺憾。

三、以文為用，體制為先

韓愈的散文創(chuàng)作，時(shí)常被人認(rèn)作是“以文為戲”。裴度曾對(duì)韓愈“以文為戲”的創(chuàng)作方式提出過(guò)自己的規(guī)勸：“昌黎韓愈,仆識(shí)之舊矣,中心愛(ài)之,不覺(jué)驚賞。然其人信美材也。近或聞諸濟(jì)類,云恃其絕足,往往奔放,不以文立制,而以文為戲?？梢雍?可矣乎?今之作者,不及則已,及之者當(dāng)大為防焉耳。”而解體一類論辯文體，均是以邏輯嚴(yán)密、態(tài)度謹(jǐn)嚴(yán)為主要特征，故韓愈的解體文并不能被看作是“以文為戲”。韓愈的文學(xué)主張是復(fù)興古文，但當(dāng)時(shí)唐代文壇彌漫的風(fēng)氣卻是學(xué)習(xí)漢魏六朝辭藻華麗、講究對(duì)偶等著述風(fēng)格，韓愈的文學(xué)主張與當(dāng)時(shí)社會(huì)的文風(fēng)應(yīng)當(dāng)是格格不入的。韓愈的《進(jìn)學(xué)解》被認(rèn)為在文體上直接承襲揚(yáng)雄的《解嘲》，但韓愈卻在文章中有意無(wú)意地使用“四六文”的一些撰文方法。從韓愈撰寫(xiě)解體文的過(guò)程中似乎可以看出，韓愈在推行“古文運(yùn)動(dòng)”前后，因?yàn)楫?dāng)時(shí)復(fù)雜的社會(huì)情況，內(nèi)心是矛盾的。

《通解》《擇言解》兩篇解體文均沒(méi)有被《韓文正集》收錄，現(xiàn)在看見(jiàn)的《通解》《擇言解》均是從唐人趙德的《文錄》中選取出來(lái)的。洪慶善嘗言：“《通解》《擇言解》《鄠?cè)藢?duì)》，或云皆少作?！表n愈一生完成的四篇解體文，有兩篇都是年少時(shí)完成的。依此我們可以推斷，韓愈成名以后所推行的“古文運(yùn)動(dòng)”并不是一時(shí)興起的，更不是完全希望通過(guò)文學(xué)運(yùn)動(dòng)去影響政治改革。韓愈年少時(shí)就認(rèn)可兩漢時(shí)期文人著述的方式，他學(xué)習(xí)和模仿秦漢時(shí)期的文章傳統(tǒng)是有相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間的。

《進(jìn)學(xué)解》和《獲麟解》兩篇解體文，都表達(dá)了韓愈本人懷才不遇的感傷。盡管這兩篇文章均采用了解體，但寫(xiě)作方式卻不盡相同?！东@麟解》的懷才不遇，更像是韓愈早年科舉考試屢次不中的感慨?！哆M(jìn)學(xué)解》則表達(dá)了韓愈身居廟堂之高，卻不能人盡其用的懷才不遇之惑。可以看出，韓愈在人生逆境的時(shí)候，并不是一味地“以文為戲”，他也開(kāi)始迎合裴度等位高權(quán)重的士大夫們的看法，寫(xiě)出了“以文為用”的文章?！哆M(jìn)學(xué)解》中“登明選公，雜進(jìn)巧拙，紆余為妍，卓犖為杰，校短量長(zhǎng)，惟器是適者，宰相之方也”，即能看出韓愈對(duì)宰相的極力迎合，這與韓愈的幾篇《上宰相書(shū)》的思想內(nèi)涵是基本一致。韓愈所寫(xiě)的解體文，都能被看作是以現(xiàn)實(shí)功利思想為核心的實(shí)用性散文。

誠(chéng)然，“以文為戲”是唐代絕大多數(shù)文人對(duì)韓愈散文文風(fēng)的看法，但韓愈的解體文，還是彰顯了其重視文章實(shí)用性的一面。同時(shí)，韓愈以“解”為撰文之文體，也可以看出其希望復(fù)興秦漢古文的愿望。韓愈的解體文，通過(guò)文章的文體向外界發(fā)出了學(xué)習(xí)揚(yáng)雄等兩漢文學(xué)家寫(xiě)作傳統(tǒng)的信號(hào)，這也是前代文人撰文所不常使用的手段。

四、總結(jié)

總而言之，韓愈的解體文不僅取得了極高的文學(xué)成就，更推動(dòng)了解體這一文體的發(fā)展，吳承學(xué)等人即認(rèn)為“(解體)明顯也是因韓愈文章而立體的”。盡管解體在后世文人的文學(xué)創(chuàng)作中不被經(jīng)常使用，但韓愈對(duì)解體的使用卻客觀上促進(jìn)了解體文體等級(jí)的提高，使其在中國(guó)文體史上占有一席之地。韓愈從文體出發(fā)，表達(dá)自己的學(xué)術(shù)思想和文學(xué)主張，值得后人學(xué)習(xí)和研究。

注釋：

②歐陽(yáng)勇、劉德清：《歐陽(yáng)修文評(píng)注》，江西人民出版社，2012年，第68頁(yè)。

③許填：《說(shuō)文解字》，中華書(shū)局，1963年，第94頁(yè)。

⑤吳訥：《文章辨體序說(shuō)》，人民文學(xué)出版社，1962年，第43頁(yè)。

⑥徐師曾：《文體明辨序說(shuō)》，人民文學(xué)出版社，1962年，第134頁(yè)。

[1]韓愈.韓昌黎文集校注[M].馬其昶，標(biāo)注.馬茂元,整理.上海：上海古籍出版社，2013.

[2]董誥，阮元，徐松，等.全唐文[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[3]劉勰.文心雕龍[M].王志彬,譯注.北京：中華書(shū)局，2012.

[4]吳訥.文章辨體序說(shuō)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1962.

[5]徐師曾.文體明辨序說(shuō)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1962.

[6]許慎.說(shuō)文解字[M].北京：中華書(shū)局，1963.

[7]吳文治.韓愈資料匯編[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[8]吳承學(xué).中國(guó)古代文體學(xué)研究[M].北京：人民出版社，2011.

[9]吳承學(xué),何詩(shī)海.中國(guó)文體學(xué)與文體史研究[M].南京：鳳凰出版社，2011.

[10]康震.中國(guó)散文通史:隋唐五代卷[M].合肥：安徽教育出版社，2013.

責(zé)任編輯：趙 青

10.3969/j.issn.1673-0887.2016.05.006

2016-03-03

王祥辰(1990— )，男，碩士研究生。

A

1673-0887(2016)05-0029-04

I206.2/.4