唐　　樵

(西南大學(xué)　馬克思主義學(xué)院，重慶　400715)

?

淺論馬克斯·韋伯價(jià)值關(guān)聯(lián)的“客觀性”原則

唐樵

(西南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，重慶400715)

馬克斯·韋伯在對(duì)社會(huì)現(xiàn)象與社會(huì)行為的因果關(guān)系進(jìn)行研究時(shí)采取了新實(shí)證主義的研究方法。其對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的研究打破了以往實(shí)證主義“規(guī)律”性的機(jī)械總結(jié)，以自己的“客觀性”原則來(lái)研究社會(huì)現(xiàn)象與社會(huì)行為。馬克斯·韋伯的“客觀性”原則實(shí)質(zhì)上是從主觀研究者的身份來(lái)審視研究對(duì)象，雖然開(kāi)辟了一條新的研究方式，但是與歷史唯物主義等其他學(xué)派在研究方面產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧。

馬克斯·韋伯；價(jià)值關(guān)聯(lián)；價(jià)值中立；社會(huì)科學(xué)方法論

馬克斯·韋伯被認(rèn)為是現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的三大奠基人之一，他與同僚維爾納·松巴特采用反實(shí)證主義的方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究與分析，從而走出了一條與杜爾凱姆以實(shí)證主義的研究方法不同的路徑。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，以孔德、斯賓塞為代表的實(shí)證主義方法被應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)的研究。在此風(fēng)潮之下，馬克斯·韋伯對(duì)其真正能否“客觀”的解釋社會(huì)現(xiàn)象持懷疑的態(tài)度。在韋伯看來(lái)，采用實(shí)證主義的方式對(duì)社會(huì)行為與社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究時(shí)會(huì)陷入“一元論”的誤區(qū)，從而忽視影響社會(huì)現(xiàn)象發(fā)生的更多因素。因此馬克斯·韋伯之后撰寫(xiě)了多篇關(guān)于社會(huì)科學(xué)研究的方法論文章，由此為后來(lái)學(xué)者開(kāi)啟了一條與實(shí)證主義不同的反實(shí)證主義的研究道路。

一、馬克斯·韋伯價(jià)值關(guān)聯(lián)中的“客觀性”原則

所謂“客觀性”，馬克斯·韋伯在其《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)中的“客觀性”》一文中用整個(gè)第二部分來(lái)闡釋何為“客觀性”。韋伯之所以會(huì)用如此長(zhǎng)的篇幅對(duì)“客觀性”進(jìn)行解釋，是因?yàn)樵谠撐闹械摹翱陀^性”與以往學(xué)者所講客觀性的內(nèi)涵不同。以往學(xué)者對(duì)客觀性的應(yīng)用與探討，一般是從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)說(shuō)，它是指未經(jīng)過(guò)主觀客體加工改造的事物的本來(lái)面目?？陀^性既可以是主觀客體對(duì)于客觀客體觀察的方式方法，也可以說(shuō)是客觀客體自然存在的一種性質(zhì)。總之，這個(gè)客觀性是一種獨(dú)立于主觀性的存在，兩者不能跨越不能融合，經(jīng)過(guò)主觀加工的客體即喪失了客體本身的客觀性(從客體本身的角度來(lái)看)。因此，它與主觀性的界限十分明顯，不可逾越。然而，馬克斯·韋伯卻不認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)，在他眼中的“客觀性”是與之不同的，或者說(shuō)馬克斯·韋伯對(duì)于“客觀性”審視的角度是不同的。

為了更深入的明白馬克斯·韋伯的“客觀性”，應(yīng)該先了解他對(duì)社會(huì)科學(xué)的研究態(tài)度與方法。馬克斯·韋伯認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)不能生搬硬套自然科學(xué)中的研究方式與方法，所以在《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)中的“客觀性”》一文中，其對(duì)這種生搬硬套的方式方法予以批評(píng)：“對(duì)從經(jīng)濟(jì)方面分析文化的目的的這種解釋，一部分來(lái)自于使科學(xué)興趣轉(zhuǎn)向某些受經(jīng)濟(jì)制約的文化問(wèn)題的某種歷史狀況，一部分來(lái)自于粗暴的科學(xué)沙文主義；而且它在今天至少已經(jīng)是過(guò)時(shí)了的?！盵1]24單單從這樣一句話來(lái)看，我們可能會(huì)認(rèn)為韋伯的想法過(guò)于武斷，然而當(dāng)我們理解韋伯為什么會(huì)有如此論斷的時(shí)候，其目的也就自然明了。馬克斯·韋伯認(rèn)為，所有歷史事件、文化現(xiàn)象的發(fā)生和產(chǎn)生不應(yīng)該是因?yàn)槟撤N強(qiáng)大的“規(guī)律”所能決定的，社會(huì)現(xiàn)象的出現(xiàn)與發(fā)生不應(yīng)該是“一元論”的。換句話說(shuō)，沒(méi)有任何一種寬泛的規(guī)律適用于所有社會(huì)現(xiàn)象的，更不能將社會(huì)現(xiàn)象的產(chǎn)生原因在這些所謂的“規(guī)律”上進(jìn)行生搬硬套，從而“推導(dǎo)”出下一個(gè)相同的社會(huì)現(xiàn)象會(huì)何時(shí)出現(xiàn)。所以，馬克斯·韋伯批判某些學(xué)派只用經(jīng)濟(jì)因素這一點(diǎn)去解釋歷史事件、文化事件的發(fā)生是一種不客觀的表現(xiàn)。既然韋伯反對(duì)使用這種生搬硬套的方法，那么他對(duì)社會(huì)學(xué)研究的方法是什么呢？先看看其對(duì)社會(huì)學(xué)的定義，“社會(huì)學(xué)指的是一門試圖說(shuō)明性地理解社會(huì)行為，并由此而對(duì)這一行為的過(guò)程和作用作出因果解釋的科學(xué)”[2]1。也就是說(shuō)，社會(huì)學(xué)進(jìn)行研究的主體是社會(huì)行為，其目的是對(duì)這種社會(huì)行為作出因果解釋，這是一種科學(xué)。社會(huì)科學(xué)研究認(rèn)識(shí)目的的特點(diǎn)則是“它想超越對(duì)社會(huì)群體規(guī)范——合法的或傳統(tǒng)的——的純粹形式的考察”[1]25。

在了解馬克斯·韋伯關(guān)于社會(huì)科學(xué)研究的認(rèn)識(shí)目的后，再討論其“客觀性”就方便多了。之前我們闡述了平常大家所說(shuō)的客觀性的概念，韋伯的“客觀性”則是與之截然不同的。他認(rèn)為：“‘社會(huì)現(xiàn)象’絕對(duì)‘客觀的’科學(xué)分析是不存在的?！盵1]25該句的主語(yǔ)是“社會(huì)現(xiàn)象”，然而能否對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行客觀的科學(xué)分析，依筆者看來(lái)可分為兩方面：第一，社會(huì)現(xiàn)象的獲取是否是客觀的，第二，研究的方式方法是否是客觀的。若社會(huì)現(xiàn)象的獲取是主觀的，那么研究方法無(wú)論多么科學(xué)都是在做無(wú)用功。同理，如果研究的方式方法存在很大的主觀性，那么客觀獲取的社會(huì)現(xiàn)象的研究成果也不會(huì)是客觀的。需要強(qiáng)調(diào)的是，社會(huì)現(xiàn)象獲取是否是客觀的這一點(diǎn)的相對(duì)重要性，唯有源頭活水的客觀性保證，才能保證研究后續(xù)的客觀性。

關(guān)于“社會(huì)現(xiàn)象”應(yīng)該如何“客觀性”的獲取，馬克斯·韋伯并沒(méi)有直接的予以說(shuō)明。但在《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)中的“客觀性”》中，其針對(duì)人對(duì)文化的認(rèn)識(shí)說(shuō)到：“它(我們受自我價(jià)值觀所能觀察到的文化現(xiàn)象，筆者注。)之所以有意義，是因?yàn)樗砻髁四切┯捎谂c價(jià)值觀念的聯(lián)結(jié)而對(duì)我們變得重要的關(guān)聯(lián)?！盵1]30即是說(shuō)，我們對(duì)文化概念或者是社會(huì)現(xiàn)象的觀察是基于個(gè)體價(jià)值觀的觀察，我們之所以能觀察到這種現(xiàn)象是因?yàn)檫@些現(xiàn)象通過(guò)價(jià)值關(guān)聯(lián)對(duì)我們的價(jià)值觀產(chǎn)生了重要的關(guān)聯(lián)。換句話說(shuō)，我們?cè)谟^察現(xiàn)象時(shí)并非是客觀的、無(wú)意識(shí)的去一個(gè)個(gè)的機(jī)械性的審視，而是我們看似機(jī)械的審視表面下個(gè)體的價(jià)值觀發(fā)揮著潛在的作用，面對(duì)一個(gè)個(gè)現(xiàn)象對(duì)符合個(gè)人價(jià)值的現(xiàn)象進(jìn)行關(guān)聯(lián)，從而得到特殊認(rèn)知。馬克斯·韋伯之所以會(huì)這樣曲折的認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象，那是因?yàn)樗麑⑸鐣?huì)現(xiàn)象劃入了科學(xué)所在的“實(shí)然”世界。正因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)象、社會(huì)行為都屬于“實(shí)然”世界，所以在研究它們的時(shí)候只能采用價(jià)值關(guān)聯(lián)的方式來(lái)對(duì)其進(jìn)行解釋。因此，韋伯才會(huì)說(shuō)“社會(huì)現(xiàn)象”絕對(duì)“客觀的”科學(xué)分析是不存在的，每個(gè)人對(duì)同一“社會(huì)現(xiàn)象”根據(jù)自己的個(gè)體價(jià)值觀進(jìn)行解析，其結(jié)果必然不同，如何能成為客觀的呢？這樣一來(lái)韋伯所說(shuō)的“客觀性”也就很明顯了，其實(shí)就是尊重每個(gè)個(gè)體根據(jù)個(gè)體價(jià)值觀對(duì)事物觀察的不同一性。韋伯的“客觀性”并非是從現(xiàn)象的角度來(lái)審視現(xiàn)象的客觀性，而是從研究者的角度看到了客觀性的另一方面，這才是韋伯文中的“客觀性”。

二、“客觀性”原則與歷史唯物主義的關(guān)系

馬克斯·韋伯堅(jiān)持以自己的“客觀性”原則看待社會(huì)科學(xué)與社會(huì)現(xiàn)象，使得其與杜爾凱姆的實(shí)證主義以及卡爾·馬克斯的歷史唯物主義在關(guān)于社會(huì)現(xiàn)象的解釋上呈現(xiàn)出一種緊張性和沖突性。

馬克斯·韋伯在文中首先言到，“從社會(huì)現(xiàn)象和文化事件受到經(jīng)濟(jì)制約和影響的角度對(duì)它們進(jìn)行分析是一個(gè)富有創(chuàng)造性的科學(xué)原則”，在對(duì)之肯定之后卻筆鋒一轉(zhuǎn)，“唯物主義歷史觀是應(yīng)該予以斷然拒絕的”[1]22。在馬克斯·韋伯看來(lái)，“唯物主義的歷史觀”對(duì)于解釋歷史現(xiàn)象的因果關(guān)系所采取的方法是一種奇怪的現(xiàn)象，并且無(wú)時(shí)無(wú)刻不在迷惑著一些人的頭腦。

歷史唯物主義認(rèn)為：生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾，這是人類社會(huì)的基本矛盾。這兩對(duì)矛盾存在于一切社會(huì)形態(tài)之中，貫穿于每一個(gè)社會(huì)形態(tài)的始終，決定著其他各種社會(huì)矛盾，是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力，決定著社會(huì)歷史的一般進(jìn)程。自有人類以來(lái)，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾支配著人類社會(huì)的前進(jìn)與發(fā)展，也就是說(shuō)人類社會(huì)的前進(jìn)與發(fā)展是遵循著這樣的一條規(guī)律進(jìn)行發(fā)展的。這條規(guī)律就是，生產(chǎn)力發(fā)展促進(jìn)了生產(chǎn)關(guān)系的變動(dòng)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化，必然導(dǎo)致了上層建筑的變化，當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑滿足了生產(chǎn)力的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展時(shí)，社會(huì)就走向安定，產(chǎn)生進(jìn)步，然后等待著下一次的矛盾爆發(fā)，矛盾解決，這兩對(duì)矛盾周而復(fù)始的向前運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)了人類社會(huì)歷史的發(fā)展。

由此我們就可以發(fā)現(xiàn)二者之間的沖突在何處了。歷史唯物主義認(rèn)為人類社會(huì)的發(fā)展是有規(guī)律可循的，這個(gè)規(guī)律就是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的兩對(duì)矛盾。而馬克斯·韋伯則認(rèn)為歷史唯物主義的這種說(shuō)辭是“最站不住腳的假設(shè)和最空洞的陳詞濫調(diào)”，并且認(rèn)為“動(dòng)力是最根本的、唯一真實(shí)的動(dòng)力，是最終到處起決定作用的動(dòng)力”[1]22的這種說(shuō)法是一種教條主義。

從馬克斯·韋伯對(duì)于歷史唯物主義的駁斥中我們即可推斷出他自己對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象的因果解釋。他認(rèn)為歷史唯物主義或者其他學(xué)派對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)發(fā)展的最大問(wèn)題是在用一條“教條”的規(guī)律將其總結(jié)，然后“對(duì)于無(wú)法從經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)推演出來(lái)的一切當(dāng)做由于這個(gè)緣故而在科學(xué)上無(wú)意義的‘偶然性’來(lái)對(duì)待”[1]23。也就是說(shuō)，馬克斯·韋伯更堅(jiān)持以自己的“客觀性”原則來(lái)審視人類的社會(huì)，從中發(fā)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)象出現(xiàn)的原因與社會(huì)向前發(fā)展的動(dòng)力因素。究其原因，韋伯表述得很清楚，就是因?yàn)檫@些被總結(jié)出來(lái)的規(guī)律不能解釋社會(huì)中的所有現(xiàn)象，總有或多或少的紕漏與剩余。誠(chéng)如《社會(huì)科學(xué)方法論》一書(shū)的譯者韓水法先生對(duì)此問(wèn)題的見(jiàn)解：“韋伯的社會(huì)科學(xué)方法和歷史唯物主義之間確實(shí)存在著嚴(yán)重的對(duì)立：歷史主義與自然主義，價(jià)值關(guān)聯(lián)、理想類型與社會(huì)規(guī)律，關(guān)于文化事件知識(shí)的相對(duì)性和社會(huì)發(fā)展的客觀必然性的等等……但是……韋伯與卡爾·馬克思之間的對(duì)立不是價(jià)值觀念上的沖突，而是對(duì)于科學(xué)本身的性質(zhì)及其方法見(jiàn)解上面的分析。”[1] xxxvi

對(duì)于兩者之間的根本分歧，筆者認(rèn)為更應(yīng)該是二人在認(rèn)識(shí)論上的差別。歷史唯物主義在對(duì)世界的認(rèn)識(shí)上是以唯物主義認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，其最基本的認(rèn)識(shí)世界的方法就是實(shí)踐。卡爾·馬克思認(rèn)為實(shí)踐是主觀見(jiàn)之于客觀的活動(dòng)，一方面實(shí)踐受主觀認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)，聯(lián)系著主觀認(rèn)識(shí)；另一方面它又改造和變革客觀對(duì)象，聯(lián)系著客觀事物。這樣，實(shí)踐過(guò)程就成為主觀認(rèn)識(shí)同客觀事物聯(lián)系的橋梁，人們就能夠把主觀認(rèn)識(shí)同客觀事物加以比較，可以用實(shí)踐的客觀結(jié)果來(lái)檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)是否符合客觀實(shí)際。這是卡爾·馬克思對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)方法。

馬克斯·韋伯與之有很大不同，其思想深受新康德主義的影響。在《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)中的“客觀性”》一文中，馬克斯·韋伯努力將“實(shí)然”與“應(yīng)然”進(jìn)行區(qū)分，并以這種區(qū)分方法來(lái)構(gòu)建自己的“客觀性”原則。對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象與社會(huì)行為的研究被作為一門科學(xué)來(lái)對(duì)待，那么作為研究對(duì)象的社會(huì)現(xiàn)象也應(yīng)該屬于“實(shí)然”世界。對(duì)于這種“實(shí)然”世界只能進(jìn)行認(rèn)識(shí)，不能對(duì)其加工，也不能對(duì)其評(píng)價(jià)，一旦對(duì)其進(jìn)行研究與解釋那么就會(huì)產(chǎn)生價(jià)值關(guān)聯(lián)，即社會(huì)現(xiàn)象因?yàn)榕c研究者的個(gè)人價(jià)值觀的不同，每個(gè)研究者的腦海中就出現(xiàn)了針對(duì)此社會(huì)現(xiàn)象的差異解釋。也就是說(shuō)被研究者闡釋出來(lái)的社會(huì)現(xiàn)象已經(jīng)不是那個(gè)“實(shí)然”世界的社會(huì)現(xiàn)象了，而是一種被加工后的社會(huì)現(xiàn)象。

正因?yàn)槿绱?，馬克斯·韋伯自然不會(huì)承認(rèn)歷史唯物主義認(rèn)識(shí)世界、解釋世界的方法。由于對(duì)“實(shí)然”世界的解釋已經(jīng)是一種不客觀的再加工行為，將這種非客觀的觀察結(jié)果進(jìn)行規(guī)律總結(jié)，然后“生硬”的套用于對(duì)社會(huì)現(xiàn)象出現(xiàn)的因果關(guān)系的解釋，這在韋伯看來(lái)是無(wú)法想象的。不僅如此，如果按照馬克斯·韋伯的思路對(duì)于卡爾·馬克思的認(rèn)識(shí)論進(jìn)行分析，韋伯自然不會(huì)認(rèn)同主觀認(rèn)識(shí)與客觀實(shí)踐之間的關(guān)系。主觀認(rèn)識(shí)通過(guò)客觀實(shí)踐而產(chǎn)生，然后再用主觀認(rèn)識(shí)去與客觀實(shí)在相比較來(lái)證明是否符合客觀規(guī)律，以馬克斯·韋伯對(duì)于“實(shí)然”世界和“應(yīng)然”世界的理解，這種方法無(wú)異于自欺欺人的把戲。畢竟這種認(rèn)識(shí)方式無(wú)論是客觀實(shí)踐還是之后用主觀認(rèn)識(shí)與客觀實(shí)在相比較都是由某個(gè)人或某個(gè)群體來(lái)完成，這樣的過(guò)程必然會(huì)摻雜個(gè)體的價(jià)值觀念對(duì)“實(shí)然”世界的解釋，用自己的實(shí)踐結(jié)果去比較自己心中的社會(huì)現(xiàn)象，這種結(jié)果自然不言而喻——必定是相符合的。誠(chéng)然，這樣的說(shuō)法過(guò)于極端，畢竟眾多研究者都實(shí)踐出同樣的結(jié)果并同樣的符合客觀實(shí)在的現(xiàn)象是的確可能存在的，這正是卡爾·馬克斯的歷史唯物主義能對(duì)社會(huì)現(xiàn)象規(guī)律進(jìn)行總結(jié)的原因，但是馬克斯·韋伯對(duì)其進(jìn)行反駁的關(guān)鍵在于這條規(guī)律無(wú)法完美的解釋所有的社會(huì)現(xiàn)象所出現(xiàn)的因果關(guān)系，僅僅是用“偶然性”來(lái)搪塞，這在馬克斯·韋伯是無(wú)法接受的。

三、關(guān)于馬克斯·韋伯“客觀性”原則的思考

馬克斯·韋伯“客觀性”原則的提出已經(jīng)有百年之久了，在這一百年之內(nèi)社會(huì)學(xué)的發(fā)展已經(jīng)有了許多成就，對(duì)于馬克斯·韋伯的理論研究也更為深入、更為廣泛，在應(yīng)用它的同時(shí)也發(fā)現(xiàn)其存在著不可避免的問(wèn)題。在筆者看來(lái)，馬克斯·韋伯的“客觀性”原則有著這樣的思考。

第一，“客觀性”原則的客觀性問(wèn)題。馬克斯·韋伯在針對(duì)“實(shí)然”世界與“應(yīng)然”世界的區(qū)分下顛覆了傳統(tǒng)意義上的客觀性。作為一個(gè)外在的研究者，他對(duì)“實(shí)然”世界只有認(rèn)識(shí)的能力，卻沒(méi)有對(duì)其評(píng)價(jià)的資格。但是對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象的研究并不能止步于認(rèn)識(shí)，在認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上還要對(duì)其解釋，這樣才是一個(gè)完整的過(guò)程。然而，一旦進(jìn)行研究，我們就無(wú)法保證我們的“價(jià)值中立”，從后續(xù)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的研究中勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)“價(jià)值關(guān)聯(lián)”——即以研究者個(gè)體的價(jià)值觀去解釋這個(gè)社會(huì)現(xiàn)象。這種根據(jù)個(gè)人對(duì)“實(shí)然”世界的解釋究竟是不是真正客觀的呢？這種“客觀性”原則是如何得到保證的呢？當(dāng)研究者的個(gè)人價(jià)值觀念被統(tǒng)一化、模式化后，這種“客觀性”原則還是客觀的嗎？那么這與他批判的歷史唯物主義又有何區(qū)別呢？

第二，在“客觀性”原則下認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的完整性。除了之前說(shuō)的客觀性問(wèn)題之外，筆者還想討論的則是在這種方式方法下的主動(dòng)性問(wèn)題。在上文的闡釋中，我們有提到馬克斯·韋伯認(rèn)為在認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的時(shí)候應(yīng)該堅(jiān)持“價(jià)值中立”原則，也就是說(shuō)“實(shí)然”世界作為被認(rèn)識(shí)的世界是不能被評(píng)價(jià)與解釋的，只能進(jìn)行簡(jiǎn)單的認(rèn)識(shí)。他說(shuō)道：“‘文化’是無(wú)意義的無(wú)限世界事件中從人類的觀點(diǎn)來(lái)考慮具有意思和意義的有限部分……任何文化科學(xué)的先驗(yàn)前提，不是指我們認(rèn)為某種或者任何一種一般的‘文化’有價(jià)值，而是指我們是文化的人類，并具有意識(shí)地對(duì)世界采取一種態(tài)度和賦予它意義的能力和意志……它……都能做出判斷，把他們當(dāng)做有意義的來(lái)對(duì)待。”[1]36我們能否對(duì)無(wú)限世界事件中的“文化”產(chǎn)生共鳴并將其發(fā)掘出來(lái)，取決于我們是否覺(jué)得其有意思或者有意義，并且在我們發(fā)現(xiàn)這些有意思的、有意義的“文化”之前這些“文化”都是毫無(wú)先驗(yàn)前提的。誠(chéng)然，社會(huì)現(xiàn)象被納入科學(xué)的研究后，其社會(huì)現(xiàn)象必然是“實(shí)然”而不是“應(yīng)然”的，但是還是有理由去懷疑關(guān)于某個(gè)特定的社會(huì)現(xiàn)象是否會(huì)有某些隱秘的“實(shí)然”世界——但是對(duì)真正的了解社會(huì)現(xiàn)象出現(xiàn)的原因具有重要的作用——無(wú)法被研究者“感興趣”而變得有意義，那么某種社會(huì)現(xiàn)象的解釋完整性就值得去推敲。我們可以順著其思維路徑進(jìn)一步思考，馬克斯·韋伯認(rèn)為由于每個(gè)研究者的個(gè)人價(jià)值觀還受到其所在時(shí)代的世界觀影響，那么針對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)象的解釋就有可能伴隨著世界觀的影響而被全盤否定與推翻，然而整個(gè)時(shí)代的世界觀并非總是自然形成的，在集權(quán)國(guó)家的意識(shí)形態(tài)——可以是更理性更客觀的，也可以是更不理性更不客觀的——的影響下這個(gè)時(shí)代的研究者的世界觀也會(huì)深受其影響，那么針對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的研究是否又陷入了一種新的困境之中？又有什么能證明當(dāng)代研究者對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)就是完整又客觀的呢？

馬克斯·韋伯的學(xué)術(shù)價(jià)值與學(xué)術(shù)思想不僅僅是對(duì)社會(huì)學(xué)的奠基，更重要的是他的學(xué)術(shù)思想影響了一批又一批的后輩前去追隨，如何學(xué)習(xí)好這份財(cái)富并將其更好的發(fā)揮作用，這才是活在其百年之后的吾輩們應(yīng)該努力的方向。

[1] [德]馬克斯·韋伯.社會(huì)科學(xué)方法論[M].韓水法,莫茜譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館, 2003.

[2] [德]馬克斯·韋伯.社會(huì)學(xué)的基本概念[M].胡景北譯. 上海：上海人民出版社, 2000.

[責(zé)任編輯：劉力]

On the Objectivity Principle of Reference to Values by Max Weber

Tang Qiao

(Finance and Economics School of Marxism, Southwestern University, Chongqing 400715, China)

To study the causality between social phenomenon and social behavior, Max Weber used neopositivist methods. Not according to a mechanical summary from a positivism regular pattern, Weber studied social phenomenon and social behavior through his own objectivity principle. The substance of his objectivity principle was surveying objects in a position of a subjective researcher, which was a new method but was divergent from the methods of many other schools such as historical materialism and so on.

Max Weber; reference to values; value neutrality; social science methodology

2016-04-20

唐樵(1974—)，男，西南大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。

B085

A

1673—0429(2016)04—0063—05