郭海霞

摘要：社會(huì)資本理論的基本內(nèi)核是組織網(wǎng)絡(luò)、信任合作與互惠規(guī)范，這些要素對(duì)秩序的衍生具有不可或缺的作用。在當(dāng)下中國(guó)的法治建設(shè)過程中，單獨(dú)依靠國(guó)家的正式法律制度不足以促進(jìn)法治秩序的生成，因此，必須重視社會(huì)資本在法治秩序生成中的重要功能。

關(guān)鍵詞：社會(huì)資本；法治；秩序

一、社會(huì)資本理論的發(fā)展脈絡(luò)

最早提出“社會(huì)資本”概念的是學(xué)者萊達(dá)·漢尼芬，雖然漢尼芬并沒有對(duì)社會(huì)資本的內(nèi)涵予以清晰的界定，但漢尼芬已經(jīng)注意到了蘊(yùn)含在人與人互動(dòng)關(guān)系中的善意、友誼、同情心等社會(huì)資本對(duì)教育以及社群社會(huì)的重要意義，并對(duì)這種處于社會(huì)連接紐帶中的非物質(zhì)性資源給予極大的重視。

1980年，法國(guó)學(xué)者皮埃爾·布迪厄在《社會(huì)科學(xué)隨筆》一文中，從社會(huì)學(xué)的角度使用“社會(huì)資本”這一概念，其后，布迪厄又在《社會(huì)資本的形式》中對(duì)社會(huì)資本的概念予以明確的界定。“最初，在布迪厄那里，社會(huì)資本只是一種比喻用法，與其他多種多樣的‘資本形式?jīng)]有兩樣”，①但是，隨著布迪厄研究的不斷深入，社會(huì)資本理論的分析框架得以初步確立。布迪厄的研究是從微觀的角度解釋社會(huì)資本對(duì)個(gè)人社會(huì)地位的影響，布迪厄認(rèn)為，社會(huì)資本是與群體資格和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)系的一種資源或權(quán)力，并不是獨(dú)立存在的，而是依附于經(jīng)濟(jì)資本和文化資本而存在的，社會(huì)資本能夠?yàn)閭€(gè)人獲得聲望并影響個(gè)人的社會(huì)地位。

美國(guó)學(xué)者詹姆斯·科爾曼在布迪厄的研究基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)資本理論進(jìn)行了擴(kuò)展性的研究，提出了社會(huì)資本的概念、特征、社會(huì)資本的社會(huì)結(jié)構(gòu)特性和公共產(chǎn)品性質(zhì)以及社會(huì)資本的產(chǎn)生與消亡等，從而將社會(huì)資本理論與理性選擇理論有機(jī)的結(jié)合起來。科爾曼認(rèn)為，社會(huì)資本一旦產(chǎn)生，就會(huì)使社會(huì)結(jié)構(gòu)群體內(nèi)的全體成員都能受益，通過對(duì)社會(huì)資本的合理使用，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)人目標(biāo)，而且能夠促進(jìn)集體行動(dòng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?？茽柭ㄟ^《社會(huì)資本在創(chuàng)造人力資本中的作用》一文，闡釋了社會(huì)資本與人力資本的關(guān)系，認(rèn)為社會(huì)資本作為一種資源，對(duì)于教育文憑的獲得至關(guān)重要。關(guān)于社會(huì)資本的產(chǎn)生，科爾曼認(rèn)為，社會(huì)資本是某些活動(dòng)的副產(chǎn)品，其產(chǎn)生是非故意的過程?？茽柭鼘?duì)社會(huì)資本理論最大的貢獻(xiàn)在于將社會(huì)資本置于社會(huì)結(jié)構(gòu)層面進(jìn)行研究，從而為社會(huì)資本理論從微觀研究過渡到宏觀研究提供了理論準(zhǔn)備。

美國(guó)學(xué)者羅伯特.D.帕特南在布迪厄和科爾曼的研究基礎(chǔ)上，將社會(huì)資本的概念擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主政治等宏觀領(lǐng)域。帕特南在《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》一書中，以新制度主義為切入點(diǎn)，通過對(duì)意大利南北制度績(jī)效的差異來分析社會(huì)資本對(duì)政府制度績(jī)效的影響，并將社會(huì)資本的核心要素確定為信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)和公民精神，認(rèn)為社會(huì)資本是解決集體行動(dòng)困境和使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來的關(guān)鍵因素。帕特南的這種宏觀角度的研究使社會(huì)資本理論進(jìn)入到了政治學(xué)的研究視野，為后來的政治學(xué)者以其為分析框架研究民主政治以及公民社會(huì)提供了一個(gè)新的視角。

1999年，Routledge出版公司在英國(guó)、美國(guó)和加拿大同時(shí)出版了一本由簡(jiǎn)·W·范戴斯、馬科·馬拉菲、肯尼斯·紐頓以及保羅·F.懷特利等合編的政治學(xué)論文集，書名為《社會(huì)資本與歐洲民主》，②對(duì)社會(huì)資本與公民社會(huì)以及民主政治的關(guān)系進(jìn)行了深入的討論。其后，社會(huì)資本理論在政治學(xué)領(lǐng)域獲得了廣泛的關(guān)注。

從布迪厄系統(tǒng)提出社會(huì)資本概念后，歷經(jīng)科爾曼、帕特南等學(xué)者的研究，社會(huì)資本引起學(xué)界的廣泛研究興趣，社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的學(xué)者們以極大的熱情進(jìn)行的大量研究，使社會(huì)資本理論逐漸成為各個(gè)學(xué)科的一個(gè)重要的研究范式，甚至成為決策圈解決現(xiàn)實(shí)困境的新思路。此后的學(xué)者如福山（Fukuyama）、奈克（Knack）、伯特（Burt）、武考克（Woolcock）、林南（Lin）等的研究使社會(huì)資本理論更加豐富。

二、社會(huì)資本的秩序衍生機(jī)制

社會(huì)資本的核心要素是組織網(wǎng)絡(luò)、互惠規(guī)范、信任合作和公共精神，這些核心要素對(duì)于秩序的衍生均發(fā)揮著不可或缺的作用。

（一）組織網(wǎng)絡(luò)是秩序衍生的土壤

社會(huì)是一個(gè)由各個(gè)部分組成的有機(jī)整體，社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部的功能協(xié)調(diào)直接決定了社會(huì)的和諧程度。從理性選擇理論來說，經(jīng)濟(jì)人在其行動(dòng)中，都是以利益的最大化和成本的最小化來決定其行為選擇，但理性選擇理論中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)卻無法解釋社會(huì)中的利他行為，“社會(huì)資本的出現(xiàn)可以被看做是修正或克服主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)模型缺陷的一系列團(tuán)體努力中的最近的努力，主導(dǎo)模型無法把非市場(chǎng)因素納入對(duì)個(gè)人或團(tuán)體的政治、經(jīng)濟(jì)行為的解釋中?！雹邸吧鐣?huì)資本通過把個(gè)體從缺乏社會(huì)良心和社會(huì)責(zé)任感的、自利的和自我中心主義的算計(jì)者，轉(zhuǎn)變成具有共同利益的、對(duì)社會(huì)關(guān)系具有共同假設(shè)和共同利益感的共同體的一員而構(gòu)成了將社會(huì)捆綁在一起的粘合劑。”④

人類是一種群體性的存在，在任何時(shí)代，社會(huì)成員只有生活在家庭或其他團(tuán)體之中，才能獲得必要的情感滿足或物資支持。在人類歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)來看，既包括垂直結(jié)構(gòu)的組織網(wǎng)絡(luò)，也包括水平結(jié)構(gòu)的組織網(wǎng)絡(luò)，垂直網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)資本體現(xiàn)的是一種縱向的互惠與合作關(guān)系，組織成員之間存在等級(jí)與依賴關(guān)系，一般情況下，這樣的組織網(wǎng)絡(luò)具有很強(qiáng)的封閉性，成員之間具有很強(qiáng)的同質(zhì)性，而且信任半徑比較狹?。欢浇Y(jié)構(gòu)的組織網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)資本體現(xiàn)的則是一種橫向的互惠與合作關(guān)系，起成員之間是平等的關(guān)系，這樣的組織網(wǎng)絡(luò)一般都是開放的，其異質(zhì)性比較強(qiáng)，不同的組織網(wǎng)絡(luò)之間的成員身份具有交叉性，其信任半徑比較大。社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)不同決定了社會(huì)資本的形式不同，并由此決定了秩序的類型不同，垂直結(jié)構(gòu)的社會(huì)資本由于具有很強(qiáng)的等級(jí)性，其秩序往往也是以權(quán)力的強(qiáng)制所形成的統(tǒng)治秩序，而水平結(jié)構(gòu)的社會(huì)資本所支撐的秩序往往是體現(xiàn)自由、平等與人權(quán)等價(jià)值意蘊(yùn)的法治秩序。

當(dāng)今時(shí)代，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化的不斷推進(jìn)，無論是西方國(guó)家還是轉(zhuǎn)型國(guó)家，都處于“陌生人”社會(huì)，那么，人與人之前的聯(lián)系更多的是水平結(jié)構(gòu)的組織網(wǎng)絡(luò)，即公民社團(tuán)，“網(wǎng)絡(luò)的定義就是，共同擁有非正式的行為規(guī)范和價(jià)值觀的群體。網(wǎng)絡(luò)之所以重要，是因?yàn)樗鼮樾畔⑦M(jìn)入組織并在組織內(nèi)流通提供了其他可供選擇的‘渠道”，⑤在這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，不僅能夠促進(jìn)公民之間的團(tuán)結(jié)，而且能夠推動(dòng)國(guó)家與社會(huì)的良好互動(dòng)，所以說，在治理時(shí)代，以公民社團(tuán)為主體的組織網(wǎng)絡(luò)是秩序衍生的重要土壤。

（二）互惠規(guī)范是秩序生成的依據(jù)

宏觀層次的社會(huì)資本理論是采取集體主義的分析方法，研究社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、資源如何嵌入到政治、經(jīng)濟(jì)以及文化系統(tǒng)之中，但“秩序均衡與否，并不單純是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而是有經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值的社會(huì)問題。”⑥尤其是法治秩序的建構(gòu)，必須體現(xiàn)國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力的均衡，社會(huì)資本理論是借助經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)概念和博弈論原理來解釋法學(xué)問題，其視角具有鮮明的獨(dú)特性。社會(huì)資本理論認(rèn)為，個(gè)體除了具有“經(jīng)濟(jì)人”的屬性外，同時(shí)也就具有了“社會(huì)人”的屬性，而“社會(huì)人”所具有的道德性就在重復(fù)博弈的社會(huì)關(guān)系當(dāng)中體現(xiàn)出來，社會(huì)資本具有“義務(wù)賒賬單”的屬性，網(wǎng)絡(luò)中的成員擁有某些共同的規(guī)范和價(jià)值觀，并且通過共同的規(guī)范、價(jià)值觀和經(jīng)濟(jì)紐帶連接在一起，網(wǎng)絡(luò)成員之間的交往與市場(chǎng)交換不同，他們更傾向于進(jìn)行互惠交換，成員之間的利他行為并不希望立即獲得回報(bào)，因此與市場(chǎng)上陌生人之間的精細(xì)的成本收益核算有別?！吧鐣?huì)資本的道德化就是將彼此原本偶然的、零碎的交換關(guān)系置換進(jìn)道德關(guān)系之中，讓原本沒有聯(lián)系、沒有意義的關(guān)系以及那些赤裸裸的利益關(guān)系，通過關(guān)懷、感激、報(bào)答等方式變得含情脈脈，即以道德邏輯對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的成員加以整合，”⑦在道德的基礎(chǔ)上，人與人之間形成信任，也就是說，社會(huì)資本是在共同的互惠規(guī)范基礎(chǔ)上逐漸形成的，而這些互惠規(guī)范則是共同體成員之間通過長(zhǎng)期的重復(fù)博弈而逐漸形成的，那么，這些互惠規(guī)范作為作為網(wǎng)絡(luò)成員信任與合作的依據(jù)，促進(jìn)了自生自發(fā)秩序的生成。

（三）信任合作是社會(huì)關(guān)系的粘合劑

囚徒困境是博弈論中的經(jīng)典模型，在這個(gè)模型當(dāng)中，由于二人無法進(jìn)行信息交流，并且無法得知對(duì)方的行為選擇，因此，從理性經(jīng)濟(jì)人的角度出發(fā)，由于相互之間的不信任，二者均會(huì)選擇“坦白”以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，也就是說，囚徒困境模型揭示了在缺乏信息交流的一次博弈中，會(huì)出現(xiàn)個(gè)人之間信任的缺失，并導(dǎo)致個(gè)人利益與整體利益的背離，更是說明了個(gè)人的“私惡”不能夠自動(dòng)實(shí)現(xiàn)“公益”。

信任是社會(huì)資本理論的核心內(nèi)容，“復(fù)雜社會(huì)網(wǎng)絡(luò)由若干個(gè)相互依賴、相互作用的智能性社會(huì)主體構(gòu)成，并通過主體之間的相互作用來凸顯社會(huì)系統(tǒng)的整體性結(jié)構(gòu)特征”，⑧在現(xiàn)代高度流動(dòng)的社會(huì)中，異質(zhì)群體之間的合作必須建立在信任基礎(chǔ)之上，否則必然陷入“囚徒困境”。社會(huì)資本理論將“經(jīng)濟(jì)人”放入網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行思考，理性“經(jīng)濟(jì)人”并不是孤立存在的，而是生活在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，從經(jīng)濟(jì)學(xué)來看，理性“經(jīng)濟(jì)人”為了最大限度實(shí)現(xiàn)自己的利益，在一次性博弈中因信任的缺失很可能會(huì)陷入“囚徒困境”，但由于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體，在日常生活中的行為選擇并非是一次性博弈，而是重復(fù)博弈，那么，在重復(fù)博弈過程中，出于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的考慮，任何一方都會(huì)為了避免懲罰而選擇互利的行動(dòng)，因此，雙方就會(huì)建立彼此的信任，信任是道德共識(shí)形成的前提，而一個(gè)社會(huì)的形成需要強(qiáng)大的道德基礎(chǔ)作為支撐，沒有信任就不會(huì)有合作和共同的價(jià)值觀，從而促進(jìn)了合作的實(shí)現(xiàn)，這種合作會(huì)增強(qiáng)集體行動(dòng)能力，增強(qiáng)社會(huì)參與公共事務(wù)的能力，進(jìn)而推動(dòng)體現(xiàn)自由、平等等法治精神的秩序的生成。

三、社會(huì)資本的法治功能

在當(dāng)今時(shí)代，社會(huì)資本是存在于網(wǎng)絡(luò)中的一種資源，對(duì)于法律秩序的生成具有重要的支撐功能。

（一）為法律制度提供倫理道德支撐

制定完善的法律規(guī)則并進(jìn)行實(shí)施是各個(gè)國(guó)家進(jìn)行法治建設(shè)的必然舉措，但并非法律制度的完善就意味著法治秩序的自動(dòng)生成，法律的有效運(yùn)行需要基本的倫理道德作為支撐。在當(dāng)今時(shí)代，雖然正式的法律制度發(fā)揮越來越多的作用，但“徒法不足以自行”，如果沒有基本的倫理道德規(guī)范作為支撐，正式法律制度的運(yùn)行必然面臨更多的阻力。社會(huì)資本中所蘊(yùn)含的社會(huì)規(guī)范是社會(huì)公眾在長(zhǎng)期的重復(fù)博弈中形成并體現(xiàn)基本的倫理道德的非正式規(guī)范，而社會(huì)資本中的信任與合作則是維系人與人之間和諧關(guān)系的重要的非物質(zhì)性資源，“新時(shí)代的倫理道德，無疑要扎根于個(gè)體化、理性化、自主化、多元化的‘陌生人的社會(huì)生活之中，扎根于人們互動(dòng)交往的行動(dòng)和關(guān)系領(lǐng)域，因而也就扎根于社會(huì)資本中的網(wǎng)絡(luò)、信任、規(guī)范、互惠、合作關(guān)系之中”，⑨那么，法律制度必須根植于基本的社會(huì)倫理道德，才能被廣泛接受并內(nèi)化為人們自覺的行動(dòng)準(zhǔn)則，如果社會(huì)資本存量豐富，那么，人們之間就更容易達(dá)成信任與合作，這種信任與合作，一方面使社會(huì)關(guān)系通過非法律規(guī)范即可以獲得調(diào)整，從而減少了法律運(yùn)行成本，另一方面，即使一些社會(huì)關(guān)系需要法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，但基本的倫理道德規(guī)范對(duì)社會(huì)公眾的約束使其愿意在法律的框架內(nèi)解決矛盾和沖突，這也會(huì)減少法律運(yùn)行的阻力。

（二）增強(qiáng)社會(huì)整合與自治能力

在治理時(shí)代，社會(huì)自治能力的增強(qiáng)無疑為法治秩序的生成提供重要的社會(huì)根基，從社會(huì)的角度來看，只有具備自我整合與自治的能力，才能夠成為治理的主體，如果社會(huì)呈現(xiàn)碎片化的樣態(tài)，社會(huì)成員之間缺乏基本的信任與合作，那么，社會(huì)自治能力就會(huì)非常低下，更無法形成集體行動(dòng)，并最終陷入集體行動(dòng)困境。首先，社會(huì)資本能夠增強(qiáng)社會(huì)的整合，以實(shí)現(xiàn)權(quán)利之間的平衡。社會(huì)并非鐵板一塊，尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下，社會(huì)主體的利益訴求和價(jià)值觀呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，不同主體之間的權(quán)利沖突也常常處于沖突狀態(tài)，而社會(huì)資本則能夠通過非正式規(guī)范、信任與合作調(diào)整不同主體之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)權(quán)利的橫向平衡，從而使社會(huì)成為一個(gè)和諧統(tǒng)一的有機(jī)整體。其次，社會(huì)資本能夠增強(qiáng)社會(huì)制約國(guó)家的能力。社會(huì)單獨(dú)的個(gè)體無法對(duì)抗強(qiáng)大的國(guó)家，更無法制約國(guó)家權(quán)力的濫用，而社會(huì)資本通過社會(huì)凝聚效應(yīng)，將社會(huì)公眾整合成強(qiáng)大的社會(huì)權(quán)力，并以社會(huì)權(quán)力來對(duì)抗國(guó)家權(quán)力，通過政治參與和縱向的權(quán)力分解，防止權(quán)力對(duì)權(quán)利的侵蝕，并保證公共政策的合法性。再次，社會(huì)資本能夠增強(qiáng)社會(huì)的自治能力，推動(dòng)有限政府的建立。在國(guó)家權(quán)力運(yùn)行界域之外是社會(huì)的自治空間，如果社會(huì)自治能力不足，那么，則無法承擔(dān)這一自治使命，為維護(hù)秩序，國(guó)家權(quán)力就必然要涉足這一領(lǐng)域，而社會(huì)資本通過培養(yǎng)社會(huì)成員之間的信任、合作和公民精神，使社會(huì)成員具備自我管理、自我服務(wù)的能力，那么，社會(huì)就可以對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行分解與分擔(dān)，從而防止權(quán)力的無限擴(kuò)張并推動(dòng)有限政府的建立。

（三）推動(dòng)民主的發(fā)展與完善

社會(huì)資本理論通過對(duì)個(gè)體與整體利益的協(xié)調(diào)，通過公平與效率的兼顧以及關(guān)注公民的公共精神在秩序生成中的核心價(jià)值，使秩序的生成機(jī)制更加具有法治內(nèi)涵。

良好的民主機(jī)制是推動(dòng)法治秩序生成的重要條件，治理時(shí)代倡導(dǎo)多元主體的多元治理，與治理理論相適應(yīng)的是協(xié)商民主的興起，協(xié)商民主是民主發(fā)展的新的轉(zhuǎn)向，是對(duì)代議制民主的糾偏與完善。民主的實(shí)質(zhì)是要實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)，單獨(dú)依靠國(guó)家進(jìn)行法治建設(shè)容易因過度迷信建構(gòu)理性而導(dǎo)致權(quán)力的膨脹，如果過分夸大社會(huì)的自生自發(fā)秩序則容易出現(xiàn)叢里法則而喪失基本的公平與正義，而社會(huì)資本理論則能夠通過信任、規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)等要素實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)建構(gòu)理性和經(jīng)驗(yàn)理性的耦合，從而為法治建設(shè)尋求最佳的動(dòng)力機(jī)制?！皡f(xié)商民主的一個(gè)典型特征是，因?yàn)閰f(xié)商引起反思性，所以，參與民主過程的個(gè)體會(huì)自覺的改變其想法和偏好”。⑩但如果社會(huì)成員之間缺乏基本的信任與合作，只是從私利目標(biāo)出發(fā)進(jìn)行測(cè)量選擇的話，協(xié)商民主就根本無法實(shí)現(xiàn)。協(xié)商民主所要求的公民所具有的包容、合作的公民精神正是在網(wǎng)絡(luò)、信任與規(guī)范中形成的，是社會(huì)資本的基本內(nèi)核。也就是說，如果社會(huì)資本存量豐富，那么，這個(gè)社會(huì)的公民的信任與合作意識(shí)會(huì)增強(qiáng)，這對(duì)于在民主協(xié)商中達(dá)成基本的共識(shí)無疑具有非常重要的意義。

注解：

①周紅云：《社會(huì)資本：布迪厄、科爾曼和帕特南的比較》，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2003年第4期。

②李惠斌：《什么是社會(huì)資本》，載李惠斌、楊雪冬主編：《社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第5頁。

③[美]鮑伯·愛德華、米切爾·W·弗雷：《超越普特南的公民社會(huì)與社會(huì)資本》，載李惠斌、楊雪冬主編：《社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第365頁。

④[英]肯尼思·紐頓：《社會(huì)資本與現(xiàn)代歐洲民主》，馮仕政譯，載李惠斌、楊雪冬主編：《社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第381頁。

⑤[美]弗朗西斯·福山：《大分裂——人類本性與社會(huì)秩序的重建》，劉榜離、王勝利譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年版，第260頁。

⑥司漢武：《制度理性與社會(huì)秩序》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2011年版，第81頁。

⑦王雨磊：《論社會(huì)資本的社會(huì)性——布迪厄社會(huì)資本理論的再澄清與再闡釋》，載《南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第1期。

⑧范如國(guó)：《復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)范型下的社會(huì)治理協(xié)同創(chuàng)新》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第4期。

⑨馬長(zhǎng)山：《社會(huì)資本、民間社會(huì)組織與法治秩序》，載《環(huán)球法律評(píng)論》，2004年第3期。

⑩[澳大利亞]約翰·S·德雷澤克：《協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角》，丁開杰譯，中央編譯出版社2006年版，第24頁。