聶佃忠（中共甘肅省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，甘肅　蘭州　730070）

?

芻議“大院經(jīng)濟(jì)”的危害

聶佃忠
（中共甘肅省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，甘肅蘭州730070）

摘要：“大院經(jīng)濟(jì)”一般認(rèn)為是指為了保證本單位獲得安全、低廉、充足而穩(wěn)定的食品供應(yīng)渠道，利用手中掌握的公共資源催生出的一種有悖于市場經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律、基本精神以及社會公平正義的畸形經(jīng)濟(jì)形態(tài)。本文分析了大院經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)、特征、危害以及的運(yùn)行代價(jià)。

關(guān)鍵詞：公平；效率；關(guān)系

近些年來，有關(guān)大院經(jīng)濟(jì)的報(bào)道頻頻見諸報(bào)端。這對于因食品安全問題神經(jīng)早已緊繃的普通百姓來說，無疑是雪上加霜，甚至成為挑戰(zhàn)“舌尖上的安全”的“最后一根稻草”。正是由于普通老百姓對“處于邊際狀態(tài)”的這樣一根特殊稻草（即大院經(jīng)濟(jì)）保持極度敏感與高度警覺而最終壓彎了駱駝（即食品安全）。

何謂“大院經(jīng)濟(jì)”？理論界對這一新名詞并沒有一個(gè)統(tǒng)一的界說。一般認(rèn)為，它是指為了保證本單位獲得安全、低廉、充足而穩(wěn)定的食品供應(yīng)渠道，利用手中掌握的公共資源催生出的一種有悖于市場經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律、基本精神以及社會公平正義的畸形經(jīng)濟(jì)形態(tài)。大院經(jīng)濟(jì)目前不同程度地存在于我國的中央或地方黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、壟斷行業(yè)、軍隊(duì)等行業(yè)或部門。其主要組織形式與經(jīng)營方式可以分為“公有官營官辦”和“官督民營民辦”兩種，其主要表現(xiàn)形式是各種巧立名目的特供農(nóng)場、特供基地等。

關(guān)于大院經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)、特征、危害以及運(yùn)行代價(jià)昂貴（主要表現(xiàn)為提供的產(chǎn)品價(jià)格偏高）的原因至少有如下三個(gè)方面。

一、大院經(jīng)濟(jì)是一種準(zhǔn)自然經(jīng)濟(jì)

顯而易見，大院經(jīng)濟(jì)是一種沒有效率的自給自足的封閉性自然經(jīng)濟(jì)，與開放的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制和全面深化改革的大趨勢背道而馳。這尤其在在“公有官營官辦”式的大院經(jīng)濟(jì)中體現(xiàn)得淋漓盡致。經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書告訴我們，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)猶如一臺復(fù)雜而龐大的神秘機(jī)器，眾多零部件之間只有通過高度的專業(yè)化分工與密切配合，才能成為一個(gè)高效運(yùn)轉(zhuǎn)的有機(jī)統(tǒng)一體，最終完成高效率的資源配置。反觀大院經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制，不管是生產(chǎn)，還是交換，幾乎每一個(gè)環(huán)節(jié)都處于自我封閉、自我循環(huán)的“閉鎖”狀態(tài)。于是，形形色色的特供農(nóng)場恰似游離于市場經(jīng)濟(jì)“血液大循環(huán)”之外無法參與物質(zhì)與能量交換的各自封閉、獨(dú)立的“體外微循環(huán)”。這猶如一臺機(jī)器的部分零部件因出現(xiàn)殘缺或故障而影響整體的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。正是由于大院經(jīng)濟(jì)所患的以上病癥導(dǎo)致分工鏈條斷裂，進(jìn)而不能充分利用市場經(jīng)濟(jì)中專業(yè)化分工與協(xié)作的好處，諸如生產(chǎn)與交換中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、資源稟賦、比較優(yōu)勢等基本規(guī)律更是無從遵循。因此，大院經(jīng)濟(jì)注定是低效率的。這也說明為什么特供農(nóng)場所提供的產(chǎn)品價(jià)格（機(jī)會成本或影子價(jià)格）往往高于市場價(jià)格的一個(gè)重要原因。

二、大院經(jīng)濟(jì)是一種官辦（或官督民辦）經(jīng)濟(jì)

以“公有官營官辦”式的大院經(jīng)濟(jì)為例，大院經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是一種政府附屬物或衍生體，其經(jīng)營模式近似于企業(yè)國有國營模式。此模式的弊端很多，其中一個(gè)不爭的事實(shí)是，黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、軍隊(duì)、國企等部門較之于私營部門，預(yù)算約束相對較軟，成本核算意識不強(qiáng)，因而生產(chǎn)和流通成本往往偏高。這也是為什么特供農(nóng)場所提供的產(chǎn)品價(jià)格往往高于市場價(jià)格的又一個(gè)重要原因。與此同時(shí)，大量的實(shí)例已經(jīng)證明，但凡公權(quán)力直接插手經(jīng)濟(jì)活動，腐敗與尋租行為也往往如影隨形。以“官督民營民辦”式的大院經(jīng)濟(jì)為例，一些部門手中掌握著各種名目的資金與項(xiàng)目，如果看中某一農(nóng)產(chǎn)品基地，部門可以通過當(dāng)?shù)鼗鶎诱蚱髽I(yè)，讓其以一些名目申報(bào)項(xiàng)目或申請補(bǔ)助等方式實(shí)現(xiàn)變相“補(bǔ)償”，而部門得到的是低價(jià)優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的長期供應(yīng)。此外，特供一方面意味著某些行業(yè)或部門的公職人員通過插手農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)或流通環(huán)節(jié)直接干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)活動，模糊了政府與市場之間的邊界，使得市場很難在資源配置中發(fā)揮決定性作用；另一方面，他們既是運(yùn)動員，又是裁判員，難免會破壞市場游戲規(guī)則，造成市場經(jīng)濟(jì)主體的不公平競爭，從而擾亂正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序。

三、大院經(jīng)濟(jì)是一種特權(quán)經(jīng)濟(jì)

特供的實(shí)現(xiàn)途徑不外乎兩種：一種是高價(jià)取得，另一種是利用手中特權(quán)通過廉價(jià)或低價(jià)甚至免費(fèi)的方式變相攫取公共資源。第一種實(shí)現(xiàn)途徑主要通過“公有官營官辦”式大院經(jīng)濟(jì)得以實(shí)現(xiàn)。鑒于在此種經(jīng)濟(jì)形態(tài)下特供產(chǎn)品的生產(chǎn)成本與流通成本居高不下，這無疑是額外國帑的浪費(fèi)，無形之中給納稅人增加了額外的負(fù)擔(dān)。第二種實(shí)現(xiàn)途徑主要通過“官督民營民辦”式大院經(jīng)濟(jì)得以實(shí)現(xiàn)。它實(shí)際上是以某種或明或暗的形式進(jìn)行的一種權(quán)力與經(jīng)濟(jì)利益的交換，這種利益輸送的過程本身就是一種典型的尋租與腐敗行為。在此種經(jīng)濟(jì)形態(tài)下特供產(chǎn)品雖然是免費(fèi)或低價(jià)獲得，但天下沒有免費(fèi)的午餐，其背后的實(shí)際成本往往高得離譜，只不過是通過各種隱性的交易費(fèi)用體現(xiàn)出來罷了。這也是為什么特供農(nóng)場所提供的產(chǎn)品價(jià)格往往高于市場價(jià)格的第三個(gè)重要原因?？傊瑹o論上述哪一種形式，至少有三點(diǎn)是共同的：一是不管是前者的生產(chǎn)成本與流通成本，還是后者的交易費(fèi)用，產(chǎn)品價(jià)格（機(jī)會成本或影子價(jià)格）都高得驚人，正是基于此，我們認(rèn)為大院經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行代價(jià)是非常昂貴的。二是不管是前者占用過多的財(cái)政經(jīng)費(fèi)，還是后者的隱性利益輸送，都是在用公權(quán)力換取行業(yè)或部門利益，因此均是不可取的。三是大院經(jīng)濟(jì)猶如市場經(jīng)濟(jì)有機(jī)體中的一顆“毒瘤”，顯然違背社會公平與社會正義理念。眾所周知，在享有食品安全的基本權(quán)利面前，人人是平等的。作為一項(xiàng)中國老百姓理應(yīng)享受的最基本的公共產(chǎn)品（或公共服務(wù)）之一，食品安全應(yīng)該覆蓋全體公民，而不能僅僅眷顧某些特權(quán)階層。遺憾的是，大院經(jīng)濟(jì)暗含的邏輯前提卻是某些特權(quán)階層的人命比普通百姓更值錢，在關(guān)乎生命與健康方面的基本權(quán)利面前人人并不平等。這顯然與公共財(cái)政、民主財(cái)政以及公共服務(wù)均等化的要求相左，也與法治政府、責(zé)任政府、陽光政府與公共服務(wù)型政府的理念格格不入。

在公共信任資源不斷透支的當(dāng)下，重建政府信任與重塑官民關(guān)系，提升政府公信力，政府責(zé)無旁貸。而大院經(jīng)濟(jì)的勃興卻預(yù)示著我們的某些政府官員在一定程度上已經(jīng)對“病從口入”的食品安全喪失了信心。既然享有特供的部門都感覺沒有安全感，怎能讓老百姓對自己的餐桌充滿信心？更何況，如果連官員都信心不足，又哪有決心和動力去推動問題的解決？我們從上面可以推演出以下命題：特供經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，老百姓對餐桌安全越?jīng)]有信心；反之亦然。因而，我們迫切需要設(shè)計(jì)一套激勵相容的機(jī)制來破解政府官員與普通百姓在餐桌安全上兩者利益不一致的難題。按照機(jī)制設(shè)計(jì)中的“木馬計(jì)”原理，將委托人（此處系指普通公民）的利益嵌入到代理人（此處系指政府官員）的利益之中，讓代理人按照將委托人的利益行事。打一個(gè)比方，只有通過設(shè)計(jì)出某種機(jī)制將船長（即代理人）與乘客（即委托人）都“捆綁”到同一條船上，讓雙方同舟共濟(jì)，患難與共，“一損俱損，一榮俱榮”，此時(shí)乘客的安全感才最強(qiáng)，社會才可能最穩(wěn)定。問題的核心癥結(jié)可能在于，我們?nèi)狈σ环N強(qiáng)制實(shí)施的跨期契約甚至代際保險(xiǎn)約束機(jī)制以便將不同階層、不同地區(qū)、不同行業(yè)的人們“捆綁”到同一條船上。

誠然，如果政府官員對市場流通的農(nóng)副產(chǎn)品退避三舍，或者說沒有強(qiáng)硬的激勵相容的有效機(jī)制來迫使他們從自己的一日三餐上真正關(guān)心老百姓的餐桌安全，那么，我們敢斷言，這更有可能導(dǎo)致因?yàn)闆]有共同的利益交集而導(dǎo)致有關(guān)部門疏于監(jiān)管，“敗德”行為發(fā)生的幾率大大增加。因此，我們建議，某些領(lǐng)導(dǎo)干部不應(yīng)獨(dú)享特供，取而代之的是首先帶頭吃所謂的“毒”食品（當(dāng)然，所謂的“毒”食品僅僅是一種可能而已！），尤其是藥監(jiān)、質(zhì)檢、工商、衛(wèi)生等部門的政府官員更應(yīng)率先垂范！有朝一日，如果我們欣聞大院經(jīng)濟(jì)從神州大地上悄然消失，則老百姓所翹首以待的食品安全之日不遠(yuǎn)矣！

（編輯：劉國華）

中圖分類號：F328

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673- 9019（2016）05- 0018- 02

收稿日期：2016- 01- 19

作者簡介：聶佃忠（1973-），山東沂南人，教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事經(jīng)濟(jì)理論和中國經(jīng)濟(jì)改革問題研究。