冀鵬飛

(東北石油大學秦皇島分校，河北 秦皇島 066004)

?

淺談我國公民隱私權的刑法保護

冀鵬飛

(東北石油大學秦皇島分校，河北 秦皇島 066004)

[摘要]隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，隱私權保護問題日益成為法學界研究的一個重點問題。我國對此問題的研究起步較晚，也沒有形成系統(tǒng)化的法律模式，尤其是在刑法領域中對隱私保護的研究過于簡單。我們要充分認識刑法對隱私保護的必要性和重要性，并不斷完善相關的法律建設。

[關鍵詞]刑法；公民隱私權；保護

隨著我國社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展以及科技水平的不斷進步，人們逐漸意識到隱私權保護的重要性，并將對隱私權的保護由道德層面轉向法律層面，目前已經(jīng)取得了一定成果，但還沒有形成系統(tǒng)化的法律制度，尤其是刑法中沒有關于隱私權保護的直接規(guī)定。鑒于此，我國必須加強隱私權刑法保護力度，加強對公民隱私權的保護。

一、隱私權概述

(一)隱私的概念

隱私一詞的英文為privacy，指不涉及國家問題的事情。隨著人類社會的不斷發(fā)展，關于隱私的解釋也發(fā)生了變化，不同的歷史階段、不同國家對隱私的解釋有所不同。例如，法國將隱私解釋為“個人生活”，日本則將隱私解釋為“私生活”。雖然目前還沒有關于隱私的標準定義，但各個國家關于隱私的解釋具有共通之處。學者們關于隱私的觀點大致有下述幾種。(1)隱私是指當事人不愿意公開的事情；(2)隱私包括“隱”和“私”兩種含義。其中，“私”是指個人的事情，與公共集體無關；“隱”則是指當事人不愿意隨意公開的事情；(3)隱私是指個人生活中存在的秘密，保護隱私則是保證個人私生活不受他人的影響。[1]以上關于隱私的界定有相同之處，也存在一定差別。嚴格來講，現(xiàn)代社會中的所有和個人生活相關的環(huán)節(jié)都可以被視為隱私。在這種情況下，界定隱私的概念是非常困難的。因此，我們可以變換一下角度，分析侵犯隱私的行為，從而實現(xiàn)對公民隱私的保護。

(二)隱私權的概念

1890年，塞繆爾·沃倫和路易斯·布蘭蒂斯共同撰寫的《隱私權》一文發(fā)表于哈佛大學《法學評論》上。該文使用了“隱私權”一詞，被認為是隱私權概念的首次出現(xiàn)。依據(jù)沃倫和布蘭蒂斯的定義，隱私權是一種獨處的權力。哥倫比亞電子百科全書的定義則是“不被政府、媒體或其他機構、個人無正當理由干涉的獨處權。”英國《牛津法律大辭典》認為，隱私權是指人的私生活不受侵犯或不得將他人的私生活非法公開的權利要求。[1]

目前，我國大陸地區(qū)關于隱私權的研究比較多。魏振瀛先生認為，隱私權是指自然人享有的對自己的個人秘密和個人私生活進行支配并排除他人干涉的一種人格權。[2]張新寶先生認為，隱私權是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權[3]。王利明先生認為，隱私權是自然人享有的對與公共利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的一種人格權。[4]不難發(fā)現(xiàn)，我國學術界關于隱私權的界定可以分成兩種，一種是廣義上的隱私權，即所有和個人私生活相關的領域都屬于隱私權保護范圍；另一種是狹義上的隱私權，單指和個人敏感信息相關的內(nèi)容不受侵犯的權利。

結合以上內(nèi)容，筆者認為，隱私權是指自然人享有的對自己的個人秘密和個人私生活支配并排除他人干涉的一種人格權。

(三)隱私權的特征

第一，隱私權的權利主體是自然人，這意味著法人是不可能擁有隱私權的。隱私權的產(chǎn)生和自然人的內(nèi)心需要有很大的關系，自然人有個人隱私不被侵犯的需求才會產(chǎn)生隱私權。法人雖然是獨立的民事主體，但法人的存在是為了保護公共利益，法人所處理的事物、所涉及的信息都屬于公共事物，因此不存在隱私問題。

第二，隱私權的內(nèi)容要真實，屬于秘密。隱私是當事人真實經(jīng)歷的事物或真實擁有的信息，因此隱私必然是真實的。此外，隱私必須是秘密的。如果當事人已經(jīng)公開了個人的相關信息，則不屬于隱私范疇。

第三，隱私權的絕對性。人是社會動物，在社會交往過程不可避免地會出現(xiàn)個人信息泄露的情況，但這并不代表他人可以隨意將這些信息公開。如果未經(jīng)當事人同意，傳播個人隱私也屬于侵犯隱私行為。

第四，隱私權的使用應在公共利益的限制下。隱私權屬于個人權利，和公共利益沒有任何關聯(lián)。如果在使用隱私權時出現(xiàn)和公共利益相悖的現(xiàn)象，應以公共利益為主，對個人隱私權的使用要進行適當調(diào)整。例如，政府官員應按照國家規(guī)定公開個人財務信息，這不屬于侵犯當事人隱私權的行為。

(四)我國隱私權保護的立法現(xiàn)狀

受文化以及社會發(fā)展情況的影響，我國對隱私權的立法研究起步較晚。經(jīng)過多年的發(fā)展，我國法律法規(guī)已經(jīng)有關于隱私權保護的規(guī)定，但總體而言尚缺少系統(tǒng)性，執(zhí)行效果也不理想。從目前的立法情況來看，關于隱私權法律保護的條款主要出現(xiàn)在《憲法》《民法通則》《刑法》等法律中。

第一，我國《憲法》中關于隱私權保護的規(guī)定。憲法是國家的根本大法，但我國憲法中并沒有關于隱私權保護的直接規(guī)定，只是通過對其它行為的規(guī)定間接認可了隱私權保護的合法性。例如，我國《憲法》第38條明確規(guī)定了公民的人格尊嚴不受侵犯，通過對公民人格尊嚴的保護間接體現(xiàn)出對公民隱私權的保護；第39條規(guī)定中華人民共和國公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或非法侵入公民住宅；第40條規(guī)定中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或檢察機關依照法律規(guī)定的程序對通信進行檢查外，任何組織或個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。這些法律條款都體現(xiàn)出憲法對公民隱私權保護的認可和重視。

第二，我國民法中關于隱私權保護的規(guī)定。相比于其它法律而言，民法中關于隱私權保護的規(guī)定比較多，但不夠具體?！肚謾嘭熑畏ā返?條中的民事權益范圍中包括了隱私權，但并未指明隱私權的定義?！睹穹ㄍ▌t》和相關的司法解釋都把公民的隱私權看作公民的人身權利，從而確定了隱私權法律保護的合法性。但需要注意的是，民法中關于侵犯公民隱私權的行為被認為是侵害公民的名譽權。如果侵犯公民隱私權沒有涉及侵害公民名譽權，則可以免于法律制裁，這也是民法中關于隱私權保護的一個漏洞。

第三，我國刑法中對公民隱私權保護的相關規(guī)定。《刑法》第245條規(guī)定了非法搜查罪、非法侵入住宅罪，第252條規(guī)定了侵犯通信自由罪，第253條規(guī)定了私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪，盜竊罪，出售、非法提供公民個人信息罪，非法獲取公民個人信息罪。這些法條中有關于非法入侵他人住宅、非法拆開他人信件的規(guī)定，已經(jīng)體現(xiàn)了隱私權法律保護的精神，這些規(guī)定對保護公民的隱私權具有重要意義。

第四，我國三大訴訟法中關于隱私權保護的規(guī)定。三大訴訟法指《民事訴訟法》《刑事訴訟法》和《行政訴訟法》。三大訴訟法都規(guī)定，關于隱私侵權案件的審理采用不公開的方式。《刑事訴訟法》主要規(guī)定了舉報人、報案人以及未滿16歲未成年人案件審理的隱私保護的內(nèi)容；《民事訴訟法》主要規(guī)定了案件審理過程中遇到個人隱私問題的處理方法；《行政訴訟法》則規(guī)定了案件審理過程中保護公民隱私權的內(nèi)容。

除了上述內(nèi)容，我國的其它法律法規(guī)中也有關于公民隱私權保護的內(nèi)容。如《未成年人保護法》第39條規(guī)定，任何組織或個人不得披露未成年人的個人隱私；對未成年人的信件、日記、電子郵件，任何組織或個人不得隱匿、毀棄；除因追查犯罪需要，由公安機關或人民檢察院依法進行檢查，或者對無行為能力的未成年人的信件、日記、電子郵件由其父母或其他監(jiān)護人代為開拆、查閱外，任何組織或個人不得開拆、查閱。

二、我國刑法對公民隱私權的保護

(一)刑法對公民隱私權保護的必要性

第一，符合國際立法發(fā)展趨勢，是尊重、保障人權的世界性要求。早在1948年，聯(lián)合國大會就通過了《世界人權宣言》。其中，第12條規(guī)定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的榮譽和名譽不得加以攻擊。”對人們的隱私保護問題進行了初步闡述。1966年聯(lián)合國大會通過的《公民權利與政治權利國際公約》第17條規(guī)定：“刑事審判應該公開進行，但為了保護個人隱私，可以不公開審判。此外，很多國家將隱私權保護問題歸于刑法范疇，這已經(jīng)成為國際立法發(fā)展的主流趨勢。我國現(xiàn)行《刑法》進行過多次修訂，但都沒有對公民隱私權保護問題進行詳細規(guī)定，而是將公民隱私權保護問題歸于民法范疇。因此，為了追趕國際立法發(fā)展的速度、尊重和保證人權，應將隱私權保護納入刑法范疇。

第二，符合現(xiàn)實需要。我國現(xiàn)行法律體系中關于隱私權保護的規(guī)定比較少，而且不成系統(tǒng)。當今社會，網(wǎng)絡技術日益普及，隱私安全問題已經(jīng)成為人們關注的重點問題，隱私權保護困難重重。在這種情況下，單純依靠民法很難達到保證公民基本權利的目的，因此必須加大刑法立法力度，加強刑法對公民隱私權的保護。

(二)我國刑法對公民隱私權保護的不足

第一，關于隱私權保護的規(guī)定很少。在現(xiàn)行《刑法》中，侵犯公民人身權利罪名中包括的內(nèi)容太多，不僅包括侵害公民的人身權利，還包括侵犯公民的民主權利以及妨害婚姻罪。這導致在司法實踐過程中難以準確定位侵害公民權利罪，一些已經(jīng)侵害到公民權利的行為難以歸入侵害公民權利罪中。此外，《刑法》中關于侵害公民人身權利行為的界定不全面，只包括侵入公民住宅和非法拆開公民信件等行為，卻沒有竊聽、偷拍等侵害公民隱私權行為的規(guī)定。

第二，規(guī)定的罪名構成要件不科學。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面。首先，關于犯罪行為的范圍界定不全面，例如《刑法》中有關于非法入侵公民住宅的規(guī)定，但并沒有明確規(guī)定住宅的范圍。其次，刑法立法的速度遠遠落后于科技發(fā)展的速度，從而影響了對科技手段的防范。隨著科技水平的不斷發(fā)展，侵犯公民隱私權的方式也變得多種多樣，而《刑法》中并沒有對此進行更新和改進，從而使得公民隱私權刑法保護存在一定的漏洞。例如，《刑法》中規(guī)定禁止非法拆開他人信件，但現(xiàn)代社會中不用拆封也能獲取信件內(nèi)容，這種行為是否屬于侵犯公民隱私權？

第三，關于侵犯公民隱私權行為的追訴方式不合理。刑法中沒有關于侵害公民隱私權的三類犯罪行為的追訴方式，這是我國司法實踐困難的一個主要原因。在國外，很多國家都明確規(guī)定了侵害隱私權行為的追訴方式，即采用親告方式，這對于保護公民的隱私權而言更加有利。

第四，關于侵害公民隱私權行為的懲罰手段比較單一。我國現(xiàn)行《刑法》中關于侵害他人隱私權的行為大多采用低于3年有期徒刑或拘役的懲罰方式，無法起到懲戒的效果。因此，應參考國外的經(jīng)驗，采用多種懲罰手段來更加有效地保護公民隱私權。

三、公民隱私權刑法保護的完善建議

第一，明確規(guī)定侵犯隱私權罪。現(xiàn)階段，關于隱私權法律保護的內(nèi)容比較雜亂，各個國家之間的差異比較大，沒有統(tǒng)一的標準。因此，我國在進行隱私權刑法保護建設的過程中不能直接照搬其它國家的經(jīng)驗，而應以我國的實際情況為準，建立符合我國國情的隱私權刑法保護體系。筆者認為應將侵犯隱私權罪直接納入刑法中，這種方式不僅符合我國刑法立法的規(guī)律，也有助于司法實踐。此外，應根據(jù)我國現(xiàn)實情況，增加和隱私保護相關的法律條目。例如，我國現(xiàn)有的和侵犯隱私權相關的罪名有非法侵入住宅罪、非法搜查罪等，可以增加非法竊聽罪、侵害私生活罪、侵害言論秘密罪等。

第二，改變侵犯隱私權罪的追訴制度，建立以自訴為主、公訴為輔的追訴制度。所謂自訴制度就是指當事人上告時才會進行處理，這種追訴方式可以有效保護當事人的隱私；但對于那些已經(jīng)侵害到國家或公共集體利益的行為，應以公訴方式進行處理。刑法中應明確規(guī)定可以自訴的案件類型以及必須進行公訴的案件類型，從而在保護公共集體利益的前提下保護公民隱私權。

第三，加大對個人信息數(shù)據(jù)的保護，遏制網(wǎng)絡侵犯公民隱私權的行為。我國目前網(wǎng)絡侵犯隱私權行為發(fā)生比例比較高，對當事人造成的傷害也比較嚴重，屬于比較危險的一種犯罪類型。因此，應針對這種行為采取合理的解決措施。

四、結語

隱私權作為公民的基本權利，主要內(nèi)容是個人秘密和個體的生活安寧。我國需要建立適應時代需求的隱私保護制度。而刑法介入將有效地彌補侵犯隱私權行為的法律空白，更好地保障人權。

[參考文獻]

[1]沃克.牛津法律大辭典[M].北京：光明日報出版社，1998:719.

[2]魏振瀛.民法[M].北京：北京大學出版社，2000:661.

[3]張新寶.隱私權的法律保護[M].2版.北京：群眾出版社，2004:12.

[4]王利明.人格權法新論[M].長春：吉林人民出版社，1994:482.

[收稿日期]2016-01-12

[作者簡介]冀鵬飛(1979- )，男，講師，碩士，從事訴訟法研究。

[中圖分類號]D924

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-7602(2016)07-0037-03