管世娟

(中南民族大學 法學院，湖北 武漢 430074)

?

近代西方刑法思想對我國刑法理念的影響

管世娟

(中南民族大學 法學院，湖北 武漢 430074)

[摘要]西方兩大刑法學派之爭促進了西方各國刑法發(fā)展。從鴉片戰(zhàn)爭開始，西學思想傳入中國，對清末修法和民國立法產(chǎn)生了很大影響，成為我國近代法學的開端。新中國建立初期，由于社會政治因素，我國對西學思想予以全盤否定，并吸收蘇聯(lián)法學。改革開放后，我國摒棄了蘇聯(lián)的國家主權(quán)主義理念，開始學習西方先進的刑法理念，并在之后的刑法立法和司法中汲取了刑事古典學派和刑事實證學派的法律理論。時至今日，近現(xiàn)代西方的法學理論依然對我國的刑法理念有著深刻影響。

[關(guān)鍵詞]近代西方刑法思想；刑法理念；刑事實證學派；刑事古典學派

自古以來，刑法作為打擊犯罪、保衛(wèi)國家的工具，在我國古代社會治理中起了關(guān)鍵作用。因歷史影響，中國社會一直存有重刑觀念，認為人犯罪了就要受到懲罰，因而犯人的權(quán)益容易被忽略。這樣一種不成熟、不完善的刑法理念很容易導致冤假錯案的發(fā)生。因而，探究刑法理念能更好地認識我國司法實踐中刑法理念的缺陷，對我國的法治社會建設(shè)有重要意義。

一、刑法理念概述

刑法理念是指人們通過對刑法的性質(zhì)、刑法的機能、刑法的作用、犯罪、刑罰、罪刑關(guān)系、刑法文化及價值取向的宏觀性整體性反思而形成的理性認知[1]。刑法理念是人們對刑法本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的一種理性認識，展現(xiàn)了一個國家刑法理論的研究方向，能夠指導立法和司法實踐。司法活動的展開以法律為據(jù)，但真正做到以法為據(jù)則需要理念的指引。刑法在正確理念的指引下是保護人權(quán)的工具，而在錯誤的理念指引下可能會成為侵害人權(quán)的手段。

我國的司法權(quán)由司法機關(guān)專有。當可遵循的法律規(guī)范模棱兩可時，法官作出的判決會受到自己觀念的影響。如果法官接受了先進的司法理念并用此來約束自己的行為，會在很大程度上避免司法權(quán)的惡性使用。

在我國，民與法之間的矛盾體現(xiàn)在司法不公與人權(quán)侵害方面。司法權(quán)應(yīng)當是一種社會權(quán)，是為社會服務(wù)的。當人民不再相信司法權(quán)時，社會就不再安定和諧，司法也就沒有尊嚴。而刑法理念能夠使司法活動在法律規(guī)范下進行，追求司法正義。

二、我國傳統(tǒng)的刑法理念及弊端

東西方的法是在不同的經(jīng)濟環(huán)境與社會文明條件下產(chǎn)生的，表現(xiàn)出兩種不同的法觀念——“法即刑”與“法即權(quán)利”。我國古代社會長期存有重刑主義傾向，在刑法理念上亦如此。直至改革開放，通過再次吸收西方先進的刑法理念，我國刑法理念才有了新的內(nèi)容。除此之外，我國傳統(tǒng)刑法理念也表現(xiàn)為國家主權(quán)主義，這與我國的外交背景有關(guān)。建國初期，我國法學理論研究幾乎是一片空白，法律制度也不健全，因而全盤接受蘇聯(lián)法學思想。我們接受了蘇聯(lián)法學家關(guān)于法律的基本觀點：法律是一種工具，代表統(tǒng)治者的意志。因此，刑法成為維護國家權(quán)力的有利工具。

傳統(tǒng)刑法理論對我國司法實踐產(chǎn)生了危害。主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

1.對人權(quán)的肆意踐踏

我國傳統(tǒng)觀念認為“法即刑”。在重刑觀念下，司法機關(guān)認為國家利益高于一切，任何損害國家利益的犯罪人都要受到嚴厲打擊，因而對待犯罪嫌疑人的方式會更粗暴，對于自身認為罪大惡極的犯罪嫌疑人會使用特殊暴力手段，人權(quán)被踐踏得面目全非。在這樣的社會下，人們沒有權(quán)利可言，更不要說與不公的司法對抗，維護自己的人權(quán)利益。

2.冤假錯案產(chǎn)生

法律具有階級性，帶有很濃的政治色彩且依附于政治。實踐中，有些司法人員在案件事實不清、證據(jù)不明的情況下草草結(jié)案，從而造成冤假錯案。例如近來網(wǎng)上熱議的呼格吉勒圖案，其被嚴刑酷打60天而錯判死刑，如今雖已翻案，生命卻無法挽回。再如趙作海案，其被錯判服刑11年后，法院又作出無罪釋放的判決。此類案件的發(fā)生，不僅是由于法律體制上的缺陷，也有司法人員法律素質(zhì)低、刑法理念落后的原因。

我國傳統(tǒng)刑法理念經(jīng)歷了從重刑主義到國家主權(quán)主義的演變過程。西學東漸時期，國外一些先進的刑法理念被引入我國，促進了主流刑法理念的萌芽。但建國初期，我們受到了蘇聯(lián)的國際主權(quán)主義影響，中斷了西方刑法學說的傳入。改革開放再度打開國門之后，近代西方的刑法學說隨之而來，使我國刑法理念煥然一新。可以說，中國的刑法理念是在近代西方兩大刑法學派的法律思想的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。

三、近代西方法學對我國刑法理念發(fā)展的影響

改革開放之后，近現(xiàn)代西方兩大刑法學說對我國刑法理念的更新和發(fā)展起到了推動作用。認識我國當代的刑法理念內(nèi)容及發(fā)展趨勢，就要先了解近代西方兩大刑法學派的學說。

(一)近代西方兩大刑法學派的刑法理念

近代西方刑法學派分為兩大學派，他們提出了各自的法律觀點。

1.刑事古典學派

刑事古典學派以追求法律的內(nèi)在價值、理性、正義為主旨，注重人的價值。他們反對封建專制，支持共和制度，要求權(quán)利自由、人人平等。其主要刑法思想有：(1)罪刑法定主義。刑事古典學派反對罪刑擅斷，主張罪刑法定[2]。刑法與國家的司法權(quán)相聯(lián)，任何審判人員對犯罪的認定應(yīng)當以刑法為依據(jù)，杜絕一切不經(jīng)審判就定罪的做法。(2)罪刑相當原則。古典學派倡導罪刑相當。他們認為犯罪行為有一個從輕到重的順序排列，要建立與刑罰相適應(yīng)的量刑幅度。刑罰有輕重之分，且與犯罪的社會危害程度有關(guān)。(3)刑罰人道主義。刑罰人道主義是指刑罰應(yīng)當將人當作人，要尊重人作為人的尊嚴，要從人的角度考慮刑罰。此觀點的代表人物是貝卡利亞，他極力反對死刑制度，主張刑罰應(yīng)當寬和，提出了在法治國家廢除死刑制度的思想。(4)道義責任論。人具備意志能力，能依據(jù)本人的意志力實施犯罪，并產(chǎn)生一定的后果。因此，在道義上應(yīng)當受到懲罰，承擔責任。古典法學派提出了構(gòu)成犯罪的主觀要件：一是具備獨立的意志；二是行為時意思自由，主觀上有故意或過失。精神病人、年幼者及主觀上沒有故意或過失的，對其行為產(chǎn)生的危害結(jié)果不承擔責任。

2.刑事實證學派

刑事實證學派的主要刑法思想有：(1)犯罪原因論。刑事實證學派以實證主義來研究犯罪行為，注重在社會中尋找行為人犯罪的原因。他們認為犯罪的產(chǎn)生不在于個人的自由選擇，而是社會條件的影響。(2)因果關(guān)系論。刑事實證學派主張任何事情都受因果關(guān)系的影響，因而，犯罪行為也受因果關(guān)系的影響。他們認為“行為”是在意志與環(huán)境的共同作用下產(chǎn)生的，因此犯罪的懲罰對象不是行為，而應(yīng)是人。(3)社會責任論。刑事實證學派認為任何事物都有規(guī)律性和因果制約性。犯罪行為不是由行為人的意志決定的，而是由客觀條件決定的[3]。因而對犯罪的懲罰，不是出于道義，而是維護社會秩序的需要，是一種社會責任的需要。

近代西方兩大刑法學派的理論是共同發(fā)展、相互借鑒的。從我國的刑法發(fā)展趨勢來看，一方面出于保障人權(quán)的需要，有對刑事古典學派刑法理論的繼承；從刑事立法上講，有對刑事實證學派理論的吸收，強調(diào)對犯罪人的教育，減少犯罪的幾率。

(二)近代西方刑法思想對我國刑法理念的影響

近代西方的刑法思想對我國刑法理念的影響是從清末開始的。清朝末期，封建統(tǒng)治者面臨著亡國的局面。一些有識之士以宣傳西方的法律思想來維護清朝統(tǒng)治，客觀上促進了我國新的刑法理念的萌芽。

1.清末法律制度的修改

西方法學思想對清末的影響表現(xiàn)在兩個方面：一是借鑒西方思想，摒除落后的法律理念，廢除殘酷刑罰。二是頒布和制定了近代刑法法典，以《大清新刑律》為代表，并確定了新的刑罰制度。在西方法學思想影響下，清朝廢除了凌遲、梟首和緣坐等酷刑。除此之外，還采用了近代西方的法律術(shù)語和刑法原則。在刑法中確定了罪行法定，刪除了比附制度，借鑒西方緩刑、假釋等制度。清末變法是我國學習西方法學的第一步，也為民國修法、立法打下了基礎(chǔ)。

2.對民國時期刑法理念的影響

中華民國時期是我國法學發(fā)展的第二個階段，既有對刑事古典學派的客觀主義學習，又有對刑事實證學派的主觀主義理論借鑒。這一時期的法律制度以“權(quán)能分治”“三民主義”“五權(quán)憲法”為主要立法思想。孫中山反對清朝的專制制度和民族壓迫政策，倡導廢除酷刑，依法治國。在刑事立法上，其理念側(cè)重于刑事古典學派的人道主義理念。民國時期進行了一次立法，制定了《六法全書》，奠定了我國近代以來的法律部門體系。

在道路簡化模型的基礎(chǔ)上建立電動汽車出行的最優(yōu)路徑規(guī)劃目標函數(shù)。從用戶的實際需求出發(fā)，該目標函數(shù)將由兩部分構(gòu)成：出行時間以及充電費用。

3.改革開放時期我國刑法理論來源

新中國建立初期，我國主要效仿蘇聯(lián)，中斷了西方法學理論對我國刑法理念的影響。改革開放后，我國重新與西方接觸，學習新的刑法理論，迎來了法學思想發(fā)展的新時期。在理論上，我們保留了蘇聯(lián)的國家主權(quán)主義，但也吸收了西方的人權(quán)主義理念。隨著改革開放的深入，我們對刑法理念的思考逐漸加深。我國學者在對外交流中提出了一種與國家主權(quán)主義理念相對應(yīng)的民權(quán)刑法理念，要求刑法以保護人民利益為起點，限制國家權(quán)力[4]。1997年《刑法》中將類推制度廢除，并確定了刑法三大原則，其中罪行法定原則就借鑒了刑事古典學派的罪刑法定理論。2011年《刑法修正案》(八)在保障人權(quán)和維護社會正義的理念下對刑法又進行了大修改，刪除了13個經(jīng)濟刑犯罪的死刑，增加新罪名和調(diào)整量刑幅度以適應(yīng)社會發(fā)展需要?？傮w來說，歷次刑法修正案都是以人權(quán)保障為出發(fā)點的。

改革開放時期，我國對西方法學理論的學習為當代刑法理念發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，當代的幾種主要刑法理念都是在這一時期產(chǎn)生、發(fā)展并不斷完善的。在引進西方刑法理念的前提下，結(jié)合我國國情對其合理內(nèi)容進行本土化，形成了當代主流刑法理念。

四、我國當代刑法理念及發(fā)展趨勢

我國刑法學界關(guān)于刑法理論有多種模式，很多學者提出了自己的理論觀點。例如，陳興良教授主張刑法理念三要素說，認為刑法理念包括保障人權(quán)、形式合理性、刑法謙抑性[5]。其中，形式合理性理念來自形法古典學派的客觀主義理念。馬克昌教授從權(quán)利本位、刑事法治、刑法謙抑性三個方面談到了自己的刑法觀點[6]。趙秉志教授認為當代中國的刑法理念包括罪行法定主義、適度刑罰化、保障人權(quán)、注重刑法效果[7]。其他學者也從不同的領(lǐng)域提出了民權(quán)刑法、市場經(jīng)濟刑法、刑法謙抑性等理念。隨著社會的發(fā)展，我國的刑法理論逐漸完善。

(一)我國當代主要刑法理念

當前我國仍處于社會主義初級階段，改革開放進入重要時期，在司法實踐中出現(xiàn)的各種問題直接影響著我國當代法治體系建設(shè)。黨在十八屆四中全會上提出依法治國，并對司法制度進行各種改革，促使我們不斷更新刑法理念，追求司法公正。結(jié)合中西方刑法理念，筆者認為我國當代刑法理念應(yīng)有三種涵義：人權(quán)保障、刑法謙抑性和罪行法定。

1.人權(quán)保障理念

人權(quán)保障理念應(yīng)是我國刑法的首要理念。人權(quán)保障與古典學派的人道主義有相通之處，意在保護犯罪嫌疑人的人身權(quán)利不受非法侵害。

2.刑法謙抑性理念

刑法謙抑性，指對刑罰權(quán)的處罰力度及處罰范圍加以限制，防止刑罰權(quán)的使用擴張與膨脹。人們認識到國家權(quán)力要受權(quán)利約束，權(quán)力不是絕對的。刑罰泛化現(xiàn)象和重刑主義并不能從根本上解決社會矛盾，也未必能遏制犯罪。因而，為了更好地緩解社會矛盾，刑法謙抑性成為各國遵守的刑法原則。刑法謙抑性理念與刑罰的輕緩化思想有關(guān)，也與刑法人道主義理念有關(guān)。刑法謙抑性要求刑法的制定要符合人道主義，刑罰要秉承人權(quán)理念，刑法權(quán)不能濫用。我國刑法理念經(jīng)歷了從重刑思想到重人權(quán)主義、從刑罰擴張性到刑罰謙抑性的轉(zhuǎn)變。

3.罪刑法定理念

罪刑法定在西方刑事古典學派的理論中是一種刑法理念，在我國則是一種刑法原則。意大利著名法學家貝卡利亞曾說過為了不使刑法成為某些人對其他公民施加暴行的工具，刑罰應(yīng)當是公開、及時的；在一定的社會條件下，刑與罰的相對性應(yīng)當由法律規(guī)定。筆者認為，罪刑法定也含有罪刑相當之義。罪、刑由法律規(guī)定，刑罰就有法律依據(jù)，而法律本身又規(guī)定了何罪處以何罪，因而，罪刑相當是其隱含之義。

(二)我國現(xiàn)代刑法理念的發(fā)展趨勢

從國外法學思想對我國刑法理論的影響和我國現(xiàn)階段的發(fā)展狀況來看，蘇聯(lián)的國家主權(quán)主義理念對我國的刑法改革產(chǎn)生了一定的消極影響，其缺陷和矛盾也逐漸被人們發(fā)現(xiàn)，我國應(yīng)在以后的刑法修正案中不斷校正國家主義理念。在西方刑法思想的影響下，我國刑法理念有以下發(fā)展趨勢。

1.刑事立法上更加注重保障人權(quán)

刑法修正案(一)到(八)都堅持保障人權(quán)的理念，不斷完善刑法規(guī)范，限制死刑的適用，并對量刑幅度作了合理調(diào)整。對老年人犯罪和弱勢群體犯罪都有了明確性的規(guī)定，在司法階段更加注重司法公正，保護當事人的合法權(quán)益。從類推制度到疑罪從無的規(guī)定，體現(xiàn)了我國刑事立法工作更加注重保障人權(quán)。

2.司法上更加重視程序正義

西方學者將正義分為形式正義和實質(zhì)正義。實質(zhì)正義是形式正義的標準，而形式正義就是程序正義。公正是法的生命線，司法程序不公就會導致冤假錯案發(fā)生。因此，我國當代司法改革也將程序正義作為改革的切入點。對于定案證據(jù)的采用要依據(jù)法律標準，要經(jīng)得起法律的檢驗。因此，我們要重視司法程序，完善證據(jù)制度，將司法活動納入法律監(jiān)控之下，糾正以往的錯誤。

3.刑罰注重從人性考慮，處罰合理化

從第一部刑法頒布到現(xiàn)在刑法修正案的實行，我國的刑法理念一直以保護人權(quán)、追求司法公正為主線。司法公正引領(lǐng)社會公正，而司法不公會對我國社會穩(wěn)定具有致命的危害。因此，我們應(yīng)注重培養(yǎng)司法人員的人權(quán)意識，努力做到刑罰合理化、程序合法化。

五、結(jié)語

近代西方的刑法思想推進了我國刑法理念的革新，理論革新又促進了司法實踐的改革。因而，刑法理念要符合我國的司法改革實況，并有助于司法公正與社會穩(wěn)定。在未來的司法改革中，我國必將更加重視司法公正與人權(quán)保障，逐漸完善各種具體法律制度。

[參考文獻]

[1]蘇彩霞.刑法國際化視野下的我國刑法理念更新[J].中國法學，2005(2):142-151.

[2]蔡軍.近代西方刑法學派之爭[M].開封：河南大學出版社，2009:25-37.

[3]李震.西方刑罰輕緩化思想述評[J].山東社會科學，2007(5):121-123.

[4]李海東.刑法原理入門(犯罪論基礎(chǔ))[M].北京：法律出版社，1998:3-4.

[5]陳興良.當代中國刑法理念[J].北京大學研究生學志，2007(3):4-10.

[6]馬克昌.我國刑法也應(yīng)以謙抑性為原則[J].云南大學學報：法學版，2008(5):1-5.

[7]趙秉志,王鵬祥.論我國憲法指導下刑法理念的更新[J].河北法學，2013(4):16-21.

[作者簡介]管世娟 (1990- )，女，碩士研究生，從事法學理論研究。

[中圖分類號]D914

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-7602(2016)01-0044-04

[收稿日期]2015-10-20