陳　璐

(重慶工商大學 法學院，重慶　400067)

?

我國版權(quán)證券化面臨的法律困境與破解之道

陳璐

(重慶工商大學 法學院，重慶400067)

摘要:版權(quán)證券化是知識產(chǎn)權(quán)證券化的一種重要類型，其重要意義被喻為“麻雀變鳳凰”，在國外已經(jīng)被許多成功事例所佐證。我國版權(quán)證券化剛剛起步，正在摸索過程中，面臨諸多的法律困境，比如版權(quán)主體多元化導致的所有權(quán)確認問題，真實銷售與破產(chǎn)隔離之間的沖突問題等。針對這些法律困境提出了破解之道：版權(quán)證券化必須完善版權(quán)登記制度、充分利用著作權(quán)集體管理組織的功能、通過資產(chǎn)池或版稅池的構(gòu)建以減少發(fā)行風險等等。

關鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；版權(quán)；證券化；法律困境

本文引用格式：陳璐.我國版權(quán)證券化面臨的法律困境與破解之道[J].重慶與世界，2016(4):61-64.

Citation format:CHEN Lu.Legal Dilemma of Copyright Securitization Faces and the Solution[J].The World and Chongqing,2016(4):61-64.

一、版權(quán)證券化——一種點石成金的融資工具

隨著金融創(chuàng)新的不斷發(fā)展，證券化已經(jīng)得到世界范圍內(nèi)的廣泛認同和應用，可證券化的資產(chǎn)種類從傳統(tǒng)的有形資產(chǎn)拓展到無形的知識產(chǎn)權(quán)這類特殊資產(chǎn)上。版權(quán)證券化屬于資產(chǎn)證券化的范疇，是一種新型的金融融資創(chuàng)新工具，也是知識產(chǎn)權(quán)證券化的重要組成部分。

(一)版權(quán)證券化解讀

版權(quán)證券化的正式誕生是以美國搖滾歌手大衛(wèi)鮑伊以其能產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金收益的唱片特許使用權(quán)交由銀行家普曼規(guī)劃，從而發(fā)行證券成功融資為標志。鮑伊債券在知識產(chǎn)權(quán)證券化的實施上具有里程碑的意義，首次將知識產(chǎn)權(quán)納入證券化的領域，推動了受局限的傳統(tǒng)資產(chǎn)證券化的應用，開啟了知識產(chǎn)權(quán)證券化的新紀元[1]。

版權(quán)證券化，是指擁有版權(quán)和資金需求的單位或個人作為發(fā)起人，將能產(chǎn)生預期現(xiàn)金流的版權(quán)及其衍生的特許使用權(quán)或相關權(quán)益作為基礎資產(chǎn)真實出售給一個特殊目的機構(gòu)(SPV)，通過一定的組織與結(jié)構(gòu)實現(xiàn)資產(chǎn)的風險隔離，該SPV將所購買的版權(quán)組成資產(chǎn)池以版權(quán)或相關權(quán)益產(chǎn)生的未來現(xiàn)金收益為基礎，在市場上發(fā)行可流通的證券以融資的過程。因此，版權(quán)證券化實質(zhì)是以金融技術與版權(quán)為支撐的一種收益請求權(quán)，以版權(quán)的未來收益為擔保，以證券化為載體的融資方式。

(二)版權(quán)證券化的基本模式

SPV是專門設立的用于版權(quán)證券化這一特殊目的載體，按照版權(quán)證券化中涉及SPV 的不同法律形式，一般將版權(quán)證券化模式分為：版權(quán)信托模式、公司型SPV模式、基金型SPV模式。

1．版權(quán)信托模式

我國《信托法》規(guī)定，設立信托需要滿足目的合法、財產(chǎn)確定、形式合法要素[2]223。信托是指委托人基于對受托人的信任，將其財產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按照委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，對財產(chǎn)進行管理或者處分的行為。

版權(quán)信托模式，是指發(fā)起人與SPV簽訂信托合同將證券化的版權(quán)以信托資產(chǎn)形式轉(zhuǎn)讓給SPV形成信托關系，SPV有權(quán)以自己的名義對基礎資產(chǎn)中的風險和收益要素進行分離與重組。發(fā)起人不再享有該轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的所有權(quán)，當發(fā)起人與發(fā)起人的債權(quán)人產(chǎn)生債權(quán)債務糾紛時，發(fā)起人的債權(quán)人不能對該資產(chǎn)主張債權(quán)。

從整體上看，信托是最具有靈活性的組織形式[3]。這是因為擬證券化的版權(quán)未來收益權(quán)作為信托資產(chǎn)已轉(zhuǎn)移給受托人，信托財產(chǎn)即從委托人、受托人的自有財產(chǎn)中分離出來，成為獨立運作的財產(chǎn)。資產(chǎn)的“真實銷售”和破產(chǎn)隔離的實現(xiàn)與公司型SPV模式和基金型SPV模式相比更容易實現(xiàn)，但這種模式也會面臨對無形資產(chǎn)的價值評估和風險承受度要求較高等困境。

2．公司型SPV模式

公司型SPV模式，在美國電影版權(quán)證券化領域運用比較多，即按照公司法規(guī)定賦予特殊目的公司存在，發(fā)起人將版權(quán)收益權(quán)以真實銷售的方式轉(zhuǎn)讓給特殊目的公司，從而發(fā)行證券融資。公司型SPV可以發(fā)行多種類型的證券，參與證券化資產(chǎn)的交易，靈活性較強。

由于我國對公司企業(yè)發(fā)行債券的注冊資本要求較高，以版權(quán)融資的企業(yè)難以達到構(gòu)建該模式的條件，導致公司型SPV模式面臨雙重征稅的經(jīng)濟負擔、證券化運作成本高，不利于提高交易的經(jīng)濟效率。因此，公司型SPV模式目前在我國進行融資實施比較困難。

3．基金型SPV模式

采用基金型SPV模式募集資金效率高，是由金融機構(gòu)和發(fā)行人共同設立一個合作基金，為吸引更多的投資者，將基金分為不同的證券種類，投資者通過購買該基金為發(fā)行人提供一定比例的資金支持，同時也將會取得所投資的相應比例的收益權(quán)。

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展，基金型SPV模式也可采取社交網(wǎng)絡眾籌模式，設立特定的網(wǎng)民基金，在網(wǎng)絡上公開版權(quán)證券化的相關情況，使投資者了解該項基金的預期收益和風險，進而根據(jù)發(fā)布的信息對基金份額進行認購達到融資目的。然而，出于對發(fā)行人內(nèi)部收益率、資本市場的不成熟以及我國薄弱的社會信用基礎等方面的考慮，基金型SPV模式需要在政府的主導下，選擇資金雄厚、營業(yè)利潤連續(xù)性的大型公司運作比較合理。

(三)版權(quán)證券化能夠給權(quán)利人帶來什么

版權(quán)證券化作為一種新興的融資方式，主要為了解決資金不足的問題，為促進版權(quán)向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化提供了新途徑。版權(quán)人將未來的版稅收入提前變現(xiàn)，擴寬了融資渠道，大大縮短了版權(quán)人獲利的時間，加快了版權(quán)作品的開發(fā)，擴大了版權(quán)人的資金鏈。由此，可以促進版權(quán)產(chǎn)業(yè)的深化發(fā)展，推動經(jīng)濟增長，還能促進金融領域的創(chuàng)新。

二、我國版權(quán)證券化面臨的法律困境

(一)版權(quán)制度自動產(chǎn)生原則形成的障礙

知識產(chǎn)權(quán)具有無形性，版權(quán)制度適用權(quán)利自動生成的規(guī)則，權(quán)利歸屬并不需要審批，也不需要進行登記。這造成了在“一權(quán)多賣”的情況下，所有權(quán)的確認變得十分復雜，將會導致證券化過程中容易出現(xiàn)權(quán)利歸屬的爭議，從而給證券化過程帶來阻礙。同時，需要亟待解決是被證券化的資產(chǎn)是版權(quán)的所有權(quán)，還是基于版權(quán)而產(chǎn)生的債權(quán)利益的問題。另外，將來債券可否進行證券化也需要進一步分析。

(二)版權(quán)共有或主體多元化形成的障礙

版權(quán)共有或同一版權(quán)的多元主體是指每個版權(quán)共有人對整個版權(quán)都有不可分割的利益，在沒有約定的情況下，所有共有人對版稅享有同等的受償權(quán)。共同所有人并未全部參與交易。在證券化交易中如果只有一個共有人參與該交易，他僅有權(quán)處分其相應份額的版稅，那么共有版權(quán)的行使有可能減損證券化的價值。由于不同的權(quán)利主體有權(quán)獲得的版稅收入不盡相同，在證券化過程中，投資者有可能將證券化局限于某些擁有特定版權(quán)的主體，因此，確定誰擁有何種權(quán)利至關重要。

(三)證券發(fā)起人過于嚴苛形成的障礙

《2015信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》第11條規(guī)定：“信貸資產(chǎn)證券化發(fā)起機構(gòu)是指通過設立特定目的信托轉(zhuǎn)讓信貸資金的金融機構(gòu)。”可見，只有金融機構(gòu)才具備資產(chǎn)證券化的主體資格。該《辦法》第16條規(guī)定：“受托機構(gòu)由依法設立的信托投資公司或中國銀監(jiān)會批準的其他機構(gòu)擔任?！币虼耍芡腥藨墙?jīng)中國銀監(jiān)會批準的投資公司和信托公司，不允許其他的商業(yè)組織或機構(gòu)成為特殊目的載體。

我國《證券法》第16條規(guī)定了公開發(fā)行公司債券要求股份有限公司的凈資產(chǎn)不低于人民幣3 000 萬元，有限責任公司的凈資產(chǎn)不低于人民幣 6 000 萬元；并且累計債券余額不得超過公司凈資產(chǎn)的40%。由此可知，我國法律對證券發(fā)起人的資產(chǎn)要求十分嚴格。

SPV發(fā)行證券的數(shù)額多少是由擬證券化的基礎資產(chǎn)的價值大小來決定，不可能只占其本身資產(chǎn)的40%，并且具備上千萬元資產(chǎn)實力的SPV少之又少。按照上述規(guī)定對證券發(fā)起人SPV作為特殊目的載體的主體資格設立門檻過高，極大地阻礙了我國資產(chǎn)證券化業(yè)務的發(fā)展。

(四)破產(chǎn)隔離與真實銷售沖突形成的障礙

真實銷售，即發(fā)起人真正把用于證券化的知識產(chǎn)權(quán)的收益和風險轉(zhuǎn)移給了特殊目的機構(gòu)，用于證券化的知識產(chǎn)權(quán)由此從發(fā)起人的資產(chǎn)負債表中轉(zhuǎn)出[2]220。其基本理念：一是依照公平的市場價格轉(zhuǎn)讓；二是特殊目的機構(gòu)必須具有法律上和財產(chǎn)上的獨立性，發(fā)起人在破產(chǎn)時，不受其債權(quán)人的追索權(quán)的影響。

破產(chǎn)隔離包含兩層含義：一是用于證券化的知識產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)真實出售后，發(fā)起人的破產(chǎn)不會導致形成對證券化資產(chǎn)的追索權(quán)，與發(fā)起人之間形成了破產(chǎn)隔離機制；二是在特殊目的機構(gòu)的內(nèi)部，用于證券化的知識產(chǎn)權(quán)與其他資產(chǎn)實行破產(chǎn)隔離。

如果發(fā)起人和特殊目的實體之間的轉(zhuǎn)移為擔保融資，資產(chǎn)仍屬于發(fā)起人。在發(fā)起人破產(chǎn)時，持有抵押版權(quán)證券的持有人以受擔保的債權(quán)人身份參與破產(chǎn)清算，投資者的利益會受到發(fā)起人破產(chǎn)風險的影響。

納入SPV實現(xiàn)破產(chǎn)隔離的資產(chǎn)原則上不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，但是我國《破產(chǎn)法》規(guī)定了破產(chǎn)財產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為的無效和撤銷情形，也并未明確規(guī)定破產(chǎn)隔離的法律形式，即使將版權(quán)轉(zhuǎn)讓與SPV ，其財產(chǎn)與發(fā)起人的其他財產(chǎn)的破產(chǎn)隔離目的在我國現(xiàn)有的法律制度下仍是很難實現(xiàn)的。

三、我國版權(quán)證券化法律困境的破解之道

(一)版權(quán)證券化必須完善版權(quán)登記制度

目前，我國版權(quán)設立采取自動取得主義，而版權(quán)登記是自愿原則，現(xiàn)行的版權(quán)登記制度還不完善，存在許多矛盾和漏洞。法律亟需對我國版權(quán)登記制度做出相應回應。首先，立法應體現(xiàn)版權(quán)登記的法律地位和明確版權(quán)登記的效力。其次，統(tǒng)一登記機關和登記程序。第三，登記時還須具備其他證明文件，如登記的原因證明文書(即版權(quán)變動的原因的證明，如轉(zhuǎn)讓合同、質(zhì)押合同、遺囑等證明文件)、登記義務人的權(quán)利證明等。欠缺的公示機制會使得真實銷售的發(fā)行人SPV無法確認基礎資產(chǎn)的歸屬情況，即使SPV出于善意，也不得通過善意取得制度獲得該基礎資產(chǎn)。

因此，在將來債權(quán)的讓與交易中，依靠無紙化的網(wǎng)絡操作，成立一個統(tǒng)一的版權(quán)數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，在《著作權(quán)法》中建立一套完善的版權(quán)登記制度對轉(zhuǎn)讓的將來債權(quán)進行公示，這將有利于經(jīng)過登記的權(quán)利人優(yōu)先獲得收益權(quán)，明示版權(quán)的真正歸屬，并便于相關人對公共記錄的查詢。

(二)充分利用著作權(quán)集體管理組織的功能

目前，我國的版權(quán)集體管理組織主要有中國音樂著作權(quán)協(xié)會、中國音像著作權(quán)協(xié)會等5家。版權(quán)人把自己的作品授權(quán)著作權(quán)集體管理組織管理后，通過著作權(quán)集體管理組織的運作機制，有利于解決版權(quán)證券化中因版權(quán)共有或主體多元化形成的障礙，版權(quán)人也可以隨時了解版權(quán)管理使用的情況以及報酬請求權(quán)如何實現(xiàn)。

(三)通過資產(chǎn)池或版稅池的構(gòu)建以減少發(fā)行風險

資產(chǎn)池或版稅池的構(gòu)建主要是版權(quán)在證券化過程中，應根據(jù)版權(quán)的期限、具體的種類、行業(yè)特點等，將風險和收益進行結(jié)構(gòu)性重組，實現(xiàn)風險對沖，降低整體風險水平[4]。簡言之，就是在版權(quán)資產(chǎn)池中將各種不同版權(quán)人的版稅收入集中成版稅池，從而降低單一版權(quán)發(fā)行中的風險。通過證券化過程中的版稅池制度可以分散風險，實現(xiàn)版權(quán)發(fā)起人參與的多樣性，吸引國內(nèi)外投資者的眼球。

(四)降低證券發(fā)起人的門檻以刺激市場主體的參與

修改《公司法》中對注冊資本最低限額的限制，降低SPV設立的標準，簡化SPV操作程序，賦予SPV作為版權(quán)支持證券的發(fā)行人的主體資格。

在《證券法》中可考慮賦予具有有限責任公司性質(zhì)的特殊目的實體享有發(fā)行證券的資格，修改一個較低的合理的資本金標準，在有限責任公司經(jīng)營年限內(nèi)，其發(fā)行資格不受贏利存續(xù)年限的限制。

(五)通過制度調(diào)整真正實現(xiàn)破產(chǎn)隔離

版權(quán)證券化交易架構(gòu)的核心是破產(chǎn)隔離機制的設計，而特殊目的載體的構(gòu)建為盡可能地降低破產(chǎn)的可能性以及為破產(chǎn)后的基礎資產(chǎn)提供法律保障。特殊目的機構(gòu)破產(chǎn)分為自愿性破產(chǎn)和非自愿性破產(chǎn)，自愿性破產(chǎn)受法律限制小，是債務人主動提出的破產(chǎn)。本文著重解決防止自愿性破產(chǎn)的方法：一是通過《破產(chǎn)法》對SPV申請破產(chǎn)行為進行限制，在SPV具備清償能力的條件下，不得申請破產(chǎn)；二是可采取版權(quán)信托模式，對基礎資產(chǎn)設定為信托財產(chǎn)，與發(fā)起人的破產(chǎn)財產(chǎn)相隔離，修改《信托法》賦予信托投資公司可以發(fā)行債券和受益憑證的資格。

四、結(jié)語

隨著金融制度的不斷創(chuàng)新，版權(quán)證券化的實施吸引了大量社會投資者的參與，大大加快了版權(quán)的開發(fā)以及版權(quán)業(yè)向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。盡管在版權(quán)證券化過程中面臨著諸多的困境，但是知識產(chǎn)權(quán)證券化的開展為版權(quán)證券化的開展創(chuàng)造了有利條件，現(xiàn)實的廣大融資需求成為我國版權(quán)證券化的強大動力[5-10]，加之我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系不斷完善對版權(quán)證券化在我國的探索提供了有力的法律保障。

參考文獻：

[1]焦洪濤,林小愛.知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化一金融創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)專題研究之二[J].四川大學學報,2005(10).[2]楊延超.知識產(chǎn)權(quán)資本化[M].北京：法律出版社,2008.[3]洪艷蓉.產(chǎn)證券化法律問題研究[M].北京:北京大學出版社,2004:46.

[4]肖海,朱靜.借鑒歐洲經(jīng)驗開展中國知識產(chǎn)權(quán)證券化的對策[J].知識產(chǎn)權(quán),2009(9).

[5]張婉蘇.版權(quán)化的法學問題研究[J].中國出版,2015(8).

[6]陶海峰.論版權(quán)證券化的風險隔離機制[J].法學雜志,2015(8).

[7]陽東輝.我國音樂版權(quán)證券化的法律困境及其破解之道[J].法商研究,2014(1).

[8]焦方太.知識產(chǎn)權(quán)證券化風險隔離機制問題探索[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇,2014(24).

[9]徐皝.中國知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化的現(xiàn)狀及問題[J].河南工業(yè)大學學報(社會科學版),2014(2).

[10]王錦慧,晏思雨.電影版權(quán)證券化的融資模式選擇[J].重慶社會科學,2014(6).

(責任編輯張佑法)

作者簡介：陳璐(1992—)，女，碩士研究生，研究方向：民商法。

doi：10.13769/j.cnki.cn50-1011/d.2016.04.011

中圖分類號：D923.4；F832.51

文獻標識碼：A

文章編號：1007-7111(2016)04-0061-04

Legal Dilemma of Copyright Securitization Faces and the Solution

CHEN Lu

(Law School,Chongqing Technology and Business University,Chongqing 400067,China)

Abstract:Copyright Securitization is an important type of intellectual property securitization,and its significance has been hailed as “Pretty Woman”,and it has been supporting a number of success stories in foreign countries.Copyright securitization in our country is growing and facing many legal difficulties,such as that copyright ownership diversification leds to confirmation of the conflict problem,the real separation between sales and bankruptcy,etc.,and for the plight of law,we proposed some solutions: copyright securitization must improve the system of copyright registration,make full use of the function of copyright collective management organization,reduce risk through the construction of asset pool or royalties pool issued and so on.

Key words:copyright; securitization; legal dilemma; solution