閆現(xiàn)霞，鐘云瑞

(曲阜師范大學(xué)文學(xué)院，山東曲阜273165)

?

《孟子》兩章引《書(shū)》芻議

閆現(xiàn)霞，鐘云瑞

(曲阜師范大學(xué)文學(xué)院，山東曲阜273165)

摘要:《尚書(shū)》作為上古政教之書(shū)，是禮樂(lè)教化的重要載體，蘊(yùn)含著豐富的教化思想。孟子私淑孔子，其《書(shū)》學(xué)思想自有淵源。《孟子》兩章《萬(wàn)章》《盡心》征引《尚書(shū)》文句較多，通過(guò)與今傳本進(jìn)行比較研究，可以窺見(jiàn)孟子在戰(zhàn)國(guó)之際的社會(huì)環(huán)境中援引《書(shū)》篇內(nèi)容為己說(shuō)論證，由此可推知戰(zhàn)國(guó)《書(shū)》學(xué)的面貌。

關(guān)鍵詞:孟子;《萬(wàn)章》;《盡心》;《尚書(shū)》;稱引

孟子的生平事跡與學(xué)術(shù)概況，在《史記》之中有所記載，即:

孟軻，騶人也。受業(yè)子思之門人。道既通，游事齊宣王，宣王不能用。適梁，梁惠王不果所言，則見(jiàn)以為迂遠(yuǎn)而闊於事情?！煜路絼?wù)于合從連衡，以攻伐為賢，而孟軻乃述唐、虞、三代之德，是以所如者不合。退而與萬(wàn)章之徒序《詩(shī)》《書(shū)》，述仲尼之意，作《孟子》七篇。(《孟子荀卿列傳》)［1］

又《漢書(shū)·儒林傳》記載:

至于威、宣之際，孟子、孫卿之列咸遵夫子之業(yè)而潤(rùn)色之，以學(xué)顯于當(dāng)世［2］。

由上述記載可知，孟子之學(xué)源出于孔子之門，《韓非子·顯學(xué)篇》云自孔子死后，儒學(xué)分為八家，其中即“有孟氏之儒”［3］?！睹献印芬粫?shū)多處記述孟子自言其學(xué)乃以孔子為淵源，如“予未得為孔子徒也。予私淑諸人也”［4］，“乃所愿，則學(xué)孔子也”［4］，陳澧《東塾讀書(shū)記》卷三:“《孟子》引孔子之言凡二十九，其載于《論語(yǔ)》者八，……蓋孟子之言，本于孔子者多矣”［5］。這是對(duì)孟子經(jīng)學(xué)根柢于孔子之學(xué)或《論語(yǔ)》的總結(jié)性評(píng)語(yǔ)。

《尚書(shū)》作為上古三代的原始文獻(xiàn)資料，蘊(yùn)含著豐富的教化思想，是禮樂(lè)教化的重要載體?？鬃娱_(kāi)科授徒，以《詩(shī)》《書(shū)》為教本，即所謂“子所雅言，《詩(shī)》、《書(shū)》、執(zhí)禮，皆雅言也”［6］?？鬃优c《尚書(shū)》關(guān)系密切，而孟子學(xué)派實(shí)際出于孔門一系，故孟子論辯多引《書(shū)》以發(fā)揮闡釋其義。

《孟子》征引《尚書(shū)》情況，前代諸家統(tǒng)計(jì)結(jié)果相差較大，其原因在于對(duì)《孟子》書(shū)中所援引是否為《尚書(shū)》文句存在爭(zhēng)議。茲就《孟子》兩章《萬(wàn)章》《盡心》援引《書(shū)》篇文獻(xiàn)逐條考辨，以反映《尚書(shū)》在戰(zhàn)國(guó)中期的存在面貌，窺視《書(shū)》篇文獻(xiàn)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的流傳情況，亦有助于推動(dòng)戰(zhàn)國(guó)《書(shū)》教傳統(tǒng)的研究。

一、《孟子·萬(wàn)章》引《書(shū)》考述

《萬(wàn)章》上下篇引《書(shū)》與今本《尚書(shū)》文句接近者共五段，茲予以考述。

(一)《萬(wàn)章上》:

萬(wàn)章曰:“舜流共工于幽州，放驩兜于崇山，殺三苗于三危，殛鯀于羽山，四罪而天下咸服”［7］。

焦循《正義》曰:“此《虞書(shū)·堯典》文也?！睏畈^“見(jiàn)于今《尚書(shū)·舜典》”［7］。案今傳《舜典》在伏生所傳今文《尚書(shū)·堯典》篇內(nèi)，相關(guān)文句為:“流共工于幽州，放驩兜于崇山，竄三苗于三危，殛鯀于羽山，四罪而天下咸服”［8］?！皻ⅰ迸c“竄”不同，“故很多訓(xùn)詁家都以為這‘殺’字不作殺戮解，而是‘竄’的假借字”［7］，其余字句、文義皆一致?！睹献印分腥f(wàn)章雖未明言引自《書(shū)》篇，但卻與《堯典》相同，此句可能為當(dāng)時(shí)社會(huì)上廣泛流傳的諺語(yǔ)之類，萬(wàn)章能夠信手取來(lái)而與孟子問(wèn)答，足見(jiàn)《書(shū)》篇文本在當(dāng)時(shí)傳播之深遠(yuǎn)。

曰:“象不得有為于其國(guó)，天子使吏治其國(guó)，而納其貢稅焉，故謂之放。豈得暴彼民哉!雖然，欲常常而見(jiàn)之，故源源而來(lái)，‘不及貢，以政接于有庳?！酥^也”［4］。

趙岐曰:“此‘常?！韵?，皆《尚書(shū)》逸篇之辭。孟子以告萬(wàn)章，言此乃象之謂也”［9］。焦循謂“趙氏蓋亦以此文在《舜典》中也”，引江聲《尚書(shū)集注音疏》云:“據(jù)云‘此之謂也’，則‘有庳’以上自是古書(shū)成文，當(dāng)是《尚書(shū)》文矣。其‘欲常常’句承‘雖然’之下，‘雖然’云者，承上轉(zhuǎn)下之詞，則‘欲常?！淠嗣献又?，非古書(shū)成文矣。斷自‘不及貢’始，以為《尚書(shū)》逸文，庶幾近之也”［4］。根據(jù)江聲對(duì)《孟子》行文方式的判斷，“不及貢，以政接于有庳”是《尚書(shū)》逸文，但稽考今本《尚書(shū)》，并未有與此句相近者，故江氏此說(shuō)可備參考。

(二)《萬(wàn)章上》:

孟子曰:“否。此非君子之言，齊東野人之語(yǔ)也。堯老而舜攝也。《堯典》曰:‘二十有八載，放勛乃徂落，百姓如喪考妣，三年，四海遏密八音。’孔子曰:‘天無(wú)二日，民無(wú)二王?！醇葹樘熳右樱謳浱煜轮T侯以為堯三年喪，是二天子矣”［4］。

朱熹謂:“《堯典》，《虞書(shū)》篇名。今此文乃見(jiàn)于《舜典》，蓋古書(shū)二篇，或合為一耳”［10］。朱熹之時(shí)，對(duì)《尚書(shū)》真?zhèn)渭胺制獑?wèn)題的研究并沒(méi)有取得很大的進(jìn)步，所以朱子認(rèn)為《堯典》《舜典》本為二篇，而合為一篇《堯典》。待清代學(xué)者研究《尚書(shū)》形成一種風(fēng)氣之后，經(jīng)學(xué)者考證，朱熹的見(jiàn)解恰與事實(shí)相反。毛奇齡《四書(shū)賸言》云:“《孟子》‘《堯典》曰二十有八載’至‘四海遏密八音’，今所行《尚書(shū)》在《舜典》中。按伏生《尚書(shū)》原只《堯典》一篇，無(wú)‘粵若稽古帝舜’二十八字，以舊別有《舜典》，而其時(shí)已亡，故東晉梅賾獻(xiàn)《尚書(shū)》孔傳亦無(wú)《舜典》。至齊建武年，吳興姚方興于大航頭得孔氏傳古文，始分《堯典》為二，以‘慎徽五典’至末謂之《舜典》，而加二十八字于其中，此偽書(shū)也。……自偽書(shū)一出，而群然改從，則是古書(shū)一篇而今誤分之，非古書(shū)二篇而今誤合之也”［4］。毛氏的考證是對(duì)朱子的駁正，這對(duì)于我們研究《尚書(shū)》諸種版本的分合源流變化具有重要價(jià)值。

《書(shū)》曰:‘祗載見(jiàn)瞽瞍，夔夔齋栗，瞽瞍亦允若?！菫楦覆坏枚右玻?］。

趙岐認(rèn)為該段是《尚書(shū)》逸篇，孫奭謂“據(jù)今《大禹謨》有云此，非特止于逸篇文也已矣”［9］。朱熹也認(rèn)為是《大禹謨》之文，但焦循認(rèn)為出自《舜典》，云“此引《書(shū)》，不見(jiàn)二十八篇之中，故為逸篇，蓋亦《舜典》文也”［4］?？疾榻癖尽渡袝?shū)·大禹謨》，有“祗載見(jiàn)瞽瞍，夔夔齋慄，瞽亦允若”句，字詞基本相同。但今本《堯典》《舜典》二篇之中皆沒(méi)有與之相關(guān)的文句，焦循認(rèn)為此句出自《舜典》，大概是因?yàn)樯衔摹睹献印匪秷虻洹分膶?shí)際出自今本《舜典》，且因?yàn)椤洞笥碇儭纺嗣焚懝盼摹渡袝?shū)》，故焦循不從孫奭之說(shuō)而依憑文章內(nèi)容分析，這種治學(xué)的方法是值得注意的。筆者以為，在有足夠材料證明此段出自《大禹謨》或《舜典》之前，當(dāng)以《孟子》所引乃戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的《書(shū)》篇文句為恰。

(三)《萬(wàn)章上》:

(孟子)曰:“……《泰誓》曰:‘天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)?！酥^也”［4］。

案今本《泰誓中》有此句，“天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)”［8］，二者文句、文義皆相同。楊伯峻謂“今本《泰誓》為梅氏偽古文，此兩語(yǔ)亦為所采”［7］。孟子在此處征引該句，意在說(shuō)明天命是君權(quán)得失的根本，而天命如何顯示卻在于民意，舜禪位于禹，百姓從之;禹禪位于益，而百姓歸之啟，則是民意使然。孟子借《書(shū)》篇文句表明其民本思想，可見(jiàn)《書(shū)》學(xué)對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代《孟子》學(xué)的影響之深。

(四)《萬(wàn)章上》:

孟子曰:“……《伊訓(xùn)》曰:‘天誅造攻自牧宮，朕載自亳’”［4］。

趙岐注:“《伊訓(xùn)》，《尚書(shū)》逸篇名。”孫奭曰:“云《伊訓(xùn)》逸篇之名，蓋今之《尚書(shū)》亦有《伊訓(xùn)》之篇，乃其文則曰:‘造攻自鳴條，朕哉自亳’”［9］。焦循《正義》云:“伏生今文二十九篇無(wú)《伊訓(xùn)》，孔安國(guó)古文五十八篇有《伊訓(xùn)》，次《咸有一德》《典寶》之后，為今文所無(wú)，故為逸篇”［4］?！兑劣?xùn)》一文，不見(jiàn)于伏生今文《尚書(shū)》，故趙岐認(rèn)為是《書(shū)》逸篇?！睹献印匪兑劣?xùn)》與今傳《伊訓(xùn)》“于其子孫弗率，皇天降災(zāi)，假手于我有命，造攻自鳴條，朕哉自亳”［8］有相似之處，筆者以為，孟子所引當(dāng)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)代《伊訓(xùn)》的不同版本，故存在差異也是可以理解的。

萬(wàn)章問(wèn)孟子，伊尹作廚子切肉做菜以向湯有所干求，此事是否真實(shí)。孟子認(rèn)為伊尹以堯舜之道輔佐商湯，使湯能夠討伐夏桀，拯救百姓，并且引用《伊訓(xùn)》之文總結(jié)自己的觀點(diǎn)，證明己說(shuō)于史有據(jù)。

(五)《萬(wàn)章下》:

(孟子)曰:“不可?！犊嫡a》曰:‘殺越人于貨，閔不畏死，凡民罔不譈?！遣淮潭D者也”［4］。

趙岐注曰:“《康誥》，《尚書(shū)》篇名，周公戒成王，封康叔”［9］。據(jù)《書(shū)序》所載，“成王既伐管叔、蔡叔，以殷余民封康叔，作《康誥》《酒誥》《梓材》”［8］?！稌?shū)序》載封康叔、作《康誥》者乃成王，而趙岐謂周公之事，焦循《正義》曰:“趙氏以為周公戒成王封康叔者，《康誥》云:‘王若曰:孟侯，朕其弟，小子封。’鄭注云:‘依《略說(shuō)》，太子十八為孟侯，而呼成王?！币貘Q盛《尚書(shū)后案》云:“成王即位年十三，至是六年，十八矣。十八為孟侯。此伏生《書(shū)傳·略說(shuō)》義也”［4］。鄭玄與王鳴盛以為孟侯指周成王而言，但據(jù)《史記·衛(wèi)康叔世家》記載:“周公旦以成王命興師伐殷，殺武庚祿父、管叔，放蔡叔，以武庚殷馀民封康叔為衛(wèi)君，居河、淇間故商墟。周公旦懼康叔齒少，乃申告康叔曰:‘必求殷之賢人君子長(zhǎng)者，問(wèn)其先殷所以興，所以亡，而務(wù)愛(ài)民’”［1］。又《漢書(shū)·地理志》云:“周公誅之，盡以其地封弟康叔，號(hào)曰孟侯，以?shī)A輔王室?！鳖亷煿抛⒃?“孟，長(zhǎng)也。言為諸侯之長(zhǎng)”［2］。又《尚書(shū)》孔傳曰:“周公稱成王命，順康叔之德，命為孟侯。孟，長(zhǎng)也”［8］。據(jù)此，孟侯當(dāng)指康叔而言，稱“王若曰”者，曾運(yùn)乾謂“攝王代誥，猶言王意云然也”［11］。《康誥》之文，當(dāng)是周公居攝稱王時(shí)的誥詞，史官載錄此事，故稱“王若曰”。

今本《康誥》有“凡民自得罪:寇攘奸宄，殺越人于貨，暋不畏死，罔弗憝”［8］句，《孟子》引文與之在文句、語(yǔ)義方面基本相同。孟子所見(jiàn)《康誥》當(dāng)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《尚書(shū)》版本，這對(duì)探究《康誥》篇的流傳演變情況具有重要意義。

二、《孟子·盡心》引《書(shū)》考述

《盡心》上下篇與今本《尚書(shū)》有可比對(duì)者共三處，茲討論如下。

(一)《盡心上》:

公孫丑曰:“伊尹曰:‘予不狎于不順，放太甲于桐，民大悅。太甲賢，又反之，民大悅?！t者之為人臣也，其君不賢，則固可放與?”孟子曰:“有伊尹之志則可，無(wú)伊尹之志則篡也”［4］。

江聲謂“自是《尚書(shū)》文，而不稱《書(shū)》曰?！敝祆渲^“‘予不狎于不順’，《太甲》篇文”［10］。案今本《太甲上》有“伊尹曰:‘茲乃不義，習(xí)與性成。予弗狎于弗順，營(yíng)于桐宮，密邇先王其訓(xùn)，無(wú)俾世迷’”［8］。二者在語(yǔ)義方面存在較大差異，《太甲上》是伊尹對(duì)太甲的訓(xùn)誡之辭，而《盡心上》則是伊尹的敘述語(yǔ)言，但本章所引伊尹的話，應(yīng)當(dāng)是《尚書(shū)》在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的文字。

(二)《盡心下》:

孟子曰:“盡信《書(shū)》，則不如無(wú)《書(shū)》。吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人無(wú)敵于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也”［4］?

趙岐曰:“《武成》，逸《書(shū)》之篇名，言武王誅紂，戰(zhàn)斗殺人，血流舂杵。孟子言武王以至仁伐至不仁，殷人簞食壺漿而迎其師，何乃至于血流漂杵乎?故吾取《武成》兩三簡(jiǎn)策可用者耳，其過(guò)辭則不取之也”［9］。朱熹引程子之言曰:“載事之辭，容有重稱而過(guò)其實(shí)者，學(xué)者當(dāng)識(shí)其義而已;茍執(zhí)于辭，則時(shí)或有害于義，不如無(wú)《書(shū)》之愈也。”朱子又言“《武成》言武王伐紂，紂之‘前徒倒戈，攻于后以北，血流漂杵’。孟子言此則其不可信者。然《書(shū)》本意，乃謂商人自相殺，非謂武王殺之也。孟子之設(shè)是言，懼后世之惑，且長(zhǎng)不仁之心耳”［10］。

《尚書(shū)·武成》曾記周武王牧野之戰(zhàn)“血流漂杵”的故事，其云:“甲子昧爽，受率其旅若林，會(huì)于牧野。罔有敵于我?guī)煟巴降垢?，攻于后，以北，血流漂杵”?］。商周牧野之役，孟子從仁君無(wú)敵于天下的視角出發(fā)，對(duì)《武成》篇所記內(nèi)容不以為然。筆者以為，孟子之時(shí)，《武成》篇已經(jīng)相當(dāng)成熟，故孟子可以就其內(nèi)容發(fā)表自己的見(jiàn)解?？贾T《史記·周本紀(jì)》關(guān)于此次戰(zhàn)役的記載:“帝紂聞武王來(lái)，亦發(fā)兵七十萬(wàn)人距武王?！q師雖眾，皆無(wú)戰(zhàn)之心，心欲武王亟入。紂師皆倒兵以戰(zhàn)，以開(kāi)武王。武王馳之，紂兵皆崩畔紂”［1］，可知牧野之役，雙方各出動(dòng)軍隊(duì)數(shù)十萬(wàn)人，經(jīng)過(guò)激戰(zhàn)，血流之多甚至浮起舂杵的史實(shí)大體是可以相信的。但孟子堅(jiān)信仁者無(wú)敵，仁義之師可以所向披靡，這種弔民伐罪、除暴安良的正義戰(zhàn)爭(zhēng)是不會(huì)造成大規(guī)模傷害的，孟子質(zhì)疑牧野之戰(zhàn)的真實(shí)性，恰恰反映了孟子理想化的道德觀念和仁政思想。

(三)《盡心下》:

孟子曰:“……武王之伐殷也，革車三百兩，虎賁三千人。王曰:‘無(wú)畏，寧爾也，非敵百姓也。’若崩厥角稽首”［4］。

孟子此處所引涉及今本《牧誓》與《泰誓中》的文句，即《牧誓》書(shū)序“武王戎車三百兩，虎賁三百人”［8］，《泰誓中》“罔或無(wú)畏，寧執(zhí)非敵。百姓懔懔，若崩厥角”［8］，《牧誓》與《盡心下》有“百”與“千”的差別，《泰誓中》與《盡心下》所引在字詞方面雖不盡相同，但二者之間有一定的聯(lián)系，《孟子》文本當(dāng)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的《書(shū)》篇文獻(xiàn)。

三、結(jié)束語(yǔ)

孟子引《書(shū)》釋《書(shū)》有其特定的歷史背景。戰(zhàn)國(guó)之際，中國(guó)思想史進(jìn)入“軸心時(shí)代”，原有的社會(huì)秩序被打破，周王室的衰微使上層貴族所執(zhí)掌的知識(shí)、文化與思想流入諸侯國(guó)乃至民間，即“天子失官，學(xué)在四夷”。在這樣的時(shí)代潮流之中，孟子為使自己的學(xué)說(shuō)在百家爭(zhēng)鳴中取得一席之地，必然大量征引《書(shū)》篇內(nèi)容為己說(shuō)論證。孟子多角度、多層次地引用《書(shū)》篇，其宣揚(yáng)的文化輿論推動(dòng)了《尚書(shū)》在社會(huì)上的流布與傳播，同時(shí)宏觀呈現(xiàn)了《尚書(shū)》學(xué)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的存在面貌，從文化史、經(jīng)學(xué)史方面考慮，對(duì)探究戰(zhàn)國(guó)《書(shū)》教傳統(tǒng)的流變、闡釋也有重要的價(jià)值和影響。

參考文獻(xiàn):

［1］司馬遷.史記［M］.北京:中華書(shū)局，1982.

［2］班固.漢書(shū)［M］.北京:中華書(shū)局，1964.

［3］王先慎.韓非子集解［M］.北京:中華書(shū)局，1998.

［4］焦循.孟子正義［M］.北京:中華書(shū)局，1987.

［5］陳澧.東塾讀書(shū)記［M］.北京:三聯(lián)書(shū)店，1998.

［6］楊伯峻.論語(yǔ)譯注［M］.北京:中華書(shū)局，2009.

［7］楊伯峻.孟子譯注［M］.北京:中華書(shū)局，2010.

［8］孔穎達(dá).尚書(shū)正義［M］.上海:上海古籍出版社，2007.

［9］趙岐注，孫奭疏.孟子注疏［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1999.

［10］朱熹.四書(shū)章句集注［M］.北京:中華書(shū)局，2012.

［11］曾運(yùn)乾.尚書(shū)正讀［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2011.

［編校:張芙蓉］

On Study of Shangshu Quoted by Mencius

YAN Xianxia，ZHONG Yunrui
(Confucius Cultural Institute，Qufu Normal University，Qufu Shandong 273165)

Abstract:Shangshu is the political textbook of ancient times，and contains a rich enlightenment idea.Mencius＇s education is from Confucius，and Shangshu concept is in a continuous way.Wangzhang and Jinxin，two sections from Mencius，quote much language from Shangshu.By comparing the difference with the received version，one can understand Mencius quoted Shangshu for his political viewpoints and inference the feature of Shangshu in Warring States.

Key words:Mencius; Wangzhang; Jinxin; Shangshu; quote

基金項(xiàng)目:本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“《書(shū)》教傳統(tǒng)研究”(編號(hào): 13BZW041)及教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“孔子《書(shū)》教‘七觀’說(shuō)研究”(編號(hào): 13YJC770031)階段性研究成果。

作者簡(jiǎn)介:閆現(xiàn)霞(1990－)，女，山東濟(jì)寧人，在讀碩士研究生，研究方向?yàn)楣诺湮墨I(xiàn)整理與研究。

收稿日期:2015－10－21

中圖分類號(hào):I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1671－9654(2016)01－077－04