宋娜（遵義師范學(xué)院　歷史文化與旅游管理學(xué)院，貴州　遵義　563002）

?

□中國土司文化研究

論 “家國同構(gòu)”格局下的土司治理方式
——以播州楊氏土司為考察中心

宋娜
（遵義師范學(xué)院歷史文化與旅游管理學(xué)院，貴州遵義563002）

［摘要］播州楊氏土司自唐末雄踞播州，直至明萬歷二十八年 （1600年），平播戰(zhàn)爭爆發(fā)，播州土司楊應(yīng)龍敗亡。此役之后，播州之地開始進(jìn)行大規(guī)模的改土歸流。此次西南地區(qū)的內(nèi)亂，體現(xiàn)了 “家國同構(gòu)”格局下土司制度的不穩(wěn)定性。在這種政治格局之下，中央對(duì)土司地區(qū)的治理方式應(yīng)以 “禮治”和 “安撫”為主。同時(shí)，由于建立和鞏固多民族統(tǒng)一國家的迫切要求，改土歸流成為歷史的必然。

［關(guān)鍵詞］家國同構(gòu)；土司制度；不穩(wěn)定性；治理方式

一、序言

自唐僖宗乾符三年 （876年），川南土酋楊端應(yīng)募進(jìn)入播州，楊氏始據(jù)播州。楊氏土司世領(lǐng)其土、世治其民、世襲其職，雄踞播州700余年。萬歷二十八年 （1600年），平播戰(zhàn)爭爆發(fā)，明廷動(dòng)用24萬兵力進(jìn)攻播州。這次戰(zhàn)爭歷時(shí)114天，以播州末代土司楊應(yīng)龍自盡、海龍囤被戰(zhàn)火焚毀而告終。平播戰(zhàn)爭是明神宗時(shí)期 “萬歷三大征”之一，是播州歷史上規(guī)模最大的戰(zhàn)爭。明政府把此次戰(zhàn)爭定性為平叛，播州之地被最終進(jìn)行大規(guī)模的改土歸流。

隨著土司制度與土司文化研究的深入，學(xué)界對(duì)平播之戰(zhàn)起因的研究有了更多的認(rèn)識(shí)①參閱李良品《論播州“末代土司”楊應(yīng)龍時(shí)期的民族關(guān)系》，《貴州民族研究》，2010年5期；黨會(huì)先《從楊應(yīng)龍個(gè)人性格探析播州之役的爆發(fā)和結(jié)果》，《蘭臺(tái)世界》，2011年22期；李世模《從楊應(yīng)龍之亂的發(fā)展進(jìn)程看其叛亂性質(zhì)》，《遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年5期；何倫《明代川黔兩省對(duì)播州管轄之爭導(dǎo)致的平播因起》、莊廣鎮(zhèn)《平播之役——流官制與土司制的大決戰(zhàn)》，兩文均見《平播之役四百年學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，貴州人民出版社，2002年。，學(xué)者們或從政治角度分析明朝統(tǒng)治者的腐敗和地方官員的利益之爭，關(guān)注西南地區(qū)地方勢(shì)力之間的矛盾或斗爭；或從個(gè)人角度分析播州末代土司楊應(yīng)龍的個(gè)人性格；或從民族關(guān)系入手論述播州土司滅亡的必然性，對(duì)于戰(zhàn)爭爆發(fā)原因的分析可謂是眾說紛紜。

其實(shí)，在晚明國力不逮、財(cái)竭力盡的情況下，發(fā)生如此大規(guī)模的消耗式戰(zhàn)爭，在很大程度上是明朝中央政府對(duì)地方關(guān)系處理不當(dāng)造成的后果，楊應(yīng)龍叛亂是完全可以避免的歷史悲劇。同時(shí)，此次西南地區(qū)的內(nèi)亂，也體現(xiàn)出 “家國同構(gòu)”格局下土司制度的不穩(wěn)定性。中央政府著力對(duì)土司地區(qū)的治理方式進(jìn)行調(diào)整，改土歸流成為歷史的必然。

二、“家國同構(gòu)”格局下的播州楊氏土司

播州楊氏從唐朝楊端率部入播，開啟播州楊氏政權(quán)基業(yè)，世代相傳，至楊應(yīng)龍共經(jīng)歷29代，據(jù)有播州之地長達(dá)700多年。播州楊氏每逢朝代鼎革之際，均適時(shí)主動(dòng)地向新王朝納土稱臣，遇邊疆有事亦奉調(diào)出征，率土兵參加朝廷組織的 “征蠻”“平叛”“征賊”等軍事征調(diào)活動(dòng)，并按例向中央王朝納貢，明尊卑，知禮儀，恪守為臣之節(jié)，并自覺地接受中原文化。自11世土司楊選始，儒家文化漸染播州大地；13世土司楊粲建先廟、養(yǎng)文士，乃播州中興第一功臣。他還作 《家訓(xùn)十條》，云：“盡臣節(jié)，隆孝道，守箕裘，保疆土，從儉約，辨賢侫，務(wù)平恕，公好惡，去奢華，謹(jǐn)刑罰。”［1］96314世土司楊價(jià)恪守祖訓(xùn)，《楊文神道碑文》載其告誡后人之言云：“吾家自唐守播，累世恪守忠節(jié)。吾老矣，勉繼吾志，勿墮家聲，世世子孫，不離忠孝二字。”楊氏家訓(xùn)既是其家族的道德訓(xùn)誡，同時(shí)也是播州土司的執(zhí)政理念，要求身為播州首領(lǐng)的楊氏土司，既要保祖先基業(yè)以盡孝道，又要以至公持平、寬仁儉素的方式治理領(lǐng)地，家族與國家在組織結(jié)構(gòu)方面的共同性，使孝與忠合二為一。家族繼承的穩(wěn)定性也在一定程度上保證了統(tǒng)一多民族國家的完整性。因此，這一帶有濃厚儒家倫理色彩的家訓(xùn)，深得當(dāng)時(shí)士大夫的贊許。宋元時(shí)期，播州土司謹(jǐn)守臣節(jié)、效命疆場(chǎng)、保境安民，故播州地區(qū)一直處于相對(duì)的穩(wěn)定狀態(tài)，外部戰(zhàn)亂甚少。對(duì)播州楊氏，宋濂在 《楊氏家傳》中評(píng)之曰：

楊氏以一姓相傳，據(jù)有土地、人民，儼然如古之邦君。由唐歷五季，更宋涉元，幾六百年，穹官峻爵，珪祖照映，亦豈偶然之故哉。蓋謀詩書之澤，涵濡惟深，頗如忠藎報(bào)君之道，或天有以相之歟……以此觀之，其功在國家，澤被生民，可謂厚矣。［1］967

這種相安無事的政治局面一直延續(xù)到楊應(yīng)龍治播前期。據(jù) 《明實(shí)錄》記載，有明一代，播州土司朝貢次數(shù)多達(dá)145次，明廷對(duì)播州地區(qū)也是恩賞不斷。可見，播州土司與中央王朝的關(guān)系一直保持著良好的互動(dòng)關(guān)系。明萬歷元年 （1573年），楊應(yīng)龍承襲播州宣慰使職?！蹲窳x府志》載：“隆慶五年 （1571年），（楊）烈死，子 （楊）應(yīng)龍請(qǐng)襲，命予以職。萬歷元年 （1573年），給 （楊）應(yīng)龍宣慰使赦書?！保?］楊應(yīng)龍繼任后繼續(xù)與明王朝保持著良好的關(guān)系，效忠朝廷，曾經(jīng)3次親率播州土軍為明朝遠(yuǎn)征剿叛。

楊應(yīng)龍襲職后，“從征喇麻諸番九絲、膩乃、楊柳溝等，多卻敵先登，斬獲無算，先后賜金幣?！保?］993

萬歷十四年 （1586年）奉調(diào)前往松潘征戰(zhàn)，“分兵三路……宣慰使楊應(yīng)龍以所部精兵從中擊之……賊大敗?！保?］71

萬歷十五年 （1587年），“邛部夷撒假合雷波夷楊九乍、黃郎夷首安新叛”，楊應(yīng)龍應(yīng)調(diào)前往平叛，“冬十月出師，十二月癸酉……賊萬余圍四山，分支接戰(zhàn)，矢石如雨下。我兵冒險(xiǎn)攻之，播州兵先登，各路兵齊擊，賊大敗，遁……明年正月己丑，賊糾眾由大南門、大木瓜兩路突襲馬營。播州帥楊應(yīng)龍率眾大呼沖之，賊退?！保?］74

楊應(yīng)龍的忠心無貳、赫赫戰(zhàn)功，被郭子章寫進(jìn) 《西南三征記》。同時(shí)，楊應(yīng)龍對(duì)明廷的朝貢也呈現(xiàn)出常態(tài)化。在平播之役前，楊應(yīng)龍共朝貢10次。如 《明實(shí)錄》載：萬歷十五年 （1587年），“宣慰楊應(yīng)龍地方獻(xiàn)大木七十根，內(nèi)多美材，先經(jīng)賞賜飛魚彩緞外……升都指揮使職銜，仍給誥命。”［5］卷185由是言之，雖然楊應(yīng)龍未能像祖父楊斌一樣獲賜賞蟒衣玉帶，但此時(shí)播州土司與明廷之間的關(guān)系仍較為融洽。

三、中央政策失誤與平播戰(zhàn)爭的爆發(fā)

明萬歷十八年 （1590年）貴州巡撫葉夢(mèng)熊上奏楊應(yīng)龍 “兇惡諸事”，貴州巡按使陳效則歷數(shù)楊應(yīng)龍24大罪，主張對(duì)楊應(yīng)龍所犯之罪進(jìn)行嚴(yán)厲的勘問。實(shí)際上，雖然貴州方面歷數(shù)楊應(yīng)龍的諸多惡事，但“在蜀者謂 （楊）應(yīng)龍無可勘之罪”［6］。楊應(yīng)龍 “兇惡諸事”被上奏的原因是他偏寵其小妾田雌鳳而引起的。史載，楊應(yīng)龍 “嬖妾田，屠妻張氏并及其母。妻叔張時(shí)照與所部何恩、宋世臣等上變告 （楊）應(yīng)龍反?！保?］當(dāng)時(shí)，楊應(yīng)龍與五司七姓的矛盾激化，“隆慶三年 （1569年），楊應(yīng)龍奪宋氏田莊，害宋恩等十七命，宋宗富赴京討賊。萬歷 （1573-1620年）間，五司七姓奏 （楊）應(yīng)龍，宋 （宗富）亦與焉?！保?］五司七姓上告楊應(yīng)龍謀反，請(qǐng)求實(shí)行 “歸流”。可見，楊應(yīng)龍?jiān)诋?dāng)時(shí)受到朝廷大員的參奏，主要是地方土官之間內(nèi)部矛盾引發(fā)的?；诖耍?duì)楊應(yīng)龍先后進(jìn)行過兩次查勘。這兩次查勘的結(jié)果埋下了楊應(yīng)龍叛亂的伏筆。

（一）重慶會(huì)堪

萬歷二十年 （1592年），楊應(yīng)龍到重慶接受查勘，這是第一次查勘。史載：“（萬歷）二十年 （1592年），（楊）應(yīng)龍?jiān)勚貞c對(duì)簿，坐法當(dāng)斬，請(qǐng)以二萬金贖。御史張鶴鳴方駁問，會(huì)倭大入朝鮮，征天下兵，（楊）應(yīng)龍因奏辯，且愿將五千兵征倭自贖，詔釋之。兵已啟行，尋報(bào)罷?！保?］雖然征倭未能成行，但不難看出，楊應(yīng)龍力圖通過服從征調(diào)、效命疆場(chǎng)表明自己的臣服之心。萬歷二十一年 （1593年），明軍首次出兵播州，分兵3道進(jìn)攻婁山關(guān)，屯兵白石口，結(jié)果大敗而歸。萬歷二十二年 （1594年）八月，楊應(yīng)龍向朝廷申辯：“何恩之愬，七姓之詞，皆屬仇喁。乞代罪立功?！保?］卷276萬歷二十二年 （1594年）十一月，楊應(yīng)龍向四川、貴州撫按 “再四申說，懇究誣枉，請(qǐng)官聽勘，潛遣人奏辯”［5］卷279，主撫派國子監(jiān)楊景淳認(rèn)為，楊應(yīng)龍 “淫縱殺戮，固其常態(tài)。當(dāng)事諸臣過聽七姓奏訐后，先屢于誤勘，在誤于縱，又再誤于剿，而未及處分。（楊）應(yīng)龍，負(fù)隅之虎也?！睆?qiáng)調(diào)應(yīng)該采取安撫的方式，即 “下詔明正其罪，從寬治之。貶其爵，削其土。仍襲其子，治其撥置之人。彼無不俯首聽命?！保?］卷284在這種情況下，又有了第二次查勘。

（二）松坎受審

萬歷二十三年 （1595年），楊應(yīng)龍待罪松坎，重慶知府王士琦單騎往松坎查勘。史載：“（楊）應(yīng)龍果面縛道旁，泣請(qǐng)死罪，愿執(zhí)罪人，獻(xiàn)罰金，得自比安國亨。國亨者，曩亦被訐懼罪不出界，故 （楊）應(yīng)龍引之。（王）士琦為請(qǐng)于玠，許之，（楊）應(yīng)龍乃縛獻(xiàn)黃元等十二人。案驗(yàn)，抵 （楊）應(yīng)龍斬，論贖，輸四萬金助采木。仍革職，以子 （楊）朝棟代，次子 （楊）可棟羈府追贖，黃元等斬于重慶?！保?］可見，楊應(yīng)龍此時(shí)已作好被褫奪職位的準(zhǔn)備，而讓自己的長子楊朝棟繼任。為保證楊氏在播州的首領(lǐng)地位，楊應(yīng)龍已經(jīng)做出了最大的退讓，希望與明廷重修友好關(guān)系。但明廷對(duì)播州土司的應(yīng)對(duì)卻顯得漫不經(jīng)心，史載：“（楊）可棟死于重慶，（楊應(yīng)龍）益痛恨。促喪歸不得，復(fù)檄完贖，大言曰：‘吾子活，銀即至矣?！瘬肀?qū)千余僧招魂去?！保?］正史的記載顯然有失偏頗，對(duì)楊應(yīng)龍來說，丟地、削職、罰金已然是最大限度的忍讓，促喪歸葬也是正當(dāng)合理的要求，但官方的回應(yīng)竟然是向他征收贖金的檄文，不得不說，對(duì)具有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的播州土司的處置來說，重慶府是極為失策的。至此，楊應(yīng)龍與朝廷的矛盾無法得到化解，乃下定決心以對(duì)抗明廷對(duì)他的種種不公。從萬歷二十四年 （1596年）到二十七年 （1597年）間，楊應(yīng)龍 “分遣土目，署關(guān)據(jù)險(xiǎn)。厚撫諸苗……苗人咸愿為出死力?！保?］借助強(qiáng)悍的苗兵，4年間，播州兵力向南掃平都勻、興隆各衛(wèi)，向北占領(lǐng)江津、南川，逼近合江，東及湖南48屯，可謂所向無敵。萬歷二十八年 （1598年），楊應(yīng)龍 “五道并出，破龍泉司”［6］，神宗聞綦江破，大怒，令李化龍率重兵平亂，平播戰(zhàn)爭最終打響，這成為播州楊氏土司最后的挽歌。

平播之戰(zhàn)后，楊氏土司家族的族人慘遭屠戮，楊氏土司的官署被官軍焚毀，海龍囤上的房屋、倉庫、街道被夷為平地，由此可窺見戰(zhàn)爭破壞性之一斑。播州之地的平民也受到戰(zhàn)爭的株連，傷亡無數(shù)。史載：“播土舊民……大兵征討之余，僅存者十之一二耳。遺棄田地，多無主人。惟冊(cè)籍不存，疆界莫考?！保?］195死亡、逃匿、充軍流放和戰(zhàn)后饑荒、瘟疫使境內(nèi)人口銳減，戰(zhàn)后的播州滿目瘡痍，民生凋敝。據(jù)遵義縣《聶公碑》載：播州 “一帶地方，淪為獸藪……野無遺民，道鮮行邁”“十里無煙”，播州的社會(huì)經(jīng)濟(jì)受到毀滅性的破壞。

平播之戰(zhàn)從最初小規(guī)模的內(nèi)亂到平播之戰(zhàn)的總爆發(fā)，前后歷時(shí)8年，最后明王朝調(diào)集15省24萬精銳之師，任命李化龍總督湖廣、川、貴軍務(wù)兼巡撫四川，在各地遴揀干練的府、縣知事100余人，興師動(dòng)眾，可謂舉全國之力。據(jù)考證，“雙方投入的兵力約40萬人，動(dòng)用人力盡百萬。平播戰(zhàn)爭最后一役，歷時(shí)114天，楊氏首領(lǐng)1 200多人被俘，22 600余人被斬首，楊氏族人5 500多人被俘……官軍陣亡將官78人，士兵4 645人，重傷969人，輕傷2 458人，加上土兵，其傷亡人數(shù)約為3到5萬人?！保?］291戰(zhàn)爭中雙方消耗和毀壞的財(cái)物更是不可勝數(shù)。因之，平播之役是貴州境內(nèi)歷史上規(guī)模最大和傷亡人數(shù)最多的戰(zhàn)役，平播戰(zhàn)爭雖然以明廷的勝利告終，但是造成的后果卻是兩敗俱傷。“萬歷三大征”，三戰(zhàn)皆捷，但明王朝的人力、物力也遭受到巨大的損失。此后，明廷的國力江河日下，這次內(nèi)亂的消耗也是重要的原因之一。

縱觀平播戰(zhàn)爭爆發(fā)的始末，不難看出，雖然楊應(yīng)龍叛亂的性質(zhì)是毋庸置疑的。但是，楊應(yīng)龍之叛明，固然有其個(gè)人性格偏執(zhí)、殘暴的原因?？墒?，明政府在對(duì)播州土司的應(yīng)對(duì)中，存在著諸多的疏漏和不當(dāng)之處，其高壓政策也在很大程度上促成了楊應(yīng)龍之亂。這種高壓政策在某種程度上破壞了土司制度中“家國同構(gòu)”的政治格局，從而造成了播州楊氏的叛亂。

四、“家國同構(gòu)”格局下的土司治理方式

土司制度是在多民族統(tǒng)一國家的中央政權(quán)與邊疆少數(shù)民族之間秉承 “齊政修教、因俗而治”的傳統(tǒng)理念，通過地方少數(shù)民族首領(lǐng)治理邊遠(yuǎn)民族地區(qū)的一種重要的行政管理方式。它將西南族群的貴族首領(lǐng)，作為地方世襲官員，代理中央王朝自主管理轄境內(nèi)的事務(wù)，并作為官僚體系將其并入封建王朝的行政管理體系。土司制度是中國古代中央政府集權(quán)政治的重要補(bǔ)充形式，其政治統(tǒng)治是建立在中央王朝法度與禮儀基礎(chǔ)之上的。但土司制度并非全方面的漢化，在各地土司內(nèi)部也有自己的管理體系、民族習(xí)俗、信仰和文教，推行 “因俗而治”。事實(shí)上，宋元以來西南地區(qū)的重大事件都是和土司制度聯(lián)系在一起的。

從宋元時(shí)期開始，土司地區(qū)與中央政府之間保持著松散的隸屬關(guān)系，土司的承襲需要得到中央政府的冊(cè)封和授職以確立中央政府和土司地區(qū)的君臣關(guān)系。同時(shí)，土司的承襲范圍只能在該地區(qū)的固定的家族之內(nèi)。土司制度的這一特點(diǎn)，使土司制度越來越呈現(xiàn)出 “家國同構(gòu)”的政治特征。

“家國同構(gòu)”觀念使儒家倫理中的孝與忠互相結(jié)合，一方面，土司制度實(shí)行家族承襲，這就要求家族繼承的穩(wěn)定性，家族內(nèi)部的動(dòng)亂和中央政府給予的壓力，都可能造成土司家族領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的動(dòng)搖。因此，土司家族內(nèi)部提倡孝道，保證家族內(nèi)部的平穩(wěn)，以克紹箕裘，世保其土；另一方面，土司對(duì)中央政府則積極靠攏，按例朝貢納賦、奉調(diào)出征，目的是確立土司與中央政府之間的君臣關(guān)系，取得中央政府的支持，使其政權(quán)的 “合法性”變得更加牢靠，以鞏固其自身的統(tǒng)治地位。

土司制度的這種特征，雖然在法理上要求各地土司對(duì)中央的絕對(duì)服從，但由于地處偏遠(yuǎn)，土司地區(qū)的政治歸屬感顯然不及中原地區(qū)?；诖?，宋元以來，尤其是明政權(quán)建立之后，中央政府在土司地區(qū)大力興文教，倡儒學(xué)，加強(qiáng)雙方的文化交流，使土司文化中 “華夷一統(tǒng)”的國家認(rèn)同意識(shí)愈來愈強(qiáng)，其用意也在于增強(qiáng)統(tǒng)一多民族國家的凝聚力①宋娜等《播州土司、永順土司和唐崖土司文化中的國家認(rèn)同觀念》，《遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015年1期。。可見，歷代中央王朝對(duì)土司地區(qū)的管理，均是以禮治和緩的方式建立起嚴(yán)格的封建等級(jí)制度。一方面，給予土司非常大的自治權(quán)力；另一方面，則奉行 “齊政修教、因俗而治”的管理方式，意欲以 “德”“禮”化 “邊夷”，正所謂 “道之以德，齊之以禮”。中央對(duì)土司的政治基調(diào)總體上以 “安撫”為主，盡量保證其 “家國同構(gòu)”結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。因之，“華夷一統(tǒng)”的國家認(rèn)同觀念深刻地沉淀在土司地區(qū)的制度與文化之中。

但是楊應(yīng)龍之亂前夕，中央對(duì)播州的政治處置卻屢屢失誤，逐步地背離了 “齊政修教、因俗而治”的初衷，甚至破壞了楊氏土司 “家國同構(gòu)”的政治格局，這在一定程度上催化了楊應(yīng)龍的叛明。

第一，關(guān)于播州地區(qū)的歸屬問題，這是中央對(duì)播州土司地區(qū)行政管控過程中的一個(gè)重大失誤。史載：“嘉靖 （1522-1566年）初，議分凱里屬貴州，既又以播地多在貴州境，并改屬思、石兵備。及真州盜平，地方安靖，播人以為非便。川、貴守臣異議不決，命總督會(huì)勘?？偠阶?，仍以播歸四川，而貴州思石、兵備仍兼制播、酉、平邑諸土司事，報(bào)可?！保?］從史料中可以看到，播州地區(qū)處在川、貴兩省的雙重領(lǐng)導(dǎo)之下，這往往會(huì)造成政出多門、政令不一的混亂局面。在前文所述中，對(duì)楊應(yīng)龍的所謂 “兇惡諸事”，川、貴兩方面的意見并不一致，甚至背道而馳。四川一方認(rèn)為，“蜀三面臨播，屬裔以什百數(shù)，皆其彈壓。且兵驍勇，數(shù)征調(diào)有功，剪除未為長策”［6］，主張安撫播人；貴州一方則向朝廷 “請(qǐng)大征”，指斥四川 “有私庇楊應(yīng)龍之心”［5］卷230。實(shí)際上，所謂楊應(yīng)龍的 “兇惡諸事”，基本上是楊氏家族內(nèi)部的罅隙，或是播州楊氏轄制下的五司七姓與楊氏之間的矛盾，完全可以內(nèi)部化解。此外，由于播州在地緣上更加接近四川，楊應(yīng)龍?jiān)谡紊弦哺觾A向于四川。其實(shí)，對(duì)楊應(yīng)龍的定罪，在某種程度上是貴州方面的長官意志和 “好事喜功”者造成的。

第二，在平播之戰(zhàn)前的第二次查勘中，楊應(yīng)龍自比水西土司安國亨。安國亨因水西安氏土司內(nèi)部的仇殺，被貴州巡撫阮文忠與御史鄭國士調(diào)大軍征討，安國亨伏罪請(qǐng)降，這場(chǎng)同室操戈始告平息，安國亨因擅兵仇殺被革去官職，但明神宗萬歷九年 （1581年）復(fù)官?？梢姡瑮顟?yīng)龍是抱著向朝廷認(rèn)罪以求得寬恕的態(tài)度來對(duì)待這次查勘的，期望能夠像安國亨一樣，最后化解危機(jī)，官復(fù)原職，保住楊氏在播州的統(tǒng)治地位。但是，楊可棟死于重慶、促喪不歸、重索贖金等一系列情況，嚴(yán)重地動(dòng)搖了楊氏統(tǒng)治的根基，楊氏 “家國同構(gòu)”的政治格局被破壞。因之，楊應(yīng)龍之叛明與朝廷和某些地方官員有失偏頗的做法是脫不了干系的。萬歷首輔大臣申時(shí)行就曾言：“向使委官不索賄，（楊）應(yīng)龍不系獄，調(diào)必赴，召必來，何至稱兵叛逆乎？”［9］卷381誠哉斯言！

五、結(jié)語

從儒家倫理視角透視土司文化，可以清晰地理解土司文化中 “家國同構(gòu)”的政治格局對(duì)地方政治文化、管理文化產(chǎn)生的重大影響，土司采取 “家國同構(gòu)”的政治模式，國家則實(shí)行 “齊政修教、因俗而治”的管理策略，中央與地方的關(guān)系也在這種倫理政治觀念的影響下，總體上呈現(xiàn)出良性的互動(dòng)。申時(shí)行在退隱后曾評(píng)說：“川、貴土司，首安氏，次楊氏……惟楊氏世稱恭順?！保?］卷381但是不得不承認(rèn)，在中央與地方的政治軍事力量的博弈中，如果有一方產(chǎn)生不信任，則無法促進(jìn)家國之間的良性互動(dòng)，反而會(huì)拉開兩者的距離，甚至走向?qū)α?，楊?yīng)龍之亂便是土司制度發(fā)展中不穩(wěn)定性的極端形式的重要表現(xiàn)。

明政府也正是看到了 “家國同構(gòu)”格局下的土司制度的弊端，故平播之戰(zhàn)后開始對(duì)播州進(jìn)行改土歸流。至清雍正以后，中央王朝更以強(qiáng)大的政治、軍事實(shí)力為后盾，對(duì)西南地區(qū)進(jìn)行大規(guī)模的改土歸流。這次政治管理上的大調(diào)整對(duì)西南地區(qū)影響甚大，各地反應(yīng)不一，但是，在清代改土歸流中，自請(qǐng)改流的土司占有相當(dāng)大的比重?？傊捎谕了局贫鹊拈L期實(shí)行，使西南地區(qū)的土司秉持 “華夷一統(tǒng)”的國家認(rèn)同觀念，土司能夠恪守為臣之節(jié)，自覺地維護(hù)多民族國家的統(tǒng)一。但隨著土司制度的發(fā)展，改土歸流也成為一種歷史的必然。

參考文獻(xiàn)：

［1］［明］宋濂.楊氏家傳［M］//黃靈庚.宋濂全集.杭州：杭州古籍出版社，1999.

［2］［清］鄭珍，［清］莫友芝，撰；遵義市編纂委員會(huì)辦公室，整理出版.遵義府志［M］.內(nèi)部，1986.

［3］［清［谷應(yīng)泰.明史紀(jì)事本末［M］.北京：中華書局，1977：993.

［4］［清］黃廷桂.卷四十二［M］//四川通志.［中國臺(tái)灣］臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986：71、74.

［5］明神宗萬歷實(shí)錄［M］.［中國臺(tái)灣］臺(tái)北：中央研究院歷史語言研究所?？庇坝”荆?962.

［6］［清］張廷玉，等.卷312列傳第二百土司［M］//明史.北京：中華書局，1974.

［7］［明］李化龍.平播全書（點(diǎn)校本）［M］.北京：大眾文藝出版社，2008：195.

［8］遵義市匯川區(qū)政協(xié)教科文史委.播州楊氏土司文獻(xiàn)資料輯編［M］.內(nèi)部，2014.

［9］［明］陳子龍.申文定公集［M］//［明］陳子龍.皇明經(jīng)世文編.北京：中華書局，1962.

［10］李良品.論播州“末代土司”楊應(yīng)龍時(shí)期的民族關(guān)系［J］.貴州民族研究，2010（5）.

［11］黨會(huì)先.從楊應(yīng)龍個(gè)人性格探析播州之役的爆發(fā)和結(jié)果［J］.蘭臺(tái)世界，2011（22）.

［12］李世模.從楊應(yīng)龍之亂的發(fā)展進(jìn)程看其叛亂性質(zhì)［J］.遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）.

［13］何倫.明代川黔兩省對(duì)播州管轄之爭導(dǎo)致的平播因起［M］//劉和會(huì).平播之役400年學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集.貴陽：貴州人民出版社，2002.

［14］莊廣鎮(zhèn).平播之役——流官制與土司制的大決戰(zhàn)［M］//劉作會(huì).平播之役400年學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集.貴陽：貴州人民出版社，2002.

［15］宋娜，等.播州土司、永順土司和唐崖土司文化中的國家認(rèn)同觀念［J］.遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）.

［16］祝國超.平播大軍人員構(gòu)成探析［J］.長江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）.

［17］曾超.“楊?！泵x演變考［J］.長江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（4）.

［18］中國土司制度與土司文化研究創(chuàng)新團(tuán)隊(duì).中國土司制度與土司文化研究2013年度科研報(bào)告（下）［J］.長江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2）.

［責(zé)任編輯：丹興］

［中圖分類號(hào)］K248.3

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1674-3652（2016）02-0007-05

［收稿日期］2015-12-02

［基金項(xiàng)目］國家社科基金項(xiàng)目“播州土司文化與中國古代國家認(rèn)同研究”（14BZS056）；遵義師范學(xué)院烏江流域歷史文化研究基地項(xiàng)目“播州土司文化中的儒家倫理觀念研究”（WJ2014010）。

［作者簡介］宋娜，女，河北香河人。博士，講師。主要從事中國倫理與社會(huì)研究。