譚坤

(常州工學(xué)院教育與人文學(xué)院，江蘇常州213002)

?

旁搜遠紹集腋成裘
——評劉文斌先生《〈晏子春秋〉研究史》

譚坤

(常州工學(xué)院教育與人文學(xué)院，江蘇常州213002)

摘要：劉文斌《〈晏子春秋〉研究史》是迄今為止第一部對《晏子春秋》研究歷史進行全面系統(tǒng)梳理的學(xué)術(shù)史著作。該書的價值從三個方面得到體現(xiàn)：一是視野開闊，體系謹嚴；二是匯集大量《晏子春秋》研究的第一手資料，為今后的《晏子春秋》研究奠定了扎實的文獻基礎(chǔ)；三是不囿成說，力求創(chuàng)新。這是一部具有重要學(xué)術(shù)價值的研究著作。

關(guān)鍵詞：《晏子春秋》；晏嬰；研究史中圖分類號：G236

《晏子春秋》是一部記載春秋時期齊國賢相晏嬰言行軼事的著作。晏嬰輔佐齊靈公、莊公、景公三位君主，以節(jié)儉力行名重于時，是繼管仲之后齊國著名的政治家。司馬遷《史記》把晏嬰與管仲合傳，作《管晏列傳》，對晏嬰的評價甚至高于管仲。晏嬰在中國歷史上占有重要的地位。《晏子春秋》共八篇，二百一十五章，敘述與晏子有關(guān)的君臣問對、朝政議論以及故事傳說，全面展現(xiàn)了晏子生平與思想，對儒家和墨家學(xué)派的形成均產(chǎn)生重要的影響，是先秦一部重要的文化學(xué)術(shù)典籍。

關(guān)于《晏子春秋》一書，司馬遷在《史記·管晏列傳》中曾提及，劉向校讎《晏子春秋》，為后人提供了一個完整的著作版本，之后歷代都有學(xué)者對《晏子春秋》進行研究，形成一條線索清晰的《晏子春秋》研究史。但圍繞《晏子春秋》研究出現(xiàn)的問題一直懸而未決，如《晏子春秋》著述性質(zhì)，有人歸于子部儒家，或歸于子部墨家、雜家，還有人列于史部；又如《晏子春秋》成書年代，有人認為成書于戰(zhàn)國，有人認為成書于秦末漢初，還有人懷疑是六朝偽書。直到20世紀70年代，山東臨沂銀雀山西漢初年墓葬中出土了《晏子》簡書，內(nèi)容與傳本大致相合，至此，《晏子春秋》成書于先秦戰(zhàn)國時期遂成定論。這樣一部對古代思想史、文化史產(chǎn)生重要影響的著作，盡管歷朝歷代都有研究，尤其是清代的《晏子春秋》研究碩果累累，但并沒有出現(xiàn)一部對《晏子春秋》研究成果進行全面梳理研究的著作，這不能不令人感到遺憾。劉文斌教授《〈晏子春秋〉研究史》正是填補這項空白的學(xué)術(shù)著作，“《〈晏子春秋〉研究史》是第一部對該書產(chǎn)生二千多年來的編輯、整理、考定、研究狀況進行系統(tǒng)全面梳理的學(xué)術(shù)史”①。

作為一部學(xué)術(shù)研究史，《〈晏子春秋〉研究史》對西漢以來中國兩千年《晏子春秋》研究的大致歷程、主要成果以及學(xué)術(shù)觀點，做出盡可能科學(xué)、客觀、中肯的評述和闡釋，梳理出一條清晰的《晏子春秋》研究脈絡(luò)，為今后的《晏子春秋》研究提供了大量的研究資料和一定的學(xué)術(shù)啟示。因此，對于《晏子春秋》研究來說，這是一部帶有總結(jié)性的研究著作?！丁搓套哟呵铩笛芯渴贰芬粫膶W(xué)術(shù)價值，可以從三個方面體現(xiàn)出來：

第一，該書是一部視野開闊、體系嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)著作。全書以史為經(jīng)，以人為緯，對歷朝歷代《晏子春秋》研究成果進行全面系統(tǒng)的整理、考辨和研究，形成經(jīng)緯分明、體系嚴謹?shù)难芯扛窬?，全面展示了兩千年來《晏子春秋》的研究成果。全書從時間跨度而言，從西漢劉向開始一直延續(xù)到當(dāng)代的《晏子春秋》研究，幾乎涵蓋中國歷史的每一個朝代；從地域而言，由大陸而論及港臺地區(qū)。該書以史為經(jīng)，認真細致地梳理歷史上各個時期對《晏子春秋》的研究，從西漢劉向輯錄《晏子春秋》開始，經(jīng)唐、宋、元、明、清而至民國時期，截至2010年，貫通古今，洋洋大觀，學(xué)術(shù)史的線索十分清晰。對每一個歷史時期的研究成果，作者并沒有平均用力，而是有詳有略，以人為緯，選擇有重要影響的學(xué)術(shù)大家進行評述，盡力彰顯這一時期的重要研究成果。唐代以柳宗元《辯晏子春秋》為研究重點；宋明時期，作者引述了晁公武、項安世、程大昌、王應(yīng)麟、宋濂、焦竑、胡應(yīng)麟、王鏊等人的觀點；清代，重點評述孫星衍、盧文弨、洪頤煊、王念孫、俞樾、孫詒讓、蘇時學(xué)、黃以周、文廷式、陶鴻慶、于鬯、蘇輿等人的校釋成果，同時介紹了吳德旋、管同的六朝偽書說，惲敬、凌揚藻對《晏子春秋》的論述；民國時期，論述梁啟超、劉師培、張純一、于省吾等人的研究成果。新中國成立后，重點介紹高亨、董治安、吳則虞、譚家健、孫綠怡、呂斌、駢宇騫、姚振武等人的研究成果。港臺地區(qū)，主要介紹王更生、陳瑞庚、鄭良樹等人的論著。這樣，該書全面系統(tǒng)地勾勒了《晏子春秋》研究學(xué)術(shù)發(fā)展史，時間跨度兩千多年，涉及上百位學(xué)者的研究成果，篇幅浩繁，內(nèi)容豐富，是一部《晏子春秋》研究總結(jié)性的大作。

第二，該書旁搜遠紹，集腋成裘，匯集大量《晏子春秋》研究的第一手資料，豐富翔實，為今后的《晏子春秋》研究奠定了扎實的文獻基礎(chǔ)。《晏子春秋》研究綿延兩千多年，研究成果汗牛充棟，有專著，也有單篇文章分散在各種典籍文集中，翻檢搜羅，頗為不易。劉文斌教授造訪全國眾多圖書館，利用開會訪學(xué)的機會求教有關(guān)學(xué)家，甚至還向臺灣學(xué)者王更生寫信求助，多方求證，為尋找資料花費大量心血。作者在浩如煙海的典籍中爬梳發(fā)掘，不放過任何線索，窮追不舍，甚至有些片斷、零散的文字，也要搜集殆盡。劉文斌教授旁搜遠紹，用力甚勤；集腋成裘，粲然可觀。該書將歷代《晏子春秋》研究專著幾乎都囊括進去，即使是一些不為人知的片言只語，也多方搜求，加以論述。如唐、宋、明時期，是《晏子春秋》研究相對貧乏時期，缺乏鴻篇巨制，學(xué)者多發(fā)表單篇論文，劉文斌教授引用柳宗元、晁公武、項安世、程大昌、王應(yīng)麟、宋濂、焦竑、胡應(yīng)麟、王鏊等人的論述，盡管有些只是零碎的言論，他并不因人廢言，而是廣求博收，盡可能地客觀展現(xiàn)《晏子春秋》學(xué)術(shù)研究史。如柳宗元《辯晏子春秋》只是一篇文章，懷疑此書是“墨子之徒有齊人者為之”②。又如記錄南宋學(xué)者項安世的觀點：“予讀《晏子春秋》，見其與叔向論士君子之出處，大抵多擯處士，以為當(dāng)誅，而自不恥于以一身而事百君。夫以晏子之行既過乎儉，而其于出處之際所主又如此，則其為墨子之學(xué)明甚。談?wù)呦喑兄^之墨、晏，豈茍然哉！”③又引用王應(yīng)麟的材料說：“讀《孔叢子·詰墨》，怪其于《墨子》無見，皆《晏子春秋》語也，乃知宗元之辯有自而起?！眲⒔淌跁写罅空饕叭擞^點材料，并加以辨析，明確其中傳承路徑，勾勒出學(xué)術(shù)發(fā)展演變的歷史脈絡(luò)。

另外，該書還附有三種附錄，收集大量研究資料，篇幅幾乎占該書的二分之一。附錄一是《晏子春秋》版本及箋校、研究書目，不僅收錄中國有關(guān)《晏子春秋》版本研究書目，還收錄日本、法國、德國等海外的版本研究書目，收錄中國書目119種，日本書目29種，法國、德國書目2種；附錄二是《晏子春秋》研究論文索引，其中中國大陸306篇，臺港及海外26篇；附錄三是《晏子春秋》研究資料匯編，包括《晏子春秋》軼文，有關(guān)晏嬰家世、生平、遺跡的記載以及晏嬰的評論，《晏子春秋》著作性質(zhì)、真?zhèn)?、成書時代以及流傳過程的觀點，歷代校刻《晏子春秋》序跋、題識，《晏子春秋》重言重意篇目等。資料宏富，彌足珍貴，為后人研究《晏子春秋》提供了必要的研究路徑和重要的參考資料。

第三，該書作者不囿成說，力求創(chuàng)新，這是該書較為顯著的特色。作者在論述每一時期《晏子春秋》研究成果之后，都寫有結(jié)語，對研究成果進行評價，肯定成就，指出不足，在學(xué)術(shù)史的框架中評述前人研究成果的價值。尤其是作者撰寫《余論》，對《晏子春秋》研究進行反思，形成自己的觀點，具有一定的創(chuàng)新價值。他認為，“《晏子春秋》中的晏子不完全等同于歷史上的晏子”，“《晏子春秋》也并非子書”，“決不能將書中所有的材料都看成信史”，“《晏子春秋》有可能在形成了基本雛形之后便開始在社會上流傳，流傳過程中，不同時期、地域的人們根據(jù)自己掌握的有關(guān)晏嬰的材料又對著作進行了增飾”等等。這些觀點對我們理解歷史上晏嬰的生平、思想、性格以及《晏子春秋》的學(xué)術(shù)價值，都大有裨益。

關(guān)于《晏子春秋》著述性質(zhì)，歷來是言人人殊，見解紛歧，劉文斌教授在前人研究的基礎(chǔ)上，披沙揀金，精于歸納，勇于提出自己的觀點，表現(xiàn)出可貴的學(xué)術(shù)勇氣。唐以前，人們普遍將其視為儒家著作；柳宗元提出了“墨家說”，得到一些宋明學(xué)者的認同；而清代四庫館臣將其歸入史部傳記類。當(dāng)代學(xué)者傾向認為《晏子春秋》是一部文學(xué)作品，如董治安認為它是“一部接近歷史小說的散文著作”，譚家健認為是“中國古代第一部集中刻畫一位人物的傳記性著作”，孫綠怡認為是“一部記敘人物生平軼事及各種傳說、趣聞、笑話的故事匯編——最早的人物傳說故事集”。劉文斌教授在對《晏子春秋》全部材料的內(nèi)容和特點進行了細致分析后判定，《晏子春秋》材料并非出自同一來源：出自古史的大約有102章，約占全部內(nèi)容的47%；出自民間傳說的大約有99章，約占全部內(nèi)容的46%；另有作者在故事或者人物言談中注入自己思想、理念而成的材料14章，約占全部內(nèi)容的7%。因此，《晏子春秋》并非“歷史小說”和“傳說故事集”。最后，作者認定：“《晏子春秋》是中國最早的獨具特色的歷史人物傳記?！?/p>

關(guān)于歷史上存在的《晏子春秋》儒墨之爭，劉文斌教授在詳細考察各種觀點之后，跳出儒墨爭論的圈子，得出自己的結(jié)論。他認為：“作為一個政治家，晏子經(jīng)過幾十年的政治實踐和對前人思想文化的繼承批判，逐漸形成了自己豐富的政治思想見解，其中既有后來儒家的思想成分，也包括后來墨家和其他學(xué)派的思想因素；儒、墨等各家學(xué)派從自己的需要出發(fā)，各吸收、發(fā)展了包括晏子在內(nèi)的眾多前諸子人物思想的一端，便形成了具有自己特色的各家學(xué)派思想。”④因此，把《晏子春秋》當(dāng)作一部人物傳記的結(jié)論是可靠的。對于明代學(xué)者王鰲認為《晏子春秋》有墨家“串其語于其間”，劉文斌教授辨析說：“至于文中有一些孔、晏相互批評的內(nèi)容，也不見得就是墨家言語的串入。因為晏子作為一位政治家，從維護政治穩(wěn)定的角度提倡‘禮’是可以理解的；但他倡禮卻不贊成儒家的‘繁禮’。因此，以年輩高于孔子的晏子批評孔子是完全可能的。相反，作為儒家的宗師，孔子對晏子的有些行為不理解而有所議論和批評，也是可以理解的，這并不影響孔、晏互敬的關(guān)系；更何況這些材料又可能是來自民間傳說的材料。王鰲以此就判斷是墨家言語的串入，應(yīng)該說還是囿于傳統(tǒng)的子書觀念，而沒有正確認識晏子的前諸子身份和《晏子春秋》特殊的歷史人物傳記的性質(zhì)。”⑤這種認識客觀公正，有事實依據(jù)，是站得住腳的，顯示了他勇于創(chuàng)新的學(xué)術(shù)勇氣。

當(dāng)然，劉文斌教授在提出新見的同時，對一些問題的認識也不無商榷之處。劉文斌教授在論述清代以前的《晏子春秋》研究之后進行總結(jié)，分析《晏子春秋》不得研究者青睞的原因，其中一個原因是晏嬰“一生致力于齊國現(xiàn)實的政務(wù)，也并未形成如后來諸子學(xué)派的系統(tǒng)思想理論，因此，也導(dǎo)致了人們對《晏子春秋》著作價值的不認可”⑥。事實上，《晏子春秋》從漢代以至于當(dāng)代，對它的研究代不乏人，其價值也得到充分認可，何來“著作價值的不認可”呢？春秋戰(zhàn)國時期是一個文化大繁榮的時期，是一個產(chǎn)生文化巨人的時期，晏子與孔子、孟子、老子、莊子自然不能相提并論，即便與墨子、荀子、韓非子這些思想家也不能比，他們對中國文化的貢獻遠遠超越晏子。盡管如此，晏子畢竟對儒家、墨家思想的形成產(chǎn)生了重要的影響，誰又能否認《晏子春秋》的價值呢？晏子是春秋一位賢明務(wù)實的政治家，他的思想觀念被后來的儒家、墨家所吸收，被“軸心時代”輝煌燦爛的文明之光所遮蔽，反而得不到彰顯，但他的價值是不容低估的。對于他的認識，還是蘇軾的評價比較中肯：“嬰非不賢也，其浩然之氣，以直養(yǎng)而無害，塞乎天地之間者，不及孔、孟也。”⑦孔孟以天下為己任，奔走列國之間，消弭紛爭，拯救萬民于禮崩樂壞之際，大智大勇、大仁大義足以照耀千古，與日月同輝，非限于齊國一隅的晏子可比。而且，關(guān)于《晏子春秋》的著述性質(zhì)，劉文斌教授一方面承認“決不能將書中所有的材料都看成信史”，

一方面又把它看作晏子本人的“獨具特色的歷史人物傳記”，兩者似乎相互抵牾，還不能圓融相通。這一切源于《晏子春秋》本身的復(fù)雜性。如果拋開這些糾結(jié)的問題，對《晏子春秋》進行一些扎扎實實的文本研究，將更能彰顯《晏子春秋》的價值。

《〈晏子春秋〉研究史》是一部嘔心瀝血之作。本書體系謹嚴，資料宏富，新見迭出，匯集論述歷朝歷代有關(guān)《晏子春秋》的研究著作，是迄今為止第一部《晏子春秋》研究史，為后人進行《晏子春秋》研究奠定了堅實的文獻基礎(chǔ)，具有重要的學(xué)術(shù)價值。

注釋：

①譚家健：《〈晏子春秋〉研究史·序》，見劉文斌《〈晏子春秋〉研究史》，人民文學(xué)出版社，2015年，第1頁。

②③④⑤⑥劉文斌：《〈晏子春秋〉研究史》，人民文學(xué)出版社，2015年，第33頁，第36頁，第34頁，第38頁，第46頁。

⑦蘇軾：《論孔子》，見《蘇軾散文全集》，今日中國出版社，1996年，第624頁。

責(zé)任編輯：趙青

doi:10.3969/j.issn.1673-0887.2016.03.011

收稿日期：2015-10-09

作者簡介：譚坤(1966—)，男，副教授。

文獻標志碼：A

文章編號：1673-0887(2016)03-0042-03