趙慧增 王思琦

關(guān)鍵詞：研究生信任；人際信任；特殊信任；普遍信任；政府信任

摘要：人際信任、政府信任對社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要，但信任危機(jī)在當(dāng)今社會(huì)日益凸顯。利用Stata軟件，對西南交通大學(xué)"研究生校園生活和社會(huì)意識"調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果表明：研究生的政府信任狀況呈"央強(qiáng)地弱"的格局，對中央政府的信任遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對地方政府的信任；特殊信任對中央政府信任和地方政府信任均有顯著影響，普遍信任僅對地方政府信任有顯著影響；地方政府信任對人際信任有顯著影響，而中央政府信任僅對特殊信任有顯著影響。因此在研究生培養(yǎng)過程中，高校要加強(qiáng)研究生團(tuán)結(jié)互助教育，政府也應(yīng)規(guī)范自身行為，以提升研究生的人際信任和政府信任水平。

中圖分類號：D035； C912.1文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1009-4474（2016）01-00-07

Empirical Research on the Relationship between Interpersonal Trust and

Government Trust in the Graduate Students

—A Case Study of Southwest Jiaotong University

ZHAO Huizeng， WANG Siqi

（School of Public Affairs & Law， Southwest Jiaotong University， Chengdu 610031， China）

Key words： graduate students trust； interpersonal trust； specific trust； generalized trust； government trust

Abstract： Interpersonal trust and government trust is essential to social stability and economic development， but the crisis of trust in todays society is becoming increasingly prominent. We used Stata software to analysis the survey data of “graduate students campus life and social awareness” in Southwest Jiaotong University， and the research results show that the graduate students trust in government is the “central strong local weak” pattern， the central government trust is much higher than the local government trust； Specific trust has significant effect both on graduate students central government trust and local government trust， and generalized trust only has a significant impact on the local government trust； Local government trust has a significant effect on the interpersonal trust of the graduate students， and the central government trust has a significant impact on the special trust of the graduate students. Therefore， in the process of graduate students training， universities should strengthen the unity and mutual aid education， the government should regulate their own behavior to promote the students interpersonal trust and government trust level.

一、引言政府信任作為關(guān)系社會(huì)健康穩(wěn)定發(fā)展的重要因素，近年來得到了學(xué)者的廣泛關(guān)注。一個(gè)值得信任的政府能夠提升社會(huì)信任，促進(jìn)社會(huì)和諧與合作，降低社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系的執(zhí)行成本〔1〕。政府信任水平過低，會(huì)阻礙政策的實(shí)施和執(zhí)行，增加社會(huì)成本〔2〕?，F(xiàn)有研究表明，在當(dāng)代社會(huì)，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，民主國家還是非民主國家，政府信任的下降問題已經(jīng)成為國際間公共治理領(lǐng)域的共同現(xiàn)象〔3〕。

政府信任，通常指公民對政府或政治系統(tǒng)將運(yùn)作產(chǎn)生出與他們的期待相一致的結(jié)果的信念或信心〔4〕，從層級上可以將政府信任劃分為中央政府信任和地方政府信任。目前有關(guān)政府信任的研究多集中在其現(xiàn)狀及影響因素方面，如我國居民對政府的信任在層級上呈現(xiàn)出對中央政府的信任大于對地方政府的信任，即“央強(qiáng)地弱”的趨勢〔5〕；對影響因素的研究多集中在社會(huì)資本和政府績效上，其中人際信任作為社會(huì)資本的一個(gè)方面得到了廣泛的關(guān)注，現(xiàn)有研究大多認(rèn)為人際信任特別是其中的普遍信任是政府信任的基石，是政府信任的有效解釋變量〔6〕，但也有學(xué)者提出相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為人際信任與政府信任之間未必存在很強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系〔7〕。與此同時(shí)，相對于大多數(shù)學(xué)者探討人際信任對政府信任的影響，也有一些國外學(xué)者將人際信任作為因變量，分析政府信任對人際信任的影響，得出了具有爭議性的結(jié)論。而國內(nèi)有關(guān)此類問題的研究十分匱乏。

西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）第17卷第1期趙慧增研究生人際信任與政府信任關(guān)聯(lián)性實(shí)證研究——以西南交通大學(xué)為例目前學(xué)術(shù)界有關(guān)人際信任與政府信任的研究對象大多為公民整體的范疇，近年來也有部分針對大學(xué)生群體的研究，但并未對大學(xué)生群體進(jìn)行細(xì)分，缺乏單獨(dú)關(guān)于研究生的相關(guān)研究，特別是缺少有關(guān)政府信任對人際信任的影響研究。研究生作為高學(xué)歷群體，是我國社會(huì)發(fā)展的重要力量，他們的人際信任與政府信任情況對社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義，培養(yǎng)正確、合理的人際信任與政府信任不僅有利于研究生自身的健康發(fā)展，同時(shí)也有助于保障整個(gè)國家的安全穩(wěn)定。那么，當(dāng)前研究生的人際信任、政府信任處于何種水平，人際信任與政府信任的關(guān)系如何，二者能否以及在何種程度上產(chǎn)生影響？特別是研究生對政府的信任能否增進(jìn)對他人的信任？本文將以2015年5月西南交通大學(xué)“研究生校園生活和社會(huì)意識”調(diào)查的數(shù)據(jù)資料為基礎(chǔ)，分析研究生人際信任與政府信任的現(xiàn)狀，并探討研究生人際信任與政府信任之間的相互影響關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述與研究框架目前學(xué)界對信任尚無統(tǒng)一的定義，盧曼認(rèn)為信任是社會(huì)復(fù)雜性的一種簡化機(jī)制，為了簡化以或多或少不確定的復(fù)雜性為特征的未來，人們必須信任〔8〕。人際信任屬于社會(huì)信任的范疇，包括特殊信任和普遍信任，特殊信任是建立在血緣、親情或友情之上的信任，這種信任使人們將自己的信任范圍局限于自己所熟知的群體；普遍信任是指對自己所屬團(tuán)體之外的陌生人的信任〔9〕。

（一）政府信任影響因素回顧

國內(nèi)外學(xué)者對影響政府信任的因素做了大量的探討，其中文化和制度因素被認(rèn)為是解釋政府信任的兩大路徑。文化因素主要包括以威權(quán)主義為代表的中國傳統(tǒng)文化和以社會(huì)信任、社會(huì)參與為代表的社會(huì)資本；制度因素主要指政府治理績效。如后夢婷根據(jù)五大城市抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了政府績效、威權(quán)主義和社會(huì)信任對政府信任具有顯著影響〔10〕；王毅杰利用CGSS 2010調(diào)查數(shù)據(jù)，研究了威權(quán)主義和人際信任正相關(guān)于城鄉(xiāng)居民的政府信任〔11〕。

除此之外，還有學(xué)者研究信息公開、政府服務(wù)質(zhì)量、政府聲譽(yù)等角度研究了影響政府信任的因素。如芮國強(qiáng)在調(diào)研289名公眾的基礎(chǔ)上，研究了政府信息公開和政府信任的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)政府信息公開的內(nèi)容、渠道和效果都對政府信任產(chǎn)生積極影響〔12〕；同時(shí)，芮國強(qiáng)將政府服務(wù)質(zhì)量分為政府服務(wù)的有形性、可靠性、反應(yīng)性、保證性和關(guān)懷性，實(shí)證分析了政府服務(wù)質(zhì)量對政府信任具有提升作用〔13〕；徐貴宏則認(rèn)為良好的政府聲譽(yù)和能力是影響非政府組織對政府部門信任的重要因素〔14〕。

（二）人際信任與政府信任的關(guān)聯(lián)性

關(guān)于人際信任對政府信任的影響問題，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界有不同的觀點(diǎn)。Stolle通過研究發(fā)現(xiàn)人際信任中的普遍信任與政府信任之間存在負(fù)相關(guān)的關(guān)系，即普遍信任越高，政府信任則越低〔15〕。帕特南認(rèn)為人際信任與政府信任之間也許有關(guān)也許無關(guān)，在理論上應(yīng)該將兩者區(qū)別對待〔16〕；卡斯通過研究西歐的人際信任與政府信任之間的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，人際信任與政府信任之間只存在微小的正向影響〔17〕；尤斯拉納認(rèn)為人際信任和政府信任之間存在正相關(guān)關(guān)系，人際信任的下降將會(huì)導(dǎo)致政府信任的衰落〔18〕。

我國學(xué)者主要通過實(shí)證分析研究人際信任對政府信任的影響，如張海良基于CGSS 2010數(shù)據(jù)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)普遍信任與特殊信任對政府信任均有顯著的正向影響〔19〕；謝治菊基于江浙和貴州高校的實(shí)證調(diào)查認(rèn)為大學(xué)生的社會(huì)信任對政府信任有顯著影響，其中普遍信任對政府信任有明顯的正向作用，特殊信任的影響較小〔20〕。

相比于大量關(guān)于人際信任對政府信任影響問題的研究，國外有部分學(xué)者將政府信任作為自變量，人際信任作為因變量，研究政府信任對人際信任的影響，但也得出了不同的結(jié)論。如Newton認(rèn)為社會(huì)信任與政府信任是兩種不同類型的信任，具有不同的起源，需要用社會(huì)變量解釋社會(huì)信任，用政治變量解釋政府信任〔21〕；什托姆普卡通過對波蘭的實(shí)證研究，認(rèn)為一個(gè)可信的政府能夠促進(jìn)普遍信任的提升〔22〕；Rahn也認(rèn)為信任政府能夠促使信任他人的產(chǎn)生〔23〕。

國內(nèi)有關(guān)政府信任對人際信任影響的研究極少，主要有謝治菊通過對貴州和江蘇農(nóng)村的實(shí)地調(diào)查分析，得出村民對政府的信任能夠增進(jìn)他們對社會(huì)的信任〔24〕；羅龍真利用CGSS 2010的數(shù)據(jù)，通過統(tǒng)計(jì)分析認(rèn)為政府信任是社會(huì)信任的一個(gè)有效的預(yù)測變量，對政府越信任的人則傾向于越信任他人〔25〕。

通過上述文獻(xiàn)回顧可以看出，學(xué)者對于人際信任與政府信任的關(guān)系存在爭論，國內(nèi)外學(xué)者通過經(jīng)驗(yàn)研究以及實(shí)證研究得出了不同的，甚至互相抵觸的結(jié)論。這些研究大多關(guān)注人際信任對政府信任的影響，忽視了政府信任對人際信任的影響，同時(shí)也缺乏針對研究生群體的專門研究。本文將人際信任分為特殊信任和普遍信任，將政府信任分為中央政府信任與地方政府信任，試圖考察研究生人際信任、政府信任現(xiàn)狀，以及研究生人際信任與政府信任之間的相互影響關(guān)系，即在研究人際信任對政府信任的影響之外，同時(shí)將人際信任作為因變量，政府信任作為自變量，探討研究生政府信任對人際信任的影響，運(yùn)用實(shí)證方法對以上問題進(jìn)行檢驗(yàn)，為此方面的學(xué)術(shù)爭論提供新的理論依據(jù)。

三、數(shù)據(jù)來源及變量測定

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)資料來源于2015年5月在西南交通大學(xué)進(jìn)行的“研究生校園生活和社會(huì)意識”調(diào)查，該調(diào)查由美利堅(jiān)大學(xué)呂杰副教授組織的“抽樣調(diào)查技術(shù)與方法”課程小組設(shè)計(jì)并實(shí)施。本次調(diào)查旨在了解研究生的校園生活經(jīng)歷，以及對當(dāng)下社會(huì)熱點(diǎn)問題的思考和看法等。調(diào)查范圍覆蓋西南交通大學(xué)在讀研究生，采用隨機(jī)抽樣、問卷面訪方式，共采集問卷130份，對問卷中所收集的數(shù)據(jù)采用Stata 12.0進(jìn)行處理分析。具體的調(diào)查問卷樣本屬性見表1。表1調(diào)查問卷樣本屬性

（二）變量測定

1.因變量與自變量

由于本文研究人際信任和政府信任之間關(guān)聯(lián)性，故人際信任與政府信任均將作為因變量與自變量進(jìn)行兩次研究。

研究生政府信任，包括中央政府信任和地方政府信任。問卷中的問題以“您對以下機(jī)構(gòu)、組織、人群的信任程度是怎樣的？”，分為“中央政府”和“地方政府（鄉(xiāng)鎮(zhèn)，街道辦事處）”加以測量。

人際信任包括特殊信任和普遍信任兩個(gè)維度。問卷中對應(yīng)特殊信任的問題為：“您對您熟悉和了解的人的信任程度是怎樣的？”同時(shí)，我們采用相關(guān)學(xué)術(shù)調(diào)查中使用最多的問題來測量普遍信任，即：“您對社會(huì)上絕大多數(shù)人都是可以信任的說法是完全不同意，不同意，同意還是完全同意？”

2.控制變量

在控制變量的選擇上，基于相關(guān)文獻(xiàn)，本文將對研究生政府信任產(chǎn)生較大影響的一些人口學(xué)變量作為控制變量納入回歸模型中，以控制其對主要預(yù)測變量的影響。

首先，政治面貌將會(huì)影響研究生政府信任，因此在控制變量中，把研究生的政治面貌作為一個(gè)因素納入了模型當(dāng)中。在問卷中的提問方式為：“您是黨員或入黨積極分子嗎？”問卷中的選項(xiàng)包括1.是、0.不是、9.不回答，數(shù)據(jù)文件中賦值分別為1、0，以及缺失值。

其次，人口學(xué)變量中年齡、性別和居住地也作為控制變量納入模型，以控制這些因素可能產(chǎn)生的影響。年齡變量是受訪者在調(diào)查時(shí)的實(shí)際年齡數(shù)。性別變量的定義和賦值為：0.男性；1.女性。居住地變量在問卷中的提問方式為：“您18歲之前大部分時(shí)間是生活在鄉(xiāng)村還是城市？”問卷中的選項(xiàng)包括0.鄉(xiāng)村、1.城市，以及9.不回答。數(shù)據(jù)文件中賦值分別為0、1，以及缺失值。

四、研究結(jié)果（一）研究生人際信任現(xiàn)狀

本文將人際信任分為特殊信任與普遍信任，通過對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，了解研究生特殊信任與普遍信任現(xiàn)狀，具體數(shù)據(jù)見表2和表3。表2研究生特殊信任現(xiàn)狀

樣本數(shù)比例（%）累計(jì)比例（%）完全不可信000比較不可信43.133.13可信和

不可信之間75.478.59比較可信8969.5378.13完全可信2821.88100表中的數(shù)字經(jīng)過四舍五入處理。下同。

表3研究生普遍信任現(xiàn)狀

樣本數(shù)比例（%）累計(jì)比例（%）完全不可信107.757.75不可信4333.3341.09可信7054.2695.35完全可信64.65100通過表2可以看出，研究生的特殊信任程度較高，有91.41%的被訪者認(rèn)為親人等身邊熟悉的人是可信的，沒有被訪者認(rèn)為親人等身邊熟悉的人完全不可信；表3反映出，相比于高水平的特殊信任，研究生普遍信任程度則相對較低，有58.91%的被訪者認(rèn)為社會(huì)中的絕大多數(shù)人都是可信的。從表2和表3可以對比出，研究生對社會(huì)人員的整體信任程度低于對親友的信任，這一發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)有研究得出的結(jié)論一致〔26〕。同時(shí)58.91%的普遍信任度也反映了研究生整體上仍較為相信社會(huì)中的絕大多數(shù)人。

（二）研究生政府信任現(xiàn)狀

通過表4可以看出，有89.06%的被訪者認(rèn)為中央政府“完全可信”或“比較可信”，僅有2.34%的被訪者認(rèn)為中央政府“比較不可信”，沒有被訪者認(rèn)為中央政府“完全不可信”。可見，研究生對中央政府的信任程度非常高。

相對中央政府而言，研究生對地方政府的信任數(shù)據(jù)表明，僅有35.66%的被訪者認(rèn)為地方政府“比較可信”，沒有被訪者認(rèn)為地方政府“完全可信”，同時(shí)有34.11%的被訪者認(rèn)為地方政府“完全不可信”或“比較不可信”。

可見，研究生對政府的信任度呈現(xiàn)出層級的態(tài)勢，對中央政府的信任度明顯高于對地方政府的信任度，與現(xiàn)有研究中我國民眾對政府信任的“央強(qiáng)地弱”趨勢一致〔27〕。同時(shí)，與中央政府相比，研究生對地方政府的信任表現(xiàn)得更加模糊和矛盾。在表4中有10.94%的被訪者認(rèn)為對中央政府的信任為“可信和不可信之間”，而對地方政府卻高達(dá)64.34%。

（三）研究生政府信任的Ordinal Logistic回歸分析

為了研究人際信任中的特殊信任和普遍信任是否以及在何種程度上影響政府信任，故對研究生政府信任問題進(jìn)行Ordinal Logistic回歸分析。模型1和模型2考察人口學(xué)變量以及人際信任變量對研究生中央政府信任和地方政府信任的影響。統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表5。

模型1顯示，研究生對中央政府的信任，在控制了人口學(xué)變量后，人際信任中的特殊信任對中央政府信任產(chǎn)生了顯著的正向影響，系數(shù)為0.917；而普遍信任則沒有產(chǎn)生顯著影響，人口學(xué)變量均未對中央政府信任產(chǎn)生顯著影響。

模型2顯示，研究生對地方政府的信任，在控制了人口學(xué)變量后，人際信任中的特殊信任以及普遍信任均對研究生地方政府信任產(chǎn)生了顯著的正向影響，其影響系數(shù)分別為0.5以及0.495，因此特殊信任略微大于普遍信任對研究生地方政府信任的影響。同樣在本模型中，所有的控制變量對地方政府信任均未通過顯著性檢驗(yàn)，控制變量的影響結(jié)論不能推及總體。

因此，模型1和模型2可以總結(jié)為：在控制了人口學(xué)變量后，特殊信任對研究生政府信任具有顯著的正向影響，而普遍信任僅對研究生的地方政府信任具有顯著的正向影響，并且是在0.1的顯著水平上獲得通過。這說明：研究生對自己熟悉的人的信任程度越高，那么對中央政府以及地方政府的信任度就越高；而研究生對社會(huì)中的大部分人的信任程度越高，那么對地方政府的信任度也會(huì)越高，但是對中央政府的信任度沒有顯著的影響。年齡、性別、居住地以及政治面貌等人口變量對研究生政府信任也沒有顯著影響，不能推及總體。

（四）研究生人際信任的Ordinal Logistic回歸分析

為了研究政府信任能否以及在何種程度上影響人際信任，故對研究生人際信任問題進(jìn)行Ordinal Logistic回歸分析。模型3和模型4考察人口學(xué)變量以及政府信任變量對研究生特殊信任和普遍信任的影響。統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表6。表6研究生人際信任的Ordinal Logistic回歸模型

模型3顯示，在控制了人口學(xué)變量后，政府信任中的中央政府信任以及地方政府信任均對研究生特殊信任產(chǎn)生了顯著的正向影響，系數(shù)分別為1.012和0.384，人口學(xué)變量均未對研究生特殊信任產(chǎn)生顯著影響。

模型4顯示，研究生普遍信任信任，在控制了人口學(xué)變量后，政府信任中的地方政府信任對研究生普遍信任產(chǎn)生了顯著的正向影響，其影響系數(shù)分別為0.458，而中央政府信任未能對普遍信任產(chǎn)生顯著影響。同樣在本模型中，人口學(xué)變量均未對研究生普遍信任產(chǎn)生顯著影響。

因此，模型3和模型4可以總結(jié)為：在控制了人口學(xué)變量后，地方政府信任對研究生人際信任具有顯著的正向影響，而中央政府信任僅對研究生的特殊信任具有顯著的正向影響。這說明研究生對地方政府的信任程度越高，那么將會(huì)提升他們對整個(gè)社會(huì)的信任程度；而研究生對中央政府的信任程度越高，也將會(huì)提升他們對親友等熟悉的人的信任程度。年齡、性別、居住地以及政治面貌等人口變量對研究生人際信任沒有產(chǎn)生顯著影響。

五、結(jié)論與討論在有關(guān)人際信任與政府信任的相關(guān)研究中，不同的學(xué)者對其中的關(guān)系具有不同的觀點(diǎn)，本文利用西南交通大學(xué)“研究生校園生活和社會(huì)意識”調(diào)查的數(shù)據(jù)資料，將人際信任分為特殊信任與普遍信任，將政府信任分為中央政府信任與地方政府信任，探討了研究生的人際信任、政府信任狀況，比較了研究生對中央政府以及地方政府信任的異同，研究了研究生人際信任與政府信任之間的關(guān)聯(lián)性。通過本文分析，主要得到以下結(jié)論和建議：

信任狀況方面，研究生的政府信任狀況呈現(xiàn)出“央強(qiáng)地弱”的總體格局，同時(shí)研究生的特殊信任高于普遍信任，即研究生對親友等熟悉的人的信任度要高于對社會(huì)中陌生人的信任度，但二者的信任水平均較高，不同維度的因素對研究生不同層級政府的信任情況顯現(xiàn)出不同的效果。

人際信任對政府信任影響方面，研究生的特殊信任對政府信任具有重要的促進(jìn)作用，特殊信任水平越高，則對政府的信任度也越高；普遍信任在地方政府模型中通過了顯著檢驗(yàn)，但在中央政府模型中未通過顯著檢驗(yàn)。值得注意的是，所有人口學(xué)變量在兩個(gè)模型中均未能通過顯著檢驗(yàn)。因此，本研究中的人口學(xué)變量對研究生政府信任的影響僅局限與本調(diào)查樣本中，不能推及到整個(gè)研究生群體之中。

政府信任對人際信任影響方面，研究生對地方政府的信任有助于轉(zhuǎn)化為人際信任，即研究生對地方政府越信任，則將提升他們對整個(gè)社會(huì)人群的信任程度；研究生中央政府信任對特殊信任通過了顯著性檢驗(yàn)，說明中央政府信任對于研究生信任自己熟悉的人同樣具有重要的意義。

因此，在研究生培養(yǎng)過程中，學(xué)校不僅要注重對學(xué)生進(jìn)行文化知識教育，同時(shí)也應(yīng)關(guān)注學(xué)生對親友、同學(xué)以及整個(gè)社會(huì)人群和政府機(jī)構(gòu)的信任度，加強(qiáng)對研究生群體的團(tuán)結(jié)教育和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的宣傳。各級政府也應(yīng)規(guī)范自身行為，提升執(zhí)政能力和治理績效，爭取獲得研究生群體更高水平的信任，這也將在一定程度上提升研究生的人際信任水平。

當(dāng)然，本研究也存在一定的局限性，例如本次調(diào)查沒有進(jìn)行嚴(yán)格的分層抽樣來選取樣本，可能會(huì)使樣本的代表性存在一定的問題。同時(shí)研究生人際信任與政府信任之間的關(guān)系可能是非常復(fù)雜的，本研究僅通過調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，在最終的研究結(jié)論中可能存在一定的披露，如果能夠加上其他定性的研究方法，如深度訪談法，扎根法等，可能會(huì)有更為全面與準(zhǔn)確的發(fā)現(xiàn)和結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕Putnam，R.D.Making Democracy Work：Civic Traditions Modern Italy〔M〕.Princeton，NJ：Princeton University Press，1993.

〔2〕馬得勇.政治信任及其起源——對亞洲8個(gè)國家和地區(qū)的比較研究〔J〕.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2007（5）.

〔3〕張成福，邊曉慧.重建政府信任〔J〕.中國行政管理，2013（9）：7-14.

〔4〕胡榮.農(nóng)民上訪與政治信任的流失〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2007（3）.

〔5〕Li，Lian Jiang.Political Trust in Rural China.Modern China.2004（2）.

〔6〕胡榮，胡康，溫瑩瑩.社會(huì)資本、政府績效與城市居民對政府的信任〔J〕.社會(huì)學(xué)研究.2011（1）.

〔7〕K Newton.Trust，Social Capital，Civil Society，and Democracy〔J〕.International Political Science Reciew，2001，22（2）：201-214.

〔8〕盧曼.信任：一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡化機(jī)制〔M〕.北京：華夏出版社，2004：52-61.

〔9〕謝治菊.大學(xué)生特殊信任、普遍信任與政府信任成長之關(guān)聯(lián)研究——基于江浙和貴州高校的實(shí)證調(diào)查〔J〕.民族高等教育研究，2013，1（4）：18-16.

〔10〕后夢婷，翟學(xué)偉.城市居民政治信任的形成機(jī)制——基于五城市的抽樣調(diào)查分析〔J〕.社會(huì)科學(xué)研究，2014（1）：112-118.

〔11〕王毅杰，喬文俊.中國城鄉(xiāng)居民政府信任及其影響因素〔J〕.南京社會(huì)科學(xué)，2014（8）：73-39.

〔12〕芮國強(qiáng)，宋典.信息公開影響政府信任的實(shí)證研究〔J〕.中國行政管理，2012（11）：96-101.

〔13〕芮國強(qiáng)，宋典.政府服務(wù)質(zhì)量影響政府信任的實(shí)證研究〔J〕.學(xué)術(shù)界，2012（9）：192-201.

〔14〕徐貴宏.政府聲譽(yù)、政府能力與非政府組織對政府的信任〔J〕.公共管理學(xué)報(bào)，2009（1）：40-47.

〔15〕Stolle，D.Bowling Together，Bowling Alone：The Development of Generalized Trust in Voluntary Associations〔J〕.Political Psychology，1998a，（19）：497-526.

〔16〕帕特南.獨(dú)自打保齡球——美國社區(qū)的衰落與復(fù)興〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2011：152-408.

〔17〕Kaase，Max.Interpersonal Trust，Political Trust，and NonInstitutionalised Political Participation in Western Europe〔J〕.West European Politics，1999，22（3）.

〔18〕尤斯拉納.信任的道德基礎(chǔ)〔M〕.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006：271-274.

〔19〕張海良，許偉.人際信任、社會(huì)公平與政府信任的關(guān)系研究——基于數(shù)據(jù)CGSS2010的實(shí)證分析〔J〕.理論與改革，2015（1）：108-111.

〔20〕謝治菊.大學(xué)生特殊信任、普遍信任與政府信任成長之關(guān)聯(lián)研究——基于江浙和貴州高校的實(shí)證調(diào)查〔J〕.民族高等教育研究，2013，1（4）：18-16.

〔21〕Newton K.Social and political trust.In P.Norris（Ed.），Critical citizens：Global support for democratic governance 〔M〕.New York：Oxford University Press，1999.

〔22〕彼得·什托姆普卡.信任：一種社會(huì)學(xué)理論〔M〕.北京：中華書局，2005.

〔23〕Rahn W M，Brehm J，Carlson N.National elections as institutions for generating social capital〔J〕.Civic engagement in American democracy，1999：111-160.

〔24〕謝治菊.村民的政府信任對社會(huì)信任的影響——來自貴州和江蘇農(nóng)村的調(diào)查〔J〕.探索，2012（03）：76-83

〔25〕羅龍真.政府信任與社會(huì)信任關(guān)聯(lián)性——基于CGSS2010的實(shí)證研究〔D〕.廣州：暨南大學(xué)，2014.

〔26〕簡臻銳，付琪琳.大學(xué)生人際信任及其影響因素研究〔J〕.中國青年研究，2014（7）：94-98.

〔27〕高學(xué)德，翟學(xué)偉.政府信任的城鄉(xiāng)比較〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2013（2）：1-27.

（責(zé)任編輯：陳艷艷）