辛江

聯(lián)賽管辦分離 俱樂部另起爐灶

未來CBA變革，關(guān)鍵點(diǎn)在于CBA公司如何成立。2015年底，國家體育總局正式批復(fù)，同意中國籃協(xié)管辦分離，成立CBA公司，公司的架構(gòu)初步設(shè)計(jì)為由中國籃協(xié)、各俱樂部和其他利益相關(guān)方組成。

在確定CBA將管辦分離之后，中國籃協(xié)已委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對CBA進(jìn)行資產(chǎn)評估，然后決定籃協(xié)和俱樂部在CBA聯(lián)賽公司的股權(quán)分配比例。

中國籃協(xié)聯(lián)賽辦公室主任張雄表示，目前擬定的股權(quán)分配比例方案是中國籃協(xié)占30%，俱樂部占70%，最終股權(quán)比例將以共同商議結(jié)果為準(zhǔn)。

張雄還介紹，CBA管辦分離分兩步走，第一步是籃協(xié)把CBA的商務(wù)權(quán)和賽事推廣權(quán)授權(quán)給CBA聯(lián)賽公司；第二步是適時(shí)將聯(lián)賽競賽組織等辦賽權(quán)授權(quán)給CBA公司。待授權(quán)全部完成后，CBA公司將全面負(fù)責(zé)聯(lián)賽運(yùn)營，包括競賽組織、裁判選派、商務(wù)開發(fā)、賽事推廣等所有的聯(lián)賽事務(wù)，中國籃協(xié)則行使監(jiān)督管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。

但是，就在體育總局同意中國籃協(xié)管辦分離之后，由18家俱樂部組成的中職聯(lián)籃球俱樂部（北京）股份有限公司也宣告成立，北京首鋼副總經(jīng)理袁超等7位俱樂部代表出任董事，董事長是姚明，總經(jīng)理一職也由姚明暫代，經(jīng)營范圍包括體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目經(jīng)營、體育場館經(jīng)營等多個(gè)領(lǐng)域。目前，CBA僅有山西汾酒和浙江稠州銀行兩家俱樂部沒有入股。

籌備中的CBA公司和已經(jīng)成立的中職聯(lián)之間到底是什么樣的關(guān)系，彼此的訴求和發(fā)展理念能否相容？看起來已經(jīng)走上改革之路的CBA突然面臨一個(gè)選擇。

姚明表示：“一個(gè)聯(lián)賽包含許多要素，包括球員、教練員、職業(yè)的管理者、投資人、聯(lián)賽管理層等等，幾方面都需要發(fā)出自己的聲音，從自己的角度發(fā)出對這個(gè)聯(lián)賽的看法，我們成立中職聯(lián)公司，就是要形成一種協(xié)調(diào)一致的、大家都可以接受的方案。大家都應(yīng)該在這里面為聯(lián)賽出力，也要得到相應(yīng)的回報(bào)?！?/p>

姚明說：“雖然現(xiàn)在大家都可以看到聯(lián)賽的收入逐年上漲，但是聯(lián)賽虧損的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收入增長的幅度，這就造成大家對未來發(fā)展的疑問。會(huì)不會(huì)收入越高虧損越多？這樣肯定不是一個(gè)可持續(xù)和健康的發(fā)展模式。更關(guān)鍵的是球隊(duì)投資人的利益無法得到保障，就會(huì)經(jīng)歷投資人不停地進(jìn)入和退出，造成整個(gè)聯(lián)賽的動(dòng)蕩?！?/p>

姚明坦言：“目前CBA聯(lián)賽的狀況是各支球隊(duì)都虧損，但是聯(lián)賽整體沒有問題，最后形成了兩個(gè)利益非相關(guān)方，就是聯(lián)賽和俱樂部，各自追求各自的利益，沒有很好地協(xié)調(diào)，沒有站在一致的立場上前進(jìn)。我們成立中職聯(lián)公司，也是希望改變這種情況。”

一個(gè)舞臺(tái)唱兩出戲中職聯(lián)如何避免空轉(zhuǎn)

在面對CBA公司時(shí)，這種希望似乎雙方難以合拍。

張雄說，CBA聯(lián)賽是中國籃協(xié)的核心資產(chǎn)之一，未來會(huì)將CBA的商務(wù)權(quán)和賽事推廣權(quán)授予CBA聯(lián)賽公司，而非中職聯(lián)公司，“CBA公司成立后，如果還不具備商務(wù)開發(fā)等方面的能力，就將采取招投標(biāo)的方式來找一家運(yùn)營公司進(jìn)行商務(wù)和賽事推廣”。

由此推論，即便2017年中國籃協(xié)與盈方中國關(guān)于CBA商務(wù)權(quán)和賽事推廣權(quán)的合同到期后，也不會(huì)將商務(wù)權(quán)和賽事推廣權(quán)授予中職聯(lián)公司，而是要交給自己占有股份的CBA聯(lián)賽公司。如此一來，中職聯(lián)公司就沒有太多的價(jià)值。在無法拿到CBA商務(wù)運(yùn)營權(quán)的情況下，中職聯(lián)公司即便成立也只能是空架子。

從籃協(xié)方面的解釋可以看出，中職聯(lián)公司和CBA聯(lián)賽公司兩家之間并沒有什么關(guān)系，如果雙方能夠達(dá)成共識(shí)，可以通過協(xié)商形成共同合作模式。但從目前情況看，姚明擔(dān)任董事長的中職聯(lián)公司還無法獲得CBA聯(lián)賽的經(jīng)營權(quán)。

張雄也表明了籃協(xié)對CBA18家俱樂部自行成立公司的態(tài)度：“從法律意義上講，CBA公司和（中職聯(lián)）聯(lián)合公司兩者之間沒有什么關(guān)系，俱樂部自行出資成立公司，中國籃協(xié)無權(quán)干涉。從改革的目標(biāo)上講，雙方如果能夠達(dá)成共識(shí)，可以協(xié)商合作模式。”

能否合作，怎么合作，目前還不得而知。但中超公司拿出中超轉(zhuǎn)播版權(quán)，拍出80億元天價(jià)，讓CBA公司的市場價(jià)值變得不可估量。這是身處其中的人不得不盤算的問題。作為國內(nèi)的頂級(jí)聯(lián)賽，CBA擁有不遜于中超的市場地位，而籃球在青少年尤其是城市青少年中的影響力，這些年甚至比足球還高——從商業(yè)價(jià)值考量，CBA公司擁有的市場潛能估值起碼達(dá)到百億之上。

這樣一塊巨大的蛋糕，誰不心動(dòng)？

利益步調(diào)不同，未來尚待觀察

在市場運(yùn)營這一塊，CBA聯(lián)賽比中超聯(lián)賽超前很多。在中超社會(huì)美譽(yù)度極低的動(dòng)蕩歲月，CBA不聲不響地開拓著商業(yè)版圖。中國籃協(xié)和盈方公司的合作讓每家CBA俱樂部有了1年1000萬元的分紅，當(dāng)時(shí)只有幾百萬元分紅的中超俱樂部對此羨慕不已。不過，十年河?xùn)|，十年河西。進(jìn)入2016年，CBA聯(lián)賽諸多矛盾累積，開始顯現(xiàn)。如今，最大的利益不同步就出在聯(lián)賽運(yùn)營方和俱樂部之間。

盈方細(xì)耕CBA多年，付出不少辛苦和努力。隨著CBA商業(yè)價(jià)值的不斷提升，盈方如今在每年付給籃協(xié)4億元人民幣之后，還能夠?qū)崿F(xiàn)不菲的盈利，和籃協(xié)實(shí)現(xiàn)雙贏。

不開心的是俱樂部。CBA聯(lián)賽的“通貨膨脹”讓各家俱樂部的投入越來越高，每年1000萬元的分紅離沖抵成本的差距越來越大。俱樂部除了分紅，只能靠主場門票和球衣背后廣告補(bǔ)貼家用，虧損不斷擴(kuò)大。

2016-2017賽季之后，籃協(xié)和盈方的聯(lián)賽推廣權(quán)合同到期。中職聯(lián)公司希望能加入聯(lián)賽推廣權(quán)的新合同競爭，但籃協(xié)管辦分離、籌建CBA公司，讓中職籃公司變得極其尷尬。

和中超公司類似，CBA公司將擁有CBA聯(lián)賽最有商業(yè)價(jià)值的各項(xiàng)權(quán)益，包括以往被CBA忽視的轉(zhuǎn)播版權(quán)。受到中超80億元版權(quán)的刺激，CBA版權(quán)已經(jīng)被資本市場視為國內(nèi)轉(zhuǎn)播版權(quán)最大的藍(lán)海，CBA的預(yù)期商業(yè)價(jià)值也更受追捧。有了CBA公司的存在，中職聯(lián)怎樣才能避免竹籃打水一場空呢？

這個(gè)問題一時(shí)似乎無解。中職聯(lián)成立之后，和中國籃協(xié)在溝通過程中分歧較大。籃協(xié)堅(jiān)持在CBA公司中擁有足夠的話語權(quán)，中職聯(lián)如果不能找到切入點(diǎn)達(dá)成合作，在CBA公司成立后，就失去了存在的價(jià)值。

盈方能否拿到CBA公司的新合同，也存在各種變數(shù)。雖然盈方和籃協(xié)合作多年，勞苦功高，情分深厚，但在商言商，誰知道體奧動(dòng)力等公司會(huì)不會(huì)拍馬殺出，再創(chuàng)天價(jià)呢？

未雨綢繆，盈方要想不被摘了桃子，最理想的做法是入股CBA公司，從代理商直接變?yōu)樵捠氯恕?/p>

想當(dāng)話事人的不僅有盈方。據(jù)悉，李寧公司也有打算，試圖以贊助之外的形式與CBA實(shí)現(xiàn)深度綁定。

籃協(xié)、盈方、李寧和中職聯(lián)，以及更多還未浮出水面的資本方，百億蛋糕的盛宴已經(jīng)提前開啟。CBA公司未來架構(gòu)如何設(shè)計(jì)，成為誰能吃到蛋糕的關(guān)鍵。