高博
【摘要】 目的 對血液透析患者死亡的危險因素進行分析探討。方法 98例行血液透析治療中死亡的臨床患者, 對其臨床資料展開回顧性分析, 總結(jié)血液透析死亡的危險因素。結(jié)果 98例患者死于心血管疾病者46例, 死于腦血管疾病者36例, 死于感染者16例;心血管組患者的男性比例、合并糖尿病者所占比例較非心血管組高(P<0.05), 體質(zhì)量指數(shù)低于非心血管組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。腦血管組患者的男性比例、合并糖尿病者比例、體質(zhì)量指數(shù)較非腦血管組比較, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。感染組患者開始透析年齡、合并糖尿病比例以及血清蛋白檢測結(jié)果與非感染組比較, 差異均存在統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 誘發(fā)血壓透析患者死亡的主要危險因素為心腦血管疾病、感染等, 在今后的臨床治療過程中應(yīng)對其給予關(guān)注, 采取相應(yīng)預(yù)防手段降低感染的發(fā)生。
【關(guān)鍵詞】 血液透析;死亡;危險因素;心腦血管疾?。桓腥?/p>
DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.08.203
血液透析為一種常用的腎臟替代療法, 在各種因素所引起的終末期腎臟疾病患者中具有較高的應(yīng)用率, 隨著血液透析應(yīng)用率的增加, 由其引起的并發(fā)癥以及死亡率也隨之顯著增加[1]。本次研究對本院收治的血液透析過程中死亡的臨床患者展開了分析, 現(xiàn)報告如下。
1 資料與方法
1. 1 一般資料 選取2009年1月1日~2012年12月31日本院收治的行血液透析進行治療而死亡的98例臨床患者, 其中男36例, 女62例, 年齡24~83歲, 平均年齡(60.8±12.9)歲, 所有患者均符合臨床診斷標準行血液透析治療。
1. 2 方法
1. 2. 1 研究方法 將以上統(tǒng)計的研究對象按照死亡原因進行分組, 而后對比分析各組中各項觀察指標間的差異, 對誘發(fā)血液透析患者的危險因素進行總結(jié)。
1. 2. 2 透析方法 所有患者均接受維持性血液透析, 即常規(guī)碳酸鹽透析, 堅持2~3次/周, 持續(xù)4 h/次, 而后采取普通肝素或者是低分子肝素抗凝進行, 一般情況下透析液流量在500 ml/min, 而血流量則是在150~200 ml/min[2]。
1. 3 分組方法 本組患者按照死因進行分組, 共有三種分組方式:即心血管組和非心血管組, 患者分別為46例和52例;感染組和非感染組, 患者分別為16例和82例;腦血管組和非腦血管組, 患者分別為36例和62例。而后對比分析各組患者的觀察指標。
1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗;計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié)果
2. 1 血液透析患者死亡原因 98例患者中, 死于心血管疾病者46例, 占46.94%;死于腦血管疾病者36例, 占36.73%;死于感染者16例, 占16.33%。
2. 2 心血管組與非心血管組比較 心血管組, 男19例(41.30%), 體質(zhì)量指數(shù)為(20.1±2.9)kg/cm2, 其中有26例(56.52%)為糖尿病患者。非心血管組, 男11例(21.15%), 體質(zhì)量指數(shù)為(24.3±3.1)kg/cm2, 其中有17例(32.69%)為糖尿病患者。心血管組患者的男性比例、合并糖尿病者所占比例較非心血管組高, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05), 體質(zhì)量指數(shù)較非心血管組低, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
2. 3 腦血管疾病組與非腦血管疾病組 腦血管組, 男17例(47.22%), 體質(zhì)量指數(shù)為(20.2±3.2)kg/cm2, 其中有23例(63.89%)為糖尿病患者。非腦血管組, 男17例(27.42%), 體質(zhì)量指數(shù)為(24.5±3.3)kg/cm2, 其中有20例(32.26%)為糖尿病患者。腦血管組患者的男性比例、合并糖尿病者比例、體質(zhì)量指數(shù)較非腦血管組比較, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
2. 4 感染組與非感染組比較 感染組開始透析年齡為(68.45±9.32)歲, 血清蛋白水平為(28.87±9.14)g/L, 其中9例(56.25%)屬于糖尿病患者。非感染組開始透析年齡為(61.82±10.21)歲, 血清蛋白水平為(34.35±10.19)g/L, 其中24例(29.27%)屬于糖尿病患者。感染組患者開始透析年齡、合并糖尿病比例以及血清蛋白檢測結(jié)果與非感染組比較, 差異均統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
3 討論
在本組98例死亡患者中, 死于心血管疾病者占46.94%;死于腦血管疾病者占36.73%;死于感染者占16.33%。這一結(jié)果充分證實血液透析患者心腦血管疾病死亡率相對較高, 經(jīng)分析發(fā)現(xiàn), 這是由于在血液透析患者中, 動脈粥樣硬化、營養(yǎng)不良、炎癥等相互作用以及相互影響, 從而導(dǎo)致炎癥及動脈粥樣硬化綜合征的發(fā)生, 并且在血液透析中血流動力學(xué)以及相應(yīng)的代謝因素也會對心腦血管疾病的發(fā)展產(chǎn)生促進效果[3-6]。研究表明, 心血管組, 19例(41.30%)為男性患者, 體質(zhì)量指數(shù)為(20.1±2.9)kg/cm2, 其中有26例為糖尿病患者(56.52%)。非心血管組, 11例(21.15%)為男性患者, 體質(zhì)量指數(shù)為(24.3±3.1)kg/cm2, 其中有17例(32.69%)為糖尿病患者。心血管組患者的男性比例、合并糖尿病者所占比例較非心血管組高(P<0.05), 體質(zhì)量指數(shù)低于非心血管組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。感染組患者開始透析年齡、合并糖尿病比例以及血清蛋白檢測結(jié)果與非感染組比較, 差異均存在統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
綜上所述, 誘發(fā)血液透析患者死亡的危險因素主要為心腦血管疾病以及感染, 臨床應(yīng)給予關(guān)注和預(yù)防措施, 減少死亡發(fā)生, 提高血液透析效果, 改善終末期腎臟疾病患者的預(yù)后。
參考文獻
[1] 曹禮應(yīng), 喬麗, 韓敬, 等.血液透析患者死亡多個危險因素分析. 西南國防醫(yī)藥, 2010, 20(1):251-252.
[2] 付瑤, 常明, 劉書馨.老年維持性血液透析尿毒癥患者死亡原因及相關(guān)因素分析.中國中西醫(yī)結(jié)合腎病雜志, 2009, 10(1): 158-159.
[3] 張樹新, 伍強, 初敏.血液透析治療終末期腎病生存率及死因分析.中國血液凈化, 2009, 2(3):139-141.
[4] 陳江華, 何強, 徐瑩. 維持性血液透析患者微炎癥狀態(tài)的認識與防治. 中華腎臟病雜志, 2005, 21(2):117-118.
[5] 劉虹, 劉伏友, 彭佑銘,等. 可調(diào)鈉血液透析對透析低血壓的預(yù)防作用. 中國血液凈化, 2002(8):21-23.
[6] 陳香美, 張冬. 應(yīng)重視維持性血液透析患者微炎癥狀態(tài)的認識. 中國血液凈化, 2005(2):59-61.
[收稿日期:2015-11-13]