劉玉峰

?

唐后期五代諸軍州鎮(zhèn)屯田營田的若干變化
——土地私有與國家基層政治體制的重建

劉玉峰

摘要：“安史之亂”以后的唐后期，諸軍州鎮(zhèn)系統(tǒng)屯田營田經(jīng)歷了長期的政策調(diào)整、經(jīng)管體制變革及具體生產(chǎn)組織形式的演變。期間的變化情形是十分復雜的，甚至多有反復和混亂，這從一個層面具體反映了唐王朝國家頹勢下的整體混亂。但是，在復雜、反復和混亂的同時，也出現(xiàn)了屯田營田家庭個體農(nóng)戶化和屯田營田土地私有化的明顯發(fā)展趨勢，并在五代后周時完成了一個階段性的歷史總結(jié)。

關(guān)鍵詞：唐五代；諸軍州鎮(zhèn)；屯田營田；政策體制；生產(chǎn)組織形式

官營國有的屯田營田是唐代國有農(nóng)業(yè)的重要組成，包括諸軍州鎮(zhèn)系統(tǒng)和司農(nóng)寺系統(tǒng)兩個經(jīng)管運營系統(tǒng)，并以前者為主①馬端臨說：“屯田因兵屯得名，則固以兵耕；營田募民耕之，而分里筑室以居其人，略如晁錯田塞之制，故以營名，其實用民而非兵也?！?馬端臨：《文獻通考》卷七《田賦考七》，北京：中華書局，2011年，第165頁)認為屯田以兵從事耕作，營田以民從事耕作，生產(chǎn)勞動者的身份是不同的。實際上，有學者業(yè)已指出，在唐代，兩者的區(qū)別是不嚴格的，屯田和營田可以通用互稱(參見黃正建《唐代前期的屯田》，《人文雜志》1985年第3期)。。唐初到玄宗朝的一百多年時間里，在王朝國勢蒸蒸日上的形勢下，諸軍州鎮(zhèn)系統(tǒng)屯田營田呈現(xiàn)出持續(xù)發(fā)展的基本態(tài)勢，并在玄宗開元天寶年間達到高峰，有著健全的管理經(jīng)營體制和完備的律令制度，形成唐前期的典型形態(tài)。具體來說，尚書省工部及所轄屯田司是最高政令機構(gòu)，負責政令制定和推行，尚書省刑部之比部司負責財務審計審核，御史臺負責監(jiān)督監(jiān)察，諸軍州鎮(zhèn)軍政行政長官負責具體組織經(jīng)營生產(chǎn)。同時，《唐令·田令》對諸軍州鎮(zhèn)系統(tǒng)屯田營田制定有詳明令文②天一閣博物館、中國社會科學院歷史研究所天圣令整理課題組：《天一閣藏明鈔本天圣令校證(附唐令復原研究)》，北京：中華書局，2006年，第389頁。。但是，“安史之亂”爆發(fā)以后的唐后期，在王朝國勢江河日下的頹勢下，諸軍州鎮(zhèn)系統(tǒng)屯田營田的典型形態(tài)發(fā)生了許多變化演革，一直持續(xù)到五代后周才告一段落，先后歷經(jīng)約二百年的時間。

學界關(guān)于唐代屯田營田的研究在20世紀已取得重要成果③代表性成果有鄭學檬：《試論隋唐的屯田和營田》，《廈門大學學報》1962年第3期；烏廷玉：《關(guān)于唐代屯田營田的幾個問題——和鄭學檬同志商榷》，《文史哲》1964年第2期；姜伯勤：《上海藏本敦煌所出河西支度營田使文書研究》，北京大學中國中古史研究中心編《敦煌吐魯番文獻研究論集》第二輯，北京：北京大學出版社，1983年；黃正建前揭文及《唐代后期的屯田》，《中國社會經(jīng)濟史研究》1986年第4期。，研究主題即是諸軍州鎮(zhèn)系統(tǒng)的屯田營田。不過，學術(shù)史著作《二十世紀唐研究》一書指出，20世紀“關(guān)于唐代屯田和營田的考察主要在其規(guī)模、區(qū)域、時期及目的與效果上”④胡戟等主編：《二十世紀唐研究》，北京：中國社會科學出版社，2002年，第329頁。。這一評論是準確和公允的。21世紀初，李寶通出版《唐代屯田研究》，該書是綜合性的學術(shù)專著，但研究內(nèi)容基本不超出上述評論所概括的范圍*李寶通：《唐代屯田研究》，蘭州：甘肅人民出版社，2001年。該書分八章研究了唐代屯田的歷史淵源、興屯條件與發(fā)展歷程、區(qū)域布局與格局、規(guī)模興衰、歷史作用及其局限等，其中第七章《唐代屯田管理體制試探》有明顯創(chuàng)新，但本章前三節(jié)所論不存在司農(nóng)寺系統(tǒng)的屯田營田，恐不能成立，而后四節(jié)關(guān)于屯田與尚書工部以及與其他部、司、使之關(guān)系的論述則較為雜亂，不夠清晰。?？傮w觀察，學界迄今對有唐一代屯田營田的政策調(diào)整、經(jīng)管體制變革和生產(chǎn)組織形式演變，缺乏貫通性的考察和論析。比較而言，對于唐后期乃至五代時期相關(guān)變化情形的研究更顯薄弱。鑒于此，本文試對唐后期五代諸軍州鎮(zhèn)系統(tǒng)屯田營田的若干變化加以論述，提出一些新的見解。

一、代宗朝宰相兼任“諸道營田使”的置與廢

安史之亂持續(xù)八年，后果極為嚴重，唐王朝國運急轉(zhuǎn)直下，朝廷威權(quán)遭到極大削弱。與此同時，唐前期推行的均田制、租庸調(diào)制、戶籍制、府兵制也均已廢壞，出現(xiàn)了嚴重的國家財政危機和政權(quán)統(tǒng)治危機。在如此險惡形勢下，為了保障軍隊供給及緩和財政困難，維持政權(quán)統(tǒng)治，唐王朝除了恢復邊防地區(qū)的部分軍屯外，開始在內(nèi)地諸道大興屯田營田。

代宗廣德元年(763)，中書侍郎、同中書門下平章事、宰相元載辭去所兼任的度支轉(zhuǎn)運使，委之于劉晏，而“自加營田使”*劉昫等撰：《舊唐書》卷一一八《元載傳》，北京：中華書局，1975年，第3410頁。，就反映了唐廷加強屯田營田管理的明顯意圖?！杜f唐書》卷一四六《于頎傳》載：“元載為諸道營田使，又署為郎官，令于東都、汝州開置屯田?！笨芍d自加的“營田使”，實為“諸道營田使”，其下還設有郎官，并在東都洛陽及其以南的汝州設置屯田。代宗時，薛玨遷楚州刺史、本州營田使，有所謂“先是，州營田，宰相遙領(lǐng)使，刺史得專達”*劉昫等撰：《舊唐書》卷一八五下《薛玨傳》，第4827頁。。這里，“宰相遙領(lǐng)使”指的就是宰相元載兼任的諸道營田使，“刺史得專達”是指州刺史負責本州營田并可直接向宰相匯報情況。代宗大歷二年(767)，張延賞“拜河南尹，充諸道營田副使”*劉昫等撰：《舊唐書》卷一二九《張延賞傳》，第3607頁。，又可知諸道營田使有副貳之設。

元載以宰相之重兼任“諸道營田使”，總負責全國屯田營田，其下還設有諸道營田副使和其他屬官，這就取代了唐前期由尚書省工部及屯田司總負責的體制，明顯反映了大興屯田營田政策的確立和管理體制的加強。

二、德宗朝京西北地區(qū)軍屯政策及生產(chǎn)組織形式的重要變化

李泌的方案旨在通過“募戍卒耕荒田而種之”，并“以所開田為永業(yè)”，如此“戍卒因屯田致富，則安于其土，不復思歸”，從而使“戍卒皆土著”，以實現(xiàn)防秋軍的穩(wěn)定，接著“悉以府兵之法理之”，最后實現(xiàn)軍隊的長期地著和穩(wěn)定，而具體的落實方式則是通過組織以戍卒家庭為生產(chǎn)單元的屯田組織形式，且耕且戰(zhàn)。如此，時間一長，必然會出現(xiàn)屯田戍卒家庭的個體農(nóng)戶化和屯田土地的私有化。

李泌的思路和方案，得到了重臣陸贄的承傳和銜接，保持了連續(xù)性。貞元九年(793)，針對防秋軍更番往來，疲于戍役的情況，陸贄提出了解決之策：

陸贄干脆提出罷廢防秋之制而改為募卒戍守，大力扶持多方招募的戍卒家庭耕墾屯田，通過大批戍卒家庭在京西北地區(qū)的地著化，實現(xiàn)戰(zhàn)守有備和兵強食足。史載陸贄提出的方案也被付諸實施，這必然會更加促進京西北地區(qū)戍卒家庭的個體農(nóng)戶化和屯田土地的私有化，必然會更加促進京西北地區(qū)軍屯生產(chǎn)組織形式的重要變化。

貞元年間京西北地區(qū)軍屯政策及生產(chǎn)組織形式的這些重要變化，到宣宗時得到了承續(xù)。大中三年(849)，被吐蕃侵占的秦、威、原三州以及原州之石門、驛藏、制勝、石峽、木靖、木峽、六盤七關(guān)回歸唐朝，宣宗頒《收復河湟德音》有云：

其秦、威、原三州并七關(guān)側(cè)近，訪聞田土肥沃，水草豐美，如百姓能耕墾種蒔，五年內(nèi)不加稅賦，五年后已量定戶籍，便任為永業(yè)。……鳳翔、邠寧、靈武、涇原四道長吏，能各于鎮(zhèn)守處，遣官健耕墾營田，即度支給賜牛糧種子，每年量得斛斗多少，便充軍糧，亦不限約定數(shù)。三州、七關(guān)鎮(zhèn)守官健，每人給衣糧兩分，一分依常年例支給，一分度支加給，仍二年一替換。其家口，委長吏切加安存，官健有莊田戶籍者，仰州縣放免差役?！涔俳「感肿拥芡▊骷倚牛P(guān)司并亦不得邀詰阻滯。如要墾辟種田，依百姓例處分。*宋敏求編：《唐大詔令集》卷一三○唐宣宗《收復河湟德音》，北京：中華書局，2008年，第709頁。所謂“官健”，《資治通鑒》有明確解釋?！顿Y治通鑒》卷二二五“唐代宗大歷十二年五月”云：“又定諸州兵，皆有常數(shù)，其召(招)募給家糧、春冬衣者，謂之‘官健’；差點土人，春夏歸農(nóng)、秋冬追集、給身糧醬菜者，謂之‘團結(jié)’?！?第7245頁)“官健”即指招募的士卒。

這一德音，一是大力招募百姓到三州、七關(guān)地區(qū)屯墾生產(chǎn)，五年之內(nèi)免除稅賦，五年之后再編入戶籍，所墾之田“任為永業(yè)”，承認其土地私有權(quán)。二是鼓勵鳳翔、邠寧、靈武、涇原四道及三州、七關(guān)士卒及其家庭“耕墾營田”，就地進行屯田生產(chǎn)，予以衣糧、耕牛、切加安存、放免差役等扶持。這顯然是繼承了德宗貞元年間的政策，而且將招募百姓屯田也納入其中，京西北地區(qū)屯田營田家庭的個體農(nóng)戶化和屯田營田土地的私有化，勢必會有進一步的推進和發(fā)展。

三、憲宗朝圍繞豐州屯田的斗爭及屯田生產(chǎn)組織形式的變化

《新唐書》卷五十三《食貨志三》載：

元和中，振武軍饑，宰相李絳請開營田，可省度支漕運及絕和糴欺隱。憲宗稱善，乃以韓重華為振武、京西營田、和糴、水運使，起代北，墾田三百頃，出贓罪吏九百余人，給以耒耜、耕牛，假種糧，使償所負粟，二歲大熟。因募人為十五屯，每屯百三十人，人耕百畝，就高為堡，東起振武，西逾云州，極于中受降城，凡六百余里，列柵二十，墾田三千八百余頃，歲收粟二十萬石，省度支錢二千(十？)余萬緡。[韓]重華入朝，奏請益開田五千頃，法用人七千，可以盡給五城。會李絳已罷，后宰相持其議而止。

這段記事十分概括，涉及到的人員和事項較多，其重要來源是韓愈《送水陸運使韓侍御歸所治序》。韓愈序文云：

韓侍御韓重華是韓愈之族子，序文因而有所溢美并多所議論。結(jié)合新志記事和韓愈序文，可知更為詳細的時間和細節(jié)：經(jīng)宰相李絳奏請，元和六年(811)冬，韓重華被任命為振武、京西營田、和糴、水運使，負責在豐州開置屯田，以節(jié)省度支財政開支和杜絕和糴欺隱。韓重華到任后，在元和七年(812)和八年(813)的兩年時間里，大力組織了屯田生產(chǎn)，取得了巨大成效。元和八年冬，韓重華入朝覲見，并奏請擴大豐州屯田規(guī)模以盡給塞下五城。但由于李絳已罷相，別的宰相持有異議，韓重華的奏請沒有被采納，即所謂“會李絳已罷，后宰相持其議而止”。

李絳拜相的時間為元和六年十一月己丑，罷相的時間為元和九年(814)二月癸卯*歐陽修、宋祁：《新唐書》卷六十二《宰相表中》，第1711頁。?！昂笤紫喑制渥h而止”的宰相，是當時的另一位宰相李吉甫?？梢妵@韓重華的豐州屯田，李絳和李吉甫之間存有不同意見和斗爭。當然，從中也可知韓重華奏請不被采納的準確時間為元和九年二月癸卯之后。韓重華重返豐州和韓愈撰序相送，也在此時。

總之，憲宗元和六年到九年期間，圍繞豐州屯田發(fā)生了一些矛盾和斗爭，有多位宰相和大臣卷入其中，頗有些曲折和復雜，但韓重華屯田所取得的成績是顯著的。韓重華采取的屯田生產(chǎn)組織形式有兩種：其一，“出贓罪吏九百余人，給以耒耜、耕牛，假種糧，使償所負粟”，是役使貪贓罪犯進行屯墾。結(jié)果，經(jīng)兩年大豐收后，罪犯們成功償還了所損失的糧食四十萬斛，人均償還二百斛以上。這種形式在唐代似是首次運用，并取得了成功。其二，“募人為十五屯，每屯百三十人，人耕百畝”，應是招募農(nóng)民或流民進行屯墾，每屯的規(guī)模、人數(shù)有著明確規(guī)定，屯墾所得也應有一個官民分成的辦法，可惜史言不明。但是，有一點又是明確的，即韓重華采取的兩種生產(chǎn)組織形式，均非組織軍隊士卒進行屯墾，這體現(xiàn)了屯田營田具體生產(chǎn)組織形式上的重要變化。

四、德憲穆宣四朝政策體制及生產(chǎn)組織形式的反復調(diào)整

大歷五年三月，代宗敕令停罷諸州設置屯田營田，廢止大興屯田營田的政策。然而，在當時國步艱難的形勢下，這一廢止政策是不可能被長期執(zhí)行的。貞元元年(785)十一月，德宗頒《冬至大禮大赦制》有云：“天下應荒閑田，有肥沃堪置屯田處，委當管節(jié)度使、觀察、都團練、都防御等使、刺史，審細檢行，以諸色人及百姓情愿者，使之營佃。如部署精當，收獲數(shù)多，本道使、刺史，特加褒升，屯田等節(jié)級優(yōu)賞?！?董誥等纂修：《全唐文》卷四六一德宗《冬至大禮大赦制》，第4708頁。命令全國各地藩鎮(zhèn)和州府大力組織屯田并褒獎成績優(yōu)異者，大興屯田營田的政策實際上被恢復。值得注意的是，此次大興屯田營田不再設置以宰相兼任的諸道營田使，而是將屯田營田的管理經(jīng)營權(quán)“委當管節(jié)度使、觀察、都團練、都防御等使、刺史”，即委權(quán)于各地藩鎮(zhèn)和州府的軍政行政長官，要求他們切實負責，認真執(zhí)行。在屯田營田的具體生產(chǎn)組織形式上，則要求“以諸色人及百姓情愿者，使之營佃”，致力于解決貧困百姓的生計生活。但是，這種委權(quán)給予各地藩鎮(zhèn)和州府的權(quán)力過大，使其擁有了太大的屯田營田管理經(jīng)營權(quán)和收獲物的收益權(quán)，也成為體制上的明顯弊端。

事實上，地方藩鎮(zhèn)和州府擁有太大的屯田營田管理經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)已有較長的時間?！短茣窋⑵錃v程曰：“初，[睿宗]景云、[玄宗]開元間，節(jié)度、支度、營田等使，諸道并置，又一人兼領(lǐng)者甚少。艱難以來，優(yōu)寵節(jié)將，天下?lián)盱刚?，常不下三十人，例銜?jié)度、支度、營田、觀察使。其邊界藩鎮(zhèn)，增置名額者，又不一?！?王溥：《唐會要》卷七十八《諸使中·節(jié)度使》，上海：上海古籍出版社，1991年，第1696頁?？梢姡捌D難以來”即安史之亂爆發(fā)之后，唐廷被迫優(yōu)寵藩鎮(zhèn)節(jié)度使特別是邊界藩鎮(zhèn)節(jié)度使，使很多藩鎮(zhèn)節(jié)度使例兼本鎮(zhèn)支度使*唐代職官“支度使”和“度支使”易混淆?！爸Ф仁埂睘榈胤街T道財政長官，安史之亂后，地方節(jié)度使往往兼任當?shù)刂Ф仁?，掌握地方財政?quán)?！岸戎埂睘橹醒胴斦L官，其產(chǎn)生有一個過程。唐初制度，尚書省戶部之度支司掌邦國財政收支，以郎中、員外郎負責，戶部侍郎檢視押署。玄宗時，始以他官判度支。肅宗乾元二年，置度支使，下設副使、判官等，專掌國家財政，后來與鹽鐵司、戶部司合稱“三司”。唐末并為一職，稱“三司使”。、營田使和觀察使，在擁有軍權(quán)的同時，又擁有了本鎮(zhèn)的財政權(quán)、屯田營田經(jīng)營權(quán)和監(jiān)察官吏權(quán)，形成了藩鎮(zhèn)節(jié)度使權(quán)力的高度集中，對唐廷中央集權(quán)造成了很大削弱。德宗貞元年間并沒有能夠扭轉(zhuǎn)這種局面，仍然委權(quán)地方藩鎮(zhèn)和州府以屯田營田的管理經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)等。

憲宗元和十三年(818)，唐廷取得了“元和削藩”的勝利，開始趁機著手解決地方藩鎮(zhèn)州府權(quán)力高度集中的問題，以強化朝廷權(quán)威。同年七月，“詔諸道節(jié)度使先帶度支(支度)、營田使名者，并罷之”*劉昫等撰：《舊唐書》卷十五《憲宗紀下》，第463頁。文中“度支”，實際應為“支度”，即所罷為支度使。，剝奪地方藩鎮(zhèn)州府的財政權(quán)和對屯田營田的管理經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)。不過，元和削藩的勝利只是曇花一現(xiàn)，王朝國勢整體日衰的頹勢難以根本改變，憲宗的詔令得到切實執(zhí)行的成效并不好，一些藩鎮(zhèn)尤其是跋扈藩鎮(zhèn)仍然握有財政權(quán)和屯田營田管理經(jīng)營權(quán)。

元和十五年(820)正月，憲宗駕崩，穆宗即位。憲、穆之際，屯田營田政策又有調(diào)整?！缎绿茣肪砦迨妒池浿救吩疲骸皯椬谀煜聽I田皆雇民或借庸以耕，又以瘠地易上地，民間苦之。穆宗即位，詔還所易地，而耕以官兵。耕官地者，給三之一以終身?！毙轮舅颇伦谠t的內(nèi)容，實來自穆宗《登極德音》，即：“諸道除邊軍營田處，其軍糧既取其正稅米分給，其所管營田，自為軍中資用，不合取百姓營田，并以瘠薄地回授百姓濃肥地。其軍中如要營田，任取食糧健兒，不得輒妄招召?！?董誥等纂修：《全唐文》卷六十六穆宗《登極德音》，第699頁。

綜合兩條史料，可得以下史實：一，憲宗末穆宗初，除“邊軍營田處”，內(nèi)地諸道軍隊屯田營田的具體生產(chǎn)組織形式是“皆雇民或借庸以耕”?！肮兔褚愿泵黠@是雇傭制?！敖栌挂愿钡摹坝埂睉浮傲饔埂保傲饔埂笔恰傲髅瘛钡膭e稱，亦即招募流民以耕，這可能是雇傭制，也可能是租佃制。二，內(nèi)地諸道軍隊屯田營田出現(xiàn)了侵吞民田的情況，即所謂“以瘠地易上地，民間苦之”和“以瘠薄地回授百姓濃肥地”，造成了民眾困苦和社會問題。三，穆宗即位頒布《登極德音》，下令糾正內(nèi)地諸道軍隊屯田營田存在的侵吞民田問題，并命令改變具體生產(chǎn)組織形式，即改“雇民或借庸以耕”為“耕以官兵”；“軍中如要營田，任取食糧健兒*王溥：《唐會要》卷七十八《諸使中·諸使雜錄上》載代宗大歷十二年五月十日中書門下奏狀有云：“兵士量險隘召(招)募，謂之健兒，給春冬衣并家口糧。當上百姓，名曰團練，春秋歸，冬夏追集，日給一身糧及醬菜?！?第1702頁)可見，所謂“健兒”就是招募的士卒，“食糧健兒”應指專門從事屯田的士卒。，不得輒妄招召”。四，內(nèi)地諸道軍隊從事屯田營田的官兵，可得到所耕墾土地的三分之一歸其終身所有，即所謂“耕以官兵，耕官地者，給三之一以終身”，說明內(nèi)地軍隊屯田營田的土地也開始允許部分私有化。這與前述德宗貞元年間京西北地區(qū)軍屯土地的私有化相比，無疑是一個新的進展，勢必會推動軍隊屯田營田土地的進一步私有化。

到宣宗朝，屯田營田政策再有反復和調(diào)整。大中元年(847)正月，宣宗《南郊赦文》有云：

如聞州府之內(nèi)，皆有閑田，空長蒿萊，無人墾辟，與其虛棄，曷若濟人。宜令所在長吏設法召募貧人，課勵耕種，所收苗子，以備水旱及當處軍糧。其初建置，或鎮(zhèn)小力微，不辦營備,任量常平、義倉粟充糧食、種子及耕農(nóng)具，仍各任本道自詳軍便，條疏處分訖申奏，每年所收營田苗子，除給耕種人牛，量事填補所借常平、義倉本物，所冀野無荒田，災有儲備。觀察使、刺史，起營田二年已后，據(jù)見谷為殿最。*董誥等纂修：《全唐文》卷八十二唐宣宗《大中改元南郊赦文》，第858頁。

命令各道州府藩鎮(zhèn)大力招募貧人進行屯田營田，以所收“苗子”(田租)作為水旱災害儲備及當處軍糧，并以募民屯田營田的實際成效作為兩年后考核當?shù)赜^察使、刺史的依據(jù)。前文已述，穆宗《登極德音》下令糾正憲宗末年內(nèi)地諸道軍隊屯田營田“皆雇民或借庸以耕”的問題。宣宗的這一赦文則命令內(nèi)地各道州府藩鎮(zhèn)“設法召募貧人，課勵耕種”。兩相比對，說明宣宗對內(nèi)地州府藩鎮(zhèn)系統(tǒng)屯田營田政策又做了調(diào)整，招募貧民屯墾、征收田租成為合法的生產(chǎn)組織形式。當然，宣宗的此次政策調(diào)整，也可視為是貞元元年十一月德宗《冬至大禮大赦制》命諸道州府“以諸色人及百姓情愿者，使之營佃”政策的回歸。

總之，德宗、憲宗、穆宗、宣宗四朝，諸軍州鎮(zhèn)系統(tǒng)屯田營田的政策體制及生產(chǎn)組織形式屢有調(diào)整和變革，有創(chuàng)新，有繼承，有反復，也有混亂。

五、文宗朝至五代后周時“營田務”的置與廢

《舊唐書》卷十七下《文宗紀下》載大和六年(832)二月，“戶部尚書、判度支王起請于邠寧、靈武置營田務。從之”*劉昫等撰：《舊唐書》卷十七下《文宗紀下》，第544頁。?！秲愿敗肪砦濉鹑栋钣嫴俊ね吞铩芬噍d大和六年二月，“戶部尚書、判度支王起奏：‘靈武、邠寧，田土寬廣，又復肥濃，悉勘種蒔，承前但逐年旋支錢收糴，悉無貯積，與本道計會立營田?！瘡闹?。”這可能是唐朝最早設置的“營田務”*“營田務”設置的確切時間及經(jīng)管運營的詳細情形，有待進一步研究。有觀點認為憲宗之后就形成了戶部尚書總領(lǐng)下設營田務的經(jīng)管體制，恐怕過早，且稱此時“戶部尚書”總領(lǐng)營田務，已不準確。，形成了一種新的屯田營田經(jīng)管運營模式。需要明確的是，王起職任“戶部尚書、判度支”，其中戶部尚書是虛銜，判度支即度支使才是實職。邠寧、靈武所立“營田務”是判度支王起“與本道計會”設立的，判度支(度支使)在其中發(fā)揮了重要作用。

大約從此之后以至唐末五代，“營田務”模式的屯田營田逐漸形成了較大規(guī)模，并衍化成一個獨立的經(jīng)管生產(chǎn)系統(tǒng)，直到后周太祖郭威廣順三年(953)正月被停廢。期間120年的具體情形及其發(fā)展變化，可由以下史料窺其梗概。

史料一，《資治通鑒》卷二四八“唐宣宗大中三年八月”胡三省注，引“宋白曰：‘史臣曰：營田之名，蓋緣邊多隙地，蕃兵鎮(zhèn)戍，課其播殖以助軍須，謂之屯田。其后中原兵興，民戶減耗，野多閑田，而治財賦者如沿邊例開置，名曰營田。行之歲久，不以兵，乃招致農(nóng)民強戶，謂之營田戶。復有主務敗闕犯法之家，沒納田宅，亦系于此。自此諸道皆有營田務?！笨勺C唐宣宗時諸道皆設置有營田務，不用士卒屯墾，而是“招致農(nóng)民強戶”作為“營田戶”，來屯墾國有荒地和因犯法而被沒官的土地。

史料二，《舊五代史》卷一一二《周太祖紀三》載，廣順三年春正月，“乙丑，詔：‘諸道州府系屬戶部營田及租稅課利等，除京兆府莊宅務、贍國軍榷鹽務、兩京行從莊外，其余并割屬州縣，所征租稅課利，官中只管舊額，其職員節(jié)級一切停廢。應有客戶元佃系省莊田、桑土、舍宇，便賜逐戶，充為永業(yè)，仍仰縣司給與憑由。應諸處元屬營田戶部院及系縣人戶所納租中課利，起今年后并與除放。所有見牛犢并賜本戶，官中永不收系’云。帝在民間，素知營田之弊，至是以天下系官莊田僅萬計，悉以分賜見佃戶充永業(yè)。是歲出戶三萬余。百姓既得為己業(yè)，比戶欣然，于是葺屋植樹，敢致功力。又，東南郡邑各有租牛課戶，往因梁太祖渡淮，軍士掠民牛以千萬計，梁太祖盡給與諸州民，輸租課。自是六十余載，時移代改，牛租猶在，百姓苦之，至是特與除放。未幾，京兆府莊宅務及榷鹽務亦歸州縣，依例處分?；蛴猩涎?，以天下系官莊田，甚有可惜者，若遣貨之，當?shù)萌f緡，亦可資國用。帝曰：‘茍利于民，與資國何異。’”

根據(jù)這一時期官制的演變，本條史料所言“戶部營田”及“戶部營田院”中的“戶部”，指的是“判戶部”，即“戶部使”。本條史料還載明，此時的營田是“系屬戶部(使)”的，“營田務”又稱為“營田戶部(使)院”，并置有各級官吏，即所謂“職員節(jié)級”，形成一個管理經(jīng)營體系。而所管“營田戶”，又稱為“客戶”，實際上就是“佃戶”，反映出具體生產(chǎn)組織上的租佃制方式。與前述文宗大和六年判度支(度支使)王起奏請所立的“營田務”相比，此時的“營田務”已明確隸屬判戶部(戶部使)掌管，經(jīng)管體制上發(fā)生了很大變化。后周太祖郭威的詔令，則是廢止這種營田管理體制而轉(zhuǎn)向培植州縣體制控制下的個體農(nóng)戶，以培植王朝國家的賦役根基和統(tǒng)治基礎。

史料三，《資治通鑒》卷二九一“后周太祖廣順三年正月”載：“唐末，中原宿兵，所在皆置營田以耕曠土。其后又募高貲戶使輸課佃之，戶部別置官司總領(lǐng)，不隸州縣，或丁多無役，或容庇奸盜，州縣不能詰。梁太祖(朱全忠)擊淮南，掠得牛以千萬計，給東南諸州農(nóng)民，使歲輸租。自是歷數(shù)十年，牛死而租不除，民甚苦之。帝素知其弊，會 門使、知青州張凝上便宜，請罷營田務，李谷亦以為言。乙丑，敕：‘悉罷戶部營田務，以其民隸州縣；其田、廬、牛、農(nóng)器，并賜見佃者為永業(yè)，悉除租牛課?！菤q，戶部增三萬余戶。民既得為永業(yè)，始敢葺屋植木，獲地利數(shù)倍。或言：‘營田有肥饒者，不若鬻之，可得錢數(shù)十萬緡以資國?！墼唬骸谟诿?，猶在國也，朕用此錢何為！’”

本條史料與第二條史料所記為相同事項。本條史料所云“戶部別置官司”，即指“戶部營田務”。當然，這里的“戶部”，其確指亦是“判戶部”即“戶部使”。

綜合以上諸條史料，可知自唐文宗大和六年始，到五代后周太祖廣順三年止，“營田務”模式屯田營田存在了120年之久。后周太祖郭威“悉罷戶部(使)營田務，以其民隸州縣”，屯田營田土地及廬舍、耕牛、農(nóng)器等，亦“悉以分賜見佃戶充永業(yè)”，即全部分給租佃農(nóng)戶作為永久田產(chǎn)和資產(chǎn)，一次性地完成了屯田營田土地及其它資產(chǎn)的私有化，目的在于將隸屬“營田務”的所有“見佃戶”改隸為州縣管轄，納入為州縣體制下的“編戶齊民”，培植和扶持負擔國家賦役的廣大個體農(nóng)戶，恢復和重建王朝國家政權(quán)體系的州縣統(tǒng)治體制，實現(xiàn)國家基層統(tǒng)治的正?；?/p>

六、結(jié)語

在復雜、反復和混亂的同時，也出現(xiàn)了屯田營田家庭個體農(nóng)戶化和屯田營田土地私有化的明顯發(fā)展趨勢，并體現(xiàn)出清晰的連續(xù)性。概要來說，德宗貞元年間，推行李泌和陸贄的方案調(diào)整京西北邊防地區(qū)軍屯政策后，京西北地區(qū)首先出現(xiàn)了屯田戍卒家庭的個體農(nóng)戶化和屯田土地的私有化。元和十五年正月，穆宗頒《登極德音》，將有關(guān)政策推廣到了內(nèi)地諸道軍屯，進行屯墾的官兵可以得到所耕土地的“三之一以終身”，擴大了屯田土地的私有化進程。宣宗大中三年頒布《收復河湟德音》，適應于軍屯和百姓屯田，對屯田家庭個體農(nóng)戶化和屯田土地私有化給予了更大的政策扶持。到五代后周太祖廣順三年悉罷“營田務”，最后完成了屯田土地及廬舍、耕牛、農(nóng)器等的私有化，也最后完成了將所有屯田佃戶個體農(nóng)戶化并全部“隸州縣”的工作，期間長期的明顯發(fā)展趨勢終成“正果”，完成了一個階段性的歷史總結(jié)。

這一階段性的歷史總結(jié)，完成了重建王朝國家州縣體制控制下的廣大個體農(nóng)戶的培植控制，重建了州縣體制下的“編戶齊民”秩序安排。這顯然有著重要的歷史意義，不但在社會經(jīng)濟領(lǐng)域總結(jié)了國有屯田營田土地私有化之后生產(chǎn)形式的轉(zhuǎn)變，而且在帝制王朝國家政權(quán)體系中重建了基層政治體制和政權(quán)統(tǒng)治根基。如果把后周太祖郭威的作為與唐初通過均田制、戶籍制等來規(guī)劃培植政府直接控制下的廣大均田農(nóng)戶相對照，會發(fā)現(xiàn)歷史發(fā)展的相似性和循環(huán)性，也有助于更加深刻地認識郭威的歷史地位。

[責任編輯范學輝]

基金項目：本文系教育部新世紀優(yōu)秀人才支持計劃項目(NCET090522)的階段性成果。

作者簡介：劉玉峰，山東大學歷史文化學院教授(山東濟南 250100)。