程能

（中國(guó)人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872）

論我國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期農(nóng)村留守兒童的權(quán)利保護(hù)

程能

（中國(guó)人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872）

農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)已經(jīng)成為重大社會(huì)問題。親權(quán)、受教育權(quán)以及安全權(quán)益的保護(hù)不足構(gòu)成留守兒童權(quán)利缺失的三種主要類型。農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)羸弱的根源在于兩次現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型使傳統(tǒng)社會(huì)保護(hù)體系遭到破壞，無法有效隔離社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。強(qiáng)化農(nóng)村留守兒童保護(hù)必須走“雙軌制”道路：一方面，國(guó)家應(yīng)當(dāng)建立健全農(nóng)村留守兒童的社會(huì)保障制度；另一方面，國(guó)家應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)構(gòu)建保護(hù)家庭的服務(wù)體系，重塑家庭保障在農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)體系中的基礎(chǔ)性功能。

農(nóng)村留守兒童；勞動(dòng)力拆分式生產(chǎn)；社會(huì)資本；雙軌制；客觀價(jià)值秩序

2013年全國(guó)婦聯(lián)發(fā)布的《我國(guó)農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動(dòng)兒童狀況研究報(bào)告》顯示，全國(guó)農(nóng)村留守兒童達(dá)6 102.55萬(wàn)，占農(nóng)村兒童37.7%，占全國(guó)兒童21.88%①參見全國(guó)婦聯(lián)課題組：《我國(guó)農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動(dòng)兒童狀況研究報(bào)告》，http：//acwf.people.com.cn/n/2013/0510/c99013-21437 965.html，最后訪問日期：2016年3年18日。。隨著中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程發(fā)展，農(nóng)村“留守兒童”②是指父母雙方外出務(wù)工或一方外出務(wù)工另一方無能力監(jiān)護(hù)不滿十六周歲的未成年人。參見《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作的意見》，http：//www.sh.xinhuanet.com/2016-02/15/c-135100292.htm，最后訪問日期：2016年3月18日。群體不斷壯大，其權(quán)利保護(hù)狀況日益堪憂，并在深層次上阻撓著現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在此背景下，2016年2月4日，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），致力于破解農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)的困境。與此同時(shí)，近些年來，學(xué)界圍繞農(nóng)村留守兒童權(quán)利缺失現(xiàn)狀、產(chǎn)生根源和解決路徑等問題開展了比較詳細(xì)的研究，但大多數(shù)研究或是限于對(duì)留守兒童權(quán)利缺失現(xiàn)狀和保護(hù)舉措進(jìn)行簡(jiǎn)單描述、列舉，忽視其系統(tǒng)化研究③比較有代表性的研究成果包括：項(xiàng)焱，鄭耿揚(yáng)，李沉：《留守兒童權(quán)利狀況考察報(bào)告——以湖北農(nóng)村地區(qū)為例》，載《法學(xué)評(píng)論》2009年第6期。，或是立足于國(guó)家責(zé)任、社會(huì)責(zé)任與家庭責(zé)任三分的邏輯視角倡導(dǎo)建構(gòu)保護(hù)農(nóng)村留守兒童權(quán)利的多中心治理模式①比較有代表性的研究成果包括有萬(wàn)國(guó)威：《社會(huì)福利轉(zhuǎn)型下的福利多元建構(gòu)：興文縣留守兒童的實(shí)證研究》，南開大學(xué) 2013年博士論文；李瑩：《我國(guó)農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)初探》，吉林大學(xué)2010年碩士論文；阮積嵩：《對(duì)農(nóng)村留守兒童權(quán)利保障的法律思辨》，載《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展》2006年第2期。，忽視考察農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)與兩次現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的社會(huì)背景間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從而無法辨明農(nóng)村留守兒童權(quán)益保護(hù)制度建構(gòu)與實(shí)施過程中國(guó)家所應(yīng)扮演的主導(dǎo)性角色。農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)缺失根源于兩次現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，因而留守兒童權(quán)利保護(hù)缺失在邏輯上成為必然。農(nóng)村留守兒童的權(quán)利保護(hù)從根本上依賴于我國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展，通過強(qiáng)化國(guó)家責(zé)任，進(jìn)而構(gòu)筑農(nóng)村留守兒童權(quán)利的保護(hù)體系。

基于此，筆者將圍繞上述以下四個(gè)主要問題展開分析，希望為建立健全我國(guó)農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)制度進(jìn)而根除留守兒童現(xiàn)象提供理論基礎(chǔ)和制度參考。

一、農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)缺失的主要類型

當(dāng)前，留守兒童群體正在擴(kuò)大化甚至普遍化，致使作為基本人權(quán)的兒童發(fā)展權(quán)保護(hù)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。通過分析農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)缺失類型的相關(guān)研究成果，筆者認(rèn)為親權(quán)長(zhǎng)期缺失、受教育權(quán)保障不周、人身安全保障不足是農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)缺失的三種主要類型。

（一）親權(quán)長(zhǎng)期缺失

親權(quán)是父母對(duì)其未成年子女實(shí)施的以教養(yǎng)和保護(hù)為目的權(quán)利。一般認(rèn)為，家庭是未成年人實(shí)現(xiàn)“社會(huì)化斷乳”[1]的根本載體。父母對(duì)未成年人的關(guān)愛是未成年人逐漸社會(huì)化的催化劑，是未成年人人格成型的基礎(chǔ)性要素。然而大量農(nóng)民工進(jìn)城打工勢(shì)必導(dǎo)致父母與未成年人的空間距離阻隔，進(jìn)而導(dǎo)致家庭關(guān)系離散化、親屬網(wǎng)絡(luò)碎片化、隔代監(jiān)護(hù)常態(tài)化等現(xiàn)象發(fā)生。雖然農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工呈現(xiàn)出一種“季節(jié)性往返”時(shí)律，但空間上的隔離往往使未成年人的親權(quán)處于缺失狀態(tài)，脫離父母監(jiān)護(hù)的未成年人要么過早陷入社會(huì)化，要么社會(huì)化不足，未成年人的主體性得不到有效呵護(hù)，影響其健康成長(zhǎng)。綜上所述，親權(quán)的長(zhǎng)期缺失是農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)面臨的首要困境。

（二）受教育權(quán)保障不周

受教育權(quán)是公民所享有的并由國(guó)家保障實(shí)現(xiàn)的接受教育的權(quán)利，一般為各國(guó)憲法規(guī)定為基本權(quán)利。根據(jù)我國(guó)《憲法》第46條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”。然而，在當(dāng)下農(nóng)村，由于親權(quán)的缺失和教育公共服務(wù)供給不足，留守兒童受教育權(quán)得不到有效實(shí)現(xiàn)。這主要表征為兩方面：其一，親權(quán)得不到保障致使家庭教育無法反哺于學(xué)校教育。有關(guān)社會(huì)學(xué)研究成果表明，無論學(xué)業(yè)成績(jī)的高低抑或?qū)W習(xí)機(jī)會(huì)的多少都與父母監(jiān)護(hù)與否存在高度相關(guān)性[2]。脫離父母監(jiān)護(hù)的未成年人一般早早便放棄學(xué)業(yè)，學(xué)習(xí)表現(xiàn)相對(duì)較差；其二，基層教育服務(wù)供給不足無法滿足留守兒童受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)的要求。為了進(jìn)一步提升教育質(zhì)量和加強(qiáng)教育管理，當(dāng)前農(nóng)村義務(wù)教育的“撤點(diǎn)并?！毙袆?dòng)導(dǎo)致了嚴(yán)重有悖目的性的結(jié)果：鑒于基層公共教育服務(wù)的供給不足，同時(shí)為了未成年子女的安全考慮，很多父母不得不選擇寄宿制的教育模式，未成年子女也就過早地脫離了家庭，從而在體制上促成了“留守兒童”的泛化。由此，受教育權(quán)保障不周是當(dāng)前農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)面臨的第二重困境。

（三）安全權(quán)益保護(hù)不足

安全權(quán)作為一項(xiàng)自然法意義上的權(quán)利，為公民所享有，是人的主體性地位的重要表征。一般而言，安全權(quán)被引申為公民的人身、精神、財(cái)產(chǎn)不受侵犯、威脅、脅迫和勒索的權(quán)益?；谖覈?guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)，農(nóng)村留守兒童面臨安全權(quán)益保護(hù)不足的問題凸顯。首先，親權(quán)保障缺失使得監(jiān)護(hù)農(nóng)村留守兒童的責(zé)任往往由年長(zhǎng)的老人承擔(dān)，監(jiān)護(hù)能力弱、責(zé)任強(qiáng)度不夠的現(xiàn)實(shí)使得農(nóng)村留守兒童更容易遭受到臨時(shí)監(jiān)護(hù)人、老師、同學(xué)、鄉(xiāng)鄰、社會(huì)惡勢(shì)力或其他事故的傷害。近年來兒童群體溺水、奸幼、傷害、殺害、拐賣等案件頻頻發(fā)生，被害人大多為農(nóng)村留守兒童。其次，社會(huì)轉(zhuǎn)型使得當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)急劇增加，傳統(tǒng)社會(huì)資源的流失致使農(nóng)村留守兒童群體的生命、安全等相關(guān)權(quán)益更易遭受侵害。

綜上所述，親權(quán)保護(hù)長(zhǎng)期缺失、受教育權(quán)保障不周、安全權(quán)益保護(hù)不足是農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)缺失的三種主要類型。鑒于農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)湮沒在現(xiàn)代化建設(shè)的主題中，這必然產(chǎn)生大量的人格不健全、知識(shí)水平不完備、專業(yè)技能不足等諸多缺陷的勞動(dòng)者。長(zhǎng)期來看，勢(shì)必不利于我國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)一步發(fā)展。因此，恰如《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作的意見》所述：“做好農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作，關(guān)系到未成年人健康成長(zhǎng)，關(guān)系到家庭幸福與社會(huì)和諧，關(guān)系到全面建成小康社會(huì)大局”，這要求我們認(rèn)真對(duì)待農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)缺失的問題。

二、兩次現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)缺失的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

“在延續(xù)的時(shí)空上，人類歷史呈現(xiàn)出軌跡，顯露出規(guī)律，而規(guī)律承載了邏輯從而鑄就了歷史的邏輯一語(yǔ)”[3]?；厮莨埠蛧?guó)發(fā)展與變遷的歷史，可以察覺到，以現(xiàn)代化建設(shè)為主題的我國(guó)社會(huì)發(fā)展歷經(jīng)兩次邏輯轉(zhuǎn)換。兩次現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是農(nóng)村留守兒童群體產(chǎn)生的深層原因，亦是農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)不足的根源所在。

第一次現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型發(fā)生于1949—1978年。為了回應(yīng)新生共和國(guó)鞏固政權(quán)建設(shè)的需要，具有高度動(dòng)員能力的政治組織自上而下對(duì)社會(huì)進(jìn)行強(qiáng)制改造，這使得國(guó)家與社會(huì)漸趨融成一體，這一階段的現(xiàn)代化發(fā)展表征出強(qiáng)烈的“國(guó)家主義”①國(guó)家主義主張國(guó)家的自足性與自洽性，強(qiáng)調(diào)國(guó)家一元化統(tǒng)治，國(guó)家意志和目的優(yōu)位于個(gè)人與社會(huì)組織。詳見于浩：《共和國(guó)法治建設(shè)中的國(guó)家主義立場(chǎng)》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2014年第5期。色彩。與此同時(shí)，單位被塑造成為社會(huì)控制的重要工具，成為人們生活的基本單元。“單位集政治、經(jīng)濟(jì)、安全、福利等種種功能于一身，處于單位制中的人們的日常生產(chǎn)和生活都處于政治的控制之下，單位制保證了所有社會(huì)成員都納入到國(guó)家的統(tǒng)一計(jì)劃管理之中”[4]。單位制使社會(huì)流動(dòng)性顯著不足，甚至呈現(xiàn)出停滯狀態(tài)，并由此形成了以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代工業(yè)、傳統(tǒng)文明與現(xiàn)代文明、農(nóng)民與市民等互相對(duì)立的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，建構(gòu)起了一種“城市中心—農(nóng)村邊緣”的社會(huì)格局。戶籍制度更將城鄉(xiāng)二元體制予以固定化、模式化。因而，這一時(shí)期并不存在農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)缺失的現(xiàn)象。

第二次現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型肇始于1978年。隨著新時(shí)期國(guó)際、國(guó)內(nèi)形勢(shì)的變化，黨和國(guó)家總結(jié)建國(guó)以來現(xiàn)代化建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，實(shí)行以“讓一部分人富起來，以先富帶動(dòng)后富”的現(xiàn)代化建設(shè)策略，試圖緩和人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求與落后生產(chǎn)力之間的矛盾。第二次現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型立足于激活社會(huì)，不斷引入市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，表征為國(guó)家權(quán)力從社會(huì)中有限度抽離和部分放松管制，此后，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益勃興，城市化飛速發(fā)展。但是，第二次現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型也導(dǎo)致地區(qū)發(fā)展不均衡、城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡等問題；與經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展相伴，我國(guó)戶籍制度日益寬松，大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工參與城市化建設(shè)，導(dǎo)致“家庭離散化、親屬關(guān)系碎片化以及人的拆分式生產(chǎn)”[5]53，越來越多的農(nóng)村兒童成為留守兒童。

綜上所述，兩次現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型使得出現(xiàn)農(nóng)村留守兒童群體成為必然，農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)體系遭到破壞。一方面，市場(chǎng)化與我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)間的矛盾導(dǎo)致傳統(tǒng)社會(huì)保護(hù)制度的結(jié)構(gòu)性斷裂。歷經(jīng)兩次現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，市場(chǎng)逐步從社會(huì)中有限度的抽離出來，但我國(guó)城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出強(qiáng)大的制度慣性，致使我國(guó)城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)并未與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同步轉(zhuǎn)型。與此同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，吸納著越來越多的農(nóng)村資源涌向城市。在此背景下，家庭日益離散，無法發(fā)揮其應(yīng)有的保護(hù)功能，最終導(dǎo)致傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)保護(hù)結(jié)構(gòu)斷裂；另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷瓦解著鄉(xiāng)村原有的社會(huì)互助體系。不斷發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使得農(nóng)村漸趨“空心化”，這直接消解著鄉(xiāng)村原有的社會(huì)關(guān)系與文化資源。由于原有的社會(huì)支持的突然消失，農(nóng)村留守兒童群體的處境也更加惡化。

（一）勞動(dòng)力的“拆分式”再生產(chǎn)導(dǎo)致兒童權(quán)利保護(hù)的載體消解

農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)缺失根源于二次現(xiàn)代化進(jìn)程中勞動(dòng)力的“拆分式”再生產(chǎn)，這種勞動(dòng)力生產(chǎn)模式致使農(nóng)民工家庭漸趨離散化，家庭保護(hù)功能無法正常有效發(fā)揮。一般認(rèn)為，完整的勞動(dòng)力生產(chǎn)過程包括勞動(dòng)力維持（自我恢復(fù)與再生產(chǎn)）與勞動(dòng)力代際更新（撫育兒女、贍養(yǎng)老人等）兩部分，這兩部分緊密對(duì)接，共同維持著勞動(dòng)力再生產(chǎn)過程的穩(wěn)定與持續(xù)。然而，通過考察移民工人的生產(chǎn)形態(tài)，美國(guó)著名勞工學(xué)者布洛維指出移民工人為身份制度形塑，將本該完整的勞動(dòng)力生產(chǎn)過程拆分為兩部分：在鄉(xiāng)土村社完成勞動(dòng)力代際更新（包括撫育子女、贍養(yǎng)老人等），在城鎮(zhèn)完成勞動(dòng)力的自我維持（包括勞動(dòng)生產(chǎn)）[6]，由此形成了通過家庭代際任務(wù)再分工來實(shí)現(xiàn)家庭維持的勞動(dòng)力生產(chǎn)模式。這種勞動(dòng)力生產(chǎn)模式，亦存在于中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過去與現(xiàn)在，致使本該完整的勞動(dòng)生產(chǎn)過程脫節(jié)。

改革開放以來，國(guó)家權(quán)力從鄉(xiāng)村部分抽離，家庭日漸取代“單位”“公社”成為分擔(dān)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)性組織。漢學(xué)家何夢(mèng)筆指出“在經(jīng)歷集體主義時(shí)期之后，由于家庭從農(nóng)業(yè)和工業(yè)之中所獲致的收入使得家庭現(xiàn)在被認(rèn)為是最重要的分配組織”[7]209-241。然而高速發(fā)展的城市化不斷驅(qū)使著農(nóng)民參與城市化建設(shè)，在我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，“職業(yè)身份”與“公民身份”間的差別阻礙著進(jìn)城務(wù)工人員充分有效地獲得公共服務(wù)，許多農(nóng)村家庭將勞動(dòng)力生產(chǎn)過程拆分為：在城市完成勞動(dòng)力維持過程，在農(nóng)村完成勞動(dòng)力代際更新過程，形成了一種“拆分型勞動(dòng)力再生產(chǎn)”[8]模式。這種生產(chǎn)模式致使農(nóng)民工家庭離散化，無法發(fā)揮其正常功能。

綜上所述，面對(duì)兩次現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的社會(huì)背景，越來越多的農(nóng)民離開農(nóng)村去參與城市化，家庭日益離散化，由此，傳統(tǒng)被視為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)天然庇護(hù)所的家庭面臨著現(xiàn)代性發(fā)展帶來的耗盡“他者”的困境，傳統(tǒng)家庭保障功能日漸式微?！安鸱中蛣趧?dòng)力再生產(chǎn)”模式消解著保護(hù)兒童權(quán)利的載體，不完整家庭的出現(xiàn)致使農(nóng)村留守兒童的權(quán)利保護(hù)缺失。

（二）社會(huì)資本流失加劇著農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)的困難

所謂社會(huì)資本，是體現(xiàn)在人與人的交往過程中所產(chǎn)生的社會(huì)信任、社會(huì)規(guī)范、互惠和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)上的一種社會(huì)關(guān)系[9]221。與人力資本、物質(zhì)資本不同，社會(huì)資本奠基于人際間的血緣關(guān)系和信任關(guān)系之上，經(jīng)由人際間日?；?dòng)與合作演化形成，構(gòu)成特定地域內(nèi)的文明積淀。社會(huì)學(xué)家科爾曼指出，作為公共物品，“社會(huì)資本的定義由其功能而來，它不是某種單獨(dú)的實(shí)體，而是具有各種形式的不同實(shí)體。其共同特征有兩個(gè)：他們由構(gòu)成結(jié)構(gòu)的各個(gè)要素組成；他們?yōu)榻Y(jié)構(gòu)內(nèi)部的個(gè)人行動(dòng)提供便利”[10]354。由此可見，社會(huì)資本具有有效保障傳統(tǒng)社會(huì)組織功能正常發(fā)揮、分擔(dān)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的功能。

一般認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)屬于“熟人社會(huì)”①有關(guān)“熟人社會(huì)”的詳細(xì)闡釋，參見費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，上海人民出版社，2011年，第9頁(yè)。。在“熟人社會(huì)”下，依賴地緣與血緣建立起的關(guān)系網(wǎng)具有很高的同質(zhì)性和“社會(huì)關(guān)聯(lián)度”②賀雪峰教授指出村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)關(guān)注處于事件中的村民在應(yīng)對(duì)事件時(shí)可以調(diào)用村莊內(nèi)部關(guān)系的能力。當(dāng)一個(gè)村民被種種強(qiáng)有力的關(guān)系掛在村莊社會(huì)這個(gè)網(wǎng)上面，他就具備了有效降低生存風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)地獲得公共物品，通過談判達(dá)成妥協(xié)，以及建立對(duì)未來生活預(yù)期的能力，他就可以從容地面對(duì)生產(chǎn)生活中的事件。參見賀雪峰、仝志輝：《論村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)——兼論村莊秩序的社會(huì)基礎(chǔ)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第3期。，建立其上的人情面子、傳統(tǒng)價(jià)值以及鄉(xiāng)土文化構(gòu)成了傳統(tǒng)社會(huì)資本，維系著主體對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的認(rèn)同感，并在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、合作互濟(jì)等方面發(fā)揮著不可替代的效用。進(jìn)入第二次現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將觸角深入農(nóng)村，傳統(tǒng)社會(huì)資本為經(jīng)濟(jì)理性所解構(gòu)，人際關(guān)系日益理性化。這主要表現(xiàn)為農(nóng)村勞動(dòng)力、原材料和資金為城市所吸納，鄉(xiāng)村漸趨“空心化”，“熟人社會(huì)”逐漸過渡為“半熟人”社會(huì)[11]1。與此同時(shí)，2003年中央推行稅費(fèi)改革制度直接導(dǎo)致基層政府陷入無法有效提供公共物品的窘境，鄉(xiāng)村公共生活走向凋敝。“農(nóng)村稅費(fèi)改革后，基層政權(quán)的財(cái)政困難，權(quán)力被上收，農(nóng)村黨員干部隊(duì)伍建設(shè)滯后，成為所謂的‘懸浮型’政權(quán)，無法有效應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)之提出的要求”[12]62-63。波蘭尼指出：“如果允許市場(chǎng)機(jī)制成為人的命運(yùn)，人的自然環(huán)境，乃至他的購(gòu)買力的數(shù)量和用途的唯一主宰，那么它就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的毀滅……如若被剝奪了文化制度的保護(hù)層，人類成員就會(huì)在由此而來的社會(huì)暴露中消亡。”[13]63由此可見，兩次現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型致使傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)資本的消解，農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)的困難不斷增多，國(guó)家力量的介入，保護(hù)并重塑社會(huì)資本，抵抗社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)個(gè)體的入侵，維系鄉(xiāng)土文化的認(rèn)同感。

三、農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)的理論和制度依據(jù)

(一）理論依據(jù)：社會(huì)保障與家庭保障之間存在互補(bǔ)與統(tǒng)一關(guān)系

沿著歷史演進(jìn)的脈絡(luò)，社會(huì)逐漸去功能化、去中心化，導(dǎo)致“家庭的衰落與社會(huì)的興起”[14]32。通過考察家庭與社會(huì)之間關(guān)系的演化邏輯，涂爾干指出：“事實(shí)上家庭在很長(zhǎng)的時(shí)間里都是社會(huì)的一個(gè)環(huán)節(jié)。家族最初是與氏族相互混同的，后來它與氏族逐漸區(qū)分開來，兩者間的關(guān)系就構(gòu)成了部分與整體的關(guān)系。家庭是氏族的次級(jí)環(huán)節(jié)的產(chǎn)物”[15]163。在傳統(tǒng)中國(guó)，家庭一直以來被認(rèn)為是最基礎(chǔ)的社會(huì)組織，圍繞它整個(gè)社會(huì)互助體系、道德評(píng)價(jià)體系得以建立起來。然而，國(guó)家主導(dǎo)的現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)有效塑造著整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)，集生產(chǎn)、消費(fèi)、扶養(yǎng)、生育等功能于一體的傳統(tǒng)家庭逐漸去功能化，生產(chǎn)、消費(fèi)等非核心功能日益外部化，并逐漸由國(guó)家或者社會(huì)構(gòu)建人工組織實(shí)體擔(dān)負(fù)起相關(guān)功能。與此同時(shí)，即便傳統(tǒng)家庭的功能不斷分化，傳統(tǒng)家庭特有的核心功能（包括撫育等功能）并未發(fā)生分化。只有在家庭無法正常發(fā)揮其核心功能時(shí)，國(guó)家才從外部介入，輔助家庭發(fā)揮其效用。

此外，通過考察社會(huì)保障體制變遷，可以發(fā)現(xiàn)，家庭保障與社會(huì)保障間存在互補(bǔ)關(guān)系。德國(guó)社會(huì)法學(xué)家察赫指出，現(xiàn)代社會(huì)保障的基本規(guī)則是“每個(gè)成年人都可以通過（從屬性或者自主的）勞動(dòng)獲得自己和家人（孩子和配偶）的生活所需”[16]，分化形成“勞動(dòng)與收入”“需求滿足”“扶養(yǎng)單元”三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問題場(chǎng)。在此基礎(chǔ)上，察赫進(jìn)一步分析傳統(tǒng)社會(huì)團(tuán)結(jié)與現(xiàn)代社會(huì)保障間的相互關(guān)系，他指出，“在古代家庭、村莊、家族、農(nóng)莊集體，甚至工業(yè)化之前的城市家庭集體中，勞動(dòng)與收入、需求滿足與扶養(yǎng)單元是彼此重疊在一起的。掙錢養(yǎng)家者、照顧孩子的母親、受扶養(yǎng)者的角色并不像在城市工業(yè)化社會(huì)中涇渭分明，每個(gè)生活階段同樣不能彼此清楚隔開”①察赫主要從功能分化視角切入，論證問題場(chǎng)的分離對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)團(tuán)結(jié)與現(xiàn)代社會(huì)保障區(qū)別與關(guān)聯(lián)所在。參見[德]漢斯·察赫：《福利社會(huì)的歐洲設(shè)計(jì)：察赫社會(huì)法文集》，劉冬梅、楊一帆譯，北京大學(xué)出版社，2014年，第346頁(yè)。，因而“古代社會(huì)團(tuán)結(jié)在福利社會(huì)問題上只采取了‘內(nèi)化的’解決方式”，而現(xiàn)代社會(huì)保障呈現(xiàn)出理性化趨勢(shì)，功能日益分化，三個(gè)功能互異的問題場(chǎng)相互分離。由此，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保護(hù)功能的方式由傳統(tǒng)社會(huì)“內(nèi)化解決”過渡為“內(nèi)化干預(yù)”與“外化解決”并舉②“內(nèi)化解決”與“外化干預(yù)”方式的區(qū)分是察赫社會(huì)法基礎(chǔ)理論提出的關(guān)鍵性范疇。其中內(nèi)化主要指問題場(chǎng)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的化解；而外化干預(yù)出現(xiàn)在“天然”問題場(chǎng)以外的其他地方，依賴于國(guó)家、社會(huì)積極進(jìn)行社會(huì)干預(yù)。。

綜上所述，社會(huì)分化導(dǎo)致家庭功能逐漸外部分化，并由國(guó)家、社會(huì)創(chuàng)建的人工組織承擔(dān)起福利供給、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的補(bǔ)充性功能，因而家庭保障與社會(huì)保障間呈現(xiàn)出一種互相補(bǔ)充、互相輔益的關(guān)系。一方面，社會(huì)保障旨在面向特定個(gè)體，由國(guó)家或者社會(huì)直接擔(dān)負(fù)起照顧義務(wù)，因而治理方式和對(duì)象更加具有針對(duì)性和即時(shí)性；而家庭保障側(cè)重于家庭功能正常維護(hù)，在農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)過程中扮演著更為基礎(chǔ)性的角色，因而治理方式具有長(zhǎng)期性與間接性的特點(diǎn)，因而兩者在治理對(duì)象與治理方式層面存在相互補(bǔ)充的關(guān)系。此外，這兩種保障體制共同統(tǒng)一于農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因而此兩者保障方式具有目的統(tǒng)一性。在當(dāng)前中國(guó)語(yǔ)境下，一方面，在農(nóng)村留守兒童福利保障上，國(guó)家角色長(zhǎng)期缺位，農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)呈現(xiàn)出“真空”狀態(tài)；另一方面，農(nóng)民工家庭日益離散致使家庭保障顯現(xiàn)出功能性缺陷。因而，這就要求國(guó)家不僅應(yīng)積極為農(nóng)村留守兒童提供服務(wù)，而且要建構(gòu)農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)制度要特別注重強(qiáng)化家庭的基礎(chǔ)性保障地位，注重發(fā)揮家庭的核心功能。

（二）制度依據(jù)：特別保障義務(wù)與國(guó)家對(duì)家庭的保護(hù)義務(wù)

從規(guī)范層面來看，國(guó)家對(duì)農(nóng)村留守兒童負(fù)有特別保障義務(wù)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》第20條規(guī)定“暫時(shí)或者永久脫離家庭環(huán)境的兒童，或?yàn)槠湓谧畲罄胬^續(xù)生活的兒童，應(yīng)有權(quán)得到國(guó)家的特別保護(hù)和協(xié)助”，這就從國(guó)際規(guī)范性文件層面規(guī)定著國(guó)家對(duì)于暫時(shí)或者永久離開家庭環(huán)境的兒童的特別保障義務(wù)；與此同時(shí)，根據(jù)我國(guó)《憲法》第33條規(guī)定“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”、第49條規(guī)定“婚姻、家庭、母親和兒童受國(guó)家的保護(hù)”的內(nèi)容來看，當(dāng)兒童面臨惡劣生長(zhǎng)環(huán)境時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)特別保障義務(wù)，必須踐行“作為基本權(quán)利價(jià)值內(nèi)核的尊嚴(yán)理念”[17]的客觀要求。具體到農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)的語(yǔ)境下，鑒于該類群體權(quán)利缺失不足根源于我國(guó)兩次現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中社會(huì)保護(hù)體系的破壞，這就要求國(guó)家履行對(duì)該類群體的特別保障義務(wù)，修復(fù)社會(huì)保護(hù)的安全網(wǎng)。實(shí)現(xiàn)特別保障義務(wù)依賴于國(guó)家積極履行社會(huì)保障和公共服務(wù)的相關(guān)職能，回應(yīng)農(nóng)村留守兒童福利供給的現(xiàn)實(shí)需求。

與此同時(shí)，在國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法層面，國(guó)家對(duì)家庭的保護(hù)義務(wù)亦均存在規(guī)范依據(jù)?！妒澜缛藱?quán)宣言》第16條規(guī)定“家庭是天然和基礎(chǔ)的社會(huì)單元，應(yīng)受到社會(huì)和國(guó)家的保護(hù)”，從而正式宣告并規(guī)定著國(guó)家對(duì)家庭的保護(hù)義務(wù)?！督?jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利公約》第10條亦指出：“作為社會(huì)的自然和基本的單元的家庭，特別是對(duì)于它的建立和當(dāng)它負(fù)責(zé)照顧和教育未獨(dú)立的兒童時(shí)，應(yīng)給以盡可能廣泛的保護(hù)和協(xié)助”，這要求國(guó)家盡可能保護(hù)和協(xié)助家庭，以發(fā)揮其照顧和教育兒童的功能。此外，我國(guó)《憲法》第49條規(guī)定：“婚姻、家庭、母親和兒童受國(guó)家的保護(hù)”。因而，上述關(guān)于國(guó)家對(duì)家庭保護(hù)義務(wù)的規(guī)范性文件為保護(hù)我國(guó)農(nóng)民工家庭提供了制度依據(jù)。這要求國(guó)家積極落實(shí)保護(hù)家庭義務(wù)的相關(guān)要求，輔助家庭其在秩序構(gòu)建、教化涵養(yǎng)等方面的功能發(fā)揮，進(jìn)而從根本上解決農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)缺失的現(xiàn)實(shí)問題。

綜上所述，針對(duì)農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)缺失問題，國(guó)家不僅負(fù)有針對(duì)農(nóng)村留守兒童進(jìn)行特別保障的義務(wù)，理應(yīng)積極擔(dān)負(fù)起保護(hù)農(nóng)村留守兒童的職責(zé)；而且存在保護(hù)家庭的義務(wù)。立足國(guó)家對(duì)家庭的保護(hù)義務(wù)的具體要求，必須直面我國(guó)兩次現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)，進(jìn)一步細(xì)化具體相關(guān)舉措，系統(tǒng)治理農(nóng)村留守兒童問題，從根本上改善農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)缺失的現(xiàn)狀。

四、以“雙軌制”為軸心構(gòu)建我國(guó)農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)制度①以農(nóng)村留守兒童權(quán)益保護(hù)的路徑建構(gòu)為主題，具有典型性的研究成果有：萬(wàn)國(guó)威通過對(duì)興文縣留守兒童群體進(jìn)行實(shí)證研究，并立足于福利多元主義視角提出構(gòu)建家庭保障、志愿服務(wù)、社區(qū)保障、國(guó)家保障一體化服務(wù)體系，并預(yù)言隨著中國(guó)現(xiàn)代化戰(zhàn)略的深化，國(guó)家保障的功能與地位將日益凸顯。參見萬(wàn)國(guó)威：《社會(huì)福利轉(zhuǎn)型下的福利多元建構(gòu)：興文縣留守兒童的實(shí)證研究》，南開大學(xué)2013年博士論文。與此同時(shí)，其他學(xué)者就監(jiān)護(hù)制度改革，農(nóng)村留守兒童關(guān)愛體系建設(shè)提出諸多建議。這些研究?jī)A向于從社會(huì)保障視角出發(fā)針對(duì)農(nóng)村留守兒童建構(gòu)相關(guān)制度，具有一定操作性，卻未從根本上對(duì)農(nóng)村留守兒童權(quán)利缺失的根源進(jìn)行全面考察，因而相關(guān)制度的建構(gòu)過于單一化。

鑒于留守兒童群體權(quán)利保護(hù)不足根源于兩次現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中傳統(tǒng)社會(huì)保護(hù)制度的結(jié)構(gòu)性破壞，所以片面強(qiáng)化家長(zhǎng)照顧義務(wù)、試圖引導(dǎo)社會(huì)組織共同參與治理就如同隔靴撓癢，無法從根本層面改善留守兒童權(quán)利保護(hù)缺失的現(xiàn)狀?；诖?，筆者認(rèn)為必須確立國(guó)家在農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)事業(yè)中的主導(dǎo)地位。國(guó)家需要建立以“雙軌制”為軸心的農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)制度。農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)的“雙軌制”，一方面要求對(duì)農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)注重相應(yīng)社會(huì)保障以及公共服務(wù)②現(xiàn)代公共服務(wù)不僅具有維持人生存的意義，而且強(qiáng)調(diào)對(duì)人和社會(huì)的發(fā)展具有拓展性意義，有效提供公共服務(wù)對(duì)于發(fā)展新農(nóng)村、修復(fù)社會(huì)資本具有特別意義。有關(guān)公共服務(wù)的意義探討，詳見楊清望：《公共服務(wù)的“意義”探析與內(nèi)容重構(gòu)》，載《法律科學(xué)》2012年第4期。制度的建構(gòu)。國(guó)家必須以農(nóng)村留守兒童個(gè)體為受益對(duì)象，擔(dān)負(fù)起農(nóng)村留守兒童群體社會(huì)保障和公共服務(wù)職責(zé)；另一方面要求，構(gòu)建保護(hù)農(nóng)村留守兒童權(quán)利的相關(guān)制度需要植入更多家庭元素，國(guó)家必須履行其維護(hù)家庭完整的保護(hù)義務(wù)，重塑家庭在兒童權(quán)利保護(hù)中的基礎(chǔ)性地位，實(shí)現(xiàn)兩次現(xiàn)代化背景下社會(huì)團(tuán)結(jié)由“去家庭化”③“去家庭化”與“家庭化”是福利社會(huì)學(xué)中的范疇。“去家庭化”最初由艾斯平·安德森提出，意在指?jìng)€(gè)體借助國(guó)家和市場(chǎng)承擔(dān)原有的家庭福利和照料責(zé)任得以從家庭中解脫。一般認(rèn)為，“家庭化”的福利體制下公共政策預(yù)設(shè)由家庭承擔(dān)家庭成員的福利提供，而傾向于“去家庭化”福利體制傾向于降低家庭的福利負(fù)擔(dān)并減少個(gè)體對(duì)家庭福利的依賴。參見金雅昭：《福利國(guó)家的第四個(gè)世界？——基于“去家庭化”的東亞福利模式考察》，北京大學(xué)2015年碩士論文，第9-10頁(yè)。到“（再）家庭化”轉(zhuǎn)變，發(fā)揮家庭的風(fēng)險(xiǎn)防范與社會(huì)保障功能。

那么，怎樣以這種“雙軌制”為軸心建構(gòu)農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)制度？這主要包括如下內(nèi)容：

（一）構(gòu)建保護(hù)家庭的服務(wù)體系

維系農(nóng)民工家庭的完整是留守兒童權(quán)利保護(hù)的根本著力點(diǎn)，公共政策的合目的性調(diào)整將有助于家庭發(fā)揮正常功能。在德國(guó)憲法理論下，基本權(quán)利具有分別作為“主觀權(quán)利”與“客觀價(jià)值秩序”雙重屬性，我國(guó)憲法第49條對(duì)國(guó)家科以保護(hù)家庭的義務(wù)的規(guī)范性質(zhì)，在本質(zhì)上屬于“客觀價(jià)值秩序”①客觀價(jià)值秩序是由基本權(quán)利構(gòu)成的價(jià)值秩序，旨在約束國(guó)家機(jī)關(guān)積極履行職責(zé)，成為立法機(jī)關(guān)建構(gòu)各種制度的原則，也構(gòu)成行政權(quán)、司法權(quán)分別在執(zhí)行和解釋法律過程中所應(yīng)遵循的上位指導(dǎo)原則。參見張翔：《基本權(quán)利的雙重性質(zhì)》，載《法學(xué)研究》2005年第3期。?！翱陀^價(jià)值秩序”具體包括制度性保障、組織程序保障以及國(guó)家保護(hù)公民免受來自第三方侵害義務(wù)三項(xiàng)具體內(nèi)容[18]114-121，筆者認(rèn)為，構(gòu)建保護(hù)家庭的服務(wù)體系同樣可以參照相關(guān)方面展開②基于狹義上的國(guó)家保護(hù)義務(wù)主要指國(guó)家保護(hù)公民免受第三方侵害義務(wù)，具體包括警察法上的義務(wù)、刑法上的義務(wù)以及基本權(quán)利的第三人效應(yīng)三方面內(nèi)容，對(duì)本文有關(guān)國(guó)家對(duì)家庭保護(hù)義務(wù)制度的建構(gòu)借鑒意義不大，因而本文側(cè)重論述基于制度性保障與組織、程序保障機(jī)制對(duì)構(gòu)建家庭保護(hù)法律體系的作用，對(duì)國(guó)家保護(hù)公民免受第三方義務(wù)論述從略。。

首先，國(guó)家須為維系家庭功能、保護(hù)兒童權(quán)利提供制度性保障③一般認(rèn)為，制度性保障最初有卡爾·施密特提出，旨在通過發(fā)揮基本權(quán)的效力約束立法機(jī)關(guān)，避免基本權(quán)利在立法實(shí)證化過程中其價(jià)值和本質(zhì)被“扭曲”和“掏空”。其后，經(jīng)由德國(guó)憲法學(xué)界不斷發(fā)展，形成了一套由消極制度性保障和積極制度性保障為內(nèi)容的二元結(jié)構(gòu)理論。消極制度性保障義務(wù)規(guī)定納入憲法保障的具體制度，立法者不得廢止納入憲法保障的法律制度的基本傳統(tǒng)和本質(zhì)內(nèi)容；積極制度性保障是為了更加充分保障基本權(quán)利，立法者富有建構(gòu)相關(guān)法律制度的憲法性義務(wù)。參見歐愛民：《德國(guó)憲法制度性保障的二元結(jié)構(gòu)及其對(duì)中國(guó)的啟示》，載《法學(xué)評(píng)論》2008年第2期。。就制度性保障內(nèi)容而言，國(guó)家對(duì)于家庭的制度性保障義務(wù)具有如下兩層含義：其一，立法者負(fù)有不得廢止被納入憲法保護(hù)的制度的價(jià)值核心義務(wù)④例如憲法保護(hù)家庭，意味著立法者在構(gòu)建家庭制度過程中不能摧毀家庭制度的價(jià)值內(nèi)核。。通過對(duì)比西方個(gè)人主義的生活方式，張龑教授指出不是個(gè)體而是家承載著中國(guó)人的生活意義，因而立法必須考慮人之常情，不可以破壞我們所看重的生活意義[19]。這要求立法者建構(gòu)相關(guān)制度必須在最低限度層面上注重維系家的秩序，守護(hù)家的價(jià)值，保證家的完整。1951年公安部頒布實(shí)施的《城市戶口管理暫行條例》正式對(duì)城市戶口進(jìn)行管理，由此奠定的我國(guó)戶籍制度日漸固化成當(dāng)前的城鄉(xiāng)二元體制，致使社會(huì)流動(dòng)顯著不足、地域差異逐漸拉大的局面凸顯。歸根結(jié)蒂，這是由于公權(quán)力不恰當(dāng)干預(yù)使然。這種人為區(qū)分城市與農(nóng)村的理性不僅僅妨礙市場(chǎng)機(jī)制統(tǒng)一，而且違背社會(huì)正義的基本法則，在深層面上形成了一種“制度性歧視”⑤制度性歧視指由于國(guó)家正式規(guī)則的認(rèn)可或者公權(quán)力主體的推行，使一定社會(huì)群體持續(xù)遭受普遍的、規(guī)范化的不合理對(duì)待。，造成勞動(dòng)力的“拆分式再生產(chǎn)”。由此，從立法層面來看，戶籍制度違背了國(guó)家對(duì)于家庭的客觀法義務(wù)，致使家庭離散化，因而，國(guó)家必須積極有序地推動(dòng)戶籍制度改革實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化轉(zhuǎn)型，以此來維系家庭完整進(jìn)而服務(wù)于留守兒童權(quán)利法制建設(shè)。其二，落實(shí)國(guó)家對(duì)于家庭保護(hù)的客觀法義務(wù)要求立法者積極作為、建構(gòu)相應(yīng)制度，以此保障家庭功能的正常發(fā)揮。一方面，國(guó)家應(yīng)當(dāng)重視家庭政策的建構(gòu)，推動(dòng)實(shí)施“發(fā)展型家庭政策”⑥發(fā)展型家庭政策是指在經(jīng)歷社會(huì)福利國(guó)家之后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在家庭政策中增加“發(fā)展”的成分，旨在重新強(qiáng)化家庭的功能和責(zé)任。其內(nèi)涵主要包括：1.保護(hù)兒童，支持家庭；2.支持社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)工作與家庭政策的平衡；3.重視預(yù)防和及早干預(yù)。參見張秀蘭、徐月賓：《建構(gòu)中國(guó)的發(fā)展型家庭政策》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第6期。。國(guó)家不僅需要實(shí)施農(nóng)村留守兒童家庭稅收優(yōu)惠政策、農(nóng)村留守兒童家庭保障政策等相關(guān)舉措；也需要借鑒和吸收西方發(fā)達(dá)國(guó)家有關(guān)家庭政策的經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)實(shí)施“發(fā)展型家庭政策”；另一方面，國(guó)家必須實(shí)施城鄉(xiāng)一體化建設(shè)，保證農(nóng)民與市民對(duì)公共服務(wù)的均等化獲取。誠(chéng)如前述，社會(huì)資本流失致使家庭無法獲得足夠有效的外部支持，根源于農(nóng)村公共服務(wù)供給不足。因此，必須落實(shí)全方位建設(shè)新農(nóng)村戰(zhàn)略舉措，落實(shí)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化需要，以此來維系家庭完整。其次，國(guó)家對(duì)家庭客觀法義務(wù)的實(shí)現(xiàn)離不開組織與程序的保障，組織和程序配套性建立健全助力家庭正常發(fā)揮其核心功能。從組織層面來看，一方面國(guó)家應(yīng)當(dāng)設(shè)置相應(yīng)的職能部門，統(tǒng)一部署和實(shí)施農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)的相關(guān)舉措，另一方面國(guó)家應(yīng)當(dāng)降低社會(huì)團(tuán)體參與農(nóng)村留守兒童群體保護(hù)的門檻和成本，充分發(fā)揮基層組織社會(huì)團(tuán)體保護(hù)家庭的功能。從程序建設(shè)層面來看，國(guó)家必須積極構(gòu)建有關(guān)家庭保障的相關(guān)程序，為保護(hù)家庭提供救濟(jì)途徑。

（二）建立健全農(nóng)村留守兒童的社會(huì)保障制度

立足于家庭保障之于留守兒童權(quán)益保護(hù)基礎(chǔ)性地位，上文已然對(duì)系統(tǒng)建構(gòu)保護(hù)家庭的服務(wù)體系有所嘗試；此外，筆者認(rèn)為，圍繞農(nóng)村留守兒童還應(yīng)該進(jìn)一步建立健全社會(huì)保障制度。這直接要求國(guó)家必須積極承擔(dān)職責(zé)，強(qiáng)化國(guó)家對(duì)農(nóng)村留守兒童的權(quán)利保護(hù)的主導(dǎo)性地位。

改善農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)缺失的現(xiàn)狀，應(yīng)以農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障權(quán)為邏輯起點(diǎn)，從宏觀與微觀兩個(gè)層面著力，全面完善農(nóng)村留守兒童社會(huì)福利制度。從宏觀層面來看，國(guó)家需要從以下五方面加強(qiáng)制度建構(gòu)：強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)，制定統(tǒng)一的《農(nóng)村留守兒童權(quán)利保障法》；明晰政府主導(dǎo)角色和核心統(tǒng)籌責(zé)任；鼓勵(lì)與引導(dǎo)志愿服務(wù)、社會(huì)關(guān)愛服務(wù)有序參與治理；構(gòu)建和完善當(dāng)前農(nóng)村留守兒童權(quán)益保護(hù)救濟(jì)機(jī)制；建立健全留守兒童權(quán)益保障反饋與評(píng)估機(jī)制。從微觀層面來看，其一，國(guó)家必須擔(dān)負(fù)起農(nóng)村留守兒童親權(quán)缺失下的關(guān)愛責(zé)任，積極履行監(jiān)護(hù)責(zé)任；其二，積極發(fā)展農(nóng)村教育事業(yè)，提供優(yōu)質(zhì)教育類公共平臺(tái)。學(xué)校教育對(duì)于農(nóng)村留守兒童權(quán)益保障舉足輕重。教育服務(wù)的供給一方面要注重保證城鄉(xiāng)均等化的公平訴求，另一方面也要保障服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)質(zhì)性與可選擇性。其三，構(gòu)筑和完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村社會(huì)治安體系，積極履行安全保障義務(wù)，強(qiáng)化對(duì)農(nóng)村留守兒童的監(jiān)護(hù)。

至此，我們已經(jīng)刻畫了農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)缺失現(xiàn)象的主要類型，指出了農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)缺失根源于兩次現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中傳統(tǒng)社會(huì)保護(hù)體系的破壞，揭示了農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)的理論依據(jù)與制度依據(jù)，并且立足于國(guó)家在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中所扮演的主導(dǎo)型角色建構(gòu)起了以“雙軌制”為軸心的農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)制度?？偠灾?，農(nóng)村留守兒童保護(hù)事業(yè)依賴我國(guó)現(xiàn)代化戰(zhàn)略進(jìn)一步推進(jìn)。

目前，第二次現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型即城市化的階段性目標(biāo)業(yè)已完成，而十八屆三中全會(huì)提出以“城鎮(zhèn)一體化建設(shè)”正在開啟。在建設(shè)城鎮(zhèn)一體化背景下，建立健全農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護(hù)制度必須深刻把握我國(guó)兩次現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)和要求，進(jìn)而為解決農(nóng)村留守兒童群體權(quán)利保護(hù)問題提供切實(shí)依據(jù)，讓他們可以更加健康幸福地成長(zhǎng)。

[1]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海：上海人民出版社，2011：525.

[2]胡楓，李善同.父母外出務(wù)工對(duì)農(nóng)村留守兒童教育的影響——基于5城市農(nóng)民工調(diào)查的實(shí)證分析[J].管理世界，2009，（2）.

[3]張志銘，于浩.共和國(guó)法治認(rèn)識(shí)的邏輯展開[J].法學(xué)研究，2013，（5）.

[4]許源源，楊茗.我國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究綜述：解釋模式與發(fā)展啟示[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015（1）：135.

[5]金一虹.流動(dòng)的父權(quán).流動(dòng)農(nóng)民家庭的變遷[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010，(4).

[6]Michael Burawoy.The Functions and Reproduction of Migrant Labor：Comparative Materialfrom Southern Africa and the United States[J].American Journal of Sociology，81(5)，1976.

[7]Carsten Herrmann-Pillath.China’s Transition to the Market：A Paradox of Transformation and its Institutionalist Solution [M]//The PoliticalEconomyofTransformation.Physica-Verlag HD，1994..

[8]郭于華，黃斌歡.世界工廠的“中國(guó)特色”新時(shí)期工人狀況的社會(huì)學(xué)鳥瞰[J].社會(huì)，2014，(4).

[9]王邦佐等編.政治學(xué)辭典[M].上海：上海辭書出版社，2009.

[10][美]詹姆斯·S·科爾曼.社會(huì)理論的基礎(chǔ)[M].鄧方，譯.北京：社科文獻(xiàn)出版社，1999.

[11]賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國(guó)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003.

[12]申端鋒“.懸浮型”政權(quán)放大村落衰敗[J].人民論壇，2011.

[13][英]卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源[M].馮鋼，劉陽(yáng)，譯.杭州：浙江人民出版社，2007.

[14][德]漢娜·阿倫特.人的條件[M].竺乾威，等，譯.北京：人民出版社，1999.

[15][法]埃米爾·涂爾干.社會(huì)分工論[M].渠東，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013.

[16][德]漢斯·察赫.福利社會(huì)的歐洲設(shè)計(jì)：察赫社會(huì)法文集[M].劉冬梅，楊一帆，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[17]Tamar Ezert.A Positve Right to Protection for Children[J]. Yale Human Rights& Development Law Journal，7，2004.

[18]張翔.基本權(quán)利的規(guī)范構(gòu)建[M].北京：高等教育出版社，2008.

[19]張龑.何為我們所看重的生活意義——家作為法學(xué)的一個(gè)基本范疇[J].清華法學(xué)：2016，（1）.

（(責(zé)任編輯：任屹立)）

On Protection of Left-behind Children’s Rights in the Transformation Period of Modernization in China

CHEN Neng
（Law School，Renmin University of China，Beijing，100872，China）

Protection of left-behind children's rights has become a major problem in society.And there are three types of such problem:lack of paternal care，lack of right to education and lack of safety.The root of the problem is mainly the collapse of the protection system in traditional society，which is probably caused by the first and the second modernization.The two modernizations can not effectively make clear of social risks.To solve the problem，it is necessary to focus on the establishment and improvement of a dual-track system-left-behind children's social protection system and family care system which can reinforce the fundamental function of family in children‘s rights protection.

left-behind children；the mode of detachable labor reproduction；social capital；dual-track system；objective value order

D922.183；D922.16；D923

A

1671-0304(2016)06-0021-08

2016-07-20

時(shí)間］2016-4-8 1:09

程能，男，湖南益陽(yáng)人，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院基礎(chǔ)法學(xué)教研中心人員，主要從事法理學(xué)、憲法學(xué)研究。