意 娜

?

發(fā)展與保護(hù)：重塑文化政策
——聯(lián)合國(guó)推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展之考辨①

意 娜

文化多樣性發(fā)端于現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)，聯(lián)合國(guó)倡導(dǎo)文化多樣性發(fā)展的10年與中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程同步而行，但中國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展與聯(lián)合國(guó)推動(dòng)的“創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)”在發(fā)展邏輯上是不同的，二者殊途同歸地并行發(fā)展。文化多樣性政策是聯(lián)合國(guó)推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策基礎(chǔ)，但其源頭卻基于發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展理論，將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心——?jiǎng)?chuàng)意(創(chuàng)新)作為一種“技術(shù)”來(lái)對(duì)待，忽視了文化創(chuàng)意的特殊性。何況數(shù)字革命在一開(kāi)始對(duì)發(fā)展中國(guó)家即是不公平的。故而實(shí)行10年來(lái)并未明顯提升發(fā)展中國(guó)家的文化產(chǎn)品及服務(wù)的出口數(shù)字。然而，互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，也許可以提供給發(fā)展中國(guó)家新的趕超機(jī)會(huì)。中國(guó)獨(dú)特的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑可能在未來(lái)提供給國(guó)際社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的樣板。

文化多樣性； 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)； 文化政策； 可持續(xù)發(fā)展議程

2016年元旦，“聯(lián)合國(guó)2030可持續(xù)發(fā)展議程”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“2030議程”)正式啟動(dòng)實(shí)施。這項(xiàng)議程與去年結(jié)束的“千年發(fā)展目標(biāo)”*2000年9月，189個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人在聯(lián)合國(guó)千年峰會(huì)上通過(guò)《千年宣言》，承諾在2015年之前實(shí)現(xiàn)全球貧困人口減半、普及小學(xué)教育、促進(jìn)男女平等、降低母嬰死亡率、抗擊艾滋病和瘧疾、促進(jìn)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展和推動(dòng)全球合作伙伴關(guān)系等8項(xiàng)目標(biāo)，即千年發(fā)展目標(biāo)。事實(shí)上，經(jīng)過(guò)15年的發(fā)展，千年發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了一部分，仍有一部分目標(biāo)尚未實(shí)現(xiàn)。相比，除了繼續(xù)推動(dòng)減貧、健康、環(huán)境和國(guó)際合作外，第一次在全球?qū)用婕{入“文化”、“創(chuàng)意”和“文化多樣性”等關(guān)鍵詞，作為可持續(xù)發(fā)展的核心推動(dòng)力量*2015年9月的聯(lián)合國(guó)首腦會(huì)議上，通過(guò)了這份名為“變革我們的世界——2030年可持續(xù)發(fā)展議程”(Transforming Our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development;A/RES/70/1)的文件，聯(lián)合國(guó)193個(gè)會(huì)員國(guó)一致認(rèn)可的今后15年的全球發(fā)展議程。議程注重可持續(xù)發(fā)展的三個(gè)層面：人、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)，承諾要采取大膽和變革的措施，將世界轉(zhuǎn)向可持續(xù)和彈性發(fā)展的路徑上，并且“一個(gè)人都不落下”。 “2030議程”設(shè)置了17個(gè)目標(biāo)，169個(gè)分解目標(biāo)，還確認(rèn)調(diào)動(dòng)執(zhí)行手段，包括財(cái)政資源、技術(shù)開(kāi)發(fā)和轉(zhuǎn)讓以及能力建設(shè)，以及建立伙伴關(guān)系等。議程中多次提到文化多樣性、文化與創(chuàng)意，并且在新議程中承諾“培養(yǎng)跨文化的理解和寬容，相互尊重，以及對(duì)全球公民的道德和共同責(zé)任。我們承認(rèn)世界自然和文化的多樣性，承認(rèn)各種文化和文明不僅貢獻(xiàn)于可持續(xù)發(fā)展，而且還是其重要推動(dòng)者”。。聯(lián)合國(guó)教科文總干事伊琳娜·博科娃(Irina Bokova)評(píng)價(jià)，此番對(duì)文化的重視，恰與已經(jīng)實(shí)施10周年的聯(lián)合國(guó)教科文組織《保護(hù)與促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“多樣性公約”)立場(chǎng)相符，強(qiáng)調(diào)文化活動(dòng)、產(chǎn)品和服務(wù)具有文化與經(jīng)濟(jì)雙重屬性：在文化層面，包含身份和價(jià)值觀(guān)，促進(jìn)國(guó)際社會(huì)的包容度和人群的歸屬感；在經(jīng)濟(jì)層面，促進(jìn)就業(yè)和收入，推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展*聯(lián)合國(guó)教科文組織:《重塑文化政策：為發(fā)展而保護(hù)文化多樣性的十年》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第1頁(yè)。。

2015年末，聯(lián)合國(guó)教科文組織首次在全球發(fā)布“多樣性公約”頒布10周年評(píng)估報(bào)告(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“評(píng)估報(bào)告”)。與該報(bào)告相關(guān)的簽約國(guó)履約報(bào)告收集和指標(biāo)研究在報(bào)告發(fā)布的4年前即已啟動(dòng)，通過(guò)該報(bào)告建立了一種文化領(lǐng)域的綜合監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系，未來(lái)將每?jī)赡臧l(fā)布一次最新的評(píng)估結(jié)果?！霸u(píng)估報(bào)告”深入分析了文化多樣性在當(dāng)前全球的發(fā)展趨勢(shì)，尤其體現(xiàn)在4個(gè)文化政策領(lǐng)域：跨國(guó)流動(dòng)、藝術(shù)自由、進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)、數(shù)字環(huán)境。教科文組織認(rèn)為這份報(bào)告的重要性在于為國(guó)際社會(huì)提供了一種新的方法，以長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)、收集、分析和傳播世界各國(guó)將文化納入可持續(xù)發(fā)展的各種信息，實(shí)時(shí)支持“2030議程”的實(shí)施進(jìn)程，以確保各國(guó)能夠最有效地評(píng)估新議程的實(shí)施，及時(shí)修正和解決政策問(wèn)題*伊琳娜·博科娃：《序》,聯(lián)合國(guó)教科文組織:《重塑文化政策：為發(fā)展而保護(hù)文化多樣性的十年》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第1頁(yè)。。

文化多樣性在聯(lián)合國(guó)層面自提出之初，就帶著希望鼓勵(lì)發(fā)展中國(guó)家文化產(chǎn)品與服務(wù)出口的愿望，是發(fā)端于現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)的。而回顧“多樣性公約”的實(shí)施時(shí)機(jī)與進(jìn)程，不難發(fā)現(xiàn)其與中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)近十余年的發(fā)展進(jìn)程不謀而合。不過(guò)，雖然中國(guó)一直是聯(lián)合國(guó)進(jìn)行“文化多樣性”和“創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)”評(píng)估發(fā)展成就中貢獻(xiàn)最大的發(fā)展中國(guó)家，但中國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展與聯(lián)合國(guó)推動(dòng)的“創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)”在發(fā)展邏輯上是不同的，二者殊途同歸地并行發(fā)展。

一、基于新增長(zhǎng)理論的“文化多樣性”

雖然“多樣性公約”旨在保護(hù)“人類(lèi)所依賴(lài)的、以多樣性方式存在的‘文化生態(tài)’”*李河：《“文化多樣性公約”的意義及其影響》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014-09-24(B05)。，以及鼓勵(lì)各國(guó)將文化資源轉(zhuǎn)化為文化產(chǎn)品，促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家增加對(duì)外文化貿(mào)易和服務(wù)的出口*UNESCOPRESS, “First Global Report-Evaluating the Impact of the Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions”, Dec. 16, 2015. http://www.unesco.org/new/en/media-services/single-view/news/first_global_report_evaluating_the_impact_of_the_convention_on_the_protection_and_promotion_of_the_diversity_of_cultural_expressions/#.VrbsNOZHXEF.，但“文化多樣性”觀(guān)念最早反映的卻是發(fā)達(dá)國(guó)家第二集團(tuán)的立場(chǎng)。200年前，法國(guó)文化的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)。但是隨著電影工業(yè)的出現(xiàn)，這個(gè)帶有強(qiáng)烈的復(fù)制性的工業(yè)，特別適合市場(chǎng)化的規(guī)則，因此美國(guó)文化迅速崛起、席卷世界，法國(guó)人開(kāi)始擔(dān)心美國(guó)文化的侵蝕?！岸?zhàn)”以后，在國(guó)際貿(mào)易的各種談判中文化產(chǎn)品與服務(wù)領(lǐng)域的分歧最大。作為文化霸主的美國(guó)力推同質(zhì)化，認(rèn)為文化產(chǎn)品和其他產(chǎn)品一樣，不能搞特殊對(duì)待，甚至教科文組織下的種種文化管理?xiàng)l約，都沒(méi)有必要存在，一個(gè)世貿(mào)組織就夠了，這和美國(guó)在文化輸出上的霸主地位直接相關(guān)。于是發(fā)達(dá)國(guó)家第二集團(tuán)在1993年面對(duì)強(qiáng)大美國(guó)文化產(chǎn)品的侵入，由歐盟、法國(guó)和加拿大牽頭，提出了“文化例外論”，即電影和音像制品不能被納入到一般性服務(wù)貿(mào)易中，此舉在接下來(lái)的20多年中反復(fù)引起了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注和爭(zhēng)論，也得到了大部分國(guó)家公開(kāi)或者默默地支持*貝爾納·古奈：《反思文化例外論》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年,第3-5頁(yè)。?！拔幕庹摗贝砹藝?guó)際上對(duì)于文化保護(hù)的其中一種立場(chǎng)，即注重傳統(tǒng)的、精英的文化，認(rèn)為文化“關(guān)涉到國(guó)民素質(zhì)、民族傳統(tǒng)和凝聚力、國(guó)家形象與國(guó)家安全等”*李寧：《“自由市場(chǎng)”還是“文化例外”——美國(guó)與法-加文化產(chǎn)業(yè)政策比較及其對(duì)中國(guó)的啟示》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2006年第5期。，與其他產(chǎn)業(yè)有著巨大的區(qū)別，需要額外投入經(jīng)費(fèi)進(jìn)行保護(hù)、扶持。這種文化保護(hù)立場(chǎng)在一定程度上主導(dǎo)了相當(dāng)多國(guó)家的文化政策和聯(lián)合國(guó)教科文組織的立場(chǎng)，之后經(jīng)過(guò)聯(lián)合國(guó)教科文組織主導(dǎo)出臺(tái)的幾大公約，包括2001年通過(guò)的《文化多樣性宣言》、2003年通過(guò)的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》、2005年通過(guò)的《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》都是與這一思路一脈相承的。尤其是“文化多樣性”，后來(lái)替代了“文化例外論”，成為各國(guó)在文化產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易中制定保護(hù)措施的依據(jù)。

與單純的文化保護(hù)不同，“文化多樣性”是為了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而制定的，“一是推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家制定有利于文化發(fā)展的政策；二是推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家培育由現(xiàn)代傳媒和視聽(tīng)技術(shù)支撐的文化產(chǎn)業(yè)”*李河：《“文化多樣性公約”的意義及其影響》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014-09-24(B05)。。在“多樣性公約”中我們能夠看到對(duì)于發(fā)展的推動(dòng)，有幾個(gè)主要的目標(biāo)和方式：認(rèn)為文化是發(fā)展的主要推動(dòng)力，是國(guó)家和國(guó)際發(fā)展政策、國(guó)際合作的戰(zhàn)略要素，也是服務(wù)于旨在消除貧困的《聯(lián)合國(guó)千年宣言》的；這些文化指的是作為非物質(zhì)和物質(zhì)財(cái)富來(lái)源的傳統(tǒng)知識(shí)，特別是原住民知識(shí)體系；實(shí)現(xiàn)方式包括信息自由、個(gè)人流動(dòng)和傳媒多樣性，培養(yǎng)發(fā)展中國(guó)家個(gè)體和機(jī)構(gòu)創(chuàng)造、傳播、銷(xiāo)售及獲取其傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的自由和能力，政府加大扶持力度；發(fā)達(dá)國(guó)家放寬對(duì)發(fā)展中國(guó)家的文化活動(dòng)、產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)入政策*《保護(hù)與促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》序言第(六)、(八)、(十五)條，第二章、第四章第十四條。。在最近這本“評(píng)估報(bào)告”中，教科文組織重申了他們所細(xì)化的四個(gè)“文化多樣性”實(shí)施目標(biāo)，分別是：

第一，支持文化治理的可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)。目的是“執(zhí)行國(guó)家政策和措施，促進(jìn)對(duì)文化產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)造、生產(chǎn)、分配和實(shí)現(xiàn)，并且有助于文化治理系統(tǒng)的了解、透明度和參與性”。這一目標(biāo)主要監(jiān)測(cè)四個(gè)領(lǐng)域：文化政策、公共服務(wù)媒體、數(shù)字環(huán)境和與民間社會(huì)的合作。

第二，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)品和服務(wù)的平衡流動(dòng)，增加藝術(shù)家和文化專(zhuān)業(yè)人士的流動(dòng)性。這一目標(biāo)主要監(jiān)測(cè)三個(gè)領(lǐng)域：藝術(shù)家和文化專(zhuān)業(yè)人才的流動(dòng)性、文化產(chǎn)品和服務(wù)的流動(dòng)，以及相關(guān)條約和協(xié)定。

第三，整合可持續(xù)發(fā)展框架中的文化。目標(biāo)是“通過(guò)可持續(xù)發(fā)展政策和國(guó)際援助方案將文化整合為一個(gè)戰(zhàn)略維度”。這一目的主要監(jiān)測(cè)兩個(gè)領(lǐng)域：國(guó)家可持續(xù)發(fā)展政策、計(jì)劃和國(guó)際可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目。

第四，促進(jìn)人類(lèi)權(quán)利和基本自由。目的是“國(guó)際層面和國(guó)家層面從法律層面保障人類(lèi)權(quán)利和基本自由，保障和促進(jìn)藝術(shù)自由和藝術(shù)家的經(jīng)濟(jì)權(quán)利”。這一目標(biāo)主要從兩個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)測(cè)：性別平等和藝術(shù)自由*聯(lián)合國(guó)教科文組織:《重塑文化政策：為發(fā)展而保護(hù)文化多樣性的十年》，第121頁(yè)。。

從上述公約框架，以及最近這本“評(píng)估報(bào)告”中，可以清晰地看到其核心理念是在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中的內(nèi)生增長(zhǎng)思路。第一是強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)力量并不足以使社會(huì)得到最好的發(fā)展，政府投入和政策制定具有十分重要的意義；第二是強(qiáng)調(diào)了文化積累和技術(shù)進(jìn)步在增長(zhǎng)中的決定性因素。另一個(gè)方面鼓勵(lì)生產(chǎn)要素在各國(guó)自由流動(dòng)，這樣資本和人才可以從發(fā)展中國(guó)家流向發(fā)達(dá)國(guó)家，而同時(shí)可以利用國(guó)際上的先進(jìn)技術(shù)促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。顯然，這種發(fā)展思路帶有濃厚的“新增長(zhǎng)理論”(New Growth Theory)思路*“新增長(zhǎng)理論”又稱(chēng)為內(nèi)生增長(zhǎng)理論，是產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代中期的一個(gè)西方宏觀(guān)理論分支，這一理論較為松散，主要的共同點(diǎn)在于認(rèn)為內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)的決定因素，因此對(duì)技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)機(jī)制進(jìn)行了著重考察。。這一理論催生的環(huán)境是上世紀(jì)70年代起西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的滯脹狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速減緩、通貨膨脹率居高不下。

因此這種環(huán)境孕育出的應(yīng)對(duì)策略，確實(shí)彌補(bǔ)了西方傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中對(duì)于知識(shí)和技術(shù)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中至關(guān)重要作用的空白，也提醒各國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的必要性和緊迫性，在一定程度上提醒了廣大依靠資源出口和要素投入量增加獲取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的落后國(guó)家要把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從粗放型轉(zhuǎn)向集約型，也因此特別強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家文化產(chǎn)品和服務(wù)出口的重要性。

但必須看到的是，不管是“文化多樣性”理念本身，還是它所體現(xiàn)的“新增長(zhǎng)理論”思路，都是由發(fā)達(dá)國(guó)家提出來(lái)的，都是基于發(fā)達(dá)國(guó)家、尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家第二集團(tuán)自身經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)提出的。所以，雖然在過(guò)去的幾十年里通過(guò)世界貿(mào)易組織(WTO)的主導(dǎo)，全球貿(mào)易自由化為對(duì)外開(kāi)放尋求起飛的發(fā)展中國(guó)家提供了重要的發(fā)展契機(jī)，大量促進(jìn)了其出口量，僅“新興7國(guó)”(中國(guó)、俄羅斯、印度、巴西、南非、印度尼西亞和馬來(lái)西亞)平均出口依存度就從1990年的9.8%上升到2010年的22.6%。但是在2008年金融危機(jī)以來(lái)，即使我們一直在說(shuō)“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)逆勢(shì)上揚(yáng)”*世界銀行2014年的報(bào)告“Internet access, yes but in my mother language!”，載于世界銀行網(wǎng)站www.worldbank.org/en/news/feature/2014/07/03/internet-access-yes-but-in-my-mother-language.，但仍然不得不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)悄悄發(fā)生了變化，世界貿(mào)易組織的規(guī)則受到了很大的挑戰(zhàn)，跨太平洋經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)、跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系協(xié)定(TTIP)和日歐經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(EJEPA)等以發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的跨區(qū)域大型經(jīng)濟(jì)一體化談判加快推進(jìn)，即使發(fā)展中國(guó)家也在努力推進(jìn)相關(guān)的雙邊自貿(mào)區(qū)或次自貿(mào)區(qū)建設(shè)，卻可能仍然無(wú)力抗衡上述發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的協(xié)定帶來(lái)的威脅。數(shù)據(jù)顯示，發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易逆差幅度在國(guó)際金融危機(jī)之后逐年縮小，到2013年甚至實(shí)現(xiàn)順差0.34%*朱勇、吳易風(fēng)：《技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長(zhǎng)——新增長(zhǎng)理論發(fā)展述評(píng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1999年第1期。。

正是因?yàn)槿绱?，所以在“多樣性公約”頒布10周年以后，人們發(fā)現(xiàn)如今支配文化產(chǎn)品與服務(wù)出口的仍然是發(fā)達(dá)國(guó)家。發(fā)展中國(guó)家在這10年中所增長(zhǎng)的文化產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易的出口比重增加值，基本上都是中國(guó)和印度兩個(gè)國(guó)家貢獻(xiàn)的。在2013年，共計(jì)2128億美元的文化產(chǎn)品出口中，46.7%都來(lái)自發(fā)展中國(guó)家，這個(gè)比例貌似比2004年時(shí)候的25.6%提高了不少，但是如果不算中國(guó)和印度，發(fā)展中國(guó)家自2004年以來(lái)的文化產(chǎn)品出口額的年均增長(zhǎng)值不到5%。而文化服務(wù)出口的數(shù)字更是慘不忍睹，在2012年全球1285億美元的文化服務(wù)出口份額中，發(fā)展中國(guó)家只占了1.6%*意娜：《國(guó)際文化創(chuàng)意升級(jí)與發(fā)展中國(guó)家的崛起》，《學(xué)習(xí)與探索》2014年第6期。。而中國(guó)和印度的文化產(chǎn)品和貿(mào)易出口，顯然更多是精確按照增長(zhǎng)理論所提示的，由制造業(yè)生產(chǎn)的相關(guān)“代工”文化產(chǎn)品。

二、文化多樣性推行10年來(lái)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在全球的勃興與瓶頸

新一輪全球化和數(shù)字技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)一體化和全球文化貿(mào)易的發(fā)展。這是一場(chǎng)人類(lèi)社會(huì)所有文明系統(tǒng)都要面對(duì)的“數(shù)字革命”，促使人類(lèi)重新審視創(chuàng)作、生產(chǎn)、分銷(xiāo)、獲取和享有文化產(chǎn)品和服務(wù)的渠道，轉(zhuǎn)變?cè)诮?jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化領(lǐng)域幾乎每一件事上的行為方式。這場(chǎng)數(shù)字革命將文化與創(chuàng)意提升到可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的樞紐位置：在2010年聯(lián)合國(guó)大會(huì)關(guān)于千年發(fā)展目標(biāo)的討論中，文化被認(rèn)為是可持續(xù)發(fā)展不可或缺的因素；2012年聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展大會(huì)也強(qiáng)調(diào)了文化對(duì)于可持續(xù)發(fā)展的重要意義；2016年1月1日正式生效的《2030年聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展議程》首次從全球?qū)用嫔铣姓J(rèn)文化、創(chuàng)造力和文化多樣性對(duì)解決可持續(xù)發(fā)展挑戰(zhàn)的重要性。

首先，在一般性數(shù)字上看，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)的基石。

2015年12月，教科文組織推出了首個(gè)全球文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告——《文化時(shí)代：第一張文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)全球地圖》，報(bào)告中提出，11個(gè)主要文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)部門(mén)已經(jīng)成為了全球經(jīng)濟(jì)的基石，在2013年，產(chǎn)值達(dá)到了2.25萬(wàn)億美元，占全球GDP的3%，創(chuàng)造了2950萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。這個(gè)產(chǎn)值超過(guò)了全球電信業(yè)的總產(chǎn)值，也超過(guò)了印度的國(guó)民生產(chǎn)總值。

特別值得指出的是，發(fā)展中國(guó)家的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)尤其亮眼。比如，報(bào)告顯示亞太地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值最高，2013年達(dá)到了7430億美元，占地區(qū)GDP的3%。根據(jù)報(bào)告對(duì)亞太地區(qū)的預(yù)測(cè)，2030年全球三分之二的中產(chǎn)階級(jí)都會(huì)在這里，而這一地區(qū)除了人口多以外，主要是因?yàn)閾碛形幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)界的領(lǐng)頭企業(yè)，比如騰訊、中國(guó)的中央電視臺(tái)和日本的讀賣(mài)新聞等。又比如，雖然非洲的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)最不發(fā)達(dá)，但卻是值得被看好的潛力股。其中最典型的仍然是尼日利亞的“瑙萊塢”。在尼日利亞，單是電影產(chǎn)業(yè)就占到了GDP的2%，每年創(chuàng)造大約5-8億美元的產(chǎn)值，創(chuàng)造了30萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位，從業(yè)人口僅次于農(nóng)業(yè)成為全國(guó)第二大就業(yè)市場(chǎng)。在尼日利亞，每周都有40部電影被制作出來(lái)，這個(gè)數(shù)量也是全球第二多的。最多的還是印度的寶萊塢，2013年，印度出產(chǎn)電影3000部，尼日利亞生產(chǎn)2000部，而美國(guó)只有800部。

其次，新媒體領(lǐng)域意義更為重大，傳統(tǒng)公共廣播電視的覆蓋缺口將迅速為數(shù)字媒體所彌補(bǔ)。

傳統(tǒng)公共廣播電視覆蓋更多是硬件鋪設(shè)，因此所需的時(shí)間和投入都巨大。比如我國(guó)自1998年以來(lái)啟動(dòng)“廣播電視村村通”工程，設(shè)定的目標(biāo)是經(jīng)過(guò)12年的發(fā)展，到2010年底，全面實(shí)現(xiàn)20戶(hù)以上已通電的自然村全部通廣播電視。中國(guó)居于發(fā)展中國(guó)家發(fā)展前列，村村通工程的浩大對(duì)于其他發(fā)展中國(guó)家而言想必更加艱難。而在2016年4月，國(guó)務(wù)院推出了“加快推進(jìn)廣播電視村村通向戶(hù)戶(hù)通升級(jí)工作”，計(jì)劃在4年后的2020年，實(shí)現(xiàn)數(shù)字廣播電視戶(hù)戶(hù)通；地面無(wú)線(xiàn)電視廣播基本實(shí)現(xiàn)數(shù)字化；有線(xiàn)廣播電視網(wǎng)絡(luò)基本實(shí)現(xiàn)數(shù)字化、雙向化、智能化；直播公共衛(wèi)星基本覆蓋有線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)未通達(dá)的農(nóng)村地區(qū)。兩種工作的發(fā)展時(shí)限，側(cè)面證明了數(shù)字媒體彌補(bǔ)傳統(tǒng)缺口的效率是迅速的。

第三，具體分析發(fā)現(xiàn)，發(fā)展不平衡依然是阻礙文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的障礙。

根據(jù)教科文組織報(bào)告的數(shù)據(jù)，全球文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展極不平衡。首先是支配文化產(chǎn)品與服務(wù)出口的仍然是發(fā)達(dá)國(guó)家。正如前文所列舉數(shù)字，盡管力推發(fā)展中國(guó)家擴(kuò)大文化產(chǎn)品與服務(wù)出口的政策已經(jīng)推進(jìn)了10年，文化產(chǎn)品的出口仍然極度依靠制造業(yè)的發(fā)展，我們一直期盼的文化產(chǎn)品出口額“跨越式發(fā)展”并沒(méi)有出現(xiàn)。而文化產(chǎn)品與文化服務(wù)貿(mào)易之間不平衡的出現(xiàn)，一方面是差距確實(shí)存在；另一方面也是文化服務(wù)貿(mào)易對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)還不是十分重要的發(fā)展方向，在前文所提到發(fā)展中國(guó)家只占1.6%的統(tǒng)計(jì)結(jié)果是在中國(guó)、印度等主要國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失的情況下得出的。

正如澳大利亞文化經(jīng)濟(jì)學(xué)家索羅斯比(David Throsby)在《重塑文化政策》報(bào)告中所分析的，文化可持續(xù)發(fā)展的原則尤其適用于文化產(chǎn)業(yè)的政策，但是在2030年可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)中，盡管文化被多次提及，只有教育相關(guān)的目標(biāo)4中專(zhuān)門(mén)提及了文化對(duì)可持續(xù)發(fā)展的貢獻(xiàn)，另外在與可持續(xù)旅游相關(guān)的目標(biāo)(目標(biāo)8和目標(biāo)12)中提及了文化產(chǎn)品生產(chǎn)和銷(xiāo)售。換句話(huà)說(shuō)，聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展重視程度并不太高。通過(guò)以上分析《文化時(shí)代：第一張文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)全球地圖》中的數(shù)據(jù)，我們看到，尤其是發(fā)展中國(guó)家，除了中國(guó)和印度之外，無(wú)論是文化創(chuàng)意產(chǎn)品還是服務(wù)發(fā)展水平都很低，而在服務(wù)貿(mào)易方面，包括中國(guó)、印度在內(nèi)，都不具備與西方發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的可能性。結(jié)論很清楚，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)還沒(méi)有在全球性的可持續(xù)發(fā)展中發(fā)揮應(yīng)有的作用。文化創(chuàng)意和產(chǎn)業(yè)已經(jīng)登上了歷史舞臺(tái)，但是還很弱小。

為什么“文化多樣性”推行了10年，其中重要的一項(xiàng)目標(biāo)，推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家文化產(chǎn)品和貿(mào)易出口收效甚微？在教科文組織的評(píng)估報(bào)告中，安慰性地說(shuō)到雖然發(fā)達(dá)國(guó)家仍然主導(dǎo)文化產(chǎn)品和服務(wù)的出口貿(mào)易，但是在發(fā)達(dá)國(guó)家所進(jìn)口的文化產(chǎn)品中，來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品比重明顯增加了，在2013年發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的音樂(lè)和視聽(tīng)產(chǎn)品比例達(dá)到了39.6%，圖書(shū)及其他出版物也達(dá)到了32.3%*趙晉平：《發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家發(fā)展不平衡》，《人民日?qǐng)?bào)》2015-07-12(05)。。我們?nèi)圆坏貌贿M(jìn)一步思考這種基于發(fā)達(dá)國(guó)家新增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展中國(guó)家促進(jìn)政策問(wèn)題在哪里發(fā)生了錯(cuò)位，是什么制約了發(fā)展中國(guó)家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展？

一方面，這種現(xiàn)行的框架的確強(qiáng)調(diào)了技術(shù)和技能對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性作用，也大量加強(qiáng)了對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的技能培訓(xùn)，但它完全忽視了制度因素對(duì)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。正如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾斯(Douglass C.North)所評(píng)論的那樣，“這些模型都取決于一個(gè)能驅(qū)動(dòng)模型的暗含的激勵(lì)結(jié)構(gòu)的存在，如果不將制度中派生出來(lái)的激勵(lì)結(jié)構(gòu)作為這一研究的重要組成部分，這一研究對(duì)我來(lái)說(shuō)將是一個(gè)無(wú)結(jié)果的試驗(yàn)。”*聯(lián)合國(guó)教科文組織:《重塑文化政策：為發(fā)展而保護(hù)文化多樣性的十年》，第179-180頁(yè)。所以即使在多樣性的框架下一再?gòu)?qiáng)調(diào)政府政策的主導(dǎo)作用，卻因?yàn)楦鞣N原因規(guī)避了對(duì)于制度的討論，以至于造成了事實(shí)上的一刀切，在實(shí)際上沒(méi)有針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的各個(gè)特殊國(guó)情制定相應(yīng)的發(fā)展策略。

而在另一方面，落實(shí)“多樣性公約”的各種具體政策建議，也就是為發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制“量身定做”的發(fā)展中國(guó)家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)推進(jìn)方式暴露了新增長(zhǎng)理論的一個(gè)缺陷，也就是對(duì)于“市場(chǎng)機(jī)制這只‘看不見(jiàn)的手’的一種信賴(lài)，而不是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的合理近似”*聯(lián)合國(guó)教科文組織:《重塑文化政策：為發(fā)展而保護(hù)文化多樣性的十年》，第121頁(yè)。。相對(duì)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論而言，新增長(zhǎng)理論雖然承認(rèn)了經(jīng)濟(jì)的外部的因素或者壟斷因素帶來(lái)的市場(chǎng)缺陷，卻又將希望完全寄托在政府的力量上。所以正如本文開(kāi)頭引述的教科文組織的序言：不管是“多樣性公約”也好，“評(píng)估報(bào)告”也好，都是為了推動(dòng)所有相關(guān)的政策主體制定創(chuàng)新的政策和措施，并且確保各國(guó)能夠最有效地評(píng)估新議程的實(shí)施，及時(shí)修正和解決政策問(wèn)題。

這些弊端帶來(lái)的牽制發(fā)展中國(guó)家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展最后也是最主要的一個(gè)瓶頸，在于“多樣性公約”和聯(lián)合國(guó)及相關(guān)推動(dòng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機(jī)構(gòu)和措施多年來(lái)將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心——?jiǎng)?chuàng)意(創(chuàng)新)作為一種“技術(shù)”來(lái)對(duì)待，忽視了文化創(chuàng)意的特殊性。

作為“技術(shù)”的創(chuàng)意(創(chuàng)新)是一種可以學(xué)習(xí)、傳授的能力，是“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”思維的延續(xù)，跟“技術(shù)創(chuàng)新”沒(méi)有什么不同。按照這種理想的發(fā)展模式，文化創(chuàng)意是投資產(chǎn)生的溢出效益，發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行投資的創(chuàng)意者可以積累生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展中國(guó)家也可以向他們“學(xué)習(xí)”創(chuàng)意能力而發(fā)展自身的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，他們只是把學(xué)到的同樣的“技術(shù)”使用到不同的文化資源上而已。

雖然對(duì)于創(chuàng)新和需求之間的關(guān)系從來(lái)沒(méi)有定論*其中具有代表性的是熊彼得(Schumpeter)的“創(chuàng)新誘導(dǎo)需求”理論、施穆克勒(Schmookler)的“需求引致創(chuàng)新”理論、莫威里和羅森堡(Movery, D. & Rosenberg)的“技術(shù)創(chuàng)新與需求互動(dòng)”理論等。，但是無(wú)法否認(rèn)，創(chuàng)意和技術(shù)創(chuàng)新往往是由市場(chǎng)需求刺激起來(lái)的，而新的消費(fèi)市場(chǎng)與需求又是被創(chuàng)意和科技創(chuàng)新培養(yǎng)起來(lái)的。因此在考慮創(chuàng)意和創(chuàng)新時(shí)，市場(chǎng)、需求與科技、創(chuàng)意本身都是需要考慮的促進(jìn)因素。當(dāng)“創(chuàng)意能力”與“技術(shù)能力”捆綁在一起，它們之間有相當(dāng)?shù)墓餐帲瑓s也顯示出各自的差異，才帶來(lái)了不同的結(jié)果。

三、中國(guó)與數(shù)字革命給發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的契機(jī)

數(shù)字革命在一開(kāi)始對(duì)發(fā)展中國(guó)家仍然是不公平的。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，2014年，全球安全互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器*根據(jù)世界銀行的解釋?zhuān)踩ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)器是指在互聯(lián)網(wǎng)交易過(guò)程中使用加密技術(shù)的服務(wù)器。由2004年的32億臺(tái)增加到137億臺(tái)。但其中的絕大多數(shù)集中在發(fā)達(dá)國(guó)家，僅美國(guó)就占了全球總數(shù)的36%。從每百萬(wàn)人擁有的安全服務(wù)器臺(tái)數(shù)來(lái)看，在部分發(fā)展中國(guó)家，這個(gè)數(shù)字甚至還在逐年下降，在一些非洲國(guó)家這個(gè)數(shù)字甚至是0，中國(guó)也僅為7。而在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，像是美國(guó)、英國(guó)和歐盟國(guó)家，這個(gè)數(shù)字都超過(guò)了1000甚至數(shù)千*世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)：http://data.worldbank.org.cn/indicator/IT.NET.SECR.P6?display=default，訪(fǎng)問(wèn)日期：2016年2月15日。。而在每百人中的互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)人數(shù)統(tǒng)計(jì)中，2014年發(fā)達(dá)國(guó)家大多處于每100人中超過(guò)80人使用互聯(lián)網(wǎng)，中國(guó)居于中位，為49.3人，而在發(fā)展中國(guó)家，基本上都在50人以下，甚至近10個(gè)國(guó)家不到2人，有31個(gè)發(fā)展中國(guó)家的數(shù)字不到10人*世界銀行數(shù)據(jù)：http://data.worldbank.org.cn/indicator/IT.NET.USER.P2/countries?display=default，訪(fǎng)問(wèn)日期：2016年2月15日。。

所以在“評(píng)估報(bào)告”中，教科文組織承認(rèn)了發(fā)展中國(guó)家仍然需要很長(zhǎng)一段時(shí)間才能達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)有的數(shù)字普及率。然而移動(dòng)電話(huà)的使用率卻好得多，在發(fā)展中國(guó)家普及率相對(duì)比較高，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，絕大部分國(guó)家每百人擁有的手機(jī)都超過(guò)了50臺(tái)，只有17個(gè)國(guó)家不足50臺(tái)。在這方面，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家并沒(méi)有產(chǎn)生多大的差距，比如在美國(guó)這一數(shù)字也僅為98，而中國(guó)都達(dá)到了92*世界銀行統(tǒng)計(jì)的是每百人“移動(dòng)蜂窩式無(wú)線(xiàn)通訊系統(tǒng)的電話(huà)租用”數(shù)字，指的是“租用使用蜂窩技術(shù)的公共移動(dòng)電話(huà)服務(wù)，后者提供使用公共交換電話(huà)網(wǎng)的權(quán)利。后付費(fèi)和預(yù)付費(fèi)租用都包括在內(nèi)”。世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)，http://data.worldbank.org.cn/indicator/IT.CEL.SETS.P2?display=default，訪(fǎng)問(wèn)日期：2016年2月15日。。

在“2030議程”中，特別強(qiáng)調(diào)了要建立和加強(qiáng)全球伙伴關(guān)系，“私人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、投資和創(chuàng)新是生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和創(chuàng)造就業(yè)的主要驅(qū)動(dòng)力。我們承認(rèn)私營(yíng)部門(mén)的多樣性，包括從小微企業(yè)到跨國(guó)公司的合作。我們呼吁所有的企業(yè)用他們的創(chuàng)新和創(chuàng)意能力，來(lái)解決可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn)”。因?yàn)樵谶^(guò)去的10年里，影響最大的就是由數(shù)字革命引起的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化。尤其是文化領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)巨頭的出現(xiàn)，社交網(wǎng)絡(luò)和用戶(hù)貢獻(xiàn)內(nèi)容的不斷膨脹，越來(lái)越多地接入多媒體設(shè)備，產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量越來(lái)越大，都深刻地改變了文化的生產(chǎn)和消費(fèi)方式，過(guò)去單打獨(dú)斗的獨(dú)立發(fā)展模式不再適用于當(dāng)今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而且這場(chǎng)數(shù)字革命影響的絕對(duì)不僅僅是發(fā)達(dá)國(guó)家，在發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生的影響甚至更大。比如在非洲，移動(dòng)電話(huà)的普及率從2007年到2012年的五年間增加了三倍。在不發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展新媒體的意義在于，截止“千年減貧計(jì)劃”完成，全世界仍然有超過(guò)一半的人口生活在并沒(méi)有覆蓋公共廣播電視服務(wù)的地方，而公共文化服務(wù)缺失的這部分可能可以直接通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的方式補(bǔ)上*朱勇、吳易風(fēng)：《技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長(zhǎng)——新增長(zhǎng)理論發(fā)展述評(píng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1999年第1期。。

在2013年，數(shù)字文化產(chǎn)品通過(guò)“B2C”的銷(xiāo)售創(chuàng)造了2000億美元的收入，在線(xiàn)流媒體的廣告收入也達(dá)到了220億美元。實(shí)體文化產(chǎn)品和門(mén)票在線(xiàn)銷(xiāo)售額在2013年是260億美元，而數(shù)字產(chǎn)品已經(jīng)達(dá)到了660億美元，其中一半多都是在線(xiàn)或者手機(jī)游戲*聯(lián)合國(guó)教科文組織:《重塑文化政策：為發(fā)展而保護(hù)文化多樣性的十年》，第127頁(yè)。。根據(jù)國(guó)外的統(tǒng)計(jì)，僅在2015年的前6個(gè)月，全球在線(xiàn)播放的歌曲數(shù)量就超過(guò)了1兆次，達(dá)到了1032225905640次之多*Nathan McAlone, “People streamed over one trillion songs in the first half of this year-1,032,225,905,640 to be exact”,載于Businessinsider.com網(wǎng)站，發(fā)表于2015年8月12日。！當(dāng)消費(fèi)者結(jié)構(gòu)和消費(fèi)習(xí)慣發(fā)生變化，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也會(huì)發(fā)生重構(gòu)。相比較其他行業(yè)而言，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的反應(yīng)是最快的。

教科文組織的報(bào)告曾經(jīng)給出了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)消費(fèi)的六大特征：

1.豐富性(Abundance)，即如今的互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者已經(jīng)習(xí)慣于在多樣化的豐富產(chǎn)品里挑選自己喜愛(ài)的商品了。

2.個(gè)性化(Personalization)，個(gè)人定制成為越來(lái)越平常的消費(fèi)行為。

3.聚合和推薦(Aggregation and recommendation)，即如今我們處于時(shí)間和內(nèi)容的十字路口，原有的市場(chǎng)被大數(shù)據(jù)重新分割，并且以新的方式建立了聯(lián)系。而越來(lái)越成熟的“推薦引擎”根據(jù)用戶(hù)的興趣推薦商品實(shí)現(xiàn)“超選擇”。

4.社區(qū)(Community)，指的是社交網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)把人們用一種新的關(guān)系聯(lián)系起來(lái)，這種網(wǎng)上社群的朋友在很多情況下比傳統(tǒng)媒體更讓人覺(jué)得可信。

5.參與(Involvement)，如今文化創(chuàng)意產(chǎn)品的制作已經(jīng)越來(lái)越開(kāi)放，通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)吸引更多的人共同參與到作品的創(chuàng)作中，比如《紙牌屋》。

6.非法內(nèi)容(Illegal content)，數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)使得很多未經(jīng)授權(quán)的服務(wù)和使用出現(xiàn)，剝奪了創(chuàng)作者和企業(yè)的利益，也打擊了進(jìn)一步創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)*聯(lián)合國(guó)教科文組織:《重塑文化政策：為發(fā)展而保護(hù)文化多樣性的十年》，第79頁(yè)。。

消費(fèi)習(xí)慣的改變也改變了原有的模式，最為明顯的是電視。雖然由于分類(lèi)和指標(biāo)的前期設(shè)定，在2013年，整個(gè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)11個(gè)部門(mén)里電視業(yè)仍然是老大，但變化正悄然發(fā)生，電視臺(tái)更注重跟觀(guān)眾的互動(dòng)，由于76%的觀(guān)眾都更愿意選擇用其他方式看電視劇，電視業(yè)興起了一種新的吸引觀(guān)眾的方式，就是像Twitch這樣的電子競(jìng)技視頻平臺(tái)。而普通的電視臺(tái)也越來(lái)越注重通過(guò)社交網(wǎng)站與觀(guān)眾互動(dòng)并進(jìn)行廣告營(yíng)銷(xiāo)，網(wǎng)絡(luò)輿論也會(huì)極大影響電視節(jié)目的收視率。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代文化產(chǎn)品的來(lái)源也更加多樣了。自媒體的出現(xiàn)使得每個(gè)人都有可能在公共場(chǎng)域里發(fā)聲，公民記者越來(lái)越多，業(yè)余電影制作也越來(lái)越多了，新聞的邊界被重新定義。發(fā)展中國(guó)家故事電影的制作數(shù)量在全球的比重從2005年的3%大幅上升到了2013年的24%，而紀(jì)錄片生產(chǎn)更是從1%暴增到25%。

但是在互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品井噴的同時(shí)，另一個(gè)問(wèn)題也暴露出來(lái)，就是聯(lián)合國(guó)發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的初衷：為了發(fā)展保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性。在多樣性最明顯的表征語(yǔ)言方面，進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以后，雖然出現(xiàn)了各種語(yǔ)言的數(shù)字輸入和傳播方法，但隨著互聯(lián)網(wǎng)巨頭的產(chǎn)生，用戶(hù)在語(yǔ)言選擇上可能越來(lái)越少。根據(jù)世界銀行的分析，目前互聯(lián)網(wǎng)上80%的內(nèi)容都是用英文、中文、西班牙文、日文、葡萄牙文、德文、阿拉伯文、法文、俄文和韓文寫(xiě)的，如果使用人數(shù)少的語(yǔ)言無(wú)法迅速實(shí)現(xiàn)數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)生存方式，甚至可能加速它們的消失*世界銀行2014年的報(bào)告“Internet access, yes but in my mother language!”，載于世界銀行網(wǎng)站www.worldbank.org/en/news/feature/2014/07/03/internet-access-yes-but-in-my-mother-language.。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，由于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的個(gè)性化特征，雖然各個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供的文化產(chǎn)品選擇余地越來(lái)越大，但更可能會(huì)促使人們?cè)絹?lái)越分化為各自零散的身份認(rèn)同，而不同的群體之間越來(lái)越隔閡，帶來(lái)社會(huì)分裂問(wèn)題。

從權(quán)威數(shù)據(jù)看，2004年到2014年，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)增加值從3440億元增加到23940億元，年均增長(zhǎng)率為21.4%。另根據(jù)《2010創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)報(bào)告》中的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，從2003年到2008年，中國(guó)大陸創(chuàng)意產(chǎn)品出口年均增長(zhǎng)16.9%，從323.48億美元增長(zhǎng)到848.07億美元，在全球市場(chǎng)占有率達(dá)到20.8%，在2005年基礎(chǔ)上進(jìn)一步增加。如果加上香港，2008年中國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)品出口將達(dá)到1180.61億美元，在全球市場(chǎng)占有率將達(dá)到29.01%。正如“文化地圖”報(bào)告中所說(shuō)，如果沒(méi)有中國(guó)的增長(zhǎng)，發(fā)展中國(guó)家難以交出一張像樣的、可以稱(chēng)得上是在可持續(xù)發(fā)展中起到了關(guān)鍵性作用的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展答卷。

中國(guó)顯然在國(guó)際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)地圖中占據(jù)了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的“居間”的非常特殊的位置。再加上中國(guó)本身就是一個(gè)有著東西部差距、發(fā)展不平衡的大國(guó)：東部已經(jīng)超越工業(yè)化，接近發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，中西部尚處于工業(yè)化，甚至前工業(yè)化發(fā)展水平，國(guó)家治理強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌東西部發(fā)展，利用多級(jí)發(fā)展空間回旋余地大的優(yōu)勢(shì)，積累起了重要的管理經(jīng)驗(yàn)，形成了獨(dú)特的“中國(guó)式發(fā)展道路”，對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)善加總結(jié)利用，將極其有利于中國(guó)和世界的發(fā)展。

中國(guó)已經(jīng)為文化多樣性的發(fā)展做出了10年的努力，也做好了準(zhǔn)備為實(shí)施2030可持續(xù)發(fā)展議程作出較大貢獻(xiàn)。這其中特別包括：繼續(xù)向發(fā)展中國(guó)家提供支持和幫助，特別是在不斷深化南南合作方面作出貢獻(xiàn)。在中國(guó)政府提出的立場(chǎng)文件中包括：籌建南南合作援助基金，成立南南合作與發(fā)展學(xué)院，同聯(lián)合國(guó)簽署了“中國(guó)-聯(lián)合國(guó)和平與發(fā)展基金”協(xié)議，為和平與發(fā)展領(lǐng)域的相關(guān)項(xiàng)目提供資金支持，等等。中國(guó)還將繼續(xù)大力推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，推動(dòng)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行和金磚國(guó)家新開(kāi)發(fā)銀行發(fā)揮更大作用。

中國(guó)更重要的作用將是以自身成功的實(shí)踐，為發(fā)展中國(guó)家作出示范，通過(guò)發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的協(xié)調(diào)和可持續(xù)的發(fā)展，走出一條后發(fā)國(guó)家的新型發(fā)展道路。

[責(zé)任編輯：牟 進(jìn)]

Development and Protection: Reshaping Cultural Policies ——How the United Nations Promote the Development of Cultural Creative Industries in Developing Countries

YI Na

(Institute of Ethnic Literature, Chinese Academy of Social Sciences; China Cultural Creative Industries Association, Beijing 100732, P.R.China)

In the occasion of the “UNESCO Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions” promulgated on the 10th anniversary, this paper assesses its effectiveness and reflects on its philosophy. We find that now the export of cultural products and services is still dominated by developed countries. Developing countries’ (except China and India) growth of cultural products and services trade export proportion of added value is still few in the past 10 years. As one of the important goals of the implementation of “Cultural diversity”, the outcome of export of cultural products and service in developing countries is limited. The concept of “cultural diversity” based on the new growth theory reflects the opinions of the second group of the developed countries. “Cultural exception” is the focus of their position on the protection of culture. The development of cultural creative industries in the developing countries has met the bottleneck, where the development of imbalance is still a barrier to the development of cultural creative industries. China will become more and more important in the process of promoting cultural creative industries, and it will continue to be a model for the developing countries.

Cultural Diversity; Cultural Creative Industries; Cultural Policies; the 2030 Agenda for Sustainable Development

2016-06-29

意娜，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所副研究員(北京100732)。

① 本文為“‘聯(lián)合國(guó)2030可持續(xù)發(fā)展議程’下的國(guó)際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與中國(guó)”一文的姊妹篇。本文作者系聯(lián)合國(guó)《創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)報(bào)告2013(專(zhuān)刊)》及《重塑文化政策：為發(fā)展而推動(dòng)文化多樣性的十年》中文版譯者。筆者自2005年以來(lái)，一直從事國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展研究，與包括聯(lián)合國(guó)教科文組織在內(nèi)的多個(gè)聯(lián)合國(guó)及相關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)建立了長(zhǎng)期的聯(lián)系，比如聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議、聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織等。