李培林

?

導(dǎo)語：社會(huì)調(diào)查與社會(huì)公平研究

李培林

黨的十八大報(bào)告提出“公平正義是中國特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求”，“必須堅(jiān)持維護(hù)社會(huì)公平正義”，逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會(huì)公平保障體系。我國經(jīng)過近40年的改革開放，經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會(huì)發(fā)生巨變，國家綜合實(shí)力快速增長，人民生活水平大幅度提升，從現(xiàn)在到2020年的不到5年時(shí)間，將是全面建成小康社會(huì)的決勝階段。但與此同時(shí)，我國收入和財(cái)富差距的擴(kuò)大，以及社會(huì)公眾對此而產(chǎn)生的不滿，一直困擾著我們，并成為誘發(fā)一系列社會(huì)問題的深層原因。

自社會(huì)學(xué)產(chǎn)生以來，社會(huì)公平一直是其研究的重要議題，相比于其他學(xué)科對公平問題的研究，社會(huì)學(xué)的研究更重視依據(jù)大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析。自2005年以來，中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所進(jìn)行定期的“全國社會(huì)狀況綜合調(diào)查”(Chinese Social Survey，簡稱CSS)，先后進(jìn)行了五次，用數(shù)據(jù)記錄了十年來我國的社會(huì)變遷。與國家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不同的是，社會(huì)調(diào)查不僅涉及大量客觀指標(biāo)，還包括眾多社會(huì)態(tài)度和社會(huì)認(rèn)知的主觀指標(biāo)。

對“社會(huì)公平”的社會(huì)學(xué)研究，實(shí)際上涉及到兩個(gè)完全不同的層面。一個(gè)是客觀的和事實(shí)的層面，即平等(equality)的層面，它是一種事實(shí)的陳述，可以用一組客觀的指標(biāo)來測量。比如我們用基尼系數(shù)來測量我國的收入差距，總的來看，自改革開放以來，收入差距呈持續(xù)擴(kuò)大的態(tài)勢，但近年來這種態(tài)勢得到扭轉(zhuǎn)。改革開放以后，為了打破長期以來低效率的“大鍋飯”，我國實(shí)行了“讓一部分人和地區(qū)先富起來”的激勵(lì)政策，資源配置效率大幅度提高。但與此同時(shí)，城鄉(xiāng)、地區(qū)和社會(huì)成員之間的收入差距也不斷擴(kuò)大，解決收入差距問題的呼聲很高。近年來，我國采取了一系列措施理順收入分配的秩序，并取得明顯效果。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的城鄉(xiāng)住戶抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，2008年衡量收入分配差距的基尼系數(shù)達(dá)到最高點(diǎn)0.491之后開始回落，已經(jīng)連續(xù)回落7年，到2015年回落到0.462，這也是2001年以來的最低點(diǎn)。學(xué)界的各種社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)因?yàn)楂@取數(shù)據(jù)的方式不同，可能測算的基尼系數(shù)略高，但顯示的差距縮小的趨勢是一致的。收入差距在緩慢縮小，這得益于三個(gè)重要因素：一是城鄉(xiāng)差距開始縮小，農(nóng)民人均純收入增長速度連續(xù)多年快于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，二是區(qū)域差距得到控制，相對發(fā)展滯后的中西部地區(qū)相對增長速度加快；三是在初級(jí)勞動(dòng)力供給出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性短缺的背景下，人工收益出現(xiàn)持續(xù)增長的態(tài)勢。但目前的問題是，在影響收入差距三大因素中，即城鄉(xiāng)之間的差距、地區(qū)之間的差距和社會(huì)成員之間的差距中，城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距的影響在減弱，而社會(huì)成員之間的差距的影響在增強(qiáng)。這也是雖然客觀層面的收入差距在縮小，但人們感受上的收入和財(cái)富差距在擴(kuò)大的原因所在。一些關(guān)于巨富花費(fèi)數(shù)億元狂買豪宅、一些明星出場費(fèi)動(dòng)輒數(shù)千萬甚至上億元的消息，更在社會(huì)心理上增強(qiáng)了社會(huì)不公的感受，這就涉及到社會(huì)公平感的研究。

關(guān)于“社會(huì)公平”的社會(huì)學(xué)研究的另一個(gè)層面，就是主觀的和價(jià)值的層面，即“公正”(justice)的層面，它是一種價(jià)值判斷，對同樣的一個(gè)事實(shí)，不同的階層和群體會(huì)有不同的價(jià)值判斷。比如對于教育公平來說，分?jǐn)?shù)面前人人平等是一種公平，不同的省區(qū)采取不同的分?jǐn)?shù)錄取線是一種公平，對教育資源落后省份在招生配額上給予一定傾斜也是一種公平。但對這些公平，不同的人群從自身位置出發(fā)，會(huì)有不同的看法。所以，價(jià)值判斷層面的社會(huì)公平，情況更加復(fù)雜，研究難度更大。雖然是價(jià)值判斷，但也不能公說公有理婆說婆有理，社會(huì)學(xué)要研究社會(huì)共識(shí)，凝聚社會(huì)共識(shí)，尋求社會(huì)的最大公約數(shù)。

事實(shí)陳述的“平等”和價(jià)值判斷的“公正”之間的差異，還涉及到“結(jié)果平等”和“機(jī)會(huì)平等”的差異問題。一般來說，要做到結(jié)果平等是不可能的，每個(gè)人除了個(gè)人稟賦的差異，如家庭背景、受教育程度、個(gè)人能力等，還有努力程度、職業(yè)選擇、機(jī)遇把握等，所以建設(shè)有活力有效率的社會(huì)，不能追求“大鍋飯”式的、帶有民粹主義情緒的絕對平均主義。但機(jī)會(huì)平等是一個(gè)有活力有效率的社會(huì)必須用制度來保障的，讓每一個(gè)人憑借自己的努力和工作業(yè)績都能改變自己的命運(yùn)，這是“中國夢”的一部分重要內(nèi)涵。如果社會(huì)形成了一種普遍看法，認(rèn)為發(fā)財(cái)致富的人中相當(dāng)一部分是靠貪污受賄、權(quán)錢交易、偷稅漏稅、違法經(jīng)營等，那就說明我們在保障機(jī)會(huì)平等方面還需要大力加強(qiáng)制度建設(shè)。換句話說，較之結(jié)果不平等，機(jī)會(huì)不平等更容易強(qiáng)化人們對社會(huì)不公的價(jià)值判斷。

由于人們的社會(huì)行動(dòng)在很多情況下受社會(huì)態(tài)度和社會(huì)認(rèn)知的影響，因而從某種程度上可以說，關(guān)于對社會(huì)公平價(jià)值判斷的研究更加重要。這方面的社會(huì)態(tài)度和社會(huì)心態(tài)研究，有時(shí)也會(huì)獲得與“常識(shí)”不同的結(jié)果。比如關(guān)于農(nóng)民工的研究，一些學(xué)者認(rèn)為，中國歷代王朝都?xì)в诹髅裰?，所以?shù)以億計(jì)的農(nóng)民工進(jìn)城，是社會(huì)不安定的導(dǎo)火索，但在中國近幾十年的大規(guī)模農(nóng)民工流動(dòng)中，幾乎還沒有發(fā)生過大規(guī)模的集體抗?fàn)幮袆?dòng)。社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)就是，農(nóng)民工的社會(huì)滿意度、社會(huì)公平感、社會(huì)安全感、社會(huì)階層認(rèn)同、社會(huì)未來預(yù)期等，都要好于城鎮(zhèn)工人，盡管他們的絕對經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位要低于城鎮(zhèn)工人。我們對這個(gè)現(xiàn)象的解釋是，主觀的價(jià)值判斷，很大程度上受歷史邏輯的影響，也就是說，人們是把自己和家庭的過去以及自身所屬的社會(huì)階層作為重要的比較參照體系，農(nóng)民工在流動(dòng)中較大地改善了生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位，也極大地影響到他們的社會(huì)態(tài)度。還有一個(gè)例子是，根據(jù)社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析結(jié)果，我國民眾在經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的認(rèn)同中，階層認(rèn)同普遍偏低，在五級(jí)分層中，認(rèn)為自己屬于“中層”的人群還不到45%，而這一比例在其他國家通常在60%左右。仔細(xì)分析樣本會(huì)發(fā)現(xiàn)一些奇怪的現(xiàn)象，比如農(nóng)民工中很多人認(rèn)為自己屬于“中層”，但相當(dāng)一部分處級(jí)干部認(rèn)為自己屬于“中下層”，而在印度的相同調(diào)查中，一些住在貧民窟的居民，還認(rèn)為自己屬于“中層”。所以說，主觀價(jià)值判斷是個(gè)很復(fù)雜的問題，但又是一個(gè)影響社會(huì)心態(tài)、社會(huì)輿論和社會(huì)行動(dòng)的很重要的問題。

本期的“社會(huì)公平實(shí)證研究”專欄，匯集了三篇這方面的研究論文，其共同的特點(diǎn)是都是依據(jù)對“全國社會(huì)狀況綜合調(diào)查”數(shù)據(jù)的分析，其中有對社會(huì)平等客觀事實(shí)的研究，也有對社會(huì)公平主觀感受的研究。李煒的《近十年來中國公眾社會(huì)公平評(píng)價(jià)的特征分析》一文，將社會(huì)公平評(píng)價(jià)的范圍由收入與財(cái)富的公平(經(jīng)濟(jì)公平)拓展至教育公平、保障公平等領(lǐng)域，試圖構(gòu)建一個(gè)多維度的社會(huì)公平評(píng)價(jià)體系。他揭示了社會(huì)公平感在不同層面的變化特征，既反映出近十年來民生建設(shè)各項(xiàng)舉措的顯著效果，也反映了民眾對于公平社會(huì)的高度期盼。該文還再次驗(yàn)證我們前面提到的不同于“常識(shí)”的研究結(jié)果，客觀上社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的社會(huì)群體，反而有著較高的社會(huì)公平感知，而個(gè)人境遇的改善速率和公平感的提升高度關(guān)聯(lián)，社會(huì)公平感的“歷史邏輯”解釋要比“結(jié)構(gòu)邏輯”的解釋更為有效。崔巖的《當(dāng)前社會(huì)公眾的社會(huì)價(jià)值觀認(rèn)知研究》一文，對當(dāng)前社會(huì)公眾的社會(huì)責(zé)任優(yōu)先取向、社會(huì)規(guī)范取向、利他取向、社會(huì)服務(wù)意識(shí)等價(jià)值觀情況進(jìn)行測量，對當(dāng)前我國社會(huì)凝聚力較低，社會(huì)公眾在社會(huì)價(jià)值觀方面更傾向于認(rèn)同以自我為中心、以利益為中心的價(jià)值取向等現(xiàn)象進(jìn)行了描述和分析。作者指出，如果社會(huì)核心價(jià)值觀不能形成社會(huì)的普遍共識(shí)，則容易導(dǎo)致社會(huì)整合能力弱化，影響社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。因此，如何形成具有社會(huì)整合功能的社會(huì)價(jià)值觀、如何提升社會(huì)公眾的社會(huì)認(rèn)同感，應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)學(xué)領(lǐng)域持續(xù)研究的重點(diǎn)。范雷的《當(dāng)前中國住房狀況與住房不平等》一文，揭示了目前我國城鄉(xiāng)居民的住房自有率已達(dá)90%以上，幾乎是世界上最高的，商品房成為縣級(jí)及以上城市居民的主要住房來源，城鎮(zhèn)居民自有住房的資產(chǎn)價(jià)值快速提高，增值幅度從鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的3倍左右到直轄市的18倍以上。但與此同時(shí)，由于城鎮(zhèn)住宅房產(chǎn)價(jià)值的快速增長，住房不平等也成為城鎮(zhèn)居民財(cái)富不平等擴(kuò)大的最重要因素之一，利用多方面政策控制這方面差距的擴(kuò)大已經(jīng)勢在必行。

希望這個(gè)專題的幾篇論文，能夠?qū)M(jìn)一步深化社會(huì)學(xué)對社會(huì)公平的研究、進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)界對社會(huì)公平問題的關(guān)注發(fā)揮作用。

(作者為中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、研究員)