朱繼萍

(西北政法大學(xué) 中華法系與法治文明研究院，陜西 西安 710063)

?

馬錫五關(guān)于司法的政治性與法律性之法治思想及其借鑒

朱繼萍

(西北政法大學(xué) 中華法系與法治文明研究院，陜西 西安 710063)

司法既具有政治性又具有法律性，是政治法律化的標(biāo)志、實(shí)踐與守護(hù)。馬錫五親歷并領(lǐng)導(dǎo)了新中國(guó)革命和建設(shè)時(shí)期的司法制度建設(shè)和實(shí)踐發(fā)展。作為中國(guó)政治法律化實(shí)踐的探索者，馬錫五關(guān)于司法的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從陜甘寧邊區(qū)要求司法的政治性到建國(guó)之后關(guān)注并強(qiáng)調(diào)司法的法律性的轉(zhuǎn)變。中國(guó)共產(chǎn)黨人在社會(huì)主義國(guó)家治理實(shí)踐中關(guān)于司法的政治性與法律性日漸深入的認(rèn)識(shí)，為我們今天在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家時(shí)正確看待和認(rèn)真對(duì)待司法的政治性與法律性提供了諸多啟示與借鑒。

馬錫五；司法的政治性；司法的法律性；法治

司法既具有政治性又具有法律性。作為國(guó)家政權(quán)的基本與主要構(gòu)成，司法是政治的產(chǎn)物，也是政治的內(nèi)容及形式。司法在國(guó)家政權(quán)體系中承載著重要的政治職能，它不僅是政治主體試圖掌控或作用和影響的對(duì)象，其運(yùn)行本身也具有濃厚的政治色彩。然而，司法又不同于純粹的政治活動(dòng)，它要求嚴(yán)格依據(jù)法律、遵循法定程序裁決糾紛，維護(hù)社會(huì)的秩序與安定。也就是說，司法是通過堅(jiān)守法律性來實(shí)現(xiàn)政治性的政治活動(dòng)，政治法律化是人類社會(huì)的政治生態(tài)文明與健康發(fā)展的要求和保證；能否通過堅(jiān)守司法的法律性來實(shí)現(xiàn)其政治性既檢驗(yàn)著國(guó)家的政治法律化發(fā)展及其法治化進(jìn)程，更考量著國(guó)家的政治生態(tài)建設(shè)的文明化程度。

新中國(guó)政治法律化的實(shí)踐歷程最早可以追溯到陜甘寧邊區(qū)，之后經(jīng)歷了新民主主義革命、社會(huì)主義革命、社會(huì)主義建設(shè)直至今天的社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)。在這個(gè)過程中，司法活動(dòng)及其政治性與法律性之關(guān)系的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐不斷深入并逐漸規(guī)范，但不可避免地打上了中國(guó)革命與建設(shè)特殊歷程的烙印，因而呈現(xiàn)出與中國(guó)國(guó)情與民情相適應(yīng)的特色。在中國(guó)當(dāng)下法治國(guó)家建設(shè)實(shí)踐中，關(guān)注并研究自陜甘寧邊區(qū)以來不同時(shí)期有關(guān)司法活動(dòng)的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐，有助于我們進(jìn)一步厘清和正確認(rèn)識(shí)司法的政治性與法律性之關(guān)系，并理性地對(duì)待與客觀地展望中國(guó)當(dāng)下的司法法治實(shí)踐及其未來的發(fā)展。

馬錫五親歷并參加和領(lǐng)導(dǎo)了新中國(guó)革命和建設(shè)時(shí)期的司法制度建設(shè)和實(shí)踐發(fā)展，其任陜甘寧邊區(qū)高等法院隴東分庭庭長(zhǎng)時(shí)所創(chuàng)造的群眾路線的審判方式被作為典型在陜甘寧邊區(qū)司法審判中予以推廣。對(duì)根據(jù)地以及新中國(guó)建設(shè)初期的司法工作，馬錫五也有過很多論述，相關(guān)觀點(diǎn)和思想其實(shí)是該時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨人關(guān)于司法及其活動(dòng)認(rèn)識(shí)的充分反映和體現(xiàn)。因此，回到馬錫五，重視并研究馬錫五的法治思想，其實(shí)也是對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨人從革命戰(zhàn)爭(zhēng)到社會(huì)主義建設(shè)等不同歷史時(shí)期關(guān)于司法的政治性與法律性的法治思想及其發(fā)展的歷史回顧，這樣做也是為我們正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待當(dāng)今中國(guó)司法之政治性與法律性提供借鑒。

一、馬錫五關(guān)于陜甘寧邊區(qū)司法的政治性之法治思想

法律具有強(qiáng)烈的政治面向。法律與政治關(guān)系密切，正如有學(xué)者所說：“‘法律的蒼穹’不是獨(dú)立自存的,它建立在政治的柱石之上。沒有政治,法律的天空隨時(shí)可能坍塌”。[1]作為法律的現(xiàn)象及實(shí)現(xiàn)的保障，司法的政治性更是顯而易見。首先，司法的產(chǎn)生或起源具有政治性。司法權(quán)是國(guó)家權(quán)力，其出現(xiàn)也是法律產(chǎn)生的標(biāo)志。國(guó)家是為各種政治勢(shì)力之間的利益較量所搭建的正當(dāng)化和合法性平臺(tái)，司法是國(guó)家為解決此過程中所出現(xiàn)的各種爭(zhēng)執(zhí)所建構(gòu)的合法強(qiáng)制力量。由于司法的出現(xiàn)，因各種私力救濟(jì)尋求公正所導(dǎo)致的人人自危和社會(huì)失范的局面得以避免，一種相對(duì)穩(wěn)定的、可控的和規(guī)范化的政治競(jìng)爭(zhēng)秩序得以建立。因此，司法是因政治沖突及其尖銳化而產(chǎn)生和存在的，對(duì)避免政治斗爭(zhēng)失范所招致的社會(huì)毀滅具有重要意義和作用。

其次，司法的形成和組織具有政治性。依政治運(yùn)行或運(yùn)作的規(guī)則，國(guó)家政權(quán)為政治博弈和較量中的勝出者所掌控。掌控國(guó)家政權(quán)的階級(jí)或政治利益集團(tuán)當(dāng)然要基于自身利益目標(biāo)有效實(shí)現(xiàn)的考慮來構(gòu)建國(guó)家政權(quán)，其中包括司法權(quán)。

再者，司法活動(dòng)及其運(yùn)行具有政治性。自文藝復(fù)興時(shí)期起，帶著眼罩、手持天平和長(zhǎng)劍的司法女神的形象出現(xiàn)在歐洲各個(gè)城市法院，意在昭示世人：法官除了公平無欲無求，為此，司法將被蒙住雙眼以免受到各種影響或干擾。但在現(xiàn)實(shí)世界，法官不需要蒙住雙眼，而且他手中也沒有天平?！八麄儾坏珱]有天平，而且還必須在某種特定的社會(huì)異質(zhì)——對(duì)于基本原則問題存在著尖銳而且通常棘手的不同意見——面前行事。”[2]盡管為了維護(hù)法官的公正形象，營(yíng)造出司法能實(shí)現(xiàn)絕對(duì)公正的假象，以便司法裁決具有較大的權(quán)威性從而獲得廣泛的接受度，很多國(guó)家對(duì)法官任職的政治資格或條件做了很多甚至是嚴(yán)格的限制，如無黨派背景等。然而，政黨身份的限制并不妨礙有關(guān)國(guó)家對(duì)法官提出其它政治正確性的要求，如法官個(gè)人品行或政治素質(zhì)。加之，法官是人不是神，他有思想情感和政治或宗教傾向性。于是，司法權(quán)不可避免地成為政治利益集團(tuán)角逐、爭(zhēng)取或影響的對(duì)象。如在美國(guó)，“涉及到一個(gè)最高法院的職位時(shí)，就會(huì)看到那些利益集團(tuán)的活動(dòng)，他們認(rèn)為法官的利益集團(tuán)歸屬對(duì)他今后的裁決將產(chǎn)生重要影響?！盵3]更何況，在制定法國(guó)家，由于立法面對(duì)社會(huì)生活的原則性、概括性或模棱兩可，司法人員在將法律適用于具體案件時(shí)具有較大的自由裁量權(quán)限。尤其是涉及原則問題的重大爭(zhēng)議案件中，司法判決的意義早已溢出法律，具有強(qiáng)烈的政治色彩或意義。如此情形下，法官的裁決與其說是法律的，不如說是政治的。

在我國(guó)，司法的政治性表現(xiàn)在很多方面，如社會(huì)主義司法的產(chǎn)生、形成和組織以及司法活動(dòng)的開展和運(yùn)行等。在陜甘寧邊區(qū)時(shí)期，重視并力求實(shí)現(xiàn)司法的政治性是中國(guó)共產(chǎn)黨人在此階段關(guān)于司法的基本認(rèn)知，也是陜甘寧司法實(shí)踐的重要特征，這在馬錫五關(guān)于陜甘寧邊區(qū)司法的一系列講話中得到充分的體現(xiàn)和反映。如馬錫五于1949年5月22日在延安大學(xué)所作《關(guān)于司法工作中幾個(gè)問題的報(bào)告》中，關(guān)于陜甘寧邊區(qū)法律的特點(diǎn)首先強(qiáng)調(diào)的是其階級(jí)性，即陜甘寧邊區(qū)的法律是新民主主義政權(quán)的法律，保護(hù)的是無產(chǎn)階級(jí)和勞苦農(nóng)民階級(jí)利益等各民主階級(jí)，目的是消滅不合理的、半殖民地半封建的剝削制度，并認(rèn)為其它方面的特點(diǎn)如民主性、強(qiáng)制性、科學(xué)性等都服從并服務(wù)于這種階級(jí)性。基于這種認(rèn)識(shí)，馬錫五批評(píng)了陜甘寧邊區(qū)司法的“不告不理”做法，認(rèn)為“司法機(jī)關(guān)把自己的工作，局限于應(yīng)付訴訟-審理民刑案件，只怕官司，于是不告不理，而沒有懂得司法任務(wù)是廣義的、多方向性的、主動(dòng)的，而不是不告不理的、被動(dòng)的”，要求司法審判通過走群眾路線，聽取群眾觀點(diǎn)的方式來實(shí)現(xiàn)辦案的公平合理，認(rèn)為“群眾觀點(diǎn)就是階級(jí)觀點(diǎn)，就是用階級(jí)的觀點(diǎn)來分析問題，處理問題”。在報(bào)告中，馬錫五還明確指出法律服務(wù)于政治。為了使司法服從于政治的考量，司法工作人員首先要提高自己的理論知識(shí)、政策知識(shí)，然后才是法律知識(shí)與工作知識(shí)水平。[4]

關(guān)于陜甘寧邊區(qū)司法的政治性，馬錫五在后來發(fā)表的《新民主主義革命階段中陜甘寧邊區(qū)人民司法工作》作了系統(tǒng)的闡述。如陜甘寧邊區(qū)司法的任務(wù)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期是反對(duì)日本帝國(guó)主義、保護(hù)抗日的人民、調(diào)節(jié)各抗日階層的利益、改良工農(nóng)的生活和鎮(zhèn)壓漢奸及反動(dòng)派，在解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期是全力以赴地保障革命戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。為了更好地發(fā)揮司法工作為政治服務(wù)的效能，關(guān)于與同級(jí)人民政府的關(guān)系問題，各級(jí)司法機(jī)關(guān)是同級(jí)政府的組成部分，在同級(jí)政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作；同時(shí)，并實(shí)行了專員兼分庭庭長(zhǎng)和縣長(zhǎng)兼司法處處長(zhǎng)制度；在司法干部的挑選與培養(yǎng)方面，注重的是“忠于革命事業(yè)的品質(zhì)”，此外還要有一定的理解能力和文化水平；*根據(jù)1941年5月10日陜甘寧邊區(qū)高等法院對(duì)各縣司法工作的指示，挑選司法工作人員的條件是：1、要能夠忠實(shí)于革命的事業(yè)；2、要能夠奉公守法；3、要能夠分析問題，判別是非；4、要能夠刻苦耐勞，積極負(fù)責(zé)；5、要能夠看得懂條文及工作報(bào)告?！R錫五：《新民主主義革命階段中陜甘寧邊區(qū)人民司法工作》，載《政法研究》1955年第1期。在司法審判中，要求建立與采用群眾路線的審判制度和審判方式，如就地審訊、巡回審判、公審制、人民陪審與開展調(diào)解等，其目的是貫徹和實(shí)現(xiàn)黨的群眾路線這一根本的政治路線和組織路線。

二、馬錫五關(guān)于新中國(guó)司法的法律性之法治思想

司法具有政治性，但它又與簡(jiǎn)單和純粹的政治活動(dòng)不同，還具有法律性。首先，司法作為專門裁決糾紛的國(guó)家審判活動(dòng)，是一種合法的政治強(qiáng)制力量。也就是說，作為專事糾紛裁決的國(guó)家權(quán)力，司法對(duì)于糾紛解決具有最終的法律權(quán)威。司法裁決一旦作出，不論是否心悅誠(chéng)服，各方政治力量或勢(shì)力都應(yīng)該而且必須接受和服從，除非以法定方式推翻判決；其次，司法是依法作出裁決的活動(dòng)。司法是政治法律化的重要標(biāo)志。政治法律化是政治文明發(fā)展的必然要求和追求，它使得各種政治斗爭(zhēng)、較量或考量能夠公開化、規(guī)范化、程序化和有序化。政治活動(dòng)及其組織和運(yùn)作的法律化既能使得社會(huì)各成員為爭(zhēng)奪匱乏的資源所進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)維持在可控的范圍內(nèi)，還能有效地監(jiān)督和控制各種政治權(quán)力，尤其是國(guó)家權(quán)力，并使政治競(jìng)爭(zhēng)過程中所形成的各種政治解決方案以法律之名獲得或取得廣為社會(huì)接受的權(quán)威或效果。作為法律化的政治活動(dòng)，司法當(dāng)然要嚴(yán)格依法而行。而且，與其它法律化的政治活動(dòng)不同的是，司法作為適用法律解決糾紛的活動(dòng)，其活動(dòng)的特點(diǎn)、性質(zhì)和原則決定了司法要依法裁決案件，解決糾紛時(shí)儼然為法律的化身，法官則為法律的代言人；再者，司法本身是規(guī)范化且法律化的政治活動(dòng)，其產(chǎn)生、存在以及活動(dòng)本身都受到法律的約束。也就是說，凡有司法，其依法作出裁決同時(shí)，其本身的存在及其活動(dòng)也要受到規(guī)制?？傮w而言，司法的法律性及其程度直接關(guān)系到一個(gè)國(guó)家政治法律化的發(fā)展程度及水平。

陜甘寧邊區(qū)司法機(jī)構(gòu)建立后，隨著司法工作的開展，司法的法律性特征雖然是中國(guó)共產(chǎn)黨人無法回避的問題，但由于當(dāng)時(shí)革命年代的特殊需要，對(duì)這些法律問題的關(guān)注往往被斥責(zé)為“教條主義”或“經(jīng)驗(yàn)主義”，[5]使之服從于確立中國(guó)共產(chǎn)黨在陜甘寧邊區(qū)治理的權(quán)威性與合法性的政治考慮。于是，在陜甘寧邊區(qū)，司法及其運(yùn)作雖然也有一定規(guī)則，但很有限也很簡(jiǎn)單，并不規(guī)范，為了服從政治斗爭(zhēng)的需要，采取各種能夠?qū)崿F(xiàn)階級(jí)斗爭(zhēng)或群眾路線的便宜作法成為司法的常態(tài)。

新中國(guó)建立之后，司法的政治性雖然仍是首要的，但隨著人民民主政權(quán)的建立和穩(wěn)固，司法的法律性也開始被關(guān)注和強(qiáng)調(diào)。如馬錫五于1956年在《關(guān)于當(dāng)前審判工作的幾個(gè)問題》中論及“合法”與“及時(shí)”的關(guān)系說：“中央指示，在同反革命分子作斗爭(zhēng)中必須掌握‘既要合法，又要及時(shí)’的原則，……所謂及時(shí)就是要快，要跟上運(yùn)動(dòng)；所謂合法，就是要遵守憲法、檢察院組織法和法院組織法的規(guī)定。目前在貫徹中普遍重視及時(shí)，這是完全應(yīng)該的。但在合法問題上卻有一種錯(cuò)誤的取消主義傾向，認(rèn)為‘及時(shí)就不能合法，合法就不能及時(shí)’，‘既要及時(shí)打擊敵人，就不能實(shí)行人民法院組織法規(guī)定的各項(xiàng)審判制度’，把實(shí)質(zhì)上在于保證正確審判案件的程序卻錯(cuò)誤的理解為可有可無的手續(xù)。這種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)不僅在法院干部中有，而在其他有關(guān)部門的干部中也存在?！贬槍?duì)實(shí)際中“合法”與“及時(shí)”出現(xiàn)的矛盾，馬錫五又說：“做到‘既要合法，又要及時(shí)’，在實(shí)際工作中是不是有困難呢？是有的。比如任務(wù)重、人力小，而且干部質(zhì)量弱等。正確解決辦法應(yīng)當(dāng)是在遵守國(guó)家法律的前提下，嚴(yán)密的組織力量，簡(jiǎn)化不必要的手續(xù)，改進(jìn)工作方法，以提高工作效率。”[6]之所以要將及時(shí)置于合法之下的，在馬錫五看來，其目的首先是保證正確審判案件，防止錯(cuò)判。

1958年7月11日，馬錫五在《對(duì)安徽問題的檢討》中提到了自己對(duì)當(dāng)時(shí)安徽搶糧行為的認(rèn)識(shí)，即“打擊刑事犯罪是有區(qū)別的，不要使問題擴(kuò)大；不要單純提出搞群眾運(yùn)動(dòng)，應(yīng)在依法辦事的原則下發(fā)動(dòng)群眾，今天再搞土改、鎮(zhèn)反那樣的大運(yùn)動(dòng)是不妥當(dāng)?shù)摹?。之后，馬錫五1958年在河北省永清縣司法工作現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議上講話時(shí)說：“審判案件要依法辦事。法律是黨的政策的具體化、條文化，具有明確的階級(jí)性，但一經(jīng)制定為法律，就有一定的穩(wěn)定性”，[7]并于1961年8月4日在《去西北檢查工作給謝老、吳老、黨組的報(bào)告》中認(rèn)為“審判工作要講究政策，貫徹黨的政策和服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，遵守法律是一致的”。[8]

由上述文獻(xiàn)資料可見，建國(guó)之后，中國(guó)共產(chǎn)黨人關(guān)于新中國(guó)司法的法律性認(rèn)識(shí)在逐漸深入和加強(qiáng)。首先，他們認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主政權(quán)制定的法律已經(jīng)將黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民意志與法律規(guī)定統(tǒng)一了起來。在這種情形下，司法機(jī)關(guān)遵守法律也就是貫徹黨的政策和服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)人民意志；其次，他們認(rèn)識(shí)到，對(duì)于司法工作來說，其合法性是首要的，要在合法性的前提下實(shí)現(xiàn)司法的及時(shí)性，并將司法的合法律性置于保證正確審判案件的高度；更為重要的是，他們提出，陜甘寧邊區(qū)時(shí)期的群眾運(yùn)動(dòng)式的司法工作方式應(yīng)當(dāng)改變，要遵循依法辦事的原則。

三、馬錫五關(guān)于司法的政治性與法律性之法治思想之借鑒

馬錫五同志在陜甘寧邊區(qū)要求司法的政治性到建國(guó)之后開始關(guān)注并強(qiáng)調(diào)司法的法律性的轉(zhuǎn)變表明，中國(guó)共產(chǎn)黨人關(guān)于司法的政治性與法律性的認(rèn)識(shí)隨著中國(guó)社會(huì)主義國(guó)家治理實(shí)踐的探索與發(fā)展在不斷地深入和深化，這也為我們今天在建設(shè)法治國(guó)家時(shí)正確看待和認(rèn)真對(duì)待司法的政治性與法律性提供了諸多啟示與借鑒。

首先，政治性是司法的本質(zhì)規(guī)定，但司法的職能、作用及地位決定了它是通過堅(jiān)守法律性來實(shí)現(xiàn)其政治性的活動(dòng)。在人民民主專政的國(guó)家里，堅(jiān)守法律性也就是堅(jiān)守政治性。因?yàn)閼椃ǚ墒窃邳h的領(lǐng)導(dǎo)下，由人民民主專政的國(guó)家政權(quán)制定的。嚴(yán)格依據(jù)憲法法律裁決糾紛、解決爭(zhēng)端，實(shí)際上是在踐行黨的事業(yè)、服從黨的領(lǐng)導(dǎo)、實(shí)現(xiàn)人民利益至上。在陜甘寧邊區(qū)，由于戰(zhàn)爭(zhēng)年代的政治需求、政權(quán)建設(shè)的初期實(shí)踐以及特定的社會(huì)風(fēng)土民情，司法在政權(quán)中的地位及其與其它國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力之間的關(guān)系都沒有被厘清，更談不上對(duì)司法的法律性及其與政治性的關(guān)系的深入認(rèn)識(shí)。即便能夠認(rèn)識(shí)到，也會(huì)因?yàn)楦锩甏鷬Z取政權(quán)的政治需要而被人們所漠視，這從陜甘寧邊區(qū)的司法被置于政府權(quán)力之中，服從政府的領(lǐng)導(dǎo)和管理，司法行政工作與司法審判工作沒有被嚴(yán)格地區(qū)分開來就可以窺見一斑。但中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民建立了新中國(guó)之后，尤其是隨著法制建設(shè)的不斷完善，堅(jiān)守司法的法律性與其政治性完全統(tǒng)一了起來。如此情形下，司法背離其法律性其實(shí)是在背離其政治性。也正是基于這種認(rèn)識(shí)，馬錫五在建國(guó)之后有關(guān)人民司法工作的很多講話中開始強(qiáng)調(diào)司法的法律性，要求司法要通過堅(jiān)守法律性來實(shí)現(xiàn)政治性。如在表揚(yáng)人民法院工作人員時(shí)，他說：“劉澤鈞同志做得比較好，首先，他是通過人民法院的審判工作來為中心工作服務(wù)的，而不是撇開審判工作去直接參加中心工作”。[7]

其次，司法必須要堅(jiān)守法律性，在此前提下靈活應(yīng)對(duì)政治性的各種需要。如前所述，司法是政治法律化的守護(hù)神，是法治國(guó)家的基本要求，司法的職能與地位決定了法律性是司法不同于其它法律化的政治活動(dòng)的重大特征。與立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)不同，人民法院是適用法律裁決案件、處理事端、解決糾紛的國(guó)家機(jī)關(guān)。堅(jiān)守法律性的首要要求是人民法院依法裁決案件。如上所述，從根本上講，人民法院依法審理案件與司法的政治性并不相悖，其實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)司法的黨性和人民性。但在我國(guó)現(xiàn)階段，由于物質(zhì)文化發(fā)展條件和水平的制約，人民利益存在著分化，人民法院依法作出的裁決經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)沒有獲得一致或廣泛普遍接受，也就是所謂的法律效果與社會(huì)效果不統(tǒng)一的情形。

在人民利益存在著分化的狀態(tài)下，無論立法還是司法往往是在矛盾的焦點(diǎn)上劃杠杠，所作出的規(guī)定或裁決能夠獲得廣泛普遍地接受已屬不易，“一致接受”則可能更是奢談。對(duì)于人民法院的個(gè)案審理工作來說，如果裁決是依法的情況下作出的，即使沒有獲得當(dāng)事人的一致接受，也不能說如此裁決的法律效果與社會(huì)效果不統(tǒng)一。因?yàn)楫?dāng)事人的不接受并不意味著社會(huì)廣泛和普遍的不接受，也不必然意味著法律提供的解決方案不合理。在司法工作過程中，如果所涉及的社會(huì)面較廣，所出現(xiàn)的“不接受”是極為廣泛和普遍的，我們首先應(yīng)當(dāng)確定問題出在哪個(gè)環(huán)節(jié)，是立法環(huán)節(jié)還是司法環(huán)節(jié)。如果問題出在立法環(huán)節(jié)，司法無力也不能解決，人民法院就應(yīng)該向立法機(jī)關(guān)提出立法建議，修改或完善相關(guān)法律；如果問題出在司法環(huán)節(jié)，或雖出在立法環(huán)節(jié)但司法在法律框架內(nèi)是可以修正的，那么，人民法院就必須而且應(yīng)當(dāng)通過法律幅度和范圍內(nèi)的政治權(quán)衡，修正相關(guān)法律規(guī)定，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。由此可見，司法堅(jiān)守法律性并非教條、保守和僵化。對(duì)此，馬錫五也有深刻的認(rèn)識(shí)和明確的闡述，他說：“審判案件要依法辦事。法律是黨的政策的具體化、條文化，具有明確的階級(jí)性，但一經(jīng)制定為法律，就有一定的穩(wěn)定性，而階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)時(shí)常發(fā)生變化、上下起伏、時(shí)緊時(shí)松，因此執(zhí)行法律的時(shí)候，就要根據(jù)當(dāng)時(shí)的斗爭(zhēng)形勢(shì)和黨的政策靈活運(yùn)用，掌握從寬從嚴(yán)的界限?！苊馑揽鄯蓷l文、脫離政治、脫離實(shí)際、脫離群眾的錯(cuò)誤?！盵7]

再次，司法的政治性會(huì)影響到司法的審判體制和工作機(jī)制，使不同時(shí)期的司法在遵循法治國(guó)家基本要求的同時(shí)應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)出基于國(guó)情和民情的特殊性。如為了實(shí)現(xiàn)司法的政治性，陜甘寧邊區(qū)從方便人民訴訟和監(jiān)督的角度推廣“馬錫五審判方式”，其中的很多經(jīng)驗(yàn)如司法為民、能動(dòng)司法、職權(quán)主義審判方式、地方性知識(shí)、法官個(gè)人的人格魅力等都值得我們今天借鑒。但我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，新中國(guó)司法經(jīng)歷五十多年的曲折發(fā)展歷程，在新的歷史階段重提陜甘寧革命根據(jù)地建設(shè)時(shí)期的馬錫五審判，并非簡(jiǎn)單地復(fù)制歷史，其目的是要解決我們今天所面臨的問題。不可否認(rèn)，改革開放三十多年的中國(guó)司法改革實(shí)踐在推動(dòng)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)，樹立司法權(quán)威，實(shí)現(xiàn)和發(fā)揮司法機(jī)關(guān)在社會(huì)主義建設(shè)、改革和發(fā)展中的功能和作用方面的確功不可沒，成效顯著。然而，司法改革過程中對(duì)他國(guó)司法經(jīng)驗(yàn)不問國(guó)情所奉行的“拿來主義”也使得我國(guó)社會(huì)主義司法無論體制還是工作都迷失了其基于中國(guó)當(dāng)下國(guó)情的人民性，導(dǎo)致了司法制度設(shè)計(jì)背離國(guó)情民情、司法工作的方式方法沒有為群眾著想或考慮群眾需要、司法裁決不能使群眾信服和滿意從而獲得普遍或廣泛的接受等一系列問題。因此，我們今天重提“馬錫五審判方式”應(yīng)當(dāng)是在找回和恢復(fù)人民法院審判工作中褪色的人民性。

應(yīng)該指出的是，首先，司法尋找人民性在任何情況下都要遵循其法律性的要求，在依法裁決的前提下進(jìn)行；其次，司法尋找人民性并非簡(jiǎn)單地模仿或搬用馬錫五在陜甘寧邊區(qū)的審判方式，而是要根據(jù)新的歷史時(shí)期社會(huì)發(fā)展的特點(diǎn)及其需要，采取或創(chuàng)作出更多更好的方便人民群眾訴訟、滿足人民群眾公平公正感的審判措施、工作方法或方式；第三，司法的人民性并非司法的“人民化”或“大眾化”，尤其是人民法院的審判工作。的確，司法源自社會(huì)，人民群眾是社會(huì)主義司法的生命之源。然而，司法是在法律框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義的活動(dòng)，不僅具有法律性，也具有很強(qiáng)的政治性。一般來說，如果沒有接受過專門的法律培訓(xùn)，經(jīng)過一定的政治歷煉，并具有較強(qiáng)的政策把握能力，是無法勝任司法工作的。當(dāng)然，如此說并不否認(rèn)存在著一些不涉及太多的政策問題、案情簡(jiǎn)單、法律規(guī)定明確的案件，也不否認(rèn)這類案件的審理無需太多的政治歷煉和專門的法律知識(shí)。然而，這類案件畢竟是少數(shù)。對(duì)這類案件，我們可以借鑒西方國(guó)家的做法，由民眾推選無需太多專業(yè)經(jīng)歷但須經(jīng)必要培訓(xùn)的“治安法官”來審理，這也體現(xiàn)了司法的人民性。但如果將這種僅適用于特定種類案件的做法推廣到人民法院所有審判工作，那就非但無視了人民法院審判工作的嚴(yán)肅性、復(fù)雜性、重要性和特色性，更沒有考慮現(xiàn)代社會(huì)職業(yè)分工的特點(diǎn)和要求。

[1]萊斯利·里普森.政治學(xué)的重大問題——政治學(xué)導(dǎo)論[M].劉曉，等譯.北京：華夏出版社，2001：201.

[2]凱斯.R.孫斯坦.法律推理與政治沖突[M].金朝武，等譯.北京:法律出版社,2004:3.

[3]D·R.杜魯門.政治過程——政治利益與公共輿論[M].天津:天津人民出版社,2005:534.

[4]馬錫五.關(guān)于司法工作中幾個(gè)問題的報(bào)告[A].西安:陜西省檔案館，陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案全宗:15-151.

[5]侯欣一.陜甘寧邊區(qū)司法制度、理念及技術(shù)的形成與確立[J].法學(xué)家,2005(4):40-51.

[6]馬錫五.關(guān)于當(dāng)前審判工作中的幾個(gè)問題[J].法學(xué)研究,1956(1):3-9.

[7]馬錫五.在河北省永清縣司法工作現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議上的講話(1958年5月31日)[A].北京：最高人民法院檔案館，法行字第391號(hào),1958:2-6.

[8]馬錫五去西北檢查工作給謝老、吳老、黨組的報(bào)告[A].北京:最高人民法院檔案館,全宗號(hào)1961ws00081(11):39.

(責(zé)任編輯：董興佩)

Ma Xiwu’s Thought about the Political and Legal Quality of Judicature

ZHU Jiping

(ResearchCenterforChineseLegalGenealogyandItsCivilizationofRulebyLaw,NorthwestUniversityofPoliticalScienceandLaw,Xian710063,China)

Judicature is both political and legal, and it is the symbol, practice and guard of political legalization. Ma Xiwu had experienced and led the judicial system’s construction and its practice in the period of the new China’s revolution and development. In Shaanxi-Gansu-Ningxia border region, Ma Xiwu claimed that judicature is political. After the founding of the new China, to seek the legalization of politics, Ma Xiwu turned to emphasizing the legal quality of judicature. The Chinese communists’ thinking that judicature is both political and legal provided us the lessons that the relation between political and legal nature of judicature should be handled correctly.

Ma Xiwu; legal quality of judicature; political quality of judicature; rule by law

2016-01-18

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“法治文化的傳統(tǒng)資源及其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化研究”(14ZDC023)

朱繼萍(1967—)，女，河南光山人，西北政法大學(xué)教授，法學(xué)博士.

D929

A

1008-7699(2016)06-0019-06