田妍妍

中小企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的重要源泉和核心力量，但其發(fā)展仍然面臨諸多壓力與挑戰(zhàn)，瓶頸問題還是融資難，受制于缺乏抵押品、質(zhì)押品和企業(yè)自身信用記錄缺失等原因，銀行融資困難重重。那么在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域能否幫助在傳統(tǒng)的銀行貸款融資途徑之外尋找新的企業(yè)融資方式呢？

一、我國中小型企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)融資現(xiàn)狀分析

在我國，對于中小型企業(yè)尤其是初創(chuàng)的科技型企業(yè)，因為其固定資產(chǎn)不足，亦缺乏進(jìn)入新三板融資的資質(zhì)，融資難題一直很難得到解決。雖然我國在《擔(dān)保法》早就確立了知識產(chǎn)權(quán)抵押制度，如著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等皆可以成為抵押對象，但在近二十年的司法實踐中，銀行與企業(yè)均未重視知識產(chǎn)權(quán)抵押融資擔(dān)?；顒?，企業(yè)從中獲取的資金極少。企業(yè)為了該知識產(chǎn)權(quán)抵押貸款還需額外付出的成本包括：擔(dān)保費1.5%、資產(chǎn)評估費1.25%、同期銀行貸款利息、律師費1.25%、中介費等，數(shù)項加起來大約就已占到貸款總額的10%。所以即使能獲得融資貸款，企業(yè)最終能夠獲得資金數(shù)額并不大，這導(dǎo)致很多企業(yè)放棄知識產(chǎn)權(quán)融資。

另外，有部分P2P企業(yè)瞄準(zhǔn)了這個市場，開始嘗試聯(lián)手知識產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)上線知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押網(wǎng)貸項目，但是作為新型融資模式，運作方式尚未成熟，實際效果并不明顯。

二、我國中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資的法律困境

（一）法律規(guī)定缺失，權(quán)利界定不明

我國雖然有著作權(quán)、專利法、商標(biāo)法等法律，但其中并無知識產(chǎn)權(quán)抵押、質(zhì)押的規(guī)定，因此實踐中導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)融資問題無法可依，另外，在知識產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)保護(hù)對象之外的內(nèi)容幾乎沒有規(guī)定，比如關(guān)于商業(yè)秘密權(quán)、商號權(quán)、商品化權(quán)、植物新品種以及集成電路布圖設(shè)計在這幾部法律中都沒有規(guī)定，僅在一些行政法規(guī)或者部門規(guī)章中有散見的規(guī)定，這就導(dǎo)致實踐中很多權(quán)利得不到保護(hù)，侵權(quán)糾紛長期不能得到解決。

（二）知識產(chǎn)權(quán)融資評估制度缺失

在整個無形資產(chǎn)融資擔(dān)保過程中，其中最重要的程序是知識產(chǎn)權(quán)的資產(chǎn)評估制度。一般認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估主要是評估下列內(nèi)容：該知識產(chǎn)權(quán)的具體權(quán)利內(nèi)容，該知識產(chǎn)權(quán)受到的限制，知識產(chǎn)權(quán)的具體價值、相關(guān)的確權(quán)制度和保護(hù)制度是否完善等幾個方面。在實踐中，我國并沒有明確的評估標(biāo)準(zhǔn)，形式上也不一致，沒有官方機(jī)構(gòu)指導(dǎo)，具體判斷標(biāo)準(zhǔn)由各評估公司自己把握，標(biāo)準(zhǔn)不穩(wěn)定、不權(quán)威，不同的知識產(chǎn)權(quán)類型評價也不一致，這使得評估結(jié)果很不科學(xué)，存在很多問題。

（三）知識產(chǎn)權(quán)融資的中小企業(yè)和銀行雙方地位不平等、信息不對稱

對于知識產(chǎn)權(quán)，銀行最大的擔(dān)心就在于知識產(chǎn)權(quán)的價值不確定或者很容易減損。例如，作為無形資產(chǎn)，權(quán)利人若將其轉(zhuǎn)讓，即使作為質(zhì)押方的銀行亦無法控制和監(jiān)督，使得銀行的風(fēng)險增加；再如無形資產(chǎn)的價值容易發(fā)生變化，極易貶值，典型如“三鹿”商標(biāo)，因為三聚氰胺事件，三鹿商標(biāo)從品牌價值上百億瞬間變得一文不值，這種因為企業(yè)經(jīng)營狀況變化導(dǎo)致無形資產(chǎn)貶值的風(fēng)險是銀行無法預(yù)測的。在一定程度上，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保會有可能加重銀行風(fēng)險，所以銀行不會選擇此方式或者在大幅提高融資門檻的前提下才會借款，這種現(xiàn)狀也影響了企業(yè)貸款的積極性。

（四）知識產(chǎn)權(quán)融資擔(dān)保對象變現(xiàn)能力差

知識產(chǎn)權(quán)抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人希望在債務(wù)人到期不履行債務(wù)時，能順利將知識產(chǎn)權(quán)抵押物、質(zhì)押物變現(xiàn)以實現(xiàn)債權(quán)，但事實上，知識產(chǎn)權(quán)的價值會受到市場、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、技術(shù)以及法律規(guī)定等因素，未來收益具有不確定性，再加上我國尚未形成統(tǒng)一、完善的知識產(chǎn)權(quán)交易市場，使得知識產(chǎn)權(quán)的對象不能像有體物如房屋、土地、廠房、原材料那樣迅速處置。

總之，上述法律困境，使得我國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)融資局面復(fù)雜、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、中小企業(yè)幾家歡樂幾家愁，因此我們有必要考察國外知識產(chǎn)權(quán)融資的相關(guān)制度和實踐效果，來引導(dǎo)我國的司法實踐。

三、國外知識產(chǎn)權(quán)融資的立法及實踐

傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)可以設(shè)定質(zhì)押，已成為國際社會公認(rèn)的做法，而且發(fā)達(dá)國家在知識產(chǎn)權(quán)融資方面走到了前面，我們有必要學(xué)習(xí)和借鑒他們成熟的經(jīng)驗。

（一） 美國模式

眾所周知，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資制度起源于美國，著名的《美國統(tǒng)一商法典》（UCC）第九編明確規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的效力，并區(qū)分知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保設(shè)立與對抗第三人的效力，并確定采取登記對抗主義，即知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的設(shè)立僅僅是在協(xié)議的當(dāng)事人之間產(chǎn)生可執(zhí)行力，而要對第三人產(chǎn)生效力，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保還必須登記，以公示擔(dān)保權(quán)的存在，否則不能對抗其他的債權(quán)人或擔(dān)保權(quán)人。在此基礎(chǔ)上，其余配套制度和設(shè)施也逐步健全，形成了美國偏重利用金融市場融資的模式。

1、知識產(chǎn)權(quán)證券化。知識產(chǎn)權(quán)證券化的相關(guān)理論和實踐經(jīng)驗的發(fā)源地在美國，作為資產(chǎn)證券化最為發(fā)達(dá)的國家，美國金融市場一直強有力的支持知識產(chǎn)權(quán)融資，把其作為開拓新型金融產(chǎn)品的重要方式。2000年7月，美國Royalty Pharma 公司首次嘗試專利資產(chǎn)證券化，以耶魯大學(xué)研制一種名為“Zerit”對抗艾滋新藥的專利許可費作為支撐，發(fā)行了近1億美元的受益證券。世界知識產(chǎn)權(quán)組織曾預(yù)言“知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化是一種新趨勢”，許多國家也在嘗試以專利衍生的債權(quán)作為支持發(fā)行證券，希望將證券化技術(shù)引入知識產(chǎn)權(quán)。

2、發(fā)放專利身份證，建立聯(lián)邦統(tǒng)一的動態(tài)數(shù)據(jù)庫

美國比較有特色的一個制度，是為每一項專利發(fā)放防偽程度極高的專利身份證，并建立了聯(lián)邦統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫，這樣隨時監(jiān)控專利動態(tài)，也便于銀行以及擔(dān)保機(jī)構(gòu)監(jiān)督專利的轉(zhuǎn)讓和許可使用等。不過，對于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押，美國政府并沒有給予過多的支持和保護(hù)，但是在民間知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資開展的如火如荼、相當(dāng)活躍，主要原因在于無形資產(chǎn)評估水平高，公信力較強，民眾對無形資產(chǎn)的價值認(rèn)識充分，并且接受程度較高。

（二）日本模式

日本是個非常重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理的國家，上至政府層面，下至民間企業(yè)，他們的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識都非常強，并且把知識產(chǎn)權(quán)看做是日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱。日本政府發(fā)揮了強大的金融協(xié)助功能，通過國有金融機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)扶持發(fā)展基金以及信托保障協(xié)會等為企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資不遺余力，比如利用上述機(jī)構(gòu)對有創(chuàng)意企業(yè)投資或者發(fā)放特別貸款來加以扶持。在民間，絕大多數(shù)企業(yè)都有自己的知識產(chǎn)權(quán)管理部門，尤其是一些大公司，內(nèi)部設(shè)有完善的知識產(chǎn)權(quán)管理部門，分工明確，細(xì)致有序，負(fù)責(zé)本企業(yè)著作權(quán)登記、商標(biāo)的申請、專利的申請，商業(yè)秘密的保護(hù)，以及本企業(yè)技術(shù)的推廣、應(yīng)用和轉(zhuǎn)讓事宜。

（三）東南亞模式

1997年，東南亞各國遭受金融危機(jī)之后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展開始減速，各國政府開始把技術(shù)創(chuàng)新的工作重心也轉(zhuǎn)移到中小企業(yè)上來，紛紛出臺了很多政策和措施、成立很多機(jī)構(gòu)來扶持科技創(chuàng)新工作。在馬來西亞，大力通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓活動來拓展海外市場，為中小企業(yè)提供各種津貼和資金、培訓(xùn)費用等扶持中小企業(yè)科技創(chuàng)新；泰國則致力于為私營企業(yè)主發(fā)放低吸貸款和科研咨詢費用；韓國則設(shè)立各種金融機(jī)構(gòu)如國家銀行、投資公司、創(chuàng)投基金、技術(shù)保證基金等，以幫助企業(yè)融資。

通過對上述國家代表性做法的分析，可以看出發(fā)達(dá)國家政府主導(dǎo)的做法尤其容易取得較好的效果，反思我國的知識產(chǎn)權(quán)融資工作尚處于起步階段，很多實質(zhì)性的工作尚未開展，各方面制度的欠缺阻礙了我國亟需的知識產(chǎn)權(quán)融資規(guī)模和途徑，因此我們必須改變以往觀念，建立知識產(chǎn)權(quán)融資的暢通模式。

三、 關(guān)于我國解決知識產(chǎn)權(quán)融資的法律建議

（一）政府須規(guī)范和完善立法，明確權(quán)利界限。我國在知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保方面的立法幾乎沒有，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)抵押、質(zhì)押以及監(jiān)管、風(fēng)險控制、相關(guān)擔(dān)保機(jī)構(gòu)如知識產(chǎn)權(quán)私募基金的設(shè)立等皆無規(guī)定，現(xiàn)有的法律之間尚有不統(tǒng)一之處，不僅僅實體法需要完善，連程序法如民事訴訟法、仲裁法等都要與時俱進(jìn)，因此政府必須規(guī)范法律、掃清起步障礙。

（二）政府機(jī)構(gòu)職能須轉(zhuǎn)變。政府應(yīng)從過去純粹的管理者身份，轉(zhuǎn)變?yōu)橹R產(chǎn)權(quán)融資的積極推動者，比如可以成立專門的知識產(chǎn)權(quán)信用評估機(jī)構(gòu)，幫助民間知識產(chǎn)權(quán)交易。另外，政府應(yīng)該效仿不動產(chǎn)登記制度，建立統(tǒng)一的登記機(jī)關(guān)，這樣可以避免多頭共管、多頭都不管，避免腐敗和尋租，便于各方主體統(tǒng)一查詢，降低知識產(chǎn)權(quán)融資的成本，提高融資效率。

（三）大力推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)評估及其證券化。我們要建立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)評估標(biāo)準(zhǔn)，而不能僅局限于傳統(tǒng)的實物評估。應(yīng)該促進(jìn)多家資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)，建立規(guī)范統(tǒng)一的、操作性強、類型多樣的評估標(biāo)準(zhǔn)，同時又根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)類型不同，評判標(biāo)準(zhǔn)不同，權(quán)利人可以根據(jù)自己的情況做出不同的抉擇。另外要大力推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)證券化建設(shè)，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)融資杠桿作用，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)財產(chǎn)權(quán)的最大價值，甚至可以創(chuàng)新性的設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)板上市發(fā)行股票。

（四）健全風(fēng)險防范機(jī)制。我國需完善知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押風(fēng)險控制制度，比如質(zhì)權(quán)人在出質(zhì)對象物權(quán)變動時能行使監(jiān)督權(quán)；要構(gòu)建多方參與的風(fēng)險防范機(jī)制，要充分發(fā)揮政府、金融機(jī)構(gòu)、保險公司、風(fēng)投公司、擔(dān)保機(jī)構(gòu)、評估機(jī)構(gòu)等多方主體的作用，建構(gòu)立體化、綜合型風(fēng)險保障模式，對出質(zhì)知識產(chǎn)權(quán)價值實現(xiàn)提供便捷、高效途徑，以保障債權(quán)安全。

總之，我們要學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)理念，與國際接軌，了解國際社會關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)國際條約和規(guī)定，與國際社會通用規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)保持一致，如在法律建設(shè)、信用評級、會計準(zhǔn)則、資產(chǎn)管理等方面積極學(xué)習(xí)，以保護(hù)自己的合法權(quán)益，制止不法侵害，提高企業(yè)形象和國際競爭力。

參考文獻(xiàn)：

1、唐驍，知識產(chǎn)權(quán)融資擔(dān)保的法律障礙和問題，法制與社會，2012年08月

2、謝黎偉，美國知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的立法與實踐，重慶工商大學(xué)學(xué)報，2012年08月

3、鮑靜海，薛萌萌，劉莉薇，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式研究：國際比較與啟示，南方金融，2014年11月

（作者單位：鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院文法學(xué)系）