李圣傳

?

“實(shí)踐美學(xué)”的蘇聯(lián)緣起與本土變異
——李澤厚“客觀社會(huì)說”與蘇聯(lián)“社會(huì)派”美學(xué)的比較閱讀

李圣傳

摘要：以李澤厚為代表的“實(shí)踐美學(xué)”發(fā)端于上世紀(jì)五六十年代“美學(xué)大討論”時(shí)期所倡導(dǎo)的“客觀社會(huì)說”，它既是在本土語境中對黃藥眠“生活實(shí)踐論”美學(xué)以及革命文藝傳統(tǒng)中毛澤東“實(shí)踐論”思想的繼承發(fā)揚(yáng)，更是在“以蘇聯(lián)為師”的外部語境下對“社會(huì)派”美學(xué)的話語移植。但在萌發(fā)后的理論發(fā)展走向上，卻發(fā)生了偏離與變異：與蘇聯(lián)“社會(huì)派”美學(xué)逐漸沖破認(rèn)識(shí)論防線而縱深走向價(jià)值論不同——中國“實(shí)踐美學(xué)”受本土意識(shí)形態(tài)鉗制始終無法擺脫認(rèn)識(shí)論模式，還在“客觀存在”的路線上裹足不前，這種路徑偏離所致的“主體性”缺失，直至“新啟蒙”語境下通過對西方美學(xué)的補(bǔ)接、吸納與改造才得以彌補(bǔ)。這也正意味著“實(shí)踐美學(xué)”除原點(diǎn)上受“蘇聯(lián)模式”滲透影響外，其理論發(fā)展與建構(gòu)方向上的不同格局與本土追求。

關(guān)鍵詞：“美學(xué)大討論”；“客觀社會(huì)說”；蘇聯(lián)“社會(huì)派”；實(shí)踐美學(xué)；價(jià)值論

在“實(shí)踐美學(xué)”問題上，當(dāng)前學(xué)界似乎仍傾心于對“實(shí)踐”本體的發(fā)展、修繕或革命、超越，卻忽視對理論自身的廓清厘析。尤其是作為“實(shí)踐美學(xué)”的原點(diǎn)，上世紀(jì)五六十年代“美學(xué)大討論”中李澤厚所倡行的“客觀社會(huì)說”至今仍未得到有效重視。事實(shí)上，“實(shí)踐美學(xué)”的緣起與“蘇聯(lián)美學(xué)模式”存在著一脈相承的歷史關(guān)聯(lián)，只因本土意識(shí)形態(tài)鉗制，才導(dǎo)致中國美學(xué)在美學(xué)討論后期未能像蘇聯(lián)“社會(huì)派”一樣將美學(xué)縱深引向價(jià)值論，還始終停留于“主客二分”的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論模式中。這種“主體性”的殘缺直至“新啟蒙”語境中通過對康德與馬克思的互補(bǔ)改造才得以彌補(bǔ)，但其理論基因中的思想殘余并未根除，因而才遭致“后實(shí)踐美學(xué)”至今仍不絕于耳的批判與超越。為此，將“客觀社會(huì)說”與蘇聯(lián)“社會(huì)派”美學(xué)加以對位性閱讀，不僅能夠從思想原點(diǎn)上爬梳“實(shí)踐美學(xué)”的邏輯緣起與形成路徑，更能在歷史的流變發(fā)展脈絡(luò)中正視并反思其理論的功過得失。

一、蘇聯(lián)“社會(huì)派”美學(xué)的挪用與“自然人化”的引入

李澤厚在“美學(xué)大討論”中最為卓越的貢獻(xiàn)無疑就是提出了“美感二重性”并率先引入“自然人化”的觀點(diǎn)，進(jìn)而在客觀社會(huì)的人類歷史實(shí)踐活動(dòng)中找到了一條新的建立在“客觀社會(huì)”基石上的美的本質(zhì)和意義的尋思之路。①詳參李圣傳：《從“生活實(shí)踐論”到“實(shí)踐美學(xué)”——論李澤厚美學(xué)中“社會(huì)性”與“實(shí)踐性”的思想來源》，《文藝爭鳴》2013年第4期。盡管學(xué)理論說中仍有較多缺點(diǎn)，但因“找到了正確的方向”，②蔣孔陽：《關(guān)于當(dāng)前美學(xué)問題的討論》，《文匯報(bào)》1959年11月15日。李澤厚在討論中瞬即獲得眾多響應(yīng)者。

然而，李氏最先引入馬克思“自然人化”的觀點(diǎn)，除因《經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》于1956年9月在大陸首次出版，從而得以提及并引入“自然人化說”外，*早在美學(xué)大討論前，周揚(yáng)、蔡儀、黃藥眠及馮契等人就對馬克思《巴黎手稿》加以了引用，如周揚(yáng)的《我們需要新的美學(xué)》(《認(rèn)識(shí)月刊》1937年6月15日)、蔡儀的《新美學(xué)》(群益出版社，1947年，第20-21頁)、黃藥眠的《論美與藝術(shù)》(《文藝報(bào)》1950年3月10日)；尤其是馮契1956年4月14日在《文匯報(bào)》發(fā)表的《談美》一文，更是反復(fù)多次引用了馬克思關(guān)于“社會(huì)生活實(shí)踐”以及勞動(dòng)“對象化”等“手稿”內(nèi)容。只因時(shí)代閾限，他們均未注明出處，也不可能提及《經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》，原因在于：發(fā)現(xiàn)“手稿”并以“經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿”明確“命名”在蘇聯(lián)和中國都經(jīng)歷了一個(gè)漫長過程。蘇聯(lián)“1932年才正式發(fā)表《經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》”，而直到1956年《手稿》和馬克思、恩格斯的其他早期著作一起匯成《馬克思恩格斯早期著作》一卷并首次在蘇聯(lián)出版時(shí)才引起學(xué)界的注意和興趣；中國大陸同樣到1956年9月才由何思敬翻譯且第一次以書名為《經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》正式出版。參見泰·伊·奧伊則爾曼：《馬克思的〈經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〉及其解釋》，劉丕坤譯，北京：人民出版社，1981年，第17頁。另一個(gè)更為重要的學(xué)理性因素在于廣泛的蘇聯(lián)學(xué)術(shù)譯介浪潮中對蘇聯(lián)“社會(huì)派”美學(xué)的話語挪用。*從當(dāng)時(shí)報(bào)刊資料上發(fā)表的各類美學(xué)討論文章看，盡管學(xué)界已經(jīng)翻譯出版了何思敬譯、宗白華校的《經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》中文譯本，但當(dāng)時(shí)人們對馬克思主義美學(xué)尤其是其“自然人化”思想的關(guān)注，更多地是受到同時(shí)期蘇聯(lián)“社會(huì)派”美學(xué)文獻(xiàn)的譯介影響。因?qū)︸R克思“巴黎手稿”的重新發(fā)現(xiàn)，蘇聯(lián)學(xué)界對之產(chǎn)生了極大興趣。尤其是萬斯洛夫與斯托洛維奇等人，積極引用《手稿》中關(guān)于自然在人的社會(huì)勞動(dòng)中被“人化”的觀點(diǎn)來重新解釋“美的本質(zhì)”，進(jìn)而形成了與傳統(tǒng)“自然派”針鋒相對的意見。與德米特里耶娃等“自然派”學(xué)者將美視為客觀事物屬性不同，他們從人類社會(huì)歷史關(guān)系入手，主張“美不能脫離人和社會(huì)而存在”，強(qiáng)調(diào)社會(huì)歷史實(shí)踐的重要性，由此獲得“社會(huì)派”的稱謂。蘇聯(lián)美學(xué)界的這些論爭通過《學(xué)習(xí)譯叢》《譯文》《哲學(xué)譯叢》《新建設(shè)》《哲學(xué)研究》等雜志源源不斷地即時(shí)翻譯到國內(nèi)，從而對新中國成立之初的學(xué)術(shù)思想界產(chǎn)生了廣泛深刻的美學(xué)影響。*尤其是《學(xué)習(xí)譯叢》雜志，更專辟“問題討論”“書刊評(píng)介”“答讀者問”等欄目，將蘇聯(lián)《哲學(xué)問題》《黨的生活》《文學(xué)問題》等雜志上的美學(xué)討論文章源源不斷地即時(shí)翻譯到國內(nèi)。如阿·列別杰夫的《評(píng)“哲學(xué)問題”雜志美學(xué)欄》(1955年第3期)、伏·茲的《對“馬克思主義美學(xué)問題”一書的討論》(1955年第6期)等。其中最有代表性的是“社會(huì)派”美學(xué)綱領(lǐng)性人物萬斯洛夫在蘇聯(lián)《哲學(xué)問題》1955年第2期發(fā)表的《客觀上存在著美嗎？》一文，它同樣由林牧生翻譯刊載在《學(xué)習(xí)譯叢》1955年第7期上。該文開篇即對美學(xué)史上的“客觀唯心主義”“主觀唯心主義”和“直觀唯物主義”進(jìn)行了批評(píng)，據(jù)此在承不承認(rèn)“美的客觀性”以及脫離不脫離“社會(huì)實(shí)踐”兩個(gè)基點(diǎn)上得出“馬克思列寧主義美學(xué)承認(rèn)美的客觀性，估計(jì)到社會(huì)實(shí)踐在人們的美感的發(fā)生和發(fā)展方面的作用”這一結(jié)論。很顯然，在承認(rèn)“客觀性”的同時(shí)，萬斯洛夫更想強(qiáng)調(diào)“社會(huì)歷史實(shí)踐”的重要性。為此，他還以車爾尼雪夫斯基“美是生活”為例，在“客觀性”與“社會(huì)實(shí)踐”的雙重視域內(nèi)，既肯定其唯物主義的立場以及“主觀能動(dòng)性”，又從人本主義的角度批評(píng)其“不能完全揭示社會(huì)實(shí)踐對美感發(fā)生的作用，不能揭示人們的勞動(dòng)對人們的審美標(biāo)準(zhǔn)形成的意義”。為表明美的“客觀性”之外人的“社會(huì)歷史實(shí)踐”的重要性，萬斯洛夫通過援引馬克思“自然人化”觀進(jìn)一步指出：“正如馬克思所說的，在勞動(dòng)中進(jìn)行著自然界的‘人化’和人的‘對象化’。……自然界只有成為人的生活活動(dòng)的場所和條件，成為人的自然生活環(huán)境，即人所掌握了的世界的時(shí)候，自然界對人才是美的?！离m然也是客觀上存在的，即存在于人的意識(shí)之外的，但美只對于人才存在，因?yàn)楦惺?、理解和評(píng)價(jià)美的能力，是只有人才有的能力，這種能力是在人們的社會(huì)歷史實(shí)踐中發(fā)生和發(fā)展的。”*引文參見伏·萬斯洛夫：《客觀上存在著美嗎？》，林牧生譯，《學(xué)習(xí)譯叢》1955年第7期。

與“自然派”提倡“美在客觀自然”不同，萬斯洛夫通過引入馬克思“自然人化”觀，有力地闡明了人與對象間的審美實(shí)踐關(guān)系：自然只有在“人化”之后成為人的審美對象，才有美丑之分，否則無任何意義，因?yàn)椤懊乐粚τ谌瞬糯嬖凇?；美也必然依賴于一定的社?huì)歷史關(guān)系，它是在“自然人化”的勞動(dòng)活動(dòng)中，在人類社會(huì)歷史實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)生成。

回到中國學(xué)術(shù)語境中，原本以批判朱光潛“資產(chǎn)階級(jí)唯心主義美學(xué)”為起點(diǎn)的“思想改造”運(yùn)動(dòng)因“批判方”內(nèi)部蔡儀與黃藥眠觀點(diǎn)發(fā)生分歧進(jìn)而不得不延伸到學(xué)術(shù)層面作進(jìn)一步研討。*可參閱李圣傳：《美學(xué)大討論始末與六條“編者按”》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)2015年第6期。因此，在各行各業(yè)“向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)”的時(shí)代浪潮中，向蘇聯(lián)美學(xué)界尋找理論批評(píng)的話語資源，成為眾人參與討論的不二選擇。因蘇聯(lián)學(xué)術(shù)著作的廣泛譯介及本土《經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》出版的影響，蘇聯(lián)“社會(huì)派”從馬克思“自然人化”角度重新闡發(fā)“美的本質(zhì)”的思想對李澤厚同樣形成了重要的理論啟發(fā)。加上此時(shí)蔡儀類似于蘇聯(lián)“自然派”主張“美在客觀”思想的巨大影響，李澤厚也遵循著萬斯洛夫的美學(xué)理路從“客觀性”與“社會(huì)性”入手，批判朱光潛的唯心主義和蔡儀的機(jī)械唯物主義，并得出“美不是物的自然屬性，而是物的社會(huì)屬性”這一初步結(jié)論。

受“社會(huì)派”美學(xué)影響，李澤厚也從“社會(huì)實(shí)踐”和“自然人化”角度對車爾尼雪夫斯基“美是生活”與蔡儀“客觀自然說”進(jìn)行了批評(píng)。李氏認(rèn)為車氏美學(xué)的不足在于“它比較抽象、空洞”，并且“沒能完全擺脫費(fèi)爾巴哈的人本主義的影響”，因?yàn)椤吧鐣?huì)生活，照馬克思主義的理解，就是生產(chǎn)斗爭和階級(jí)斗爭的社會(huì)實(shí)踐”。很明顯，與萬斯洛夫相似：李澤厚同樣在“客觀性”與“社會(huì)實(shí)踐”兩個(gè)維度對車爾尼雪夫斯基的美學(xué)進(jìn)行了批評(píng)，既肯定其“唯物主義”的路向，又批判其脫離“社會(huì)實(shí)踐”的“人本主義”傾向。面對本土“舊唯物主義”代表的蔡儀“客觀自然說”，李澤厚同樣從社會(huì)生活出發(fā)，批判他“把人類社會(huì)中活生生的極為復(fù)雜豐富的現(xiàn)實(shí)的美抽象出來僵死為某種脫離人類而能存在的簡單不變的自然物質(zhì)的屬性、規(guī)律”，*引文參見李澤厚：《論美感、美和藝術(shù)——兼論朱光潛的唯心主義美學(xué)思想》，《哲學(xué)研究》1956年第5期。并援引馬克思“人化的自然”觀念從社會(huì)歷史關(guān)系層面予以了批評(píng)：“自然在人類社會(huì)中是作為人的對象而存在著的。自然這時(shí)是存在在一種具體社會(huì)關(guān)系之中，它與人類生活已休戚相關(guān)地存在著一種具體的客觀的社會(huì)關(guān)系。所以這時(shí)它本身就已大大不同于人類社會(huì)產(chǎn)生前的自然，而已具有了一種社會(huì)性質(zhì)。它本身已包含了人的本質(zhì)的‘異化’(對象化)，它已是一種‘人化的自然’了?！?李澤厚：《美的客觀性和社會(huì)性——評(píng)朱光潛、蔡儀的美學(xué)觀》，《人民日報(bào)》1957年1月9日。

應(yīng)該看到，李澤厚倡導(dǎo)的“人化的自然說”在諸多層面上均與蘇聯(lián)“社會(huì)派”美學(xué)有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。甚至可以說，李氏正是受蘇聯(lián)美學(xué)話語的啟發(fā)影響才得以從“社會(huì)性”的角度援引馬克思“自然人化”觀對“美的本質(zhì)”加以重新論說。

此外，在“人類社會(huì)歷史關(guān)系”這一邏輯起點(diǎn)與理論展開的思維進(jìn)路上，李澤厚也與萬斯洛夫存在著頗多相似處?！叭嘶淖匀弧睆?qiáng)調(diào)“人”在審美活動(dòng)中的重要作用，重視社會(huì)歷史關(guān)系的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。萬斯洛夫認(rèn)為“只有始終受到社會(huì)制約的人的意識(shí)，才能感到美”，而這種能力是在“社會(huì)歷史實(shí)踐中發(fā)生和發(fā)展的”，因而自然界也只有成為“人所掌握了的世界的時(shí)候”，即成為人的“對象化”之后，自然界對人才是美的。*伏·萬斯洛夫：《客觀上存在著美嗎？》，林牧生譯，《學(xué)習(xí)譯叢》1955年第7期。與萬斯洛夫一樣，李澤厚同樣指出自然客觀條件本身并不是美，它“只有處在一定的人類社會(huì)中才能作為美的條件”，因?yàn)椤白匀辉谌祟惿鐣?huì)中是作為人的對象而存在著的”，與人類生活構(gòu)成一種具體的社會(huì)關(guān)系，它已是一種“人化的自然”了。*李澤厚：《美的客觀性和社會(huì)性——評(píng)朱光潛、蔡儀的美學(xué)觀》，《人民日報(bào)》1957年1月9日。

可以說，在美學(xué)討論中，年輕的李澤厚正是發(fā)現(xiàn)了蘇聯(lián)“社會(huì)派”美學(xué)的理論長處，并對之加以了借鑒吸收，進(jìn)而在批判朱光潛“唯心論美學(xué)”過程中將美的闡釋視角從蔡儀的“客觀自然說”延伸到社會(huì)歷史關(guān)系層面，并在“自然人化”的哲學(xué)地基上搭建起了“客觀社會(huì)說”的美學(xué)框架。也正是對蘇聯(lián)“社會(huì)派”美學(xué)的話語挪借，李澤厚在《美的客觀性與社會(huì)性》一文中才得以依循萬斯洛夫《客觀上存在著美嗎？》一文的行文思路，漸次從“美是主觀的還是客觀的”和“美能脫離人類社會(huì)而存在嗎”兩個(gè)方面進(jìn)行申說，并最終在馬克思“自然人化”的哲學(xué)基礎(chǔ)上提出“美的客觀性與社會(huì)性統(tǒng)一”這一核心論點(diǎn)。當(dāng)然，除萬斯洛夫《客觀上存在著美嗎？》一文產(chǎn)生較早理論影響外，斯托洛維奇《論現(xiàn)實(shí)的審美特性》、布羅夫《美學(xué)應(yīng)該是美學(xué)》以及特羅菲莫夫等人的《馬克思列寧主義美學(xué)的原則》等論文，也均對以李澤厚為代表的美學(xué)學(xué)人產(chǎn)生了深刻的理論影響。

從上述分析可知：李澤厚“客觀社會(huì)說”及其“自然人化”美學(xué)思想的形成除受“本土美學(xué)資源”的誘導(dǎo)刺激外，更是對蘇聯(lián)“社會(huì)派”美學(xué)的話語挪用。應(yīng)該承認(rèn)，不僅李澤厚美學(xué)思想受到“蘇聯(lián)美學(xué)模式”的啟發(fā)，甚至整個(gè)“美學(xué)大討論”均是在對蘇聯(lián)理論話語的“前置性”閱讀下展開的。中蘇美學(xué)界在同一時(shí)間域內(nèi)關(guān)于“美的本質(zhì)”問題的討論既是“馬克思—列寧—斯大林”主義在“主觀—客觀”思維框架內(nèi)的一場同步共振的哲學(xué)論辯，又同是一場以“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”作為唯一合法性原則的美學(xué)批判。如果說蔡儀的“客觀典型說”與德米特里耶娃、波斯彼洛夫?yàn)榇淼奶K聯(lián)“自然派”主張相似，體現(xiàn)著斯大林時(shí)期唯物主義反映論的美學(xué)要求，那么李澤厚的“客觀社會(huì)說”則與萬斯洛夫、斯托洛維奇為代表的蘇聯(lián)“社會(huì)派”美學(xué)理念近似，體現(xiàn)著后斯大林時(shí)期美學(xué)試圖超越機(jī)械唯物主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的初步嘗試。

二、蘇聯(lián)“社會(huì)派”美學(xué)的影響與“實(shí)踐美學(xué)”的萌芽

“實(shí)踐美學(xué)”萌芽于“美學(xué)大討論”中，其理論形成的歷史語境是：蔡儀1949年前在《新美學(xué)》中既已形成的“客觀典型說”與朱光潛由“心物關(guān)系論”發(fā)展而來的“物甲物乙說”在1949年后再次形成了雙峰對峙的美學(xué)局面。李澤厚“實(shí)踐美學(xué)”的萌發(fā)正是建立在對兩者的批判與調(diào)和上。與蔡儀、朱光潛不同，李澤厚通過引入馬克思“自然人化”的思想，主張用“生活、實(shí)踐的觀點(diǎn)”去解釋“美的本質(zhì)”，認(rèn)為“美的客觀性依據(jù)，就在于美在社會(huì)實(shí)踐過程當(dāng)中產(chǎn)生，是‘自然人化’的產(chǎn)物”。*參見王柯平主編：《跨世紀(jì)的論辯——實(shí)踐美學(xué)的反思與展望》，合肥：安徽教育出版社，2006年，第19頁。李氏批判中所持的“實(shí)踐”觀念以及“自然人化”的理論依據(jù)，除本土學(xué)術(shù)語境中黃藥眠早前反復(fù)闡明的“生活實(shí)踐論”美學(xué)觀以及革命文藝語境中反復(fù)宣傳的毛澤東“實(shí)踐論”思想外，另一個(gè)重要的思想來源同樣是外部語境中對蘇聯(lián)“社會(huì)派”美學(xué)的話語移植。

與中國學(xué)界類似，蘇聯(lián)1956年也爆發(fā)了一場持續(xù)多年的美學(xué)爭辯，形成了“社會(huì)派”與“自然派”分庭抗禮的局面。尤其是布羅夫《藝術(shù)的審美本質(zhì)》(1956)一書提出的“審美”問題，更直接扭轉(zhuǎn)了蘇聯(lián)美學(xué)的傳統(tǒng)思維模式，為“社會(huì)派”對“現(xiàn)實(shí)審美關(guān)系”以及“主觀能動(dòng)性”闡發(fā)奠定了方向。針對德米特里耶娃為代表的主張“美是客觀地存在著的”*H·德米特里耶娃：《美的美學(xué)范疇》，見《論蘇維埃藝術(shù)中美的問題》，楊成寅等譯，上海：上海人民美術(shù)出版社，1957年，第50頁。傳統(tǒng)美學(xué)觀，萬斯洛夫等“社會(huì)派”美學(xué)家積極從馬克思《手稿》中汲取理論營養(yǎng)，尤其是通過援引“人化自然”的概念從而將對象納入到“社會(huì)—?dú)v史—實(shí)踐”的背景中加以考察。正是依據(jù)“社會(huì)歷史實(shí)踐”的思維路徑，“社會(huì)派”美學(xué)家得以證明美僅僅屬于在實(shí)踐過程中被“人化了的”現(xiàn)象。*參見凌繼堯：《蘇聯(lián)當(dāng)代美學(xué)》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1986年，第40-41頁。萬斯洛夫認(rèn)為，只有“借助人們改造世界的社會(huì)歷史實(shí)踐”，才能在“客觀世界紛紜萬狀的外在物質(zhì)屬性中反映出一個(gè)社會(huì)人的本質(zhì)”，因?yàn)椤懊乐挥性趯?shí)踐過程，‘人化的’現(xiàn)象所固有的，也就是被導(dǎo)向?qū)嵺`領(lǐng)域里被改造的和未被改造的形態(tài)中”。*萬斯洛夫：《美的問題》，雷成德、胡日家譯，西安：陜西人民出版社，1987年，第76、78、48、61頁。“美雖然也是客觀上存在的”，但是只對于人才存在，因?yàn)橹挥腥司哂小案惺?、理解和評(píng)價(jià)美的能力”，而這種能力又是在“人們的社會(huì)歷史實(shí)踐中發(fā)生和發(fā)展的”。*伏·萬斯洛夫：《客觀上存在著美嗎？》，《學(xué)習(xí)譯叢》1955年第7期。斯托洛維奇也指出審美關(guān)系的能力是由“社會(huì)關(guān)系的具體體系”所決定，而其“社會(huì)歷史實(shí)踐進(jìn)程中客觀形成的社會(huì)意義、社會(huì)涵義則是審美屬性的內(nèi)容”。*斯托洛維奇：《現(xiàn)實(shí)中和藝術(shù)中的審美》，凌繼堯、金亞娜譯，北京：三聯(lián)書店，1985年，第32-33頁。

很顯然，與“自然派”將“審美特性”或“美”僅歸結(jié)為“客觀存在的”*格·尼·波斯彼洛夫：《論美和藝術(shù)》，劉賓雁譯，上海：上海譯文出版社，1982年，第90頁。自然屬性不同，蘇聯(lián)“社會(huì)派”美學(xué)家更強(qiáng)調(diào)對象事物“在社會(huì)歷史實(shí)踐進(jìn)程中客觀地形成的社會(huì)意義”*列·斯特洛維奇：《論現(xiàn)實(shí)的審美特性》，《美學(xué)與文藝問題論文集》，“學(xué)習(xí)譯叢”編輯部編譯，1957年，第53頁。及其所蘊(yùn)含的審美內(nèi)容。正是在“社會(huì)實(shí)踐”的維度上，“自然派”與“社會(huì)派”形成了理論上的鮮明對峙。蘇聯(lián)美學(xué)家羅馬年柯一針見血地指出：

實(shí)質(zhì)上，這一切都?xì)w結(jié)為一個(gè)乍然看來是簡簡單單的問題：美是否客觀地存在于自然之中，亦即是否不依賴于人類而存在；或者美從來只是由于人類的社會(huì)實(shí)踐而產(chǎn)生，離開人類的社會(huì)實(shí)踐，離開人的“心理”，離開藝術(shù)，美就絕對不能存在呢？*B·羅馬年柯：《自然美的現(xiàn)實(shí)性》，《現(xiàn)代美學(xué)問題譯叢》(1960—1962)，北京：商務(wù)印書館，1964年，第61頁。

正如羅馬年柯所說，“社會(huì)派”美學(xué)家在“自然人化”基礎(chǔ)上著力強(qiáng)調(diào)“人類的社會(huì)實(shí)踐”，主張美是“在勞動(dòng)活動(dòng)中，在基于社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律的社會(huì)歷史實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)的”。*斯托洛維奇：《現(xiàn)實(shí)中和藝術(shù)中的審美》，第29頁。因?yàn)槭挛镏挥刑幵凇吧鐣?huì)歷史實(shí)踐過程中”，它們的具體可感的形式才能在人的社會(huì)關(guān)系中表征出審美的意義?！吧鐣?huì)派”美學(xué)關(guān)于“實(shí)踐性”的理論思想得到了蘇聯(lián)學(xué)界的廣泛支持，并在后來的“審美派”及“生產(chǎn)派”美學(xué)家中得到進(jìn)一步的修正和發(fā)展。

蘇聯(lián)“社會(huì)派”在基于“自然人化”的“社會(huì)實(shí)踐”路徑上對“自然派”強(qiáng)有力的理論反駁，不僅扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)機(jī)械唯物論的美學(xué)視角，還漸趨將“審美特性”及人的主體性的“審美評(píng)價(jià)”引入到美學(xué)研究中，為此后蘇聯(lián)美學(xué)從單一的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中剝離，縱深引向價(jià)值論打下了基礎(chǔ)。正如美學(xué)家卡崗所言，20世紀(jì)50年代下半葉的蘇聯(lián)美學(xué)界“不僅以認(rèn)識(shí)論為依據(jù)、而且以馬克思列寧主義哲學(xué)的其他部分為依據(jù)、去更加廣泛、更加全面地把握問題的途徑”，并將美學(xué)的興趣“日漸轉(zhuǎn)移到人的方面，人與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系方面”。*M·C·卡崗主編：《馬克思主義美學(xué)史》，湯俠生譯，北京：北京大學(xué)出版社，1987年，第144頁。蘇聯(lián)“社會(huì)派”美學(xué)家在不改變唯物主義立場的前提下，以“社會(huì)歷史實(shí)踐和個(gè)人的實(shí)踐”為基礎(chǔ)論證了“美以及整個(gè)審美的本質(zhì)是社會(huì)和人的，是由人的社會(huì)實(shí)踐和個(gè)人的實(shí)踐產(chǎn)生的”，*亞·伊·布羅夫：《美學(xué)：問題和爭論——美學(xué)論爭的方法論原則》，張捷譯，北京：文化藝術(shù)出版社，1988年，第25頁。這不但是對斯大林時(shí)期機(jī)械反映論思想的一次美學(xué)反駁，而且在“中蘇文化交流”學(xué)術(shù)氣候下，對以李澤厚為代表的“實(shí)踐美學(xué)”的萌芽形成了無可回避的直接理論影響。

受蘇聯(lián)美學(xué)啟發(fā)，李氏也將“美的本質(zhì)”置于社會(huì)歷史關(guān)系中加以考察，且同樣通過引入馬克思“自然人化”觀，將“美”上升到人類社會(huì)歷史實(shí)踐中進(jìn)行解答。與蔡儀“物的形象的美是不依賴于鑒賞的人而存在”*蔡儀：《評(píng)“論食利者的美學(xué)”》，《美學(xué)問題討論集》(2)，北京：作家出版社，1957年，第9頁。及朱光潛“物的形象”是“自然物的客觀條件加上人的主觀條件的影響”*朱光潛：《美學(xué)怎樣才能既是唯物的又是辯證的——評(píng)蔡儀同志的美學(xué)觀點(diǎn)》，《美學(xué)問題討論集》(2)，第21頁。視域不同，李氏認(rèn)為“自然對象只有成為‘人化的自然’，只有在自然對象上‘客觀地揭開了人的本質(zhì)的豐富性’的時(shí)候，它才成為美”，而人之所以能夠“在自然對象里直覺地認(rèn)識(shí)自己本質(zhì)力量的異化，認(rèn)識(shí)美的社會(huì)性”，這卻是“一個(gè)長期的人類歷史的過程”。*李澤厚：《論美感、美和藝術(shù)——兼論朱光潛的唯心主義美學(xué)思想》，《哲學(xué)研究》1956年第5期。李澤厚指出：“一個(gè)自然事物美不美，對一個(gè)自然物能不能產(chǎn)生美感，能不能欣賞它，這決不偶然，它首先并不被決定于人們的社會(huì)意識(shí)，而首先被決定于這個(gè)自然物在一定社會(huì)時(shí)代中的客觀社會(huì)性質(zhì)。……通由人類實(shí)踐來改造自然，使自然在客觀上人化，社會(huì)性，從而具有美的性質(zhì)?！?李澤厚：《關(guān)于當(dāng)前美學(xué)問題的爭論——試再論美的客觀性和社會(huì)性》，《美學(xué)問題討論集》(3)，北京：作家出版社，1959年，第168、172-173頁。

美的本質(zhì)是“人化的自然”，因此，“人”就不僅僅是自然的鑒賞者、認(rèn)識(shí)者，同時(shí)還應(yīng)作為實(shí)踐者、改造者而存在。李澤厚批評(píng)蔡儀指出：“脫離人類社會(huì)生活、實(shí)踐的根本觀點(diǎn)的機(jī)械唯物主義是不能回答的。它不能解決具有深刻社會(huì)性質(zhì)的美的問題”，而“只有從生活、實(shí)踐的觀點(diǎn)才能回答這問題”。*李澤厚：《〈新美學(xué)〉的根本問題在哪里？》，《美學(xué)論集》，上海：上海文藝出版社，1982年，第143頁?？梢砸姵?，在反復(fù)的批判論辯中，李澤厚逐步將自己的美學(xué)支撐點(diǎn)落實(shí)到了“實(shí)踐”的根基上，強(qiáng)調(diào)自然事物在人類實(shí)踐中具有了社會(huì)意義和美的性質(zhì)。通過將美學(xué)建立在“實(shí)踐論”基礎(chǔ)上，李澤厚也對“美的本質(zhì)”作出重新釋義：“美的本質(zhì)就是現(xiàn)實(shí)對實(shí)踐的肯定；反過來丑就是現(xiàn)實(shí)對實(shí)踐的否定。美或丑存在的多少取決于人類實(shí)踐的狀況、人類社會(huì)生活發(fā)展的狀況，取決于現(xiàn)實(shí)對實(shí)踐的關(guān)系?！?李澤厚：《〈新美學(xué)〉的根本問題在哪里？》，《美學(xué)論集》，第147頁。李氏認(rèn)為，“美的本質(zhì)”源于社會(huì)實(shí)踐，自然的美丑取決于“自然向人生成”的程度，只有藝術(shù)地掌握了客觀規(guī)律的實(shí)踐才是創(chuàng)造美的實(shí)踐。

除李澤厚將“客觀社會(huì)說”的理論內(nèi)核日漸挪向“實(shí)踐論”，進(jìn)而正式意味著“實(shí)踐論美學(xué)”在中國的萌發(fā)外，朱光潛也在美學(xué)討論后期將“直覺論”美學(xué)發(fā)展而來的“審美認(rèn)識(shí)論”上升到“美學(xué)的實(shí)踐觀點(diǎn)”*朱光潛：《生產(chǎn)勞動(dòng)與人對世界的藝術(shù)掌握——馬克思主義美學(xué)的實(shí)踐觀點(diǎn)》，《美學(xué)問題討論集》(6)，北京：作家出版社，1964年，第208頁。的維度上。當(dāng)然，在中國“實(shí)踐美學(xué)”的理論起點(diǎn)上，李澤厚與朱光潛也存在分歧。針對朱光潛強(qiáng)調(diào)“用藝術(shù)方式掌握世界”的美學(xué)實(shí)踐觀點(diǎn)，李澤厚批評(píng)說，“人類的實(shí)踐活動(dòng)，主要的和基本的是指人類的生產(chǎn)實(shí)踐”，因?yàn)椤吧a(chǎn)實(shí)踐才真正起著改造客觀世界的能動(dòng)作用，藝術(shù)實(shí)踐卻只是通過它所創(chuàng)造的作品能動(dòng)地作用于人的主觀世界(思想、意識(shí))”，但從整個(gè)社會(huì)因來看，“實(shí)踐是認(rèn)識(shí)(意識(shí))的前提”，所以“生產(chǎn)實(shí)踐是藝術(shù)實(shí)踐的前提，又是藝術(shù)實(shí)踐的歸宿”。*李澤厚：《美學(xué)三題議——與朱光潛同志繼續(xù)論辯》，《美學(xué)論集》，第158-159頁?？梢?，李澤厚從“物質(zhì)世界”與“勞動(dòng)實(shí)踐”角度提出的“社會(huì)實(shí)踐論”美學(xué)與朱光潛發(fā)揚(yáng)“主觀能動(dòng)性”與“精神創(chuàng)造性”提出的“藝術(shù)實(shí)踐論”美學(xué)在馬克思主義“實(shí)踐美學(xué)”的觀點(diǎn)上再次發(fā)生了爭執(zhí)與分歧。

這種分歧一方面體現(xiàn)了“美學(xué)大討論”前期李澤厚“客觀社會(huì)說”與朱光潛“主客觀統(tǒng)一說”在學(xué)理上的分歧殘留；另一方面也表明李澤厚前期“客觀社會(huì)說”中“客觀性”與“社會(huì)實(shí)踐性”兩個(gè)重要理論維度在后期“實(shí)踐美學(xué)”發(fā)展建構(gòu)中仍然延續(xù)。李氏對此也有說明：“我們認(rèn)為，美的本質(zhì)必然地來自社會(huì)實(shí)踐，作用于客觀現(xiàn)實(shí)(美是客觀的)，經(jīng)過審美和藝術(shù)的集中和典型化(反映論)，又服務(wù)于生活、實(shí)踐(實(shí)踐觀點(diǎn))?！?李澤厚：《美學(xué)三題議——與朱光潛同志繼續(xù)論辯》，《美學(xué)論集》，第167頁。然而，無論是李澤厚的“社會(huì)實(shí)踐論”還是朱光潛的“藝術(shù)實(shí)踐論”：從理論原則上看，都是對馬克思“實(shí)踐論”以及“自然人化”思想的美學(xué)展開，只是其路徑方向不同；從理論的緣起上看，則都是在“蘇聯(lián)模式”美學(xué)話語，尤其是“社會(huì)派”美學(xué)影響下的學(xué)習(xí)、借鑒與闡發(fā)。對此，從“美學(xué)大討論”后期朱光潛先生的美學(xué)呼吁中可見一斑：

我們現(xiàn)在建設(shè)美學(xué)，必須從馬列主義哲學(xué)的基礎(chǔ)出發(fā)；而從馬列主義哲學(xué)基礎(chǔ)出發(fā)，必須以蘇聯(lián)為師。我們參加美學(xué)討論的人還不是每個(gè)人對此都已有足夠的認(rèn)識(shí)。我們要向前進(jìn)，就須認(rèn)識(shí)到自己的不足，認(rèn)識(shí)到不足在哪里?！傊呌懻?，邊學(xué)習(xí)，邊建立，這是我們今后美學(xué)工作的道路。*朱光潛：《把美學(xué)建設(shè)得更美！》，《文匯報(bào)》1959年10月1日。

不可否認(rèn)，在“實(shí)踐美學(xué)”的理論緣起上，蘇聯(lián)“社會(huì)派”美學(xué)從馬克思“自然人化”思想出發(fā)進(jìn)而在“社會(huì)歷史實(shí)踐”關(guān)系上闡釋“美”的社會(huì)性意義的思想對中國學(xué)術(shù)語境中“實(shí)踐美學(xué)”的萌發(fā)與轉(zhuǎn)向起到了直接而重要的外部影響。甚至可以說，相較于本土學(xué)術(shù)語境中黃藥眠早年倡導(dǎo)的“生活實(shí)踐論”美學(xué)觀以及革命文藝傳統(tǒng)中廣泛宣傳的毛澤東“實(shí)踐論”*在新中國成立初期，中央報(bào)刊均“頭版頭條”發(fā)表學(xué)習(xí)毛主席《實(shí)踐論》的文章，要求清除“資產(chǎn)階級(jí)唯心主義” “主觀主義”“經(jīng)驗(yàn)主義”等錯(cuò)誤思想，以利于社會(huì)主義建設(shè)。為此旋起了一股學(xué)習(xí)和討論“現(xiàn)實(shí)主義”及“實(shí)踐論”的理論熱潮。的思想資源，蘇聯(lián)“社會(huì)派”美學(xué)的理論影響更加直接，也更為深刻。

三、“實(shí)踐美學(xué)”對蘇聯(lián)“社會(huì)派”美學(xué)的偏離及其歷史根源

受本土學(xué)術(shù)語境的制約影響，“實(shí)踐美學(xué)”在萌發(fā)后的論辯發(fā)展中，又蘊(yùn)含著迥異于蘇聯(lián)“社會(huì)派”美學(xué)的本土特點(diǎn)。盡管李澤厚的“客觀社會(huì)說”在理論緣起上與蘇聯(lián)“社會(huì)派”美學(xué)具有一脈相承的歷史關(guān)聯(lián)，并且在“客觀性”/“社會(huì)實(shí)踐性”的理論向度以及“人化”/“對象化”的闡釋視野上契合一致，但因李氏在對蘇聯(lián)美學(xué)的挪用接受中有著本土問題的現(xiàn)實(shí)考慮以及理論甄別的自我選擇，因而在話語建構(gòu)與發(fā)展中又呈現(xiàn)出與蘇聯(lián)“社會(huì)派”美學(xué)的巨大偏離與差異，由此也象征著中蘇美學(xué)各自走上不同的發(fā)展道路。

蘇聯(lián)美學(xué)界在討論之后轉(zhuǎn)向到對人的審美意識(shí)以及勞動(dòng)美學(xué)、技術(shù)美學(xué)、價(jià)值論美學(xué)的探究。尤其是圖加林諾夫《論生活和文化的價(jià)值》(1960)、《馬克思主義中的價(jià)值論》(1968)、斯托洛維奇《審美價(jià)值的本質(zhì)》(1972)以及布羅夫《美學(xué)：問題與論爭》(1975)的出版，預(yù)示著蘇聯(lián)美學(xué)從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的美學(xué)圈套中走出而縱深轉(zhuǎn)入到價(jià)值美學(xué)的探索中。對藝術(shù)活動(dòng)和審美價(jià)值的多層次探討也使得蘇聯(lián)美學(xué)在認(rèn)識(shí)論方法之外延伸到對心理學(xué)、價(jià)值學(xué)、社會(huì)學(xué)、符號(hào)學(xué)等研究方法的運(yùn)用。這不僅極大地拓寬了美學(xué)研究的方法論基礎(chǔ)，還為蘇聯(lián)美學(xué)界在20世紀(jì)七八十年代帶來了極高的國際聲譽(yù)。*1960—1984年，蘇聯(lián)美學(xué)家先后參加了在希臘雅典、荷蘭阿姆斯特丹、瑞典烏普薩拉、羅馬尼亞布加勒斯特、西德達(dá)姆斯塔特、南斯拉夫杜布羅夫尼克以及加拿大蒙特利爾召開的四年一度的第四至十屆國際美學(xué)大會(huì)，成為國際美學(xué)論壇中最為活躍的一股美學(xué)力量。其中僅1972年在羅馬尼亞第七屆美學(xué)會(huì)議上，蘇聯(lián)就有38位學(xué)者參加，僅次于美國和德國。相關(guān)史料參見凌繼堯：《蘇聯(lián)當(dāng)代美學(xué)》，第28-29頁。而中國大陸的“美學(xué)大討論”雖與蘇聯(lián)美學(xué)討論呈現(xiàn)“同步共振”關(guān)聯(lián)，且有著“相同的理論來源”“相似的意識(shí)形態(tài)背景”和共同遵循的“理論指導(dǎo)原則”，*參見章輝：《蘇聯(lián)影響與實(shí)踐美學(xué)的緣起》，《俄羅斯文藝》2003年第6期。但終因各自的文化氣候及現(xiàn)實(shí)問題不同，在討論后期的理論走向上呈現(xiàn)出根本的學(xué)理差異。僅以李澤厚“客觀社會(huì)說”為例，盡管在邏輯起點(diǎn)上吸納了蘇聯(lián)“社會(huì)派”關(guān)于“自然人化觀”與“社會(huì)實(shí)踐觀”等理論資源，但在后期理論的建構(gòu)發(fā)展中卻與斯托洛維奇、圖加林諾夫等“社會(huì)派”美學(xué)家倡導(dǎo)的“美是一種價(jià)值”這一堅(jiān)持“美的價(jià)值本性”的觀點(diǎn)存在著巨大的理論偏離。這種差異性尤為集中地體現(xiàn)在如下諸方面：

其一，在美的“認(rèn)識(shí)關(guān)系”與“審美關(guān)系”上的思維差異。盡管李澤厚“客觀社會(huì)說”與蘇聯(lián)“社會(huì)派”美學(xué)均將“美—美感”問題置于“社會(huì)歷史實(shí)踐”層面加以考察，但與李澤厚長期深陷美的認(rèn)識(shí)論關(guān)系中，強(qiáng)調(diào)美只是“客觀生活的美的反映”，堅(jiān)持“馬克思主義哲學(xué)反映論”*李澤厚：《論美是生活及其他——兼答蔡儀先生》，《新建設(shè)》1958年5月號(hào)。不同——萬斯洛夫、斯托洛維奇、布羅夫、塔薩洛夫、別里克等人則進(jìn)一步將美延伸到“人與現(xiàn)實(shí)的審美關(guān)系”上加以探討，注意到認(rèn)識(shí)關(guān)系之外的“功利實(shí)踐關(guān)系、倫理關(guān)系、政治關(guān)系和宗教關(guān)系”，*斯托洛維奇：《現(xiàn)實(shí)中和藝術(shù)中的審美》，第131頁。重視“美所包含的人的內(nèi)容和主觀的因素”，進(jìn)而關(guān)注人的“審美的感受、體驗(yàn)、趣味、理想和范疇”*列·斯特洛維奇：《審美關(guān)系的客體問題》，《現(xiàn)代文藝?yán)碚撟g叢》第三輯，北京：人民文學(xué)出版社，1962年，第96頁。以及社會(huì)教育過程中養(yǎng)成的“社會(huì)的評(píng)價(jià)”*A·別里克：《為什么可以爭論趣味》，《現(xiàn)代文藝?yán)碚撟g叢》第三輯，第213頁。等人對“現(xiàn)實(shí)審美關(guān)系的多樣性”。*賈澤林等編：《蘇聯(lián)當(dāng)代哲學(xué)(1945—1982)》，北京：人民出版社，1986年，第385頁。

其二，對美的“客觀性”與“社會(huì)性”的理解在“客觀實(shí)體性”和“價(jià)值特性”這一闡發(fā)路線上也極為不同。蘇聯(lián)“社會(huì)派”美學(xué)盡管也主張審美特性的“客觀性”，但主要從“社會(huì)歷史關(guān)系”及“審美價(jià)值特性”所表現(xiàn)的“具體社會(huì)內(nèi)容”而言。受布羅夫“藝術(shù)審美特性”/“審美特征”*阿·布羅夫：《藝術(shù)的審美本質(zhì)》，高叔眉、馮申譯，上海：上海譯文出版社，1985年，第199-205頁。等思想影響，他們強(qiáng)調(diào)審美主體的情感感受，并試圖“把人的思想、意志和感情結(jié)合起來”，*列·斯特洛維奇：《論現(xiàn)實(shí)的審美特性》，《美學(xué)與文藝問題論文集》，第54頁。重視人在審美活動(dòng)中的價(jià)值需要。尤其是萬斯洛夫、塔薩洛夫等人還辯證地指出“社會(huì)實(shí)踐產(chǎn)生美的過程不是一個(gè)純客觀的過程，而是有人的審美意識(shí)參與其間的過程”，*賈澤林等編：《蘇聯(lián)當(dāng)代哲學(xué)(1945—1982)》，第385頁。它與科學(xué)認(rèn)識(shí)用抽象公式表達(dá)事物的規(guī)律、本質(zhì)不同，“現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象的審美屬性是具體感性的”，它呈現(xiàn)的是“現(xiàn)實(shí)審美關(guān)系”中人對事物的“審美評(píng)價(jià)”。*萬斯洛夫：《美的問題》，第48頁。斯托洛維奇更指出：“事物的審美特性就是它們的社會(huì)性。馬克思把事物的審美特性和一定的社會(huì)的、人的需要聯(lián)系起來，把事物的審美功能稱為使用價(jià)值?！?列·斯特洛維奇：《論現(xiàn)實(shí)的審美特性》，《美學(xué)與文藝問題論文集》，第53-54頁。與“社會(huì)派”美學(xué)不斷突破哲學(xué)認(rèn)識(shí)論防線進(jìn)而延伸到價(jià)值論路線不同——李澤厚等美學(xué)家則仍然謹(jǐn)守“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”的方法論原則，將“美”視為一種“實(shí)體化”的“客觀存在”，甚至還將“紅旗”的美作出“客觀的(不依存于人類主觀意識(shí)、情趣的)社會(huì)存在”*李澤厚：《美的客觀性和社會(huì)性——評(píng)朱光潛、蔡儀的美學(xué)觀》，《人民日報(bào)》1957年1月9日。的解釋，混淆了象征符號(hào)與實(shí)體物的美學(xué)差別，顯示出深刻的時(shí)代意識(shí)形態(tài)局限。

其三，蘇聯(lián)“社會(huì)派”美學(xué)突破認(rèn)識(shí)論防線后不斷擴(kuò)展豐富美學(xué)的價(jià)值論體系，而中國“實(shí)踐美學(xué)”萌發(fā)后卻始終停留于“主客二分”的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論模式而裹足不前。蘇聯(lián)“美學(xué)大討論”后期，美學(xué)的價(jià)值論路線成為一大主流。1960年列寧格勒大學(xué)出版了圖加林諾夫的《論生活和文化的價(jià)值》，該書集中就馬克思主義的價(jià)值學(xué)說和美學(xué)的價(jià)值論進(jìn)行了闡發(fā)，提出了美的各種現(xiàn)象是一種“價(jià)值的綜合”，“美的價(jià)值不僅在于感覺，在于美所給予人的快樂，而且還在于它在人的意識(shí)中所引起的高尚的和崇高的思想”。*圖加林諾夫：《論生活和文化的價(jià)值》(內(nèi)部發(fā)行)，北京：三聯(lián)書店，1964年，第161-162頁。盡管在立論和觀點(diǎn)上稍顯粗略甚至不足，但卻引出了美學(xué)的價(jià)值路線。而到1972年斯托洛維奇《審美價(jià)值的本質(zhì)》的出版，則意味著蘇聯(lián)美學(xué)討論后其學(xué)科發(fā)展不僅有良好勢頭，還走入了國際美學(xué)的前沿。該書開門見山地提出不能“把美學(xué)本身歸結(jié)為認(rèn)識(shí)論”，*斯托洛維奇：《審美價(jià)值的本質(zhì)》，凌繼堯譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985年，第15頁。并就審美價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)構(gòu)、特征范圍和形式以及審美關(guān)系和評(píng)價(jià)多個(gè)層面進(jìn)行了系統(tǒng)建構(gòu)，在中國1980年代的“美學(xué)熱”中產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響——而中國“美學(xué)大討論”后期，無論是李澤厚還是朱光潛，盡管走上了“美學(xué)的實(shí)踐論”路線，卻始終“沒有擺脫傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論的模式，即主客二分的模式”，因而既沒有像蘇聯(lián)“社會(huì)派”一樣將美學(xué)上升到哲學(xué)的價(jià)值論層面，也無法“從古典哲學(xué)的視野徹底轉(zhuǎn)移到以人生存于世界之中并與世界相融合”這一現(xiàn)代哲學(xué)視野內(nèi)。*參見葉朗：《從朱光潛“接著講”》，葉朗主編：《美學(xué)的雙峰——朱光潛、宗白華與中國現(xiàn)代美學(xué)》，合肥：安徽教育出版社，1999年，第18-19頁。

造成中蘇美學(xué)以上諸種分離與差異的根源是極為復(fù)雜的，其癥結(jié)：一方面源于論爭原點(diǎn)上對朱光潛西方“直覺唯心論”美學(xué)傳統(tǒng)的批判，因而極為排斥“主觀性”審美因素；另一方面在于本土政治語境中對“認(rèn)識(shí)論”的提倡，因而將馬克思主義美學(xué)問題僅僅窄化為單一的“認(rèn)識(shí)論”。這其中尤為關(guān)鍵的是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)γ珴蓶|“實(shí)踐論”思想的學(xué)習(xí)與解讀。出于思想改造破“舊”立“新”的意識(shí)形態(tài)要求，1950年代的《人民日報(bào)》《光明日報(bào)》《新建設(shè)》等多家中央刊物均“頭版頭條”發(fā)表學(xué)習(xí)毛主席《實(shí)踐論》的理論文章及“座談?dòng)涗洝?，并認(rèn)為這是“馬列主義認(rèn)識(shí)論”的中國發(fā)展，對于清除“資產(chǎn)階級(jí)唯心主義”“修正主義和經(jīng)驗(yàn)主義”等錯(cuò)誤思想以及提高“我們理論水平”極富指導(dǎo)意義。為此旋起了一股學(xué)習(xí)、討論和運(yùn)用“實(shí)踐論”的理論熱潮。《解放日報(bào)》《北京大學(xué)?？返榷喾N雜志還專門列出了“學(xué)習(xí)‘實(shí)踐論’參考文獻(xiàn)”。受此影響，李澤厚在美學(xué)處女作《論美感、美和藝術(shù)》一文中，在闡釋美感直覺的“實(shí)踐性”基礎(chǔ)及其認(rèn)識(shí)論關(guān)系時(shí)，正是引用了毛澤東的《實(shí)踐論》。但當(dāng)時(shí)人們將毛主席的“實(shí)踐論”僅僅理解為“辯證唯物論的認(rèn)識(shí)論”，*王思華：《學(xué)習(xí)“實(shí)踐論”，克服經(jīng)驗(yàn)主義！》，《新建設(shè)》第四卷第二期(1951年5月1日)。并從“階級(jí)斗爭經(jīng)驗(yàn)”的角度認(rèn)為“實(shí)踐論”是“充實(shí)了發(fā)展了的馬克思主義的認(rèn)識(shí)論”。*《人民日報(bào)》“社論”：《學(xué)習(xí)毛澤東同志的〈實(shí)踐論〉》，1951年1月29日。受此影響，李澤厚雖然提出了“美感二重性”，但對于“主觀直覺性”方面幾乎不敢涉及，在闡釋“美感直覺”思想時(shí)，也只能從認(rèn)識(shí)論出發(fā)加以闡發(fā)：“毛澤東同志告訴我們：‘感覺到了的東西，我們不能理解它，只有理解了的東西才更深刻地感覺它’。這一馬克思主義認(rèn)識(shí)論的原理，對于藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)欣賞就具有著深刻的指導(dǎo)意義?！?李澤厚：《論美感、美和藝術(shù)——兼論朱光潛的唯心主義美學(xué)思想》，《哲學(xué)研究》1956年第5期。對“美感二重性”的“主觀直覺性”維度僅僅作出認(rèn)識(shí)論的理解，顯然是不夠的，正是這種“本土問題”與“方法原則”的捆綁束縛，不僅造成李澤厚美學(xué)與蘇聯(lián)“社會(huì)派”的分離，還鐫刻著鮮明的理論不足。

當(dāng)然，我們不能完全抹除李澤厚早期美學(xué)在“主體性”上的努力，從“美感二重性”命題的提出以及對朱光潛心理學(xué)美學(xué)的合理肯定中都可見其良苦用心。但在“主觀”即“唯心”“反動(dòng)”的國家意識(shí)形態(tài)語境內(nèi)，作為新中國培養(yǎng)的知識(shí)分子，李澤厚顯然只可能在“馬克思列寧主義的反映論”預(yù)置的學(xué)術(shù)框架內(nèi)甚或“文藝戰(zhàn)線上嚴(yán)重激烈的思想斗爭”*李澤厚：《美學(xué)——在戰(zhàn)斗中成長》，《文匯報(bào)》1959年9月21日。這一階級(jí)領(lǐng)域內(nèi)上下掙扎，而無法掙脫時(shí)代的思想藩籬。我們評(píng)價(jià)李澤厚及其所處時(shí)代美學(xué)應(yīng)該持有“了解之同情”的基本態(tài)度。

盡管早期受意識(shí)形態(tài)鉗制而將“自然人化”觀僅僅作出“客觀的(不依存于人類主觀意識(shí)的、情趣的)社會(huì)的(不脫離社會(huì)生活)”解釋，*然而，“情趣意識(shí)”與“主觀能動(dòng)性”等方面，恰恰是“美學(xué)大討論”后期朱光潛美學(xué)集中用力且可供發(fā)掘并與李澤厚“實(shí)踐美學(xué)”互補(bǔ)之處。通過不斷論辯以及對馬克思主義經(jīng)典理論的反復(fù)研讀，朱光潛于1960發(fā)表《生產(chǎn)勞動(dòng)與人對世界的藝術(shù)掌握——馬克思主義美學(xué)的實(shí)踐觀點(diǎn)》，正式宣告美學(xué)的“實(shí)踐論”轉(zhuǎn)型。但朱光潛“實(shí)踐美學(xué)”內(nèi)核中仍合理延續(xù)著其早期心理學(xué)美學(xué)的因素，極為重視對“人”的“主觀因素”(“主觀條件”)和“主觀能動(dòng)性”的維護(hù)與延續(xù)，強(qiáng)調(diào)美的“意識(shí)形態(tài)性”特征，維護(hù)個(gè)體審美能力以及美學(xué)的現(xiàn)代性主體意涵。為此，尤西林先生甚至認(rèn)為朱光潛美學(xué)實(shí)際開辟了中國美學(xué)的“心體”方向?？蓞㈤営任髁郑骸吨旃鉂搶?shí)踐觀中的心體——重建中國實(shí)踐哲學(xué)—美學(xué)的一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)》，《學(xué)術(shù)月刊》1997年第7期。但這種“主體性”的不足到1970年代末，在啟蒙現(xiàn)代性背景下通過對康德“主體性”美學(xué)與馬克思“實(shí)踐論”美學(xué)的雙重整合與改造，進(jìn)而由“工藝—社會(huì)結(jié)構(gòu)”到“文化—心理結(jié)構(gòu)”的轉(zhuǎn)型而得以彌補(bǔ)。*參見李澤厚：《批判哲學(xué)的批判——康德述評(píng)》，北京：人民出版社，1984年，第412頁。后期李澤厚在前期美學(xué)基礎(chǔ)上通過對中西方傳統(tǒng)美學(xué)資源的批判改造，從“工藝—社會(huì)本體”和“文化—心理本體”的雙向“自然人化”中不僅完成了由“理性、社會(huì)、歷史”到“感性、個(gè)體、心理”的轉(zhuǎn)化，還在人類本體論美學(xué)、美感發(fā)生學(xué)、審美形態(tài)學(xué)等諸多層面上極大地拓展了自己的美學(xué)體系。*參見李圣傳：《從“積累說”到“積淀說”——李澤厚對黃藥眠文藝美學(xué)思想的繼承與發(fā)展》，《文學(xué)評(píng)論》2013年第6期。李澤厚建立在早期“客觀社會(huì)說”基礎(chǔ)上的“主體性實(shí)踐美學(xué)”不僅在80年代再次引發(fā)“美學(xué)熱”，還為中國美學(xué)真正走向世界開啟了理論之門。從某種層面看，這也正說明以李澤厚為代表的“實(shí)踐論美學(xué)”除理論緣起上受蘇聯(lián)“社會(huì)派”美學(xué)滲透影響外，在理論發(fā)展與學(xué)理建構(gòu)方向上的美學(xué)差異，也鮮明體現(xiàn)了不同歷史文化與學(xué)術(shù)語境中的理論格局與美學(xué)追求。

總之，以李澤厚為代表的“實(shí)踐美學(xué)”萌發(fā)于上世紀(jì)“美學(xué)大討論”時(shí)期的“客觀社會(huì)說”中，它既是本土語境中對蔡儀“客觀典型說”與朱光潛“主客觀統(tǒng)一說”美學(xué)的批判與縫補(bǔ)，又是對黃藥眠早期“生活實(shí)踐論”的社會(huì)學(xué)美學(xué)以及毛澤東“實(shí)踐論”思想的理論繼承與發(fā)揚(yáng)，更是外部語境中對蘇聯(lián)“社會(huì)派”美學(xué)話語的借鑒與挪用，可謂是“內(nèi)部誘發(fā)”與“外部緣起”的美學(xué)“結(jié)合體”。但在萌發(fā)后的理論發(fā)展與建構(gòu)中，它卻因本土思想鉗制而開始發(fā)生偏離變異，尤其是70年代末及80年代啟蒙現(xiàn)代性語境中通過對中國古典美學(xué)的補(bǔ)接繼承以及西方美學(xué)尤其是康德“主體性”美學(xué)的批判改造，更形成了既迥異于蘇聯(lián)“社會(huì)派”美學(xué)又不同于西方馬克思主義實(shí)踐美學(xué)的中國特色的“實(shí)踐論美學(xué)”理論體系，至今仍對中國美學(xué)的發(fā)展有著重要影響。

(責(zé)任編輯:龐礴)

The Soviet Cause and Local Variation of the “Practical Aesthetics”——A Comparative Reading between Li Zehou and the Soviet Social School

Li Shengchuan

Abstract:Li Zehou's “practical aesthetics” originated from the theory of objective society in the big discussion of aesthetics in the 1950s; it is not only a development of Huang Yaomian's theory of living practice and Mao Zedong's theory of practice, but also a transplantation from the Soviet social school. However, they turned theoretical deviation after germination. Different from the Soviet social school which broke the epistemological defense and headed towards the theory of value, Chinese practical aesthetics was unable to get rid of the mode of epistemology all along and was still stuck to the path of objective existence. This defect has to be balanced based on absorbing and transforming the western aesthetics in the context of the “new enlightenment”. This also means that, except for the its Soviet origin, Chinese practical aesthetics has represented a different pattern and a different pursuit.

Key words:the Big Discussion of Aesthetics, theory of objective society, the Soviet Social School, practical aesthetics, axiology

中圖分類號(hào)：B83

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1006-0766(2016)02-0037-09

基金項(xiàng)目：人社部中國博士后科學(xué)基金面上一等資助項(xiàng)目“新啟蒙視域下的意識(shí)形態(tài)論爭”(2015M580175)、國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“20世紀(jì)中國美學(xué)史”(12&ZD111)

作者簡介：李圣傳，中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所理論室國資博士后、助理研究員(北京100732)

§文藝?yán)碚撗芯俊?/p>