英輝

[摘要] 目的 就無(wú)張力疝修補(bǔ)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療腹外疝的臨床療效對(duì)比進(jìn)行探討研究。方法 隨機(jī)選取2012年1月—2015年1月時(shí)間范圍該院接收的100例腹外疝患者，將他們劃分成為研究組與對(duì)照組，各50例，對(duì)照組采取傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療，研究組采取無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療，就兩個(gè)組別患者手術(shù)情況及不良反應(yīng)情況進(jìn)行比較分析。結(jié)果 研究組手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間，相比對(duì)照組明顯更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組不良反應(yīng)發(fā)生率4.0%相比對(duì)照組18.0%明顯更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 無(wú)張力疝修補(bǔ)使用于治療腹外疝患者臨床療效滿意，具備推廣借鑒價(jià)值。

[關(guān)鍵詞] 無(wú)張力疝修補(bǔ)；腹外疝；臨床療效

[中圖分類號(hào)] R656.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2015）11（b）-0038-02

[Abstract] Objective To compare the clinical efficacy between tension-free hernia repair and traditional hernia repair in the treatment of abdominal external hernia. Methods 100 cases with abdominal external hernia admitted in our hospital from January 2012 to January 2015 were selected and divided into the study group and the control group with 50 cases in each. Patients in the control group were treated by the traditional hernia repair， while those in the study group were treated by the tension-free hernia repair. And the status of surgery and incidence of adverse reactions were compared and analyzed between the two groups. Results The study group had short operative time， ambulation time and length of hospital stay than the control group（P<0.05）； the incidence of adverse reactions of the study group was much lower than that of the control group （4.0% vs 18.0%） （P<0.05）. Conclusion The clinical results of tension-free hernia repair are satisfactory， with the value of promotion and reference.

[Key words] Tension-free hernia repair； Abdominal external hernia； Clinical efficacy

腹外疝屬于機(jī)體腹內(nèi)臟器經(jīng)腹壁先天性、后天性缺損，薄弱部位突向體表于周圍產(chǎn)生的腫塊表現(xiàn)，其發(fā)病機(jī)制為機(jī)體腹內(nèi)壓升高及腹壁強(qiáng)度縮減等[1]。若腹外疝未獲取及時(shí)治療，疝塊便會(huì)不斷膨脹，進(jìn)一步破壞機(jī)體腹壁，嚴(yán)重威脅患者身體健康。該次研究隨機(jī)選擇2012年1月—2015年1月時(shí)間范圍該院接收的100例腹外疝患者，通過(guò)對(duì)其臨床資料進(jìn)行綜合分析，旨在為臨床基于傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療效果與無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療效果對(duì)比的無(wú)張力疝修補(bǔ)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療腹外疝的臨床療效對(duì)比研究適用提供一些思路，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選擇2012年1月—2015年1月時(shí)間范圍該院接收的100例腹外疝患者作為該次研究對(duì)象，將所有研究對(duì)象劃分成為研究組、對(duì)照組，各50位患者，全部所有研究對(duì)象于得到研究之前，都獲取一系列臨床檢測(cè)后確診，同時(shí)獲取患者本人及其家屬簽訂知情許可同意書[2]。研究組中，男25例，女25例；年齡23～27歲，平均（54.1±4.8）歲。對(duì)照組中，男26例，女24例；年齡22～74歲，平均（53.9±4.9）歲。兩組受檢人員性別、年齡以及其他健康指標(biāo)等基本資料通過(guò)相關(guān)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，數(shù)據(jù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），均衡性存在研究對(duì)比價(jià)值。

1.2 方法

研究組采取無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療，使患者取平臥位，行硬膜外麻醉，于疝環(huán)內(nèi)填充疝囊填充物，再將囊內(nèi)局部組織與疝囊填充物進(jìn)行有效縫合連接，以避免其脫出。隨后在腹股溝后壁位置置入補(bǔ)片，采取絲線縫合連接。最終對(duì)腹外斜肌腱膜、皮下組織及皮膚一層層縫合。對(duì)照組采取傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療，行硬膜外麻醉，將疝囊頸部切斷，同時(shí)行高位結(jié)扎，后將腹內(nèi)斜肌下緣、腹橫腱膜弓縫合，在腹股溝韌帶位置固定，其他環(huán)節(jié)同研究組。

1.3 觀察指標(biāo)

兩個(gè)組別的臨床療效手術(shù)情況（手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間）、不良反應(yīng)情況（感染、血腫及尿潴留）進(jìn)行觀察對(duì)比，將一系列所獲取的臨床指標(biāo)明確收入近調(diào)查表內(nèi)，結(jié)合電子計(jì)算機(jī)開(kāi)展統(tǒng)計(jì)學(xué)處理工作。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

將研究組與對(duì)照組受檢人員研究所得數(shù)據(jù)展開(kāi)針對(duì)的編號(hào)，并由醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，選取SPSS 13.00軟件包開(kāi)展數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，所得計(jì)量數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，研究組與對(duì)照組兩組對(duì)比應(yīng)用t值檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)應(yīng)用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05說(shuō)明數(shù)據(jù)對(duì)比結(jié)果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組100例患者手術(shù)情況對(duì)比

見(jiàn)表1。

2.2兩組100例患者不良反應(yīng)情況對(duì)比

見(jiàn)表2。

3 討論

傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)可引發(fā)諸多不良反應(yīng)，且存在十分高的復(fù)發(fā)率；無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)一方面能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)對(duì)患者機(jī)體造成損傷的不足，且能夠獲取顯著的療效[3]。

該研究結(jié)果顯示，研究組手術(shù)時(shí)間（35.8±7.9）min、下床活動(dòng)時(shí)間（13.6±2.9）h、住院時(shí)間（4.6±1.1）d，相比對(duì)照組（62.3±9.7）min、（47.3±7.1）h、（8.8±2.4）d明顯更低（P<0.05）；研究組不良反應(yīng)發(fā)生率4.0%相比對(duì)照組18.0%明顯更低（P<0.05）。結(jié)合該研究結(jié)果認(rèn)為，無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)經(jīng)采取人工材料對(duì)腹股溝管后壁予以強(qiáng)化，通常不會(huì)對(duì)患者腹股溝位置解剖組織形成損傷，有著層次明確、修補(bǔ)完畢后局部結(jié)構(gòu)無(wú)張力及術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率低等各式各樣優(yōu)勢(shì)[4～5] 。該研究結(jié)果與張方有、翟玉宏[6]，余中平[7]，於國(guó)平[8] 報(bào)道的觀點(diǎn)基本相同。

總之，無(wú)張力疝修補(bǔ)使用于治療腹外疝患者臨床療效滿意，可有效縮短加快患者康復(fù)，縮減患者住院時(shí)間，安全可靠，無(wú)明顯不良反應(yīng)，具備推廣借鑒價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王利敏.無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)的臨床療效比較分析[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2014，22（4）：90-91.

[2] 楊鵬，鄭益民，姚世民.疝環(huán)充填式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝260例分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2010，19（10）：1215-1216.

[3] 劉天樹.應(yīng)用傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)和無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的療效對(duì)比[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2014（1）：134-135.

[4] 張方有.無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療 68 例腹外疝的臨床療效[J].求醫(yī)問(wèn)藥，2013，11（1下半月刊）：429.

[5] 馮文清.165例腹外疝無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)的臨床統(tǒng)計(jì)分析[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2011，30（4）：389-391.

[6] 翟玉宏.充填式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)臨床分析[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2012，16（26）：3443-3444.

[7] 余中平.傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)與無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床療效對(duì)比[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2015，19（6）：839-840.

[8] 於國(guó)平.無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹外疝的臨床分析[J].臨床合理用藥雜志，2015，6（33）：124.

（收稿日期：2015-08-14）