侯琳

微博與微信的謠言傳播比較研究

侯琳

在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，人們已然進(jìn)入了電子傳播時(shí)代，電子移動(dòng)設(shè)備成為人們生活必不可少的物品之一，其中微信、微博成為了人們最常用的交流軟件。伴隨著微信與微博的發(fā)展，謠言傳播逐漸滲透其中，并交叉利用著這兩個(gè)傳播平臺(tái)的共同點(diǎn)與不同點(diǎn)來(lái)達(dá)到其目的，對(duì)社會(huì)造成一定程度的影響?？v觀謠言傳播的發(fā)展，謠言傳播雖有正能量存在，但充滿負(fù)能量的謠言傳播對(duì)微信、微博用戶的影響更為深重，并伴隨著微信、微博的發(fā)展而不斷擴(kuò)大其影響范圍，因而亟需對(duì)其進(jìn)行控制與解決。

微信；微博；謠言傳播；比較；傳播

生活中隨時(shí)隨處都散布著各種不同的謠言，而謠言傳播的主流方式也已經(jīng)由以前的紙媒傳播、口口相傳逐漸轉(zhuǎn)變成了網(wǎng)絡(luò)媒體傳播，其中媒體傳播的主力軍主要有微博和微信這兩個(gè)平臺(tái)，其中微博主要是指新浪微博①。當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，微博與微信可謂是時(shí)代的寵兒，伴隨著電子移動(dòng)設(shè)備的普遍使用，它們正在逐步占領(lǐng)著人類網(wǎng)絡(luò)交流的市場(chǎng)。其中微博是一種有字?jǐn)?shù)限定的信息共享平臺(tái)，而關(guān)注者與被關(guān)注者間以一種單向或雙向關(guān)注的關(guān)系存在，可以鏈接、圖片或140字的文字信息即時(shí)分享。而微信是繼QQ之后騰訊公司推出的另一款以朋友、熟人進(jìn)行一對(duì)一交流的移動(dòng)通訊工具，其私密性較強(qiáng)?？梢哉f(shuō)，微博與微信已然成為一種媒體傳播工具，它們各自為謠言傳播帶來(lái)不同的影響。

一、微博與微信在謠言傳播中的共同點(diǎn)

（一）傳播媒介相同

微博與微信同屬于新媒體傳播中的一種傳播方式，其傳播媒介相同。2015年9月4日微博上一條“3歲孩子死去，全世界藝術(shù)家憤怒了”的消息被瘋轉(zhuǎn)，不足140字的一條簡(jiǎn)短的消息配以九張不同風(fēng)格卻有著同樣的主人公的圖片在微博上鋪天蓋地席卷整個(gè)微博頁(yè)面，次日微信騰訊新聞隨之發(fā)出相關(guān)消息——“敘利亞偷渡溺亡男童回國(guó)下葬，11名家人曾被IS屠殺”，連續(xù)幾日微博、微信用戶的消息屏幕被這一條觸目驚心的消息占據(jù)著大部分版面。而這一條震驚世人的消息傳播散開(kāi)，同樣也達(dá)到了一定的效果。微博、微信通過(guò)它們共有的傳播媒介來(lái)傳播著各種不同的消息，其傳播效果亦達(dá)到它們預(yù)期的效果，可以說(shuō)是新媒介傳播的優(yōu)勢(shì)之處。

當(dāng)今21世紀(jì)，新媒體聳然成為銜領(lǐng)新世紀(jì)傳播的主要媒介，信息傳播進(jìn)入了微時(shí)代，微博、微信等微傳播方式應(yīng)運(yùn)而生。而新時(shí)代的主力大軍為年輕人，新媒體抓住年輕人的心理特點(diǎn)，將謠言傳播滲透到微傳播中，并充分利用便捷、快速、即時(shí)的優(yōu)勢(shì)，來(lái)迎合年輕人對(duì)快餐信息的需求。微信和微博平臺(tái)的用戶群雖然有些許重疊，但整體上屬于兩種不同類型的用戶群，其對(duì)待謠言傳播也就持有不同的意見(jiàn)和看法，從而形成不同的謠言傳播導(dǎo)向。而新媒體則充分利用這兩個(gè)平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)實(shí)行謠言傳播，使其傳播范圍盡可能地?cái)U(kuò)大化。

區(qū)別于以往的交往方式，微博與微信都是利用虛擬方式實(shí)現(xiàn)交往，這既是人與人之間的交往方式的發(fā)展和變更，同時(shí)也是新媒體在人類生活中的實(shí)際應(yīng)用。但新媒體又不同于傳統(tǒng)的交往方式，這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。其一，人與人之間的交往關(guān)系有所不同。在現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)常接觸、來(lái)往的人則形成一個(gè)關(guān)系密切的朋友圈，他們時(shí)常往來(lái)、彼此了解，而通過(guò)新媒體交往的雙方是可以建立在互不了解的基礎(chǔ)上展開(kāi)交往，即使雙方之間有眾多互動(dòng)，但其生活圈不一定有所重疊?？梢哉f(shuō)，通過(guò)新媒體進(jìn)行的交往顯得比較自由、隨性，不受現(xiàn)實(shí)拘束，交往關(guān)系顯得比較模糊、不牢靠。其二，人與人之間的交往空間有所不同。現(xiàn)實(shí)生活中的交往需要保持在同一空間、時(shí)間內(nèi)，而新媒體則忽略了這些限制，通過(guò)新媒體可以實(shí)現(xiàn)在不同時(shí)空中交往，時(shí)間和地點(diǎn)不再成為人們交往的限制?；谶@兩個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)，新媒體將人與人之間的交往方式變得更為隨性、隨意，人們?cè)趯?shí)現(xiàn)虛擬交往的同時(shí)也在不斷地?cái)U(kuò)大著他們的交際圈。

雖然新媒體實(shí)現(xiàn)了人類交往的便捷性，但無(wú)意間也成為謠言傳播的一種新型傳播手段。在微博上一用戶發(fā)布一條標(biāo)題鮮明內(nèi)容簡(jiǎn)潔又引人注目、引起公憤的信息，其關(guān)注者則可能會(huì)看到并轉(zhuǎn)發(fā)甚至夸大、扭曲這些信息，關(guān)注者的關(guān)注者也可能會(huì)進(jìn)行相同的行為，如此反復(fù)，這條信息將會(huì)被重復(fù)傳播。而微信則是利用了朋友圈中彼此的信任進(jìn)行傳播，其傳播范圍越來(lái)越廣，其影響也就不言而喻了。有些心懷不軌的用戶利用新媒體傳播的這一優(yōu)勢(shì)，捏造、假造謠言擾亂社會(huì)視聽(tīng)，甚至引起社會(huì)恐慌。

（二）傳播速度快

微博與微信都是建立在新媒體的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人際交往的，而新媒體的最大優(yōu)勢(shì)之一則是速度快。新媒體以虛擬的網(wǎng)絡(luò)傳播替代了傳統(tǒng)的口口相傳、以紙為媒的傳播手段，其傳播速度自然也就不可同日而語(yǔ)。紙媒傳播一般需要一到兩天才能將消息傳到外界，口口相傳也只能在鄰里鄉(xiāng)間實(shí)現(xiàn)傳播，而這種傳統(tǒng)的傳播方式通常都存在有傳播速度慢、實(shí)效性差的缺點(diǎn)，甚至還有可能會(huì)造成信息無(wú)法傳播出去的情況。而新媒體則不存在有這些問(wèn)題，新媒體傳播速度極快，充分實(shí)現(xiàn)了信息即時(shí)分享，并通過(guò)用戶的轉(zhuǎn)發(fā)、分享實(shí)現(xiàn)傳播，有效地促進(jìn)信息傳播的效率。例如明星、名人的微博通常擁有幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)甚至更多的關(guān)注者，當(dāng)他們?cè)谖⒉┥先我獍l(fā)布一條信息，隨后在一分鐘之內(nèi)很有可能就有了上萬(wàn)條微博轉(zhuǎn)發(fā)量了。例如在微信朋友圈中發(fā)布一條消息，當(dāng)你朋友圈中的人在刷新他們的微信朋友圈時(shí)，即便是處在不同的國(guó)家，都能了解到你所發(fā)布的消息。面對(duì)如此技術(shù)變革，新媒體的傳播速度以遠(yuǎn)超傳統(tǒng)傳播方式的速度，成為了謠言傳播最新的傳播方式。

移動(dòng)電子設(shè)備逐漸成為我們生活中必備物品之一，而伴隨著移動(dòng)電子設(shè)備出現(xiàn)的各種交流軟件也成為了人們交往的一種普遍使用的交流工具。微博與微信正是這些為人所接受并普遍使用的交流工具的其中之一，它們已然成為年輕人在日常生活中交往、分享生活樂(lè)趣的一種工具。伴隨著人們交往所需，越來(lái)越多的移動(dòng)設(shè)備用戶加入了微博、微信的行軍之中，特別是城市中的人，為了方便聯(lián)系，與朋友間的溝通以不再局限于見(jiàn)面、打電話了，他們通過(guò)微信可以隨時(shí)進(jìn)行交流，通過(guò)微博可以隨時(shí)了解對(duì)方目前的狀態(tài)，因此微信與微博的隊(duì)伍在不斷地壯大。

注意到這一發(fā)展趨勢(shì)，謠言傳播開(kāi)始利用微信、微博展開(kāi)其影響，借助這兩個(gè)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)最快速傳播。例如電影《鬼吹燈之尋龍?jiān)E》訂于2015年12月18日上映，但在此前其微博宣傳已經(jīng)達(dá)到沸沸揚(yáng)揚(yáng)的程度，由此可知通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播的速度之快。但也正是因?yàn)閭鞑ニ俣鹊膬?yōu)勢(shì)，在這個(gè)信息共享、經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的時(shí)代，一旦危害社會(huì)的謠言經(jīng)其傳播，引起的社會(huì)恐慌的速度也是難以控制的。

（三）謠言傳播的隨意性

與以往的紙媒傳播不同的是，微信與微博傳播存在隨意性。用戶們?cè)诎l(fā)布微博與微信朋友圈的時(shí)候不需要經(jīng)過(guò)斟字酌句、考察事情的真實(shí)程度，完全可以按照用戶的想法編輯內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)信息發(fā)布，甚至發(fā)布的內(nèi)容可以是一張圖片、一句歌詞、一個(gè)字等，用戶們可以發(fā)布自己的情感思想、感受、經(jīng)驗(yàn)等內(nèi)容。例如微博用戶可以隨時(shí)隨地隨手發(fā)布一些無(wú)關(guān)痛癢的文字信息，分享自己的心情，也可以隨手拍，分享身邊的景色；在發(fā)布微博的同時(shí)用戶還可以根據(jù)自己的想法或者發(fā)布的內(nèi)容@自己的朋友，甚至是名人、官方微博等。例如微博用戶在遇到了一些光怪陸離的現(xiàn)象、奇形怪狀的植物或者動(dòng)物等，通過(guò)拍下照片并且@一知名官方微博——博物雜志來(lái)尋求答案，而博物雜志官方微博也會(huì)根據(jù)用戶的提問(wèn)進(jìn)行解答。而用戶們的關(guān)注者對(duì)于這些消息也是按照自己的興趣和想法，隨意評(píng)論、分享或轉(zhuǎn)發(fā)，這些過(guò)程大都不會(huì)受到約束和限制。因此，謠言傳播也就顯得隨心、任意了。謠言傳播過(guò)程中可以根據(jù)用戶自己的想法、思維對(duì)謠言本身進(jìn)行改編或者添加其他想法，從而在進(jìn)行多次傳播之后，很有可能謠言本身會(huì)被扭曲、夸大，甚至性質(zhì)發(fā)生變化。

其實(shí)，謠言傳播也有正能量的一類，并不是所有的謠言都是虛假的、充滿負(fù)能量的。有一些公益性的信息，例如一些尋人啟事、熱心捐款等，它們通過(guò)微博、微信方式實(shí)現(xiàn)了公益性目的。例如用戶利用朋友圈功能發(fā)布一條近期真實(shí)的孩子被拐消息，通過(guò)眾多朋友的熱心幫助最終找回了被拐走的孩子。但是由于微博與微信傳播隨意性的特點(diǎn)，因此在傳播過(guò)程中用戶們可以對(duì)其內(nèi)容附加其他信息，有可能是增加一些事實(shí)、真相，也有可能是添加惡意評(píng)論、詛咒等，從而導(dǎo)致這些公益信息有所扭曲、轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的謠言傳播方式主要局限于口口相傳和紙媒傳播兩種方式，口口相傳具有一定的區(qū)域局限性，消息一般只在熟悉、認(rèn)識(shí)的人之間散開(kāi)，而紙媒傳播在發(fā)布前一般會(huì)經(jīng)過(guò)多重鑒定和確認(rèn)，編排時(shí)斟字酌句，雖然不能即時(shí)發(fā)布，但發(fā)布出來(lái)的消息可信度極高。相比于此，微信、微博上發(fā)布的信息具有隨意性特點(diǎn)，因此，一般情況下信息可能沒(méi)有經(jīng)過(guò)確認(rèn)、核實(shí)，由用戶隨意發(fā)布。也正是因?yàn)檫@一特點(diǎn)，使得有些用戶為了達(dá)到某種利益或目的捏造、歪曲現(xiàn)實(shí)，例如2015年8月天津爆炸事件時(shí)，微博上一名用戶冒充受害者發(fā)布相關(guān)信息并騙取了一定數(shù)額的捐款。雖然事后該微博用戶已經(jīng)受到了相應(yīng)的處罰，但是同時(shí)也敲響了廣大微博、微信用戶的警鐘，正是因?yàn)槲⒉?、微信發(fā)布信息的隨意性，加上用戶在閱讀信息特別是公眾類、新聞?lì)惖男畔r(shí)沒(méi)有形成確認(rèn)信息準(zhǔn)確性的習(xí)慣，從而導(dǎo)致謠言傳播逐漸被不良用戶利用，致使歪風(fēng)邪氣盛行在微博、微信傳播之間。

二、微博與微信在謠言傳播中的不同點(diǎn)

（一）用戶間的關(guān)系不同

微博與微信的最大不同之處在于它們的用戶關(guān)系緊密程度不同。微博用戶建立關(guān)系非常自由，用戶只需要單方面關(guān)注即可獲取甚至分享對(duì)方發(fā)布在微博上的信息，在傳播過(guò)程中不被約束，這種單方面關(guān)注的形式使得信息傳播的范圍不斷地增大，其傳播速度也不斷加快，可以說(shuō)是呈輻射型擴(kuò)散的方式在進(jìn)行傳播。例如網(wǎng)絡(luò)紅人、明星、名人等都有自己的微博，他們的微博通常都有著眾多的關(guān)注者，而他們并不需要一一關(guān)注這些關(guān)注者。但是當(dāng)這些知名微博發(fā)布一條信息時(shí)，他們的關(guān)注者就會(huì)看到并評(píng)論或轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊等，有些內(nèi)容甚至?xí)纬梢魂嚐岢被蛘咭鹨还捎懻擄L(fēng)，從而促使他們?cè)跓o(wú)形中成為一種“微博導(dǎo)向”②。但由于微博用戶間并不存在有強(qiáng)制性的相互關(guān)注的要求，所以微博用戶整體呈現(xiàn)出一種比較松散的關(guān)系，他們可以隨時(shí)隨意關(guān)注任何人，也可以隨時(shí)對(duì)其取消關(guān)注，而即使僅是單方面關(guān)注，兩者也是可以通過(guò)評(píng)論或者私信進(jìn)行交流。因此微博用戶間的關(guān)系程度表現(xiàn)為一種較為自由、松散的關(guān)系，即“弱關(guān)系”。

而微信用戶建立關(guān)系則具有強(qiáng)制性，用戶間大多數(shù)是通過(guò)電話、QQ上的推薦獲得對(duì)方的賬戶信息，只有在相互關(guān)注之后才可以實(shí)現(xiàn)交流與分享。用戶發(fā)布在朋友圈中的信息只有其相互關(guān)注才能看到、評(píng)論，可以說(shuō)微信用戶是一對(duì)一實(shí)現(xiàn)傳播。例如A和B相識(shí)并在微信上建立好友關(guān)系，當(dāng)A在其朋友圈中發(fā)布信息時(shí)，B可以查看并評(píng)論、點(diǎn)贊A的信息；而他們的共同好友C可以看到他們之間的互動(dòng)，同時(shí)也可以加入其中；但僅為A的好友D只能夠查看A所發(fā)布的信息和評(píng)論，僅為B的好友E則無(wú)法查看任何有關(guān)A的信息。其中微信公共號(hào)、訂閱號(hào)只需要單方面關(guān)注，即可接受其每日推送的消息，同時(shí)也可以通過(guò)公眾號(hào)、訂閱號(hào)平臺(tái)進(jìn)行交流，但這依然是一種比較私密性的傳播方式。微信用戶間大多是將現(xiàn)實(shí)間的交往方式轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)上，相互間大多是認(rèn)識(shí)的、熟悉的、相互了解的朋友、同學(xué)、親人等，彼此間擁有一個(gè)信任度，因而其呈現(xiàn)出一種具有約束性的、緊密的關(guān)系，即“強(qiáng)關(guān)系”。

謠言傳播則可以利用微博與微信的用戶關(guān)系程度的區(qū)別，有選擇性的實(shí)現(xiàn)傳播。例如謠言傳播可以利用知名微博的導(dǎo)向作用，實(shí)現(xiàn)快速而廣泛地傳播；而在微信上可以利用用戶間的聯(lián)系密度、信任度來(lái)實(shí)現(xiàn)小群體間的傳播。但如果沒(méi)有將這兩種截然不同的特性用在正道上，則會(huì)形成一種社會(huì)危害。例如盜用知名微博發(fā)布一些虛假消息，其粉絲就會(huì)在不知情的情況下轉(zhuǎn)發(fā)，使得這些虛假消息不斷地被擴(kuò)散，在該信息沒(méi)有被辟謠前將會(huì)讓這些粉絲對(duì)這條虛假內(nèi)容深信不疑。而如果利用微信朋友圈的信任來(lái)發(fā)布虛假消息，則很有可能導(dǎo)致雙方關(guān)系破裂等情況發(fā)生。

（二）傳播內(nèi)容的類型不同

微博與微信傳播的內(nèi)容類型存在有明顯的區(qū)別。微博比微信更為成熟，其發(fā)展的時(shí)間比微信更久，因而微博用戶的分布比微信更為廣泛。在公眾平臺(tái)上，微博的開(kāi)放程度明顯比微信大，微博主要傳送一些具有社會(huì)性、公眾性，甚至是國(guó)際性的信息，在發(fā)布者將信息通過(guò)微博平臺(tái)發(fā)布出去之后，他將難以預(yù)測(cè)這條信息的轉(zhuǎn)發(fā)量以及所造成的影響。通常情況下一條由知名微博發(fā)布的信息，在其發(fā)布之后不到半天，其轉(zhuǎn)發(fā)量可能就已經(jīng)過(guò)萬(wàn)了，而全國(guó)各地的微博用戶都有可能查看這一條信息，由此可見(jiàn)微博的傳播速度之快、傳播范圍之廣，其傳播特性較多表現(xiàn)為公眾性、廣泛性。而微博的這一特性促使微博既能夠是謠言傳播的最有利助手，同時(shí)也是辟謠的最有效率的發(fā)言者。例如2013年4月一條關(guān)于“地震活命三角區(qū)”的信息在微博上熱傳，“假如地震發(fā)生，你不能這樣做：躲到桌子、床下和汽車?yán)?；?yīng)該這樣做：迅速尋找一個(gè)大而堅(jiān)實(shí)的物體，移動(dòng)并靠近它的一側(cè)，盡量蜷縮自己的身體并靠下?！彪S后不久某一權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)表一篇題為《“生命三角”救生法不可信》的文章進(jìn)行辟謠。

而微信的信息傳播建立在用戶互為好友的基礎(chǔ)之上，由于微信發(fā)展歷時(shí)并不久，其用戶大多為年輕人，因此傳播具有一定的局限性。正是因?yàn)檫@一特點(diǎn)，使得微信更適合傳播一些具有區(qū)域性、人情味的信息，其通過(guò)朋友間的關(guān)系與信任來(lái)實(shí)現(xiàn)傳播。例如現(xiàn)今一個(gè)新興行業(yè)——微商，其運(yùn)轉(zhuǎn)方式正是利用朋友圈的關(guān)系與信任來(lái)實(shí)現(xiàn)交易，通過(guò)朋友的分享來(lái)實(shí)現(xiàn)傳播，這種傳播局限于一個(gè)小圈、一個(gè)地區(qū)，交易、傳播的雙方一般都是彼此認(rèn)識(shí)、了解，其傳播特性較多表現(xiàn)為地方性、群體性。當(dāng)然，微信公眾平臺(tái)同樣也會(huì)出現(xiàn)一些具有公眾性的信息，但這些信息的公眾范圍與微博比較則相對(duì)縮小，這主要與其用戶群體間的關(guān)系有著密不可分的原因。

由于微博和微信在傳播過(guò)程中對(duì)內(nèi)容有著不同的選擇，因而也就促使謠言傳播在選擇傳播平臺(tái)的時(shí)候產(chǎn)生了內(nèi)容分類。在微博上，謠言傳播的類型大多屬于大型公益類、緊急性新聞?lì)悾驗(yàn)槲⒉﹤鞑サ乃俣葮O快、范圍極廣，所以這些內(nèi)容很容易就被傳播出去。倘若傳播的內(nèi)容是發(fā)布者惡意捏造、虛構(gòu)，例如2011年3月的“天價(jià)鹽”事件，正是利用了眾多微博用戶對(duì)輻射的恐懼心理從而促使市場(chǎng)產(chǎn)生異動(dòng)，此類事件容易造成社會(huì)恐慌，引起動(dòng)亂。例如2015年被揭發(fā)的“百色助學(xué)網(wǎng)”在此前多年利用廣大人民群眾的愛(ài)心來(lái)實(shí)現(xiàn)所謂“愛(ài)心人士”的私欲，經(jīng)由微博傳播散開(kāi)后眾多微博用戶開(kāi)始質(zhì)疑公益信息，甚至當(dāng)面對(duì)真實(shí)的公益信息時(shí)表現(xiàn)出一種冷漠、懷疑的態(tài)度。不僅僅是微博，微信同樣也有類似事件發(fā)生。2015年9月份一條關(guān)于“熒光臉”的消息傳遍了微信以及微博，其后有微信用戶發(fā)布類似的信息，內(nèi)容大概講述了其朋友在朋友圈購(gòu)買(mǎi)面膜，用后出現(xiàn)“熒光臉”。一些不良商家同樣是利用了微信朋友圈的關(guān)系，在前期展開(kāi)謠言傳播，但事發(fā)后卻會(huì)引起社會(huì)對(duì)這一類型的時(shí)間產(chǎn)生質(zhì)疑和恐慌。

（三）引導(dǎo)者的影響不同

“引導(dǎo)者”對(duì)于微博、微信用戶的影響也各有不同。每個(gè)人的生活中總會(huì)有一些引導(dǎo)者，他們或許是長(zhǎng)輩、師者，或許是心中崇拜之人，而這些引導(dǎo)者總會(huì)有意識(shí)或者無(wú)意識(shí)的引導(dǎo)者人們的生活。微博與微信中同樣也存在有許許多多所謂的“引導(dǎo)者”，而這些引導(dǎo)者在微博、微信平臺(tái)上發(fā)布的信息都有可能牽引著用戶們的想法與行動(dòng)③。

微博中的“引導(dǎo)者”可以是明星、名人微博，也可以是權(quán)威機(jī)構(gòu)的官方微博等，每當(dāng)這些“引導(dǎo)者”發(fā)布一條信息時(shí)，其粉絲就會(huì)以單向轉(zhuǎn)發(fā)的方式將這些信息進(jìn)行擴(kuò)散。而“引導(dǎo)者”的想法和觀點(diǎn)在通過(guò)其粉絲的轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散而被廣泛傳播，并在短時(shí)間內(nèi)迅速形成一種輿論導(dǎo)向，并在其傳播過(guò)程中不斷影響著粉絲以及與其有共同興趣、想法的其他微博用戶，甚至可能形成一股社會(huì)潮流。也有的是某行業(yè)名人，通過(guò)發(fā)布業(yè)內(nèi)最新信息，為業(yè)內(nèi)人士提供行業(yè)動(dòng)態(tài)，或者是知識(shí)分享。例如國(guó)內(nèi)某知名婚禮素材網(wǎng)站的微博每天都會(huì)發(fā)布眾多關(guān)于婚禮的信息，包括婚禮場(chǎng)地布置、婚禮手工制作、新娘妝容、婚紗等，其粉絲大多數(shù)為業(yè)內(nèi)人士、公司等，當(dāng)其粉絲查看這些信息之后，便從中汲取靈感進(jìn)行創(chuàng)作，很有可能會(huì)在一時(shí)間內(nèi)形成一股婚禮行業(yè)的時(shí)尚潮流。例如近期熱播電視劇《花千骨》在電視劇開(kāi)播之前通過(guò)官方微博與粉絲進(jìn)行互動(dòng)，其粉絲成分主要包括原著粉、主角扮演者的粉絲等，粉絲們通過(guò)官方微博了解到電視劇《花千骨》的部分拍攝情況以及相關(guān)的新聞發(fā)布會(huì)等，而官方微博在電視劇開(kāi)播之后通過(guò)發(fā)起對(duì)劇情的討論讓眾多粉絲參與其中。由此可見(jiàn)，微博中的“引導(dǎo)者”對(duì)粉絲的影響范圍之廣。

相對(duì)于微博，微信的影響范圍則要縮小了很多，其溝通方式相對(duì)封閉，圈內(nèi)好友的數(shù)量遠(yuǎn)不及微博，因此微信的“引導(dǎo)者”作用則顯得不那么強(qiáng)烈、明顯。在朋友圈中，由于相互間都是熟識(shí)之人，其大部分都有著共同或者相近的興趣愛(ài)好，因此，當(dāng)朋友圈中有人發(fā)布一條消息時(shí)，其朋友便會(huì)查看這條消息并且有可能會(huì)模仿其行為，從而在圈中形成一股小潮流。與微博相比，微信朋友圈中的小潮流影響范圍并不廣，但相互間默契程度較高，關(guān)系更穩(wěn)定。

而“引導(dǎo)者”不僅能夠成為潮流導(dǎo)向，同時(shí)也可以成為謠言導(dǎo)向。謠言傳播通過(guò)“引導(dǎo)者”的導(dǎo)向作用來(lái)展開(kāi)傳播，在微博中，謠言傳播借助“引導(dǎo)者”的輿論導(dǎo)向作用吸引著眾多不知情的粉絲，使其協(xié)助傳播；在微信中，謠言傳播利用“引導(dǎo)者”與好友間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)較為穩(wěn)定的發(fā)展。

（四）信息的開(kāi)放程度不同

對(duì)于藥耗的管理，首先應(yīng)該規(guī)范和完善藥劑采購(gòu)和使用機(jī)制，建立健全藥劑采購(gòu)、驗(yàn)收和使用制度。其次藥劑采購(gòu)計(jì)劃必須結(jié)合生產(chǎn)計(jì)劃編制，合理儲(chǔ)備，并根據(jù)生產(chǎn)工藝動(dòng)態(tài)調(diào)整。還應(yīng)具體做好以下2個(gè)方面的工作：

相對(duì)與信息的開(kāi)放程度來(lái)說(shuō)，微信比微博更具私密性。微信建立好友關(guān)系是建立在人際關(guān)系的基礎(chǔ)之上，微信好友通常是用戶手機(jī)通訊錄中的人，也就是說(shuō)，微信好友大部分是與該用戶生活在同一區(qū)域內(nèi)相互熟識(shí)的人，而且在朋友圈中發(fā)布的信息只有相互關(guān)注的微信用戶才能夠查看其信息，因此，微信的信息傳播具有封閉性，其傳播對(duì)象具有區(qū)域性。因而在微信中進(jìn)行的謠言傳播具有區(qū)域性，例如微商的傳播方式是建立一個(gè)個(gè)半封閉式的用戶群，通過(guò)一個(gè)用戶將信息傳播給另一個(gè)用戶，然后在兩者興趣愛(ài)好相仿、相互了解的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)交易④。微商中銷售最多、最常見(jiàn)的就是面膜，微商通過(guò)自己對(duì)面膜的試用并在朋友圈發(fā)表用后感，其圈中好友或多或少會(huì)與其有著共同的愛(ài)好與想法，然后憑著對(duì)其的信任進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)?？梢哉f(shuō)，謠言傳播在微信中得以實(shí)現(xiàn)已不單純是因?yàn)橹{言的內(nèi)容，更多的是因?yàn)槿穗H關(guān)系的影響以及雙方間的共同點(diǎn)。因此，當(dāng)謠言傳播在微信中出現(xiàn)不良影響時(shí)，危害的不僅僅是那些受害者，更多的是破壞了原本彼此信任的人際關(guān)系。例如有微信用戶A在其朋友圈中買(mǎi)面膜，購(gòu)買(mǎi)者大多是A的朋友，彼此關(guān)系自然也就相對(duì)親近。但當(dāng)微商圈中出現(xiàn)“假面膜”時(shí)，那些購(gòu)買(mǎi)者也就開(kāi)始質(zhì)疑A的產(chǎn)品，甚至是不信任A，從而導(dǎo)致A的人際關(guān)系開(kāi)始出現(xiàn)裂痕。

微博的信息私密性則顯得開(kāi)放許多，沒(méi)有了必須互相關(guān)注的限制，評(píng)論的內(nèi)容也能夠被其他用戶查看以及回復(fù)，其關(guān)注者里面雖然與朋友圈有所重疊，但這僅僅是一小部分。微博用戶間的關(guān)系大多是通過(guò)微博推薦或者是根據(jù)關(guān)鍵詞搜索等方式進(jìn)行關(guān)注的，因此微博用戶的基本信息都是可以被查看、被關(guān)注的，因而相對(duì)于微信來(lái)說(shuō)，微博的信息私密性較弱，其呈現(xiàn)出來(lái)的是一種開(kāi)放性的信息傳播狀態(tài)。與微信不同的是，微博的傳播范圍并不局限于一個(gè)個(gè)小范圍的圈或區(qū)域，當(dāng)內(nèi)容發(fā)布出去之后，其傳播范圍和速度都是難以估量的。而謠言在微博上之所以能夠得以傳播，正是利用了微博信息傳播開(kāi)放性的特點(diǎn)。謠言傳播經(jīng)過(guò)華麗包裝后盜用一個(gè)知名微博發(fā)布出去，其關(guān)注者中或許有小部分會(huì)對(duì)內(nèi)容的真實(shí)性進(jìn)行查證，但大部分關(guān)注者可能會(huì)盲目轉(zhuǎn)發(fā)、一味跟帖，其影響范圍伴隨著內(nèi)容的一輪又一輪的傳播而逐漸擴(kuò)大。并且會(huì)因?yàn)樵絹?lái)越多的轉(zhuǎn)發(fā)量使得這條內(nèi)容被附以“真實(shí)可靠”的暗示，使得越來(lái)越多的微博用戶對(duì)其表以相信的態(tài)度。

三、治理謠言傳播的對(duì)策

(一)利用法律手段控制謠言傳播

治理謠言傳播，可以通過(guò)法律手段對(duì)其加以控制。謠言傳播對(duì)社會(huì)治安造成一定的擾亂，有些已經(jīng)不能僅從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上進(jìn)行控制與打擊了，因此，我國(guó)在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言傳播方面出臺(tái)了部分政策，利用法律制裁來(lái)控制和監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)媒體的謠言傳播，同時(shí)也為廣大微博、微信用戶甚至是所有網(wǎng)民設(shè)立了一定的傳播限制。但由于微博與微信的傳播方式各有特點(diǎn)，微信傳播具有一定的私密性與封閉性，而微博傳播較為自由、開(kāi)放，因而政府應(yīng)該根據(jù)微博和微信各自的傳播特點(diǎn)來(lái)制定具有針對(duì)性的法規(guī)，同時(shí)將謠言傳播的情況來(lái)分等級(jí)處理，對(duì)傳播危害較廣的對(duì)其內(nèi)容發(fā)布者、轉(zhuǎn)發(fā)者、故意扭曲事實(shí)真相的用戶處以適當(dāng)?shù)男淌绿幜P。

除了制定具有針對(duì)性的法律法規(guī)外，還要注重對(duì)微信、微博用戶的法律知識(shí)普及，讓用戶們認(rèn)識(shí)到謠言傳播對(duì)社會(huì)、對(duì)身邊的朋友的影響和危害。目前微博、微信用戶大多是學(xué)生和就業(yè)工作者，對(duì)于學(xué)生，政府可以要求學(xué)校開(kāi)設(shè)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播的法律知識(shí)普及講座，以及模擬謠言傳播現(xiàn)場(chǎng)，通過(guò)講座、現(xiàn)實(shí)參與相互交替的教學(xué)方式讓學(xué)生更為直觀地感受謠言傳播的后果，并引導(dǎo)學(xué)生如何分辨與解決類似情況。而就業(yè)工作者或多或少都會(huì)關(guān)注一些社會(huì)動(dòng)態(tài)、國(guó)家新聞，他們身邊都會(huì)有移動(dòng)電子設(shè)備，因此政府可以聯(lián)合騰訊新聞、新浪新聞等，將一些簡(jiǎn)短的普法內(nèi)容附加在社會(huì)動(dòng)態(tài)、國(guó)家新聞的頁(yè)面中，當(dāng)就業(yè)工作者在瀏覽新聞的時(shí)候就能查看到這些內(nèi)容。例如在騰訊新聞、新浪新聞上添加一條普法信息，當(dāng)就業(yè)工作者在打開(kāi)電腦登陸常用交流軟件比如騰訊QQ，瀏覽自動(dòng)彈出的騰訊新聞，打開(kāi)微博查看新浪新聞，這時(shí)候他們便會(huì)下意識(shí)的去瀏覽那些添加上去的普法知識(shí)。在不斷地向微博、微信用戶普及相關(guān)法律知識(shí)，讓他們意識(shí)到謠言傳播在其中的危害，從而能夠逐漸從法律上控制謠言傳播。

（二）利用社會(huì)手段控制謠言傳播

通過(guò)提高社會(huì)信用度等方式來(lái)控制謠言傳播，也不失為治理謠言傳播的有效對(duì)策。伴隨著偽公益、假面膜、偽科普等不良社會(huì)現(xiàn)象被披露，導(dǎo)致人們對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不信任感，甚至逐漸對(duì)此類事件產(chǎn)生麻木、冷漠的情感。例如微博上時(shí)常有一些不明真相的用戶盲目轉(zhuǎn)發(fā)公益信息，諸如“某某孩子于某時(shí)某地被拐走”“某地香蕉價(jià)低卻無(wú)人購(gòu)買(mǎi)，蕉農(nóng)收入無(wú)望”等具有呼吁性、群眾性的消息，其中有一些是不良用戶故意捏造的信息，而有一些則是根據(jù)真實(shí)情況進(jìn)行改編的消息。當(dāng)用戶們了解實(shí)情時(shí)即會(huì)產(chǎn)生一種被騙心理。長(zhǎng)久下去，用戶們就會(huì)麻木，對(duì)這些消息持否定、質(zhì)疑態(tài)度。漸漸地，這種情感就轉(zhuǎn)移到了社會(huì)中，于是就產(chǎn)生了公眾對(duì)社會(huì)產(chǎn)生質(zhì)疑、不信任的態(tài)度。加上近幾年社會(huì)中“假奶粉事件”“扶老人事件”等層出不窮，社會(huì)各種競(jìng)爭(zhēng)壓力不斷襲來(lái)，保障措施有待完善，人們的幸福指數(shù)不高。在社會(huì)矛盾激烈的情況下，加上謠言傳播對(duì)公眾的視聽(tīng)擾亂，導(dǎo)致社會(huì)信任感逐漸降低。

處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，提高社會(huì)信任感、提升民眾幸福指數(shù)對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)尤為重要。因此需要逐漸轉(zhuǎn)變?nèi)嗣駥?duì)社會(huì)持以質(zhì)疑的看法，要取得民眾的信任與支持，政府就應(yīng)該重視社會(huì)問(wèn)題，只有從根本上解決了社會(huì)問(wèn)題，謠言傳播的根源就會(huì)逐漸被鏟除，從而還網(wǎng)絡(luò)一片凈土，還社會(huì)一個(gè)和諧。首先，政府要完善社會(huì)保障制度，確保人們的基本生活能夠得到保障；了解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，控制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走向，盡量打壓那些利用網(wǎng)絡(luò)熱門(mén)話題、突發(fā)事件哄抬物價(jià)的商人，保持物價(jià)的穩(wěn)定性；著手房?jī)r(jià)調(diào)控，盡量減少炒房情況出現(xiàn)。其次，地方政府要提高民眾對(duì)政府的信任度，對(duì)謠言傳播要及時(shí)出來(lái)辟謠，對(duì)公眾投訴的事件要及時(shí)處理，經(jīng)常發(fā)布一些經(jīng)過(guò)驗(yàn)證、確認(rèn)無(wú)誤的科普信息。再次，政府要插手管理網(wǎng)絡(luò)傳播，從傳播的根源處控制謠言傳播，嚴(yán)格審核與監(jiān)督當(dāng)?shù)刂⒉┯脩?，?duì)微商同樣要進(jìn)行調(diào)查、審核，盡量確保朋友圈中交易的真實(shí)性與安全性。

（三）利用媒體手段控制謠言傳播

網(wǎng)絡(luò)傳播已然成為主流媒體，其影響力不容小覷，因而可以利用媒體手段來(lái)治理謠言傳播。謠言傳播利用微信與微博兩種擴(kuò)散方式不同的傳播平臺(tái)實(shí)現(xiàn)其目的，并且在日積月累的情況下深刻影響著網(wǎng)絡(luò)用戶，因而想要控制謠言傳播，僅從政府與社會(huì)方面進(jìn)行還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要從媒體方面著手。媒體傳播有利也有弊，雖然謠言傳播是利用媒體得以實(shí)現(xiàn)，但同時(shí)也可以利用媒體進(jìn)行辟謠。當(dāng)微博、微信中出現(xiàn)謠言傳播，公眾媒體就要及時(shí)站出來(lái)，利用用戶對(duì)公眾媒體的信任，發(fā)布真實(shí)有效的信息，減少謠言傳播造成的傷害⑤。

雖然傳統(tǒng)的傳播方式已經(jīng)不再被公眾所關(guān)注與重視，但其仍然具有權(quán)威性；雖然已經(jīng)不再是主流媒體，但其更有說(shuō)服力。傳統(tǒng)的傳播方式如報(bào)紙通常對(duì)發(fā)布的內(nèi)容要求真實(shí)，在審核過(guò)程中要求謹(jǐn)慎，其影響力比新媒體傳播更深，也有眾多微信、微博用戶對(duì)其有著很深的信任度。因此，紙媒傳播也要時(shí)刻關(guān)注主流媒體的發(fā)展，參與主流媒體的討論話題。當(dāng)謠言傳播在新媒體中橫行時(shí)，紙媒傳播就要在最短的時(shí)間內(nèi)對(duì)這些消息進(jìn)行查詢、審核，并且通過(guò)報(bào)紙向公眾披露謠言傳播的真相。

但僅僅依靠傳統(tǒng)的傳播方式控制謠言傳播是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要不斷地提升主流媒體的影響力，從根源處控制謠言傳播。權(quán)威機(jī)構(gòu)的官方微博、微信公眾賬號(hào)要時(shí)刻關(guān)注媒體最新熱點(diǎn)，注意謠言傳播的發(fā)展，通過(guò)及時(shí)地發(fā)布真實(shí)信息來(lái)不斷提高其影響力，而其發(fā)布的內(nèi)容也必須要經(jīng)過(guò)重重審核，嚴(yán)格把關(guān)，確保發(fā)布的信息準(zhǔn)確無(wú)誤、真實(shí)有效。謠言制造者在開(kāi)展謠言傳播時(shí)也是需要申請(qǐng)開(kāi)通微博、微信賬號(hào)的，因此，對(duì)于公眾申請(qǐng)微博、微信賬號(hào)時(shí)一定要謹(jǐn)慎嚴(yán)格，確保對(duì)方填寫(xiě)的信息準(zhǔn)確度與真實(shí)性，并且及時(shí)做好備份。當(dāng)謠言制造者通過(guò)其賬號(hào)發(fā)布謠言時(shí)，媒體即可通過(guò)其賬號(hào)搜索到謠言制造者，從而能夠從根源處控制謠言傳播。

（四）利用政府手段控制謠言傳播

對(duì)于某一區(qū)域內(nèi)的謠言傳播，則需要地方政府的大力配合與支持。大部分謠言具有地方性特點(diǎn)，它們的內(nèi)容往往會(huì)包含某一地區(qū)在某一時(shí)間所發(fā)生的某件事情，而每個(gè)地區(qū)都建立有一到兩個(gè)代表地方政府、較有權(quán)威與話語(yǔ)權(quán)的微博賬號(hào)個(gè)微信公眾賬號(hào)，該區(qū)域內(nèi)的民眾往往會(huì)關(guān)注這些賬號(hào)，為自己獲取準(zhǔn)確性較高的信息。政府可以充分發(fā)揮其管理職權(quán)與干預(yù)能力，利用這些權(quán)威性賬號(hào)來(lái)管理和監(jiān)督一個(gè)區(qū)域內(nèi)的謠言傳播。例如當(dāng)管理區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)了具有恐慌性的謠言傳播時(shí)，該區(qū)域內(nèi)的權(quán)威性賬號(hào)首先要在微博、微信公眾賬號(hào)上發(fā)布一條安定人心的消息，然后馬上開(kāi)始對(duì)該謠言進(jìn)行核實(shí)、審查，盡量做到快速發(fā)現(xiàn)與解決，減少謠言傳播在公眾中造成的謠言恐慌。政府應(yīng)關(guān)注微博與微信中的謠言傳播，建立一個(gè)微博、微信管理小組，安排具有一定技術(shù)的人員對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行專門(mén)管理，當(dāng)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)傳播中出現(xiàn)謠言傳播時(shí)，應(yīng)利用相關(guān)的技術(shù)將謠言傳播中的敏感詞過(guò)濾掉，或者是在最短時(shí)間內(nèi)聯(lián)系謠言發(fā)布者，了解其意圖與真實(shí)情況，對(duì)造成謠言恐慌的則要求其盡快刪除相關(guān)謠言信息并發(fā)出一份相關(guān)的聲明，而對(duì)真實(shí)情況的謠言傳播則挑出內(nèi)容中的重點(diǎn)，盡量降低公眾對(duì)謠言的信息傳播發(fā)生扭曲思維。地方政府還可以建立一個(gè)舉報(bào)、辟謠的微博、微信公眾賬號(hào)，鼓勵(lì)當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)民對(duì)不真實(shí)的謠言內(nèi)容進(jìn)行舉報(bào)與打擊，降低謠言傳播對(duì)網(wǎng)民造成的真實(shí)混淆。

謠言傳播主要是利用人們的心理特征，通過(guò)擾亂視聽(tīng)從而達(dá)成一己私欲，其產(chǎn)生影響主要是因?yàn)椴粩嗟乇恢貜?fù)、擴(kuò)散，而微博與微信所擁有的特點(diǎn)這是謠言傳播能夠快速、有效的展開(kāi)的優(yōu)勢(shì)。只有不斷地加強(qiáng)微博、微信用戶在網(wǎng)絡(luò)傳播方面的法律知識(shí)，通過(guò)媒體方式及時(shí)控制謠言傳播，對(duì)已發(fā)布的謠言及時(shí)進(jìn)行辟謠，嚴(yán)格把關(guān)微信、微博賬戶的信息，盡量從根源處切斷謠言傳播，減輕謠言傳播對(duì)公眾、社會(huì)造成的危害。

[1]朱煒,鄭大慶,王文燦,周晗輝.基于社會(huì)資本視角的微信和微博的對(duì)比研究[J].情報(bào)雜志,2014(6)：138-143.

[2]石婧,段春波,周白瑜,譚瀟,孟麗,于普林.科技期刊應(yīng)用微博微信平臺(tái)影響力評(píng)價(jià)初探[J].中國(guó)科技期刊研究,2014(5)：655-660.

[3]羅永雄.輿論視角下的微博與微信謠言傳播比較研究[J].新聞知識(shí),2014(4)：6-8.

[4]吳荊棘,王朝陽(yáng).出版業(yè)微信營(yíng)銷研究[J].中國(guó)出版,2013(4)：15-19.

[5]王玉珠.微信輿論場(chǎng)：生成、特征及輿情效能[J].情報(bào)雜志,2014(7)：146-150.

G206

A

2016-06-10

侯琳，廣西區(qū)委黨校講師。

本文系廣西區(qū)黨校自主計(jì)劃課題《微信傳播機(jī)制與政府治理路徑研究》階段成果。