陳旭佳（廣州市社會科學院經濟研究所，廣東廣州510410）

?

均等化視閾下中國區(qū)域間公共服務資源均衡配置研究

陳旭佳
（廣州市社會科學院經濟研究所，廣東廣州510410）

［摘要］通過時間序列泰爾指數(shù)的空間分解，考察中國區(qū)域間公共服務資源的均衡配置狀況，結果發(fā)現(xiàn)：華東、華南和東北地區(qū)公共服務資源配置較為均衡，但華北、華中、西南和西北地區(qū)卻處于失衡狀態(tài)，這是由于不同地區(qū)資源稟賦和社會經濟發(fā)展條件各不相同，客觀造成不同地區(qū)經濟發(fā)展的巨大差距，直接導致公共服務資源在各區(qū)域的配置失衡。應該指出的是，中央政府要繼續(xù)推進以均衡地方政府財力為目標的一般轉移支付，增加對經濟落后地區(qū)的財政投入力度，促進公共服務資源在不同區(qū)域間的均衡配置。

［關鍵詞］公共服務資源；均衡配置；均等化；泰爾指數(shù)

一、引　言

推進基本公共服務均等化，促進公共服務資源均衡配置，是政府履行的基本社會職能之一。十六屆五中全會提出要實現(xiàn)公共服務均等化的政策目標，但現(xiàn)實情況卻是：公共服務供需矛盾比較突出，公共服務設施缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，公共服務資源分布過于分散，公共服務在區(qū)域之間差距過大，農民工、殘疾人等弱勢群體享用公共服務的權利處于被忽視的境地（王瑋，2012）。眾所周知，公共服務不均等會帶來種種弊端：其一，違背福利經濟學公平原則，扭曲公共財政資源的合理配置（Barkely，1974）；其二，阻止落后地區(qū)反貧困的努力，導致收入失衡持久化（Hofman和Guerra，2007）；其三，有悖于社會公平正義的實現(xiàn)，影響不同區(qū)域間經濟社會的協(xié)同發(fā)展（Hill，2000）。鑒于此，2013年以后連續(xù)兩年的政府工作報告提出要推動更多公共服務資源向中西部落后貧困地區(qū)傾斜，而2014年中央經濟工作會議也提出要建立跨區(qū)域公共服務供給的協(xié)調機制。

顯而易見，實現(xiàn)公共服務資源在區(qū)域之間的均衡配置，不單是政府在經濟建設中所面臨的現(xiàn)實問題，同樣也是理論研究需要解決的一個重大課題，這是由于公共服務資源均衡配置符合廣大人民群眾根本利益，使政府的執(zhí)政基礎在更大范圍內得到合法性支持。近些年來，政府財政支出不斷地傾向于公共服務領域：2014年全國公共財政支出為151 662億元，比2009年增長98.77%，5年平均增長19.75%?？梢灶A見的是：巨額的財政資金投入到公共服務領域，在一定程度上緩解各級政府公共服務供給資金壓力，有利于提高廣大人民群眾生活水平，但同樣值得關注的問題是：公共服務資源在區(qū)域之間的配置是否達到均衡？跨區(qū)域之間的公共服務資源最優(yōu)供給方案應該如何設計？基于上述考慮，本文從研究公共服務資源均衡配置的理論綜述出發(fā)，采用時間序列泰爾指數(shù)空間分解方法，考察中國區(qū)域間公共服務資源的均衡配置狀況，提出促進公共服務資源均衡配置的政策建議。

二、文獻評述

國內理論界對公共服務資源區(qū)域均衡配置的研究，始于學者們對區(qū)域發(fā)展的持續(xù)關注。遲福林（2008）認為，不同地區(qū)在公共服務資源配置上存在巨大差距，客觀造成區(qū)域協(xié)同發(fā)展的巨大壓力。一個普遍的觀點是，相對于發(fā)達地區(qū)，落后地區(qū)公共服務資源配置顯然不足，主要表現(xiàn)在義務教育、醫(yī)療衛(wèi)生、基礎設施和社會保障等方面（中國（海南）改革發(fā)展研究院課題組，2009）。歸納起來，主要原因可概括為3方面：①大部分學者（曾紅穎，2012；呂煒、王偉同，2008）認為，各地區(qū)資源稟賦和社會經濟發(fā)展條件客觀上存在差異，導致不同地區(qū)在經濟社會發(fā)展中差距越來越大，造成區(qū)域間公共服務資源配置的不均衡。②一些學者（祁毓，2010；丁菊紅、鄧可斌，2008）認為，公共服務供給成本在不同地區(qū)之間存在差異，而老少邊窮地區(qū)的公共服務供給成本往往過高，導致政府主觀意愿上減少對這些地區(qū)的公共服務資源配置，影響區(qū)域間公共服務資源均衡配置。③還有學者（湯學兵，2009；孫得超，2013）認為，落后地區(qū)的政府在自身財政壓力的約束下，無法履行公共服務供給的基本職責，造成公共服務資源的配置不足。大量的研究表明，對公共服務資源均衡配置的研究，已成為近年區(qū)域發(fā)展理論的重要研究領域之一。

中共十六屆五中全會以后，隨著公共服務均等化理念的深入人心，理論界研究的重點開始轉向如何解決區(qū)域公共服務資源的均衡配置上。王祖強等（2009）認為，轉移支付保證不同地區(qū)的基層政府擁有提供大致相同公共服務的財政能力，促進區(qū)域間公共服務資源的均衡配置。胡祖銓等（2013）認為，地方政府對上級轉移支付的依賴會降低其征稅努力的程度，影響區(qū)域間公共服務資源的均衡配置。馬國賢（2007）強調，要按照公共服務最低公平標準增強基層政府財力，提高公共服務資源的配置效率。余興厚（2009）認為，完善公共財政制度有利于區(qū)域間公共服務資源優(yōu)化配置。與之觀點相類似的是，樊麗明等（2008）通過對山東省3市16鎮(zhèn)實地考察的研究，認為實現(xiàn)不同地區(qū)公共服務資源均衡配置的關鍵在于完善財政體制。上述觀點盡管表述各有不同，但有一點共性是：都強調政府在實現(xiàn)區(qū)域公共服務資源均衡配置的主導作用。

與中國的情況類似，許多國家也呈現(xiàn)區(qū)域間經濟社會的發(fā)展失衡，因而國外學者對公共品在地區(qū)間均衡配置問題也給予了諸多關注：Van de Walle（2005）對公共品在地區(qū)間配置不均衡現(xiàn)象進行實證分析，指出公共物品供給不均衡的普遍性和后果的嚴重性。Michael（2001）對大都市區(qū)之間公共品供給水平的差異性進行分析，指出這種差異性產生的原因，是各地區(qū)之間財政能力與公共物品需求之間差距的不同。Bert和Susana （2005）對中國和東南亞幾個國家國內地區(qū)的財力狀況進行比較研究，指出這些國家目前地區(qū)間財力差異較大，導致各國地方政府公共物品供給的巨大差異。除了實證分析外，國外的學者也提出了公共品均衡配置的解決方案。Michael（2001）認為應該在地區(qū)之間實行財政均等化政策。Sanjay （2000）特別強調發(fā)展中國家在邊遠落后地區(qū)加強基礎設施建設的重要作用。

綜合來看，已有的國內研究大多側重于對現(xiàn)狀描述與解釋，以及方向性的改革對策，缺乏建立一套科學的指標體系測算區(qū)域間公共服務資源的均衡配置程度，在很大程度上會降低其對現(xiàn)實情況的解釋力度；而國外的相關研究則忽略中國區(qū)域發(fā)展存在巨大差距的客觀事實，對區(qū)域間公共服務資源配置的解剖力度有待增強。應當看到，公共服務資源在區(qū)域間的配置失衡，是在經濟社會區(qū)域發(fā)展不平衡的前提條件下產生的，理論界已有的對策研究大都停留在財政制度層面上，忽略了財政制度安排背后轉軌體制背景和政府行為模式的影響。所有這些，恰恰為進一步的研究提供了理由和邏輯起點。

三、測量工具

從已有的研究來看，目前考察公共服務資源均衡配置的測量工具大致包括：泰爾指數(shù)法、綜合評價法、變異系數(shù)法、因素分析法和基尼系數(shù)法。本文采用時間序列泰爾指數(shù)的空間分解方法，與現(xiàn)有同類研究的差異主要表現(xiàn)在：在時間序列的分析框架下對公共服務資源不均衡程度進行空間分解，重點分析區(qū)域之間和區(qū)域內部不均衡程度的動態(tài)變化。根據(jù)Conceicao和Galbraith （2000）研究成果，測算過程可表示為：

首先，將公共服務資源總體不均衡程度定義為E，如公式（1）所示：

公式（1）中，EB代表公共服務資源在區(qū)域之間的不均衡程度，Ej代表公共服務資源在區(qū)域內部的不均衡程度。E、EB和Ej三者取值范圍在0與1之間，數(shù)值越小代表均衡程度越高，反之亦然。進一步而言，可將EB和Ej表示為：

在公式（2）和（3）中，PPj表示第j個區(qū)域人口占總人口比例，F(xiàn)Rj表示第j個區(qū)域公共服務資源占總公共服務資源比例，nj表示第j個區(qū)域人口數(shù)量，frj表示第j個區(qū)域人均公共服務資源占總人均公共服務資源比例。接下來，對公共服務資源總體不均衡程度E在時間序列上進行全微分分解，得到公式（4）：

通過觀察公式（4），除Ej和dEj不能通過觀察測量外，公式其他部分均可測量得到。Conceicao和Galbraith（2000）指出可通過第t期到第t+1期區(qū)域內部不均衡程度的最大變化率加以解決，如公式（5）所示：

在公式（5）中，F(xiàn)Ej（t）代表第t期每個區(qū)域的公共服務資源，F(xiàn)Ej（t+1）代表第t+1期每個區(qū)域的公共服務資源。根據(jù)上述情況分析，的變化過程客觀存在以下兩種情況：

第一種情況，假設Ej由最均衡狀態(tài)變化到最不均衡狀態(tài)，如公式（6）所示：

第二種情況，假設Ej由最不均衡狀態(tài)變化到最均衡狀態(tài)，如公式（7）所示：

接下來，為測量區(qū)域間公共服務資源均衡配置程度，構造區(qū)域維度下公共服務資源均衡配置程度的指標體系，具體過程如下：

第一步，構建測算華北區(qū)域公共服務資源均衡配置的指標體系，如表1所示：

表1華北區(qū)域公共服務資源均衡配置的指標體系

第二步，構建測算華東區(qū)域公共服務資源均衡配置的指標體系，如表2所示：

表2華東區(qū)域公共服務資源均衡配置的指標體系

第三步，構建測算華中區(qū)域公共服務資源均衡配置的指標體系，如表3所示：

表3華中區(qū)域公共服務資源均衡配置的指標體系

第四步，構建測算華南區(qū)域公共服務資源均衡配置的指標體系，如表4所示：

表4華南區(qū)域公共服務資源均衡配置的指標體系

第五步，構建測算西南區(qū)域公共服務資源均衡配置的指標體系，如表5所示：

表5西南區(qū)域公共服務資源均衡配置的指標體系

第六步，構建測算西北區(qū)域公共服務資源均衡配置的指標體系，如表6所示。

表6西北區(qū)域公共服務資源均衡配置的指標體系

第七步，構建測算東北區(qū)域公共服務資源均衡配置的指標體系，如表7所示：

表7東北區(qū)域公共服務資源均衡配置的指標體系

第八步，構建測算公共服務資源均衡配置的指標體系，如表8所示：

表8公共服務資源均衡配置的指標體系

四、實證分析

（一）數(shù)據(jù)說明

從本章開始，轉入對區(qū)域間公共服務資源配置均衡程度的具體測算，需要指明的是：

第一，從經濟地理角度來說，中國通常分為華北區(qū)域、華東區(qū)域、華中區(qū)域、華南區(qū)域、西南區(qū)域、西北區(qū)域和東北區(qū)域。限于數(shù)據(jù)可得性，本文不考慮港、澳、臺地區(qū)。

第二，從理性的角度分析，公共服務資源配置的均衡標準包括財政均衡標準、效果均衡標準和基本保障均衡標準?？紤]到實際測量過程中的可操作性，本文采取財政均衡標準作為測算依據(jù)，數(shù)據(jù)來源于各年度省市自治區(qū)《政府工作報告》公布數(shù)據(jù)。

第三，考慮到人口變動抽樣調查結果往往帶有不穩(wěn)定性，本文的測算采用的是公安部統(tǒng)計的戶籍人口數(shù)，而非以抽樣調查為基礎統(tǒng)計得出的常住人口數(shù)，數(shù)據(jù)來源于歷年《中國衛(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒》各地區(qū)數(shù)據(jù)。

（二）測量結果

表9報告了1996～2013年中國公共服務資源配置均衡程度的測算結果。首先觀察公共服務資源配置的總體均衡情況。INDEXT指標均值在2005年前維持-3.358%水平，在2005年后也維持在-3.283%水平，總體均值水平達到-3.321%水平，明顯小于0的臨界值，證明近年中國公共服務資源配置總體上較為理想，區(qū)域之間和區(qū)域內部總體配置效率相對較高，公共服務資源配置處于均衡狀態(tài)。從區(qū)域維度分解情況看，INDEXTHB指標均值在2005年前達到0.430%，在2005年后迅速下降到-0.110%水平，降幅為125.55%，但總均值仍保持在0.160%，明顯大于0臨界值，證明華北地區(qū)近年公共服務資源配置均衡情況雖有所改善，但區(qū)域之間和區(qū)域內部的配置效率相對較低，公共服務資源配置處于失衡狀態(tài)。INDEXTHD指標均值在2005年前達到0.532%水平，明顯大于0臨界值，但2005年后均值水平迅速下降到-0.792%，降幅高達248.87%，總均值相應下降到-0.130%，顯然小于0臨界值，證明華東地區(qū)近年公共服務資源配置均衡情況得到較大程度改善，區(qū)域之間和區(qū)域內部總體配置效率較高，公共服務資源配置由不均衡狀態(tài)逐漸改善到均衡狀態(tài)。INDEXTHZ指標均值在2005年前為-0.113%，顯然小于0臨界值，但在2005年后迅速上升到0.445%，升幅高達493.1%，總均值相應上升到0.166%，明顯大于0臨界值，證明華中地區(qū)近年公共服務資源配置均衡情況逐漸惡化，區(qū)域之間和區(qū)域內部的配置效率整體相對較低，公共服務資源配置由均衡狀態(tài)過渡到不均衡狀態(tài)。INDEXTHN指標均值在2005年前為-0.396%，在2005年后逐步下降到-0.492%，總體均值保持在-0.444%，明顯小于0臨界值，證明華南地區(qū)近年公共服務資源配置均衡情況較為穩(wěn)定，區(qū)域之間和區(qū)域內部的整體配置效率較高，公共服務資源配置總體上保持均衡狀態(tài)。INDEXTXN指標均值在2005年前為-0.326%，但在2005年后迅速上升到0.832%，升幅高達355.22%，總體均值相應上升為0.253%，明顯大于0臨界值，證明西南地區(qū)近年公共服務資源配置均衡情況逐漸惡化，區(qū)域之間和區(qū)域內部的整體配置效率較低，公共服務資源配置由均衡狀態(tài)過渡到不均衡狀態(tài)。INDEXTXB指標在2005年前的均值為0.246%，在2005年后均值小幅上升為0.487%，總體均值保持在0.366%，明顯大于0臨界值，證明西北地區(qū)近年公共服務資源配置均衡情況不太理想，區(qū)域之間和區(qū)域內部整體配置效率較低，公共服務資源配置處于不均衡狀態(tài)。INDEXTDB指標在2005年前均值為-3.730%，在2005年后均值也保持在-3.656%，總體均值維持在-3.691%，明顯小于0臨界值，證明東北地區(qū)近年公共服務資源配置均衡情況較為理想，區(qū)域之間和區(qū)域內部整體配置效率較高，公共服務資源配置總體上處于均衡狀態(tài)。

表9公共服務資源均衡配置程度測算（1996～2013年）　　單位：%

接下來觀察區(qū)域之間公共服務資源配置的均衡情況。INDEXTB指標在2005年前均值維持在0.029%，在2005年后均值也維持在0.006%，總體均值水平達到0.017%，明顯大于0臨界值，證明近年來中國區(qū)域之間公共服務資源配置總體上不太理想，區(qū)域間公共服務資源配置處于失衡狀態(tài)。從區(qū)域維度的分解情況看，INDEXTHBB指標在2005年前均值達到0.095%，在2005年后均值下降到-0.026%，但由于降幅僅達到127.14%，總均值仍保持在0.035%，明顯大于0的臨界水平，證明華北地區(qū)區(qū)域之間近年公共服務資源配置均衡情況雖有所改善，但整體而言區(qū)域之間公共服務資源配置仍處于失衡狀態(tài)。INDEXTHDB指標在2005年前均值達到0.111%，明顯大于0的臨界水平，但在2005年后均值迅速下降到-0.118%，降幅高達206.78%，總均值相應下降到-0.004%，小于0的臨界水平，證明華東地區(qū)區(qū)域之間近年公共服務資源配置均衡情況得到較大程度改善，區(qū)域之間公共服務資源配置總體上由不均衡狀態(tài)逐漸改善到均衡狀態(tài)。INDEXTHZB指標在2005年前均值為-0.013%，小于0臨界值，但在2005年后均值迅速上升到0.055%，升幅高達533.33%，總均值相應上升到0.021%，大于0臨界值，證明華中地區(qū)區(qū)域之間近年公共服務資源配置均衡情況逐漸惡化，區(qū)域之間公共服務資源配置總體上由均衡狀態(tài)過渡到不均衡狀態(tài)。INDEXTHNB指標在2005年前均值為-0.112%，在2005年后均值也維持在-0.106%，總體均值保持在-0.109%，明顯小于0臨界值，證明華南地區(qū)區(qū)域之間近年公共服務資源配置均衡情況較為穩(wěn)定，區(qū)域之間公共服務資源配置總體上保持在均衡狀態(tài)。INDEXTXNB指標在2005年前均值為-0.058%，但在2005年后均值迅速上升到0.131%，升幅高達326.38%，總體均值相應上升為0.037%，明顯大于0臨界值，證明西南地區(qū)區(qū)域之間近年公共服務資源配置均衡情況逐漸惡化，區(qū)域之間公共服務資源配置總體上由均衡狀態(tài)過渡到不均衡狀態(tài)。INDEXTXBB指標在2005年前均值為0.042%，在2005年后均值小幅上升為0.095%，總體均值保持在0.069%，明顯大于0臨界值，證明西北地區(qū)區(qū)域之間近年公共服務資源配置均衡情況不太理想，區(qū)域之間公共服務資源配置總體上處于不均衡狀態(tài)。INDEXTDBB指標在2005年前均值為-0.031%，在2005年后均值也保持在-0.025%，總體均值維持在-0.031%，明顯小于0臨界值，證明東北地區(qū)區(qū)域之間近年公共服務資源配置均衡情況較為理想，區(qū)域之間公共服務資源配置總體上保持在均衡狀態(tài)。

最后觀察區(qū)域內部公共服務資源配置的均衡情況。INDEXTMAX指標在2005年前均值維持在-3.387%，在2005年后均值也維持在-3.289%，總體均值水平達到-3.338%，明顯小于0臨界值，證明近年來中國區(qū)域內部公共服務資源配置總體上較為理想，區(qū)域內部公共服務資源配置處于均衡狀態(tài)。從區(qū)域維度的分解情況看，INDEXTHBMAX指標在2005年前均值達到0.336%，在2005年后均值下降到-0.084%，但由于降幅僅為125.1%，總均值仍保持在0.126%，明顯大于0臨界值，證明華北地區(qū)區(qū)域內部近年公共服務資源配置均衡情況雖有所改善，但整體上區(qū)域內部公共服務資源配置仍處于失衡狀態(tài)。INDEXTHDMAX指標在2005年前均值達到0.421%，大于0臨界值，但在2005年后均值迅速下降到-0.674%，降幅高達260%，總均值相應下降到-0.126%，小于0臨界值，證明華東地區(qū)區(qū)域內部近年公共服務資源配置均衡情況得到較大程度改善，區(qū)域內部公共服務資源配置總體上由不均衡狀態(tài)逐漸改善到均衡狀態(tài)。INDEXTHZMAX指標在2005年前均值為-0.101%，小于0臨界值，但在2005年后均值迅速上升到0.390%，升幅高達488.06%，總均值相應上升到0.145%，大于0臨界值，證明華中地區(qū)區(qū)域內部近年公共服務資源配置均衡情況逐漸惡化，區(qū)域內部公共服務資源配置總體上由均衡狀態(tài)過渡到不均衡狀態(tài)。INDEXTHNMAX指標在2005年前均值為-0.285%，在2005年后均值也維持在-0.386%，總體均值保持在-0.335 %，明顯小于0臨界值，證明華南地區(qū)區(qū)域內部近年公共服務資源配置均衡情況較為穩(wěn)定，整體而言區(qū)域內部公共服務資源配置保持在均衡狀態(tài)。INDEXTXNMAX指標在2005年前均值為-0.268%，但在2005年后均值迅速上升到0.700%，升幅高達361.37%，總體均值相應上升為0.216%，明顯大于0臨界值，證明西南地區(qū)區(qū)域內部近年公共服務資源配置均衡情況逐漸惡化，區(qū)域內部公共服務資源配置總體上由均衡狀態(tài)過渡到不均衡狀態(tài)。INDEXTXBMAX指標在2005年前均值為0.203%，在2005年后均值小幅上升為0.392%，總體均值保持在0.298%，大于0臨界值，證明西北地區(qū)區(qū)域內部近年公共服務資源配置均衡情況不太理想，區(qū)域內部公共服務資源配置總體上處于不均衡狀態(tài)。INDEXTDBMAX指標在2005年前均值為-3.694%，在2005年后均值也保持在-3.628 %，總體均值維持在-3.661%，明顯小于0臨界值，證明東北地區(qū)區(qū)域內部近年公共服務資源配置均衡情況較為理想，區(qū)域內部公共服務資源配置總體保持在均衡狀態(tài)。

五、結論及政策建議

通過以上研究得出結論如下：

第一，近些年來，中國公共服務資源配置的均衡狀態(tài)較為理想，公共服務資源配置在區(qū)域之間和區(qū)域內部總體而言處于均衡狀態(tài)，主要原因在于：近年來政府財政支出不斷傾向于公共服務領域，而這種政策支持在一定程度上緩解了各級政府在公共服務供給的資金壓力，在當前公共服務主要依靠本級政府實現(xiàn)自我供給的財政體制下，有利于增強各級政府公共服務的供給能力，促進公共服務資源在區(qū)域之間和區(qū)域內部的均衡配置。

第二，從區(qū)域維度看，華東、華南和東北地區(qū)公共服務資源配置較為均衡，但華北、華中、西南和西北地區(qū)卻處在失衡狀態(tài)。應該指出的是，不同區(qū)域公共服務投入要素成本對公共服務資源配置會產生重要的約束，諸如邊遠貧困地區(qū)公共服務的供給成本一般而言會大于經濟發(fā)達地區(qū)，這應作為下一階段公共政策選擇所要關注的重點。

第三，從均衡構成來說，公共服務資源配置在區(qū)域內部相對均衡，但在區(qū)域之間卻處于失衡狀態(tài)，主要原因在于政府偏好的不同所致：政府偏好作為影響公共服務資源配置的主觀因素之一，不僅影響到政府愿意將財政收入的多大比例投入到公共服務領域，更會影響投入到公共服務領域的財政資金在區(qū)域之間應如何分配。需要強調的是，當前各級政府偏好要實現(xiàn)從單純的追求經濟增長向經濟社會可持續(xù)發(fā)展轉變。

第四，從區(qū)域發(fā)展歷程看，由于各地區(qū)資源稟賦和社會經濟發(fā)展條件的不同，更由于中央政府對不同地區(qū)政策傾斜力度的不同，客觀造成不同類型的地區(qū)經濟發(fā)展差距越來越大，導致區(qū)域間公共服務資源配置的失衡?？梢哉f，通過優(yōu)化經濟發(fā)展空間格局，促進區(qū)域間的協(xié)調發(fā)展和協(xié)同發(fā)展，是實現(xiàn)區(qū)域間公共服務資源均衡配置的根源所在。

根據(jù)上述結論，促進公共服務資源均衡配置的政策建議，應注意如下方面：

第一，在測算不同地區(qū)政府潛在財政能力的基礎上，按照不同地區(qū)居民對公共服務實際需求，將不同區(qū)域地方政府財政努力程度作為轉移支付資金配置的主要依據(jù)，繼續(xù)推進以均衡地方政府財政能力為目標的一般轉移支付，增加對經濟落后地區(qū)尤其是中西部地區(qū)的財政投入力度，增強邊遠地區(qū)基層政府的公共服務供給能力。

第二，各地方政府應關注公共服務資源在本區(qū)域內部的配置情況，首先在本區(qū)域范圍內實現(xiàn)公共服務資源的優(yōu)化配置，建議在區(qū)域內部不同地方政府之間建立橫向的財力補償機制，解決跨地區(qū)政府的公共服務供給問題，推動公共服務資源在本區(qū)域內部的均衡配置。

第三，中央政府對地方政府官員的政績考核標準要相應改變，不再單純地強調GDP的增長，要將公共服務資源的配置情況納入政績考核體系，確保中央政府的決策能夠得到貫徹實施，實現(xiàn)整個國家區(qū)域間公共服務資源的均衡配置。

第四，理順各級政府間的權責范圍，合理劃分并調整政府事權和支出責任，清晰明確政府職權清理范圍，推動權責清單編制工作，通過建立事權與支出責任相適應的財政體制，促進公共服務資源在各級政府間實現(xiàn)均衡配置。

[參考文獻]

[1] BERT H，SUSANA C. Ensuring Inter-Regional Equity and Poverty Reduction [M]// JORGE M.，BOB S. Fiscal Equalization: Challenge in the Design of Intergovernmental Transfers. New York：Springer Science Business Media，LLc，2007:31-59.

[2] CONCEICAO P，GALBRAITH J. Constructing Long and Dense Time -series of Inequality Using the Theil Index [J]. Eastern Economic Journal，2000（1）:61-74.

[3]丁菊紅，鄧可斌.政府偏好、公共品供給與轉型中的財政分權[J].經濟研究，2008（7）:78-89.

[4]呂煒，王偉同.發(fā)展失衡、政府責任與公共服務[J].中國社會科學，2008（4）:52-64.

[5]湯學兵.論中國區(qū)際基本公共服務均等化的路徑選擇和保障機制[J].財貿經濟，2009（7）: 68-73.

[6]祁毓.城鄉(xiāng)基本公共服務均等化現(xiàn)狀及政策建議：基于政府偏好和農戶需求視角[J].地方財政研究，2010（7）:57-61.

[7]孫得超.推進基本公共服務均等化的直接途徑：規(guī)范轉移支付的結構和辦法[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2013（4）:49-52.

[8]王祖強，鄭劍鋒，包浩斌.轉移支付制度的公共服務均等化績效研究[J].西部論壇，2009（11）：65-72.

[9]曾紅穎.我國基本公共服務均等化標準體系及轉移支付效果評價[J].經濟研究，2012（6）:20-32.

（責任編輯：李萌）

A Study on the Equilibrium Configuration of the Public Service Resources among the Different Regions of China——From the Equalization Visual Threshold Perspective

Chen Xujia
（Institute of Economy Studies，Guangzhou Academy of Social Sciences，Guangzhou 510410，China）

Abstract:This paper analyzed the equilibrium configuration of the public service resources among different regions of china，using the space decomposition of time series Theil index. The conclusion is: the public service resources configuration in the east，the south and the northeast of China are more balanced than that in the north，the middle the southwest and the northwest of China. The reason is that differentiated resource endowment and social and economic development in different areas of China objectively result in the huge gaps among the economics development of various regions and directly lead to the imbalanced configuration of public service resources among these regions. It should be pointed out that China central government should continue promoting the general transfer payment and increase the financial investment in economic backward areas，thus to achieve balanced configuration of public service resources among different regions in China.

Key words:public service resources；equilibrium configuration；equalization；Theil index

DOI：10.13253/j.cnki.ddjjgl.2016.03.007

［中圖分類號］F812.2；C916.2

［文獻標識碼］A

［文章編號］1673-0461（2016）03-0034-07

作者簡介：陳旭佳（1983-），男，廣東揭陽人，廣州市社會科學院經濟研究所副研究員，博士，研究方向：公共服務領域。

基金項目：國家社會科學基金青年項目《效果均等標準下基本公共文化服務均等化制度設計研究》（14CJY061）。

收稿日期：2015-06-12
網(wǎng)絡出版網(wǎng)址：http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1356.f.20160202.2125.012.html網(wǎng)絡出版時間：2016-2-2 21:25:25