睢立軍，董　竹，朱茵燁

(1.吉林省地方稅務(wù)局，吉林 長(zhǎng)春 130012；

2.吉林大學(xué)商學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

?

企業(yè)社會(huì)責(zé)任與金融機(jī)構(gòu)股權(quán)結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究

睢立軍1，董竹2，朱茵燁2

(1.吉林省地方稅務(wù)局，吉林 長(zhǎng)春 130012；

2.吉林大學(xué)商學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

[摘要]筆者選擇我國(guó)14家上市金融企業(yè)2011—2014年的年報(bào)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任與不同股東權(quán)益之間的相關(guān)關(guān)系，結(jié)果表明：國(guó)有金融機(jī)構(gòu)履行社會(huì)責(zé)任的內(nèi)生性較強(qiáng)；外資參股比例與企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任顯著負(fù)相關(guān)；股權(quán)集中度與企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任負(fù)相關(guān)。這一結(jié)論對(duì)我國(guó)制定相應(yīng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)，規(guī)范外資參股以及上市金融企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)改革都具有參考價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]企業(yè)社會(huì)責(zé)任；金融機(jī)構(gòu)；政府持股；外資參股；股權(quán)集中度

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，中國(guó)金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放的進(jìn)程日益加快，外資金融企業(yè)的大量涌入，使國(guó)內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)不僅面臨在技術(shù)和產(chǎn)品上創(chuàng)新的壓力，同時(shí)在經(jīng)營(yíng)理念方面也受到了挑戰(zhàn)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一概念在此進(jìn)程中逐漸被中國(guó)金融企業(yè)認(rèn)可，并在近年來(lái)受到更多的重視。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一概念最早由英國(guó)學(xué)者歐利文·謝爾頓(Oliver Sheldon)于1923年在其著作中提出，但直到1953年Bowen的著作《商人的社會(huì)責(zé)任》發(fā)行后，這個(gè)概念才引起了人們的關(guān)注[1]31。Bowen(1953)指出，“商人的社會(huì)責(zé)任”是指商人具有按照社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值觀去確定政策、做出決策和采取行動(dòng)的義務(wù)。盡管在此后的一段時(shí)間里，有關(guān)社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題在學(xué)界爭(zhēng)論不休，但隨著時(shí)代的發(fā)展，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任這一觀念也逐漸被大眾接受，一些著名理論也由此誕生?？_爾(Carroll)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任金字塔就是其中之一，他將企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為在特定時(shí)期內(nèi)，社會(huì)對(duì)組織在經(jīng)濟(jì)上、法律上、倫理上和慈善上的期望(Carroll，1991)[2]268-295，而金字塔模型就是基于這個(gè)概念建立的。

金融企業(yè)社會(huì)責(zé)任，即金融企業(yè)在追求股東財(cái)富最大化的同時(shí)，主動(dòng)維護(hù)股東、員工、客戶及政府利益相關(guān)者的利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展(喬海曙，譚明2009)[3]17-21。但由于金融機(jī)構(gòu)存在特殊性，其所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任與一般企業(yè)也有所不同。李文森等(2007)指出，金融企業(yè)的資金集散功能使其在客觀上具有社會(huì)資源的配置作用，因此其責(zé)任主要在于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置和生產(chǎn)要素的合理流動(dòng)[4]3-8。同時(shí)張長(zhǎng)龍(2006)也指出，金融機(jī)構(gòu)由于能夠擴(kuò)大社會(huì)大眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與投資行為結(jié)合的認(rèn)知，被公認(rèn)為在推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)中扮演著重要的角色[5]14-20。2003年，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)中應(yīng)運(yùn)而生的“赤道準(zhǔn)則”基于金融企業(yè)的特殊性為其履行社會(huì)責(zé)任提供了標(biāo)準(zhǔn)。

我國(guó)的商業(yè)銀行近年來(lái)通過(guò)執(zhí)行“綠色信貸”政策，正逐步向“赤道準(zhǔn)則”靠攏。目的是引導(dǎo)資金和貸款流入促進(jìn)國(guó)家環(huán)保事業(yè)的企業(yè)和機(jī)構(gòu)，并從破壞、污染環(huán)境的企業(yè)和項(xiàng)目中適當(dāng)抽離，從而實(shí)現(xiàn)資金的 “綠色配置”(鄧聿文，2007)[6]。從近年來(lái)國(guó)內(nèi)上市商業(yè)銀行所披露的年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告中可以看出，商業(yè)銀行對(duì)社會(huì)、環(huán)境做出的貢獻(xiàn)逐年增加，如扶持小微企業(yè)、推行公益項(xiàng)目等。同時(shí)，還加強(qiáng)了與客戶的互動(dòng)，通過(guò)對(duì)金融產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新以改善用戶體驗(yàn)，并且更加重視員工的培訓(xùn)。

國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)公司及信托公司也紛紛順應(yīng)社會(huì)責(zé)任的潮流，尤其在上海證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》及《〈公司履行社會(huì)責(zé)任的報(bào)告〉編制指引》后，國(guó)內(nèi)上市的保險(xiǎn)及信托公司有關(guān)社會(huì)責(zé)任的披露程序也越來(lái)越規(guī)范，這在一定程度上鼓勵(lì)企業(yè)加大對(duì)社會(huì)責(zé)任的投入。黃群慧等(2009)在對(duì)中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展?fàn)顩r分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，國(guó)有金融企業(yè)的社會(huì)責(zé)任指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于民營(yíng)企業(yè)、其他國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)。我國(guó)金融企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的重視程度可見(jiàn)一斑[7]23-35。

現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究主要集中于理論研究以及其與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系[8]80-87，只有少數(shù)研究是關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與股權(quán)結(jié)構(gòu)的，而針對(duì)金融企業(yè)的則更少。本文基于我國(guó)上市金融企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的特殊性，將針對(duì)政府持股、外資參股及股權(quán)集中度對(duì)于上市金融企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響進(jìn)行研究，選擇以上三個(gè)維度的原因如下：第一，高管持股在國(guó)內(nèi)金融企業(yè)中并不普遍，而隨著多家金融企業(yè)在香港上市，外資參股成為其股權(quán)結(jié)構(gòu)的一大特征。國(guó)外投資者在投資偏好、對(duì)信息披露的要求等各個(gè)方面都與國(guó)內(nèi)投資者存在差異，是公司決策過(guò)程中不可忽略的一個(gè)影響因素；第二，國(guó)家或國(guó)有法人持股在上市金融企業(yè)中占較大比例，對(duì)公司決策有顯著影響；第三，經(jīng)對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，幾家國(guó)有銀行股權(quán)集中度較高，而多數(shù)股份制銀行及部分證券公司相對(duì)較低，這一特點(diǎn)同樣值得探討。

二、理論假設(shè)

(一)政府持股與金融企業(yè)社會(huì)責(zé)任

在我國(guó)上市金融企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國(guó)家或國(guó)有法人持股占較大比重，因此我們必須考慮國(guó)有股份對(duì)金融企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，面對(duì)政府(人民)投資者，其所肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任非同一般。國(guó)有企業(yè)不同于私有企業(yè)的根本之處在于，對(duì)國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一種特定的、強(qiáng)制的、法定的企業(yè)目標(biāo)和責(zé)任，因此對(duì)其社會(huì)責(zé)任的要求也要比一般企業(yè)高得多(徐傳諶等，2010)[9]85-155。黃速建和余菁(2006)指出，國(guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是社會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)行為的客觀期望，由其性質(zhì)決定，具體體現(xiàn)為國(guó)有企業(yè)的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)[10]23-35。

針對(duì)金融企業(yè)而言，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行作為國(guó)家控股的五大銀行，占整個(gè)國(guó)家金融資產(chǎn)的70%，存貸款的60%，掌握著龐大的社會(huì)資金調(diào)控與配置權(quán)力，直接影響國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)穩(wěn)定(王松華，2007)[11]84-85，因此國(guó)有商業(yè)銀行必須承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任。而對(duì)于政府持股相對(duì)較少的股份制銀行及部分證券、信托公司而言，履行社會(huì)責(zé)任的壓力相對(duì)較小。

企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是有成本的。因此，國(guó)有股份占主導(dǎo)的商業(yè)銀行，其國(guó)有持股比例越高，社會(huì)對(duì)其履行社會(huì)責(zé)任的期望越高，即使履行社會(huì)責(zé)任的成本超過(guò)收益，這些國(guó)有商業(yè)銀行也將加大社會(huì)責(zé)任的履行力度。本文提出假設(shè)：

H1：政府持股比例與上市金融企業(yè)社會(huì)責(zé)任呈負(fù)相關(guān)。

(二)外資參股與金融企業(yè)社會(huì)責(zé)任

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的對(duì)外開(kāi)放，越來(lái)越多來(lái)自歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家與地區(qū)的投資者投資于中國(guó)企業(yè)，他們同時(shí)也將先進(jìn)的公司治理理念帶到了中國(guó)，這其中就包括企業(yè)社會(huì)責(zé)任。這種現(xiàn)象普遍存在于亞洲其他國(guó)家，Chapple，Moon(2005)指出，來(lái)自歐美等發(fā)達(dá)地區(qū)的投資者可能更傾向于積極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，全球化加強(qiáng)了亞洲地區(qū)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任參與水平[12]415-441。可以說(shuō)，現(xiàn)階段中國(guó)企業(yè)(包括金融企業(yè))履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)和方式在一定程度上受到了外資參股的影響。

國(guó)內(nèi)一些研究也證明了這一觀點(diǎn)，井潤(rùn)田和張遠(yuǎn)(2009)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，合資企業(yè)中的外資比率越高，其股東利益、員工利益的保障越有效[13]101-108；王海妹，呂曉靜和林晚發(fā)(2014)對(duì)中國(guó)A股上市公司的實(shí)證研究也表明外資參股對(duì)于企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任有顯著的正向影響，即外資持股比例越高，企業(yè)越容易進(jìn)行社會(huì)責(zé)任行為[14]81-87?；谏鲜龇治?，本文假設(shè)H2：外資參股比例與上市金融企業(yè)社會(huì)責(zé)任呈正相關(guān)。

(三)股權(quán)集中度與金融企業(yè)社會(huì)責(zé)任

企業(yè)在社會(huì)責(zé)任上的投入一定程度上減少了股東的利益，而在股權(quán)集中度較高的情況下，大股東擁有對(duì)企業(yè)決策較強(qiáng)的控制力，因此企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況可能會(huì)更加不理想。由此，我們可以推斷股權(quán)分散在某種程度上有利于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。國(guó)內(nèi)對(duì)這一問(wèn)題研究得出的結(jié)論不一致，張萍和馬忠(2008)對(duì)1 347家上市公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平與股權(quán)集中度負(fù)相關(guān)[15]39-42；史敏超(2010)以2007年滬深兩市上市公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任顯著正相關(guān)[16]13-15。這可能與研究樣本中存在的國(guó)有企業(yè)有一定聯(lián)系，國(guó)有企業(yè)普遍股權(quán)集中度較高，但由于其特殊性質(zhì)，國(guó)有企業(yè)同時(shí)也承擔(dān)較多社會(huì)責(zé)任。本文基于理論分析提出H3：股權(quán)集中度與上市金融企業(yè)呈負(fù)相關(guān)。

三、數(shù)據(jù)選擇和實(shí)證結(jié)果

由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露規(guī)范至今仍缺乏相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，上市金融企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露程度也相差較大。為確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，本文僅采用了明確披露相關(guān)數(shù)據(jù)的14家上市金融企業(yè)，其中包括12家商業(yè)銀行、1家證券公司及1家信托公司。本文從WIND資訊獲得上述金融企業(yè)2011—2014年的年報(bào)數(shù)據(jù)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)則通過(guò)上市企業(yè)披露的年度企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告手工收集整理獲得。

本文的被解釋變量為企業(yè)社會(huì)責(zé)任。國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的計(jì)量方法紛雜，主要包括指數(shù)法和內(nèi)容分析法。依據(jù)上海證券交易所2008年5月14日發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作暨發(fā)布〈上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引〉的通知》的相關(guān)要求，上市企業(yè)可以在年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露“每股社會(huì)貢獻(xiàn)值”。由于目前尚不存在一種權(quán)威的衡量方法，本文也同樣采用每股社會(huì)貢獻(xiàn)值來(lái)衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任，用CSR表示，計(jì)算公式如下：

CSR=(每股收益+納稅總額+員工費(fèi)用+利息支出+捐贈(zèng)總額-社會(huì)成本)/期末總股本

本文的主要解釋變量包括政府持股比例、外資參股比例和股權(quán)集中度。政府持股比例包括匯金公司、財(cái)政部、地方政府以及國(guó)有資產(chǎn)管理公司和國(guó)有金融投資公司等國(guó)家股和國(guó)有法人股之和，用STATE表示；外資參股比例包括境外法人股及港股，用QFII表示。股權(quán)集中度H5采用赫芬達(dá)爾指數(shù)進(jìn)行衡量，即前五大股東持股比例的平方和。

依據(jù)國(guó)內(nèi)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)文獻(xiàn)，本文采取以下控制變量：Ln(總資產(chǎn))、資產(chǎn)負(fù)債率、收益波動(dòng)及上市年限。其中，Ln(總資產(chǎn))表示總資產(chǎn)賬面價(jià)值的自然對(duì)數(shù)；收益波動(dòng)表示過(guò)去12個(gè)月每股收益的標(biāo)準(zhǔn)差；上市年限表示從上市到計(jì)算時(shí)點(diǎn)的年數(shù)。

表1　主要變量定義

由于大多數(shù)國(guó)有股屬于非流通股，導(dǎo)致政府持股比例較高的金融企業(yè)往往股權(quán)集中度也較高，為避免政府持股與股權(quán)集中度之間的關(guān)聯(lián)對(duì)研究成果造成影響，本文建立回歸方程：

CSRit=α1STATEit+α2QFIIit+α3TAit+α4LEVit+α5RVit+εit

(1)

CSRit=β1H5it+β2TAit+β3LEVit+β4RVit+εit

(2)

其中，α1、α2……α5，β1、β2……β4，都是方程的待估系數(shù)，it是方程的隨機(jī)誤差，下標(biāo)i表示金融機(jī)構(gòu)，下標(biāo)t表示時(shí)期。

由于樣本數(shù)據(jù)具有明顯數(shù)據(jù)特征，本文采用混合估計(jì)模型進(jìn)行分析。本文以每股社會(huì)貢獻(xiàn)值(CSR)為被解釋變量，分析我國(guó)上市金融企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)等要素對(duì)其履行社會(huì)責(zé)任的影響。具體回歸結(jié)果如表2所示。

表2　2011—2014年上市金融企業(yè)社會(huì)責(zé)任的多元回歸結(jié)果

通過(guò)以上分析可以得到，政府持股比例與金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任履行情況之間關(guān)系不顯著，這一結(jié)果與假設(shè)1不符。在針對(duì)金融機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)進(jìn)行仔細(xì)研究后發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行作為金融機(jī)構(gòu)的重要組成部分，其社會(huì)責(zé)任水平還體現(xiàn)在每年發(fā)放大量政策性貸款，而這一點(diǎn)在每股社會(huì)貢獻(xiàn)值這一指標(biāo)中沒(méi)有得到體現(xiàn)，這在一定程度上影響了所得結(jié)果。

此外，外資參股比例與金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任水平呈顯著負(fù)相關(guān)，這一結(jié)果與假設(shè)2相反。原因可能在于外國(guó)投資者更加關(guān)注企業(yè)盈利能力等顯性績(jī)效，對(duì)于社會(huì)責(zé)任等隱性因素關(guān)注不夠。而我國(guó)有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任政策不健全，監(jiān)管力度也不強(qiáng)，更加誘使外國(guó)投資者逐利行為的產(chǎn)生。這啟示我們應(yīng)該加快相關(guān)政策的制定以約束外國(guó)投資者。

另一方面，股權(quán)集中度與金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任水平呈顯著負(fù)相關(guān)，這與假設(shè)3相符。根據(jù)我們的假設(shè)，較高的股權(quán)集中度致使大股東對(duì)企業(yè)有更強(qiáng)的控制力，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的投入可能會(huì)減少股東的利益，這是大股東不愿接受的結(jié)果。因此適當(dāng)分散股權(quán)有利于金融機(jī)構(gòu)履行社會(huì)責(zé)任。

上述回歸結(jié)果體現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)作為一個(gè)整體其社會(huì)責(zé)任與股權(quán)的關(guān)系，而國(guó)有金融機(jī)構(gòu)出于其特殊性質(zhì)，所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任與一般金融企業(yè)存在區(qū)別，因此影響其社會(huì)責(zé)任履行情況的因素與其他金融機(jī)構(gòu)也有所不同。

本文進(jìn)一步將樣本金融機(jī)構(gòu)分為國(guó)有和其他兩大類，其中國(guó)有金融機(jī)構(gòu)包括五大國(guó)有商業(yè)銀行，即工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行和交通銀行?；貧w結(jié)果如表3所示。

表3　2011—2014年國(guó)有及其他上市金融

通過(guò)以上分析得到，政府持股比例與國(guó)有金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任水平顯著負(fù)相關(guān)，這一結(jié)果與我們的假設(shè)I相符合?？梢?jiàn)，在國(guó)有金融機(jī)構(gòu)中，確實(shí)存在企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任成本高于收益的情況，究其原因，應(yīng)該是這些國(guó)有金融機(jī)構(gòu)在履行社會(huì)責(zé)任方面承擔(dān)著較大的壓力，國(guó)有股份的特點(diǎn)決定了這些金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任行為。

另一方面對(duì)于其他金融機(jī)構(gòu)而言政府擁有股東及人民代表者的雙重身份，導(dǎo)致出現(xiàn)了一定的相互補(bǔ)償情況。而外資參股比例與金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任水平顯著負(fù)相關(guān)，可見(jiàn)外資參股比例越高越不利于金融機(jī)構(gòu)履行社會(huì)責(zé)任。

此外，股權(quán)集中度與國(guó)有金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任水平顯著負(fù)相關(guān)，與其他金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任履行情況不存在顯著關(guān)系。原因可能在于股權(quán)集中度較高的國(guó)有金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)著更多政策性任務(wù)，這在每股社會(huì)貢獻(xiàn)值這一指標(biāo)中沒(méi)有得到充分體現(xiàn)。而金融機(jī)構(gòu)普遍履行社會(huì)責(zé)任情況較理想，個(gè)體間差距不大，這也對(duì)結(jié)果造成了一定影響。

四、結(jié)論

本文通過(guò)對(duì)金融機(jī)構(gòu)股東權(quán)益與社會(huì)責(zé)任水平之間關(guān)系的研究，得到以下結(jié)論：

第一，政府持股比例與金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任水平存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明國(guó)有金融機(jī)構(gòu)履行社會(huì)責(zé)任的成本比收益更高。而其他非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)履行社會(huì)責(zé)任與股權(quán)結(jié)構(gòu)沒(méi)有顯著的相關(guān)關(guān)系。這可能與衡量金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)不全面有關(guān)。因此針對(duì)金融機(jī)構(gòu)特殊性建立科學(xué)的社會(huì)責(zé)任衡量指標(biāo)是當(dāng)務(wù)之急。

第二，外資參股比例與金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任呈顯著負(fù)相關(guān)。因此必須完善相關(guān)政策，加強(qiáng)對(duì)外國(guó)投資者的監(jiān)管和限制，以督促金融機(jī)構(gòu)更好地履行社會(huì)責(zé)任。

第三，股權(quán)集中度與金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任水平顯著負(fù)相關(guān)，這表明適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)分散，有利于金融機(jī)構(gòu)更好地履行社會(huì)責(zé)任。也對(duì)金融機(jī)構(gòu)尤其國(guó)有金融機(jī)構(gòu)改善股權(quán)結(jié)構(gòu)提供了啟示，即股權(quán)一定程度上的分散有助于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。

綜上，政府可以采取相關(guān)措施，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)改善股權(quán)結(jié)構(gòu)，加快完善相關(guān)政策，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)履行社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] Bowen，HR. Social responsibilities of the businessman[M]. New York: Harper & Row，1953.

[2] Carroll A. Corporate social responsibility-evolution of a definitional construction [J]. Business and Society，1999，38(3).

[3] 喬海曙，譚明.金融企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2009(30).

[4] 李文森，高愛(ài)武，謝寧.論金融企業(yè)的社會(huì)責(zé)任[J].金融縱橫，2007(11).

[5] 張長(zhǎng)龍.金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任基準(zhǔn):赤道原則[J].國(guó)際金融研究，2006(6).

[6] 鄧聿文.為企業(yè)節(jié)能減排構(gòu)筑“綠色信貸”[N].上海證券報(bào)，2007-07-20(007).

[7] 黃群慧，彭華崗，鐘宏武，張蒽.中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展?fàn)顩r評(píng)價(jià)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009(10).

[8] 畢楠.日本企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR)理念的儒家思想基因及其傳承[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2014(3).

[9] 徐傳諶，艾德洲.中國(guó)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2010(6).

[10] 黃速建，余菁.國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、目標(biāo)與社會(huì)責(zé)任[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006(2).

[11] 王松華，論國(guó)有商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2007(12).

[12] Chapple. W， J. Moon. Corporate Social Responsibility (CSR) in Asia A Seven-Country Study of CSR Web Site Reporting[J]. Business &Society，2005，44(4).

[13] 井潤(rùn)田，張遠(yuǎn)，基于股權(quán)結(jié)構(gòu)的合資企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究[J].管理評(píng)論，2009(12).

[14] 王海妹，呂曉靜，林晚發(fā).外資參股和高管、機(jī)構(gòu)持股對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響——基于中國(guó)A 股上市公司的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2014(8).

[15] 張萍，馬忠.上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀及影響因素[J].中國(guó)國(guó)情國(guó)力，2008(9).

[16] 史敏超.股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響的實(shí)證研究[J].北方經(jīng)濟(jì)，2010(10).

[責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波]

Corporate Social Responsibility and Shareholders in Financial Institutions

SUI Li-jun1，DONG Zhu2，ZHU Yin-ye2

(1.Jilin Province Local Taxation Bureau，Changchun 130012，China；2.Business School of Jilin University，Changchun 130012，China)

Abstract：The paper selects annual report data of 14 listed financial companies form 2011 to 2014 in China. Empirical testing the relationship between corporate social responsibility and shareholders’ equity. The results show that State-owned financial institutions have a strong endogenous in fulfilling social responsibility，foreign equity participation and corporate social responsibility have a significant negative correlation，and the relationship between ownership concentration and corporate social responsibility is negative. The conclusion provides reference value in developing appropriate evaluation indexes of corporate social responsibility and regulating foreign equity structure forms of financial companies.

Key words：Corporate Social Responsibility；Financial Institution;State Shares；Foreign Shares；Ownership Concentration

[中圖分類號(hào)]F272-05；F271.5

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1001-6201(2016)01-0243-05

[作者簡(jiǎn)介]于德永(1969-)，男，遼寧大洼人，東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部博士研究生；孟憲生(1970-)，男，黑龍江海倫人，東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部教授，博士生導(dǎo)師。

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(15BRK014)。

[收稿日期]2015-08-20

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.01.048