黃和海，陳鳳嬌

(福建師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350007)

法治中國(guó)視閾下規(guī)則治理實(shí)現(xiàn)困境與路徑探索

黃和海，陳鳳嬌

(福建師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350007)

法治建設(shè)的大力推行為規(guī)則治理創(chuàng)造了一個(gè)全新的境遇，加快了以規(guī)則為主導(dǎo)的社會(huì)自主治理模式的成型。然而當(dāng)前我國(guó)規(guī)則治理的實(shí)現(xiàn)仍面臨著凸顯的社會(huì)矛盾對(duì)法治價(jià)值觀造成的沖擊、對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)治理資源利用的扭曲、政府在法制權(quán)威塑造過(guò)程中產(chǎn)生錯(cuò)位等問(wèn)題。法治中國(guó)視閾下規(guī)則治理路徑需要從由政府引導(dǎo)的社會(huì)各行為主體構(gòu)建規(guī)則思維，提升規(guī)則治理認(rèn)同感;規(guī)范執(zhí)法，合理利用傳統(tǒng)治理資源; 矯正錯(cuò)位，加強(qiáng)法制建設(shè)權(quán)威,建構(gòu)多元化治理等方面來(lái)尋求。

法治；法治中國(guó)；規(guī)則治理

規(guī)則治理是指政府在治理社會(huì)的過(guò)程中，基于基本的秩序管理的需要，實(shí)施制度層面上的規(guī)范化管控，而為社會(huì)實(shí)現(xiàn)以規(guī)則為主導(dǎo)的自主治理提供足夠的空間和創(chuàng)造必要的條件。規(guī)則治理是國(guó)家推行法治建設(shè)的目的之所在，是國(guó)家主體為建設(shè)更加規(guī)范有序的和諧社會(huì)，在社會(huì)治理層面大力推行法治建設(shè)后所必然形成的結(jié)果。黨的十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》)提出的建設(shè)“法治中國(guó)”的要素[1]，為規(guī)則治理創(chuàng)造了全新的境遇，如何應(yīng)對(duì)在規(guī)則治理實(shí)現(xiàn)過(guò)程中遇到的瓶頸，形成規(guī)則治理的現(xiàn)代社會(huì)治理模式，是當(dāng)前法治中國(guó)建設(shè)過(guò)程中亟需解決的問(wèn)題。

一、改革開(kāi)放后的法治建設(shè)進(jìn)程與“法治中國(guó)”的提出

隨著30多年的改革開(kāi)放發(fā)展，中國(guó)的法治建設(shè)逐步深入與鞏固并取得了巨大的成就。法治建設(shè)與改革開(kāi)放事業(yè)相輔相成，為國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化、建設(shè)社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)做出了巨大貢獻(xiàn)。

1.執(zhí)政黨的法治建設(shè)進(jìn)程。20世紀(jì)70年代末，在黨的十一屆三中全會(huì)上，中國(guó)共產(chǎn)黨在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，吸取過(guò)去10年慘痛教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，明確提出要把國(guó)家建設(shè)中心轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)的重大決策，實(shí)行改革開(kāi)放的國(guó)家政策[2]，并提出新時(shí)期加強(qiáng)社會(huì)主義民主和法制建設(shè)的任務(wù)和原則，在這一基本任務(wù)和原則方針的指引下，中國(guó)的法治建設(shè)開(kāi)啟了歷史新篇章。

20世紀(jì)90年代伊始，中國(guó)開(kāi)始全面推進(jìn)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，由此進(jìn)一步奠定了中國(guó)法治建設(shè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)[3]。在1997年召開(kāi)的黨的第十五次全國(guó)代表大會(huì)上，黨將“依法治國(guó)”確立為治國(guó)的基本方略，將“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”確定為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的重要目標(biāo)，并提出了建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重大任務(wù)要求。1999年，黨又將“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”載入憲法，昭示著中國(guó)的法治建設(shè)向前邁出了一大步。2002年召開(kāi)的黨的第十六次全國(guó)代表大會(huì)上，黨將“社會(huì)主義民主更加完善，社會(huì)主義法制更加完備，依法治國(guó)基本方略得到全面落實(shí)”作為全面建設(shè)小康社會(huì)的重要目標(biāo)。2004年，第十屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)了憲法修正議案，將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”載入憲法。2007年召開(kāi)的中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)明確提出全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，并對(duì)加強(qiáng)社會(huì)主義法治建設(shè)作出了全面部署[4]。

2.“法治中國(guó)”的提出。在探索建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的歷史進(jìn)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨不斷深化對(duì)共產(chǎn)黨的執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義的建設(shè)規(guī)律、人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展規(guī)律三大規(guī)律的探索[5]，團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民，成功開(kāi)辟出了一條具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治建設(shè)道路。黨的十八屆三中全會(huì)，為中國(guó)法制改革和法治建設(shè)作出了更進(jìn)一步的思想和戰(zhàn)略部署。《決定》中著重提到：建設(shè)法治中國(guó)，必須堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)[1]。結(jié)合全面深化改革的進(jìn)程，黨提出建設(shè)社會(huì)主義“法治中國(guó)”這一更先進(jìn)的法治理念表述，將為社會(huì)治理實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、規(guī)則治理實(shí)現(xiàn)困境的原因探析

由于當(dāng)前中國(guó)社會(huì)正處于規(guī)模與深度皆前所未有的社會(huì)轉(zhuǎn)型之中，盡管從黨到政府乃至社會(huì)各界都對(duì)法治建設(shè)給予了高度的重視，當(dāng)前國(guó)家的法治建設(shè)也確實(shí)在不斷地穩(wěn)步推進(jìn)當(dāng)中，然而道路依然崎嶇坎坷，如社會(huì)矛盾的凸顯對(duì)法治價(jià)值觀造成了沖擊，政府在法制權(quán)威塑造過(guò)程中形成的錯(cuò)位，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)治理資源利用的扭曲等，都使規(guī)則治理面臨巨大的挑戰(zhàn)。

1.公眾思想價(jià)值認(rèn)同的缺失。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)側(cè)重于先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，疏于在文化價(jià)值觀方面對(duì)公眾進(jìn)行教育與引導(dǎo)，加之“十年文革浩劫”對(duì)民眾思想價(jià)值觀念的摧毀，過(guò)去人們遵循的意識(shí)形態(tài)遭到瓦解，而新的以馬克思列寧主義、毛澤東思想、中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系為指導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)又沒(méi)有完全建立起來(lái)，造成了現(xiàn)今社會(huì)上各種意識(shí)形態(tài)縱橫交錯(cuò)、互相碰撞的現(xiàn)象。進(jìn)入21世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展帶來(lái)社會(huì)財(cái)富迅速增加，與此同時(shí)財(cái)富分配失衡趨勢(shì)加重，社會(huì)不公現(xiàn)象愈發(fā)突出，社會(huì)不同階層情緒嚴(yán)重對(duì)立、普通大眾不平衡感凸出等都給法治建設(shè)帶來(lái)了巨大的難題。

隨著改革開(kāi)放的深入，傳統(tǒng)的思想觀念與行為模式逐漸瓦解，向著多元化、自由化和民主化的價(jià)值觀念轉(zhuǎn)變。然而正是在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中，原先的信仰混亂狀態(tài)與工業(yè)社會(huì)生產(chǎn)快速發(fā)展帶來(lái)的極度物欲化激烈碰撞，導(dǎo)致人們一切行動(dòng)皆為自身欲望的實(shí)現(xiàn)和目的達(dá)成所驅(qū)動(dòng)。由于政府對(duì)構(gòu)建社會(huì)大眾思想價(jià)值認(rèn)同的不完備，民眾缺乏正確、有效的社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)引導(dǎo)，個(gè)人價(jià)值判斷失去了最基本的參照物，得不到一個(gè)可以遵循的普遍價(jià)值認(rèn)同，進(jìn)而愈發(fā)混亂無(wú)序。由于缺乏規(guī)則治理的文化根基，民眾意識(shí)中并不具備和認(rèn)可這樣一種規(guī)則傳統(tǒng)，自然在主體訴求與行動(dòng)力上顯現(xiàn)出不足，因此法治建設(shè)的主體對(duì)象在此時(shí)無(wú)法成為驅(qū)動(dòng)力，這就使法治建設(shè)越發(fā)艱難，傳統(tǒng)社會(huì)治理向規(guī)則主導(dǎo)的治理模式轉(zhuǎn)變也越發(fā)難以實(shí)現(xiàn)。

2.受傳統(tǒng)“人治思想”的影響嚴(yán)重。受傳統(tǒng)社會(huì)治理思想的影響，人治現(xiàn)象在政府的行政執(zhí)法過(guò)程中仍屢見(jiàn)不鮮，因此，多數(shù)時(shí)候“法”僅僅成為一個(gè)擺設(shè)而非準(zhǔn)繩。傳統(tǒng)的社會(huì)治理資源主要是人禮之治的思想，其早期主要是服務(wù)于人的行為，是在人與人的交互活動(dòng)中所產(chǎn)生，得到承認(rèn)而流傳下來(lái)的一類(lèi)意識(shí)，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的社會(huì)發(fā)展，逐漸轉(zhuǎn)化為居于個(gè)人之上的普遍共識(shí)，具有其存在的合理性與一般性。雖然這種思想大部分是建立在不平等社會(huì)關(guān)系之上，與現(xiàn)代法治建設(shè)道路格格不入，但不應(yīng)否認(rèn)其存在的意義與價(jià)值。但是應(yīng)該看到，當(dāng)前國(guó)家對(duì)這類(lèi)傳統(tǒng)社會(huì)治理資源的利用還較為缺乏，并沒(méi)有真正形成合理有效的消化、吸收與利用的機(jī)制。相反，許多政府部門(mén)官員仍帶有這種片面的“官本位”思想，已然忘卻了“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨，在行政執(zhí)法過(guò)程中不依法為民辦事，任意專(zhuān)斷的現(xiàn)象時(shí)?？梢?jiàn)。這也正是當(dāng)前社會(huì)治理難以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的原因之一。因此如何消除類(lèi)似“官本位”這類(lèi)腐朽思想的影響，為規(guī)則治理掃清障礙，是實(shí)現(xiàn)規(guī)則治理的關(guān)鍵之一。

3．法治建設(shè)過(guò)程中“法”與“治”失衡。首先，法治建設(shè)中存在無(wú)法可依的現(xiàn)象，導(dǎo)致對(duì)于“法”的理解與對(duì)于“治”的應(yīng)用發(fā)生了脫節(jié)的現(xiàn)象。由于改革開(kāi)放的不斷深入，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外形勢(shì)愈加復(fù)雜，這就要求國(guó)家在法律法規(guī)建設(shè)上與時(shí)俱進(jìn)，不斷修正與完善，使行政部門(mén)在各種情況下的行政執(zhí)法得以“有法可依”。然而事實(shí)上相關(guān)法律法規(guī)的完善過(guò)程遠(yuǎn)趕不上形勢(shì)的變化發(fā)展，這就使政府部門(mén)在執(zhí)法過(guò)程中可能處于無(wú)法可依的尷尬境地，只能通過(guò)政府自身權(quán)威、行政人員的主觀推定、以及相似的案例解決等進(jìn)行治理。如過(guò)去發(fā)生的“南京彭宇案”，在缺乏具體證據(jù)證明老人是否涉嫌訛詐也無(wú)證據(jù)證明彭宇有無(wú)撞倒老人的前提下，法官判定彭宇有過(guò)失并承擔(dān)主要責(zé)任。從上述案例中可以看到：法律法規(guī)的不完善導(dǎo)致該案無(wú)法律可依，這嚴(yán)重?fù)p害了法治建設(shè)對(duì)塑立法制權(quán)威的要求。

其次，政府行政存在過(guò)度干預(yù)行為。改革開(kāi)放以來(lái)的法治建設(shè)道路上，國(guó)家一直在確立法制的權(quán)威。但是，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要以及維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的需要，政府對(duì)社會(huì)治理過(guò)程中給予了較多的行政干預(yù)，造成了政府權(quán)威高于法制權(quán)威的錯(cuò)位現(xiàn)象，民眾對(duì)政府權(quán)威的疑慮甚于對(duì)法制權(quán)威的認(rèn)同。不同階層和利益群體之間因?yàn)橹贫确矫娴仍蛴秩狈Ρ舜藢捜轀贤ǖ臋C(jī)制和渠道，二者互相分化和對(duì)立的現(xiàn)象日益嚴(yán)重。政府既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，遠(yuǎn)超出了作為一個(gè)管理者的職能范圍，嚴(yán)重削弱了其他的社會(huì)行為主體的社會(huì)治理參與積極性。社會(huì)當(dāng)中的各行為主體如非政府組織、社區(qū)和個(gè)人無(wú)法參與到規(guī)則治理的過(guò)程當(dāng)中，發(fā)揮出積極正面的作用，且目前僅有的少數(shù)社會(huì)治理參與渠道也遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿(mǎn)足不了民眾日益高漲的參與熱情。這既不利于規(guī)則治理，也遠(yuǎn)未達(dá)到以規(guī)則為主導(dǎo)的社會(huì)治理的要求，且這一狀況也與現(xiàn)今一直提倡的“建設(shè)服務(wù)型政府” “實(shí)施合作治理”的現(xiàn)代化治理理念不符，因此政府重新審慎定位自己角色的體制內(nèi)的改革將可能由該問(wèn)題的倒逼而產(chǎn)生。

三、法治中國(guó)視閾下規(guī)則治理路徑探討

在實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的過(guò)程當(dāng)中，樹(shù)立民眾對(duì)以規(guī)則為主導(dǎo)的社會(huì)治理的理性認(rèn)同感至關(guān)重要。在法治中國(guó)建設(shè)的視閾下，政府應(yīng)借助這一機(jī)遇，引導(dǎo)社會(huì)中各行為主體形成普遍的法治規(guī)則思維，并推動(dòng)建立以規(guī)則為主導(dǎo)的社會(huì)共識(shí)，規(guī)范公職人員行政執(zhí)法，保障有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，同時(shí)矯正錯(cuò)位，糾正法治權(quán)威傾斜現(xiàn)象，并在制度層面上實(shí)現(xiàn)多主體、多中心的多元化治理，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理向多元參與轉(zhuǎn)化。

1.構(gòu)建規(guī)則思維，提升規(guī)則治理認(rèn)同感。構(gòu)建社會(huì)公眾的規(guī)則思維，促進(jìn)普遍遵循規(guī)則的社會(huì)共識(shí)，是實(shí)現(xiàn)人們想要達(dá)成良好規(guī)則治理愿望的重要推動(dòng)力。在社會(huì)治理實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過(guò)程中，政府應(yīng)繼續(xù)強(qiáng)調(diào)和深化法治建設(shè)，為規(guī)則思維形成奠定堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)，確保社會(huì)治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型成功。

引導(dǎo)民眾從傳統(tǒng)觀念向規(guī)則思維觀念轉(zhuǎn)變是首要的任務(wù)。規(guī)則治理的施行需要建立在民眾具有較高的規(guī)則治理思想素質(zhì)上面，法治建設(shè)的推進(jìn)可以為規(guī)則治理的建立創(chuàng)建一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境。因此要依靠宣傳教育使社會(huì)公眾形成以馬克思列寧主義、毛澤東思想、中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系為指導(dǎo)的社會(huì)主義法治信念。運(yùn)用好信息化時(shí)代的大數(shù)據(jù)技術(shù)[6]，為法治建設(shè)做好輿論宣傳效應(yīng)。利用信息化時(shí)代開(kāi)放的大數(shù)據(jù)信息理念，加快推動(dòng)大數(shù)據(jù)官方媒體建設(shè)，加強(qiáng)社會(huì)對(duì)國(guó)家法治建設(shè)的信心與責(zé)任感，有意識(shí)塑造規(guī)則治理的正面形象，樹(shù)立公眾對(duì)規(guī)則治理的信仰，讓生活在這個(gè)社會(huì)中的各行為主體意識(shí)到，在實(shí)現(xiàn)規(guī)則治理的社會(huì)當(dāng)中，個(gè)人權(quán)益將得到最大可能的保護(hù)與實(shí)現(xiàn)，提升公眾對(duì)規(guī)則治理的認(rèn)同感。

2.規(guī)范執(zhí)法，合理利用傳統(tǒng)治理資源。應(yīng)該看到，僅靠法律法規(guī)發(fā)揮效用的社會(huì)治理對(duì)于中國(guó)的國(guó)情來(lái)說(shuō)是不足的。社會(huì)治理方面的創(chuàng)新不是要求社會(huì)治理實(shí)現(xiàn)單一化，而是應(yīng)該以法治規(guī)則為主，使其他經(jīng)過(guò)歷史考驗(yàn)的、能夠維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧有序的秩序共同發(fā)揮作用。這就要求不僅在法律法規(guī)的制定過(guò)程中要合情合理，既立足當(dāng)下，又傳承過(guò)去，在執(zhí)法過(guò)程中也必須嚴(yán)格遵照規(guī)程，做到有法可依，有法必依。

傳統(tǒng)社會(huì)的人禮之治秩序在當(dāng)前多數(shù)農(nóng)村地區(qū)仍有所沿革并發(fā)揮著一定的效用，證明了其所蘊(yùn)含的內(nèi)在價(jià)值在當(dāng)今法治社會(huì)中仍具有較大的作用。但是，對(duì)傳統(tǒng)資源的利用并不意味著不加選擇的一攬子吸收，比如說(shuō)對(duì)于人禮之治理僅在“人治”方面加以延續(xù)而忽略了“禮”的吸收應(yīng)用，就是“官本位”思想由來(lái)的首要弊端。因此對(duì)這一類(lèi)仍然存在的規(guī)則秩序應(yīng)加深研究，去粗取精，并融入到行政人員的行為規(guī)范中，使其確實(shí)有利于我們建設(shè)合理的規(guī)則治理新秩序。在21世紀(jì)初期，我們黨提出的“以德治國(guó)”思想，并將以德治國(guó)與依法治國(guó)結(jié)合起來(lái)，就是典型的結(jié)合古今關(guān)于社會(huì)治理思想價(jià)值精華的創(chuàng)新舉措。因此將傳統(tǒng)治理理念模式當(dāng)中的精華融合到現(xiàn)代法治建中的規(guī)則治理，才是長(zhǎng)久之計(jì)。

3.矯正錯(cuò)位，加強(qiáng)法制建設(shè)權(quán)威。亨廷頓曾說(shuō)過(guò)，人類(lèi)可以無(wú)自由而有秩序，但不能無(wú)秩序而有自由，必須先有權(quán)威，然后才能對(duì)它加以限制[7]7-8。因此，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)，形成一個(gè)規(guī)則有序的治理社會(huì)，首要的就是建立起法制的權(quán)威性。2012年年末以來(lái)，習(xí)近平在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)和新一屆中共中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)等場(chǎng)合提出“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”的命題[8]，預(yù)示著國(guó)家在法治層面的繼續(xù)拓展和深入，推動(dòng)了法制權(quán)威的塑立，使規(guī)則治理實(shí)現(xiàn)更進(jìn)一步。緊接著，黨的十八屆三中全會(huì)《決定》將“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的總目標(biāo)[9]，體現(xiàn)了黨和政府對(duì)社會(huì)治理實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的要求的迫切，更是凸顯了在推進(jìn)法治建設(shè)過(guò)程中塑立法制權(quán)威的重要性。面對(duì)當(dāng)前社會(huì)治理中法制權(quán)威與政府權(quán)威錯(cuò)位的現(xiàn)象，政府應(yīng)重新審慎定位自己的角色，抓緊國(guó)家建設(shè)大方向，實(shí)行規(guī)則治理，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)。不斷延伸和完善以國(guó)家憲法為基礎(chǔ)的、施行于社會(huì)治理當(dāng)中的各項(xiàng)法律法規(guī)，建立健全制度，加快實(shí)現(xiàn)規(guī)則治理。

4.達(dá)成共識(shí)，促進(jìn)多元參與治理。營(yíng)造普遍的規(guī)則治理共識(shí)，可以從以下兩個(gè)方面著手：首先，做好開(kāi)放態(tài)勢(shì)，引導(dǎo)社會(huì)中各行為主體參與到規(guī)則治理當(dāng)中來(lái)，政府發(fā)揮自己作為服務(wù)型政府中管理者的角色，為社會(huì)的進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展提供更多的自由空間，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的自主自理。在社會(huì)治理過(guò)程中，確立規(guī)則在這個(gè)社會(huì)當(dāng)中的積極正面的形象，使社會(huì)普遍認(rèn)同規(guī)則治理，提高規(guī)則治理的影響力。同時(shí)，一個(gè)以法治為主導(dǎo)的和諧穩(wěn)定的社會(huì)，必將是一個(gè)多主體、多中心的多元化參與治理的社會(huì)。一切合法存在的非政府組織機(jī)構(gòu)、社區(qū)和個(gè)人等社會(huì)主體都是一個(gè)完整社會(huì)的重要組成部分，都應(yīng)該參與到規(guī)則治理當(dāng)中來(lái)。在中國(guó)的法治進(jìn)程中，政府應(yīng)為這一開(kāi)放態(tài)勢(shì)而努力，大力倡導(dǎo)法治建設(shè)、大力倡導(dǎo)多方參與的規(guī)則治理，讓各社會(huì)主體都參與到規(guī)則治理當(dāng)中，發(fā)揮其不可或缺的作用，加快形成規(guī)則治理的社會(huì)[10]。利用大數(shù)據(jù)時(shí)代帶來(lái)的技術(shù)方面的革新，擴(kuò)展各行為主體在參與規(guī)則治理實(shí)現(xiàn)中的平臺(tái)與渠道，是擴(kuò)大參與、傳播法治建設(shè)效應(yīng)、推進(jìn)規(guī)則治理的主要方式。

在法治中國(guó)建設(shè)的視閾下，實(shí)現(xiàn)規(guī)則治理是社會(huì)治理走向現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。一個(gè)適合當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化治理的社會(huì)，應(yīng)是一個(gè)在政府主導(dǎo)下，多方參與的多元社會(huì)治理模式。在這一模式中，各個(gè)行為主體和社會(huì)成員具有較為統(tǒng)一的對(duì)法治建設(shè)的認(rèn)同感，社會(huì)上存在較為普遍的遵循法治規(guī)則的共識(shí)，依此實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的有序化、規(guī)則化。在當(dāng)前國(guó)家將法治建設(shè)提高到一個(gè)新高度的前提下，社會(huì)治理現(xiàn)代化將獲得巨大的動(dòng)能，承載著自由、平等、公正、法治理想的現(xiàn)代化社會(huì)治理，將在法治中國(guó)建設(shè)的具體實(shí)踐中得到實(shí)現(xiàn)。

[1]新華網(wǎng).中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定[EB/OL].[2013-11-15]. http://news.xinhuanet.com/politics/2013-11/15/c_118164235.htm.

[2]張桂花.改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)的政治發(fā)展探究[J].前沿，2011(20).

[3]王劍.社會(huì)主義法治視閾下的包容性增長(zhǎng)研究[D].南昌：華東交通大學(xué),2013.

[4]常桂祥.改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程及未來(lái)走向[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(6).

[5]張春枝，于歐.試論中國(guó)共產(chǎn)黨青年觀的發(fā)展歷程[J].學(xué)校黨建與思想教育:高教版，2015(3).

[6]十三五規(guī)劃綱[EB/OL]. 2016-3-17，http://finance.ifeng.com/a/20160317/14275496_0.shtml.

[7]塞繆爾·亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序[M].李盛平,楊玉生,譯.北京：華夏出版社.1988.

[8]習(xí)近平.在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話(huà)[N].人民日?qǐng)?bào),2012-12-05(5).

[9]張鐳.邁向共生型的社會(huì)規(guī)則交往[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2007(03).

(責(zé)任編輯 王先霞)

Exploration of Predicament and Path under Rule-Based Governance:A Perspective of Rule of Law in China

HUANG Hehai,CHEN Fengjiao

(Fujian Normal University, School of Public Administration, Fuzhou 350007, China)

Vigorously promoting the construction of the rule of law has created a new situation to rule-based governancethat speeds up the formation of social autonomous governance mode which is dominated by the rules. However the rule-based governing still faces challenges from the crash of social contradictions about the rule of law values, the distortion of traditional social governance resources and the dislocation of governments' shape of legal authority. To discuss the path of governance under the rule governance in China, we should mainly focus on shaping the thinking modes of rule-based governance between every social subjects guided by government to promote social identity, regulate the law enforcement to utilize traditional resources rationallyand construct the diversified management by improving authority of the rule of law.

rule of law; the rule of law in China; the rule-based governance

10.13600/j.cnki.jpsslof.issn.1009-4326.2016.06.018

2016-10-12

黃和海(1992-)，男，福建漳州人，福建師范大學(xué)公共管理學(xué)院政治學(xué)理論專(zhuān)業(yè)2014級(jí)碩士研究生。研究方向：當(dāng)代中國(guó)政府與政治。

D60

A

1009-4326(2016)06-0067-04