段銳超

?

路徑特征、推動因素與歷史意義：對北朝民族認同的反思性考察

段銳超①

北朝民族認同的進程坎坷而光輝，值得深刻總結(jié)與反思。其進路既具有民族認同的共性，又呈現(xiàn)出統(tǒng)治民族及統(tǒng)治者的主動性、堅定性與創(chuàng)造性等鮮明個性。理論基礎(chǔ)的具備、民族分布的巨變、君臣能動合力的形成、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟主體地位的確立等諸動因，共同指向北朝民族認同的實現(xiàn)。而“大造區(qū)夏”的突出特色，顯示出北朝民族認同既是一種自覺的華夏文明認同，接續(xù)與光大了華夏文明，又是歷史上中華認同的具體表現(xiàn)形式，使中華民族從未間斷的一體化進程發(fā)展到一個新階段，并有力地推動了南北統(tǒng)一?？梢哉J定，北朝民族認同是中華民族認同的一個歷史典范。

北朝；民族認同；拓跋鮮卑；文明認同；中華認同

北朝民族認同之路經(jīng)歷了一個艱難的心路歷程和曲折的實踐過程，富有特色和歷史意義。對北朝民族認同之路進行回顧、總結(jié)和反思，概括北朝民族認同之路的特征、尋繹北朝民族認同得以實現(xiàn)的動因、歸總北朝民族認同的歷史意義，自有其學(xué)術(shù)價值與現(xiàn)實意義。迄今未見有專文討論北朝民族認同之路的特征；對北朝民族認同的推動因素的探究，也只散見于多篇主旨和側(cè)重點各異的論文中，尚缺乏系統(tǒng)的專論；而對于北朝民族認同的歷史意義的總結(jié)亦付諸闕如，相關(guān)探討基本上是從民族融合的視角展開的。所以，有必要專文就上述問題詳加歸整與研究，以使這一重要的歷史過程和歷史現(xiàn)象得到理論性的提煉與升華。

北朝民族認同的實現(xiàn)結(jié)果和呈現(xiàn)形式，是華夏民族共同體形成(民族融合)。一定意義上來說，北朝史，就是一部通過文化認同從而實現(xiàn)民族認同與融合的歷史。文化認同是民族認同的內(nèi)核與表征，所以某種意義上，二者是一體的，本文探究北朝民族認同的路徑特征、推動因素及歷史意義時，常需要以文化認同來說明。

一、北朝民族認同之路的特征

北朝民族認同之路，既不失不同民族走向民族認同的路徑共性，又不乏鮮明的個性。

(一)共性特征

北朝民族認同的模式具有以下共性特征：

差異性。北朝民族認同的進程存在地域之間的不均衡，邊遠的六鎮(zhèn)等地遠遠落后于作為改制中心地域的洛陽及其周邊地區(qū)。北魏后期的六鎮(zhèn)反叛及以后北魏政權(quán)的滅亡，與這種差異性的存在有密切關(guān)聯(lián)。統(tǒng)治者及洛陽統(tǒng)治集團中的一部分人，走在了拓跋鮮卑全族民眾的前面，從積極方面來說，是為民族整體性與漢族實現(xiàn)對新民族共同體的認同起到了引領(lǐng)作用，但由于北方邊鎮(zhèn)的步伐沒有跟上，一定意義上也加速了拓跋鮮卑自身的分化與撕裂。

階段性、漸進性。道武帝已定下學(xué)習(xí)漢文化的基調(diào)，道武帝時代是北朝民族認同的起步期。文成帝、獻文帝時期變化明顯，孝文帝時期則進入加速期。又如制度文化認同方面，北魏先是用古代中原的方國名命名了一些將軍號，如楚兵將軍、衛(wèi)兵將軍，但因這些將軍號本非漢制所有，不久又被取消，反映了制度文化認同過程中的階段性、漸進性特點。北朝共有兩次民族認同的飛躍：孝文帝改制后，民族認同的快速增進；六鎮(zhèn)鮮卑南下后對孝文改革的延續(xù)和深化，使民族認同快速變遷與重構(gòu)。這些都反映出北朝民族認同漸進中有躍升。

曲折性、復(fù)雜性。由于無法與保守的鮮卑貴族達成改制意向的一致，為了創(chuàng)造適宜改制與實現(xiàn)南北統(tǒng)一的文化環(huán)境，孝文帝遷都洛陽。而六鎮(zhèn)鮮卑一直趨向于保守原有的鮮卑認同。整合過程艱難曲折。六鎮(zhèn)反叛及爾朱榮發(fā)動的“河陰之變”，對作為北魏政權(quán)重要基礎(chǔ)的士族和漢化鮮卑形成沉重打擊。又如東魏北齊時期，語言文字認同出現(xiàn)曲折反復(fù)，鮮卑語在東魏北齊一度比較流行。但這些曲折終究改變不了北朝民族認同的歷史趨向。

層次性、系統(tǒng)性。北朝民族身份認同與文化認同作為北朝民族認同的一體之兩面，同時演進，而包括物質(zhì)文化、精神文化、制度文化等層面的文化認同及其所包含的各個方面，如歷史文化、語言文字、制度、習(xí)俗、價值觀念等的認同皆依次展開，全面推進和完成。與之相應(yīng)，建立在共同文化之上的共同民族心理素質(zhì)形成，形成了對新的民族共同體的民族認同。

競爭性、選擇性、側(cè)重性。兩種文化由互相隔絕、獨立發(fā)展的狀態(tài)，全面接觸后，激烈碰撞，博弈競爭。新的文化體系對原來的兩種文化資源的擇取不是舍此取彼或各取一半，文化認同亦非對原漢文化體系的認同或全盤漢化。作為雙方一致認同下的鮮漢共同體文化體系，總體上是以漢文化為基礎(chǔ)，同時吸收鮮卑文化之精髓，如服飾、音樂、民族精神等而形成的。

唯一性、單向性與融合性的并立。在兩個民族走向認同的環(huán)境里，緊密的經(jīng)濟政治聯(lián)系，使兩種性質(zhì)的民族文化成分無法被長期雙重肯定，認同主體不可能長期在兩種文化之間轉(zhuǎn)換角色。文化的雙重認同只是暫時的，對許多種文化元素而言，最終只能擇取其一，非此即彼，這是由其單向性、排他性決定的。更能適應(yīng)時代發(fā)展要求的文化成分才能存續(xù)。兩種文化都有部分成分失落，這是文化和民族自身發(fā)展的必然代價。如語言文字認同走過了從雙語認同到單語認同的道路，而對漢語的單語認同中并不排斥鮮卑語元素的融入。

必然性。緊密互動的兩種文化、兩個民族，文化同一、民族融合是必然的結(jié)果。進入中原的拓跋鮮卑陷入底蘊深厚的漢文化汪洋大海中，與過去文化環(huán)境的聯(lián)系逐漸被割斷。鮮卑文化離開了其適宜的土壤，在漢文化的優(yōu)勢環(huán)境中無法落地生根，拓跋鮮卑原有的生產(chǎn)生活方式和文化特性必然發(fā)生轉(zhuǎn)變。

群體性。北朝民族認同也是群體性的行為，但可以由個體反映出來。

此外，還有文化性等其他共性特征。

(二)個性特征

北朝民族認同之路除了具有兩個民族走向民族認同的共性特征外，還具有一些突出的個性特征。

1.統(tǒng)治民族及統(tǒng)治者的主動性、統(tǒng)治者的堅定性和創(chuàng)造性

北朝民族認同的推進與完成，并非自下而上的社會矛盾倒逼或者強敵進攻外推的結(jié)果，而是在拓跋鮮卑統(tǒng)治者主導(dǎo)和引導(dǎo)下漸次完成的，具有明顯的主動性、積極性、自覺性、內(nèi)生性和人為建構(gòu)性特征，這是北朝民族認同模式的一個獨特之處。

社會發(fā)展的客觀進程決定民族認同的進程，但主觀的努力可以起到一定的推動作用。北魏初期，統(tǒng)治者在認識到儒家思想文化對于鞏固政權(quán)的意義后，即積極主動地學(xué)習(xí)儒家文化并征聘一批漢族士人、儒者參政。北朝君臣通過汲引、發(fā)揮與運用儒家思想文化中的華夷民族認同觀念，來實現(xiàn)修齊治平的目標(biāo)。孝文帝深具憂患意識，與時俱進，自覺、主動地剔除本民族一些較為落后的文化成分，通過漸進的文化改造，積極引領(lǐng)了民族共同體的建構(gòu)，把對本民族的認同升華為對華夏民族共同體的認同。當(dāng)然，這一認同對于鮮卑部分保守的貴族及民眾來說，過于超前，在他們那里，體現(xiàn)為被動性。

因自感于本民族文化總體的落后，孝文帝急于改造文化、移風(fēng)易俗，從而為實現(xiàn)南北統(tǒng)一的宏大目標(biāo)奠定基礎(chǔ)。在這種使命感和緊迫感的驅(qū)使下，以不凡的擔(dān)當(dāng)和壯士斷臂的勇氣，果敢堅定地推進改制，遇阻不回，富有堅定性、創(chuàng)造性、前瞻性和跨越性，加快了文化認同和民族認同的進程。其中自然也有功利性、強制性的成分，所以這一認同是一種自然認同與強制認同并存、交錯的民族認同實現(xiàn)形式。不過，北朝民族認同不乏民意基礎(chǔ)，局部的表面上的強制性是建立在整體的自覺性基礎(chǔ)上的。

2.漢化與鮮卑化目標(biāo)指向的一致性

文化認同的過程，是對文化的選擇、取舍、揚棄的過程，是文化重建與民族重構(gòu)的過程。漢化是北朝民族融合和社會發(fā)展的主要方式。汪高鑫認為，北朝民族關(guān)系的核心是漢化問題。*汪高鑫：《魏晉南北朝民族關(guān)系與夷夏之辨》，《史學(xué)集刊》2010年第6期。以漢化來詮釋北朝民族關(guān)系無疑有其客觀性、正確性。但如果只看到漢化的一面或以漢化為主線解讀這段歷史，又會失于片面。漢化絕不是北朝民族認同——民族融合的唯一演化途徑和全部內(nèi)容。鮮卑化即某些方面的局部的鮮卑文化認同，也客觀存在于認同過程中。鮮卑文化的漢化，與漢文化的鮮卑化并存，而以漢化為顯著。兩者都是文化博弈中吸收對方文化養(yǎng)分和自身文化發(fā)生轉(zhuǎn)化的過程，并非水火不容、單向輸出與接受的過程，而是雙向互動，殊途同歸。共同指向和交叉于文化合流、民族認同與融合的同一交點，即形成共同的文化體系和民族共同體。不能認為鮮卑化就是文化認同的障礙或反動。

拓跋鮮卑接受了漢文化的價值體系，以漢文化的精髓置換了大部分鮮卑文化成分。如鮮卑語言被漢語言文字取代，原有職官制度中的鮮卑文化色彩逐漸被剔除。如內(nèi)行阿干、羽真等官職逐漸消失，被中原傳統(tǒng)官職取代。而鮮卑文化的部分優(yōu)秀特質(zhì)也被漢文化所吸收，潛移默化地沉淀并流傳下來，成為民族共同體文化的一部分。如拓跋鮮卑及鮮卑化的敕勒人所傳唱的《敕勒歌》，以漢譯的形式流傳至今，成為中華民族文化寶庫中一顆耀眼明珠。元好問“中州萬古英雄氣，也到陰山敕勒川”所吟唱出的民族精神，無疑也有拓跋鮮卑慷慨剛健的民族之氣的凝結(jié)。

3.局限性

毋庸諱言，北朝民族認同有其歷史局限性。表現(xiàn)在多個方面。試舉幾例：

如孝文帝改制，不可避免地吸收了一些傳統(tǒng)漢文化的糟粕，而又喪失一些鮮卑文化的優(yōu)秀成分。如拘泥于魏晉以來的士庶之分，使許多優(yōu)秀人才因出身庶族或寒門而失去晉身機會，就是一例。帶有強制性的方法與手段，使認同過程看上去并不是那樣自然和完美，甚至容易貽人口實。如有論者將北魏走下坡路并滅亡歸因于孝文帝改制造成的文化認同變遷，甚而將其視為鮮卑文化的罪人。

儒家文化認同的發(fā)展，逐漸導(dǎo)致拓跋鮮卑女性地位的相對降低和禮教對其束縛的增強，并使其精神風(fēng)貌發(fā)生了轉(zhuǎn)變?！恶T邕妻元氏墓志》所載元氏之語，頗能說明鮮卑貴族婦女對儒家禮教的認同：“吾少好諷誦，頗說詩書。而詩刺哲婦，書誡牝雞，始知婦人之德，主于貞敏，不在多能?！?趙 超：《漢魏南北朝墓志匯編》，天津：天津古籍出版社，1992年，第129頁。與傳統(tǒng)的鮮卑婦女形象形成鮮明對比。受儒家禮教影響，鮮卑貴族婦女喪夫后改嫁也不再是一件自然的事。據(jù)《元純陀墓志》，元純陀雖然在丈夫去世后最終改嫁，但曾經(jīng)“慨絕三從，將循一醮，思姜水之節(jié)，起黃鵠之歌”，“兄太傅文宣王，違義奪情，確焉不許”。*趙 超：《漢魏南北朝墓志匯編》，天津：天津古籍出版社，1992年，第261頁。說明鮮卑貴族婦女的守節(jié)意識已經(jīng)產(chǎn)生。

二、北朝民族認同的推動因素及強化途徑

北朝民族認同發(fā)生發(fā)展和得以完成，有其特定的社會歷史和民族關(guān)系背景，得力于多重推動因素的作用和強化。

(一)歷史潮流、內(nèi)在基礎(chǔ)、外部條件的作用及民族互動的增強

1.十六國時期的基礎(chǔ)、民族認同的歷史潮流的作用

十六國時期是一個民族認同與融合的時代，建立政權(quán)的少數(shù)族統(tǒng)治者大都提倡民族認同，其認同實踐影響深遠，盡管其起初可能僅是將其作為一種策略。如苻堅、慕容氏即是典型。

十六國末期崛起的拓跋鮮卑本是一個富有進取精神的民族，為了獲得更好的地理環(huán)境和生活條件，走出噶仙洞，一路遷徙，逐漸成為一個融合了多個族群的民族共同體。只是新形勢下的民族認同，其內(nèi)涵與此前的鮮卑認同相比已發(fā)生巨變，能否順應(yīng)歷史潮流作出積極調(diào)整，成了擺在拓跋鮮卑面前的巨大挑戰(zhàn)。

2.民族認同理論基礎(chǔ)和心理基礎(chǔ)的具備

我國古代儒家民族思想中蘊含的華夷民族認同思想觀念。如“以夏變夷”的民族觀、“夷可主夏”的正統(tǒng)觀、華夏文化正統(tǒng)觀、中原地域正統(tǒng)觀及華夷民族統(tǒng)一觀等一系列思想觀念，成為北朝君臣推動民族認同的思想資源與理論動力。他們對儒家民族認同思想的尊奉、發(fā)揮和運用，有力地指導(dǎo)和推動了北朝民族認同的實踐。*段銳超：《北朝君臣對儒家華夷認同思想的汲引、發(fā)揮與運用》，《山東師范大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)2016年第2期。

文化觀與民族觀具有一致性。漢族士人主要以文化而非血緣區(qū)別自身與夷狄。在其民族觀中，只有二維，即華夏之維與夷狄之維。夷狄，就是不開化的人群；華夏，意味著社會進步和文化先進。這其實也是進入中原的大部分少數(shù)族所接受的文化觀與民族觀。在他們看來，認同華夏文化(漢文化)就是向化。這是當(dāng)時的社會潮流和鮮漢文化認同與民族認同實現(xiàn)的重要心理基礎(chǔ)和認識基礎(chǔ)。

3.外部條件的成熟

封閉隔絕是民族賴以產(chǎn)生的外因。不同民族間的認同，只有打破隔絕才能完成。所以政權(quán)一統(tǒng)對于民族認同順利自然的推進自有其重要性。拓跋鮮卑進入中原，統(tǒng)一北方，為民族認同構(gòu)筑了平臺。鮮、漢民族成員通過長期接觸、交往、共事、交流，民族差異性逐步縮小，民族認同感逐步增進。特別是離散部落政策的長期推行及三個階段的多次民族大遷徙(平城時期的徙民、遷都洛陽、六鎮(zhèn)鮮卑南下)，使民族分布格局轉(zhuǎn)為錯居雜處，兩種文化有條件全面深入地接觸和碰撞。據(jù)統(tǒng)計，從拓跋鮮卑建國到北魏分裂，移民次數(shù)近200次，移民總數(shù)至少達500萬人。*操曉理：《北魏移民初論》，《首都師范大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)1998年第6期。孝文帝遷都及六鎮(zhèn)鮮卑南下，是拓跋鮮卑兩次大規(guī)模的遷徙，最終使鮮卑文化失去了適宜扎根和生長的土壤，為民族認同的完成提供了成熟的客觀條件。

4.民族互動的深入，促使認同感加深

族際通婚也促進了彼此交融。族際通婚不僅在鮮漢上層，也及于底層，如高歡曾以山東寡婦配被俘的西魏軍人。與漢民族聯(lián)姻，提升了血緣認同。施光明認為，廣泛的民族通婚，形成了一張婚姻關(guān)系網(wǎng)，“夷夏有別”的觀念在人們頭腦中日趨淡漠，心理隔閡逐漸消失，新的中華民族觀由此形成。*施光明：《北朝民族通婚研究》，《民族研究》1993年第4期。

北魏政權(quán)建立前后，鮮卑統(tǒng)治者即開始招引漢族士人效力。進入中原后，更是大量延聘士人。北朝的軍政集團不以民族區(qū)分，而以政治立場和政治利益區(qū)分。各個軍政集團的組建與發(fā)展，在一定范圍內(nèi)，促進了鮮漢聯(lián)系和交往，成為民族認同——民族融合進程的一種依托。北朝后期的這種集團，以孝武帝集團、高歡集團及關(guān)隴集團等最為典型。高歡集團主要由懷朔鎮(zhèn)勛貴聯(lián)合燕趙大族組成；關(guān)隴集團則由主要由武川鎮(zhèn)勛貴與關(guān)隴、河?xùn)|等地的漢族豪強組成。宇文泰以其獨特的軍事組織形式，并借助地域身份認同等方式，凝聚兩種力量。廣大中下層鮮漢兵民也在部落解體、部落兵制終結(jié)后，走到一起。劉國石認為，西魏北周的府兵制使北魏乃至十六國以來胡人當(dāng)兵、漢人種地的格局最終被打破。*劉國石：《簡論西魏北周改革——兼論孝文改制未盡之歷史任務(wù)》，《民族研究》1999年第3期。拓跋鮮卑與漢族兵民置身于共同的社會生活和軍事斗爭之中，擴大了交流和理解，增進了認同感。

經(jīng)歷數(shù)代，有了堅實的民族認同與混融的基礎(chǔ)，等到拓跋鮮卑失去政權(quán)，反使民族認同更易深入。以前鮮卑身份可能或多或少是一種榮耀，失去政權(quán)后，拓跋鮮卑由統(tǒng)治民族變成普通群體，客觀上反而更有助于鮮漢間的溝通和華夏認同感的加深。原來拓跋鮮卑民族內(nèi)部已經(jīng)存在的否定性快速發(fā)展，不可阻擋。

(二)統(tǒng)治者與漢族士人的共同推動

西方的情境論以情境(工具利益)來解釋民族的形成、維持與變遷。*周大鳴：《論族群與族群關(guān)系》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2001年第2期。可以用情境論來解釋拓跋鮮卑認同的困惑、松動與重建。統(tǒng)治者大力推動文化認同與民族認同，正是出于提升拓跋鮮卑民族文化和國家穩(wěn)定、南北統(tǒng)一的需要。

1.統(tǒng)治階層的民族利益訴求和政治考量是其推動民族認同的出發(fā)點

拓跋鮮卑進入中原，目的是使自己的民族成員過上高質(zhì)量的物質(zhì)生活和精神生活，惠及子孫后代。因而必須使政權(quán)得到廣大漢族民眾的認可和支持，以維持和鞏固政權(quán)。這就需要實現(xiàn)經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型，在轄區(qū)內(nèi)實現(xiàn)文化認同和民族認同，助力于國家認同。其遠期目標(biāo)則是通過樹立文化正統(tǒng)的形象，實現(xiàn)國家統(tǒng)一和中華認同?？傊?，在統(tǒng)治者的考量中，文化認同與民族認同具有提升民族素質(zhì)、增強國內(nèi)穩(wěn)定團結(jié)及抗衡南朝、促進南北統(tǒng)一的多重作用。孝文帝曾經(jīng)對大臣陸睿說過：“欲卿等子孫漸染美俗，聞見廣博”，*《資治通鑒》卷139，齊明帝建武元年(494年)九月壬午條，北京：中華書局，1956年，第4360頁。即指為了民族自身發(fā)展的長遠利益。孝文帝曾作歌曰：“白日光天無不曜，江左一隅獨未照?！?《魏書》卷56《鄭羲傳附子道昭傳》，北京：中華書局，1974年，第1240頁。抒發(fā)了渴盼南北統(tǒng)一的情懷。

北朝文化認同和民族認同的主要推動者是拓跋鮮卑統(tǒng)治者。在內(nèi)在熱情的驅(qū)動下，他們瞄準目標(biāo)，克服阻力，緊抓機遇，創(chuàng)造條件。道武帝等發(fā)其端、定基調(diào)，孝文帝集大成，推進文化創(chuàng)新，做出了卓越貢獻。其后的統(tǒng)治者客觀上繼承和延續(xù)了孝文帝的改革成果和發(fā)展道路。

2.統(tǒng)治者發(fā)揮政策措施的導(dǎo)向作用和強制作用

為了實現(xiàn)既定目標(biāo)，北朝統(tǒng)治者及時出臺政策措施，發(fā)揮其導(dǎo)引和強制作用。

統(tǒng)治者逐步取消了歧視壓迫漢人與鮮漢分立的民族政策，推行鮮漢一體的積極民族政策，講求認同，未強求民族多元并存或鮮卑獨尊。通過在身份認同方面的持續(xù)努力，如以建立血緣認同、擬血緣認同、地域認同及共同的歷史記憶等多形式建構(gòu)身份認同，消除民族邊界，追求身份的統(tǒng)一。李克建認為，西魏北周推行“外鮮內(nèi)漢”的“關(guān)中本位”政策，成功地促成了鮮卑文化和漢文化的結(jié)合，促成了鮮卑族和漢民族的融合。*李克建：《歷史上的文化整合與民族認同——以北朝后期為分析中心》，《中南民族大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)2014年第6期。

文化教育與學(xué)習(xí)，可以收到將民眾的被動認同轉(zhuǎn)化為主動認同、自然認同之效，是推進和增強民族認同的利器。北朝統(tǒng)治者摒除偏見、積極鼓勵和推動漢文化學(xué)習(xí)，強化文化整合。特別是以儒家思想文化作為共同的文化價值體系，使之成為民族認同與融合的基石與紐帶。上層的儒家文化教育早在建國初即已開始。統(tǒng)治者身體力行，從明元帝起，許多皇帝的漢文化修養(yǎng)較深。漢文化學(xué)習(xí)代代承繼，漢文化修養(yǎng)逐代提高。鮮卑貴族士族化，與漢族士人并駕齊驅(qū)，具有了同樣的文化身份與地位。

統(tǒng)治者注意發(fā)揮史學(xué)的民族文化認同功能，北朝繼承了我國歷代相沿的修史傳統(tǒng)。北魏纂修國史，“十六國史”的撰述也成就顯著，*韓 杰：《北魏時期“十六國史”撰述的史學(xué)成就》，《思想戰(zhàn)線》1993年第4期。北齊纂修前朝史，撰成《魏書》，開創(chuàng)設(shè)館修史的制度，本身也是民族史學(xué)文化認同的表現(xiàn)。喬治忠、王秀麗認為，在北魏諸種文化現(xiàn)象中，民族認同與民族融合最為穩(wěn)定、最為深入的因素是史學(xué)意識及歷史觀念。*喬治忠，王秀麗：《十六國、北朝政權(quán)的史學(xué)及其歷史意義》，《齊魯學(xué)刊》2004年第4期。

3.北朝民族認同的完成也得力于利益契合之下的漢族士人的推動

民族認同也符合各族人民的根本利益?！坝孟淖円摹?，推行漢文化的價值觀念，是漢族士人的政治理想和精神支柱，雖歷艱難，不改其志。如高允對拓跋鮮卑民間與皇室祭祀中使用“魂人”提出嚴厲批評?！段簳じ咴蕚鳌罚?/p>

古者祭必立尸，序其昭穆，使亡者有憑，致食饗之禮。今已葬之，魂人直求貌類者，事之如父母，燕好如夫妻，損敗風(fēng)化，瀆亂情禮，莫此之甚。*《魏書》卷48《高允傳》，北京：中華書局，1974年，第1075頁。中華書局《魏書》及《北史》標(biāo)點本均將該句斷為“今已葬之魂，人直求貌類者……”，誤。割裂了“魂人”一詞，語法上也講不通?！杜嶂怯⒛怪尽罚?裴智英之夫拓跋榮興)“祖庫勾，內(nèi)行阿干，神元皇帝魂人”。見王連龍《新見北朝墓志集釋》，北京：中國書籍出版社，2013年，第182頁。

祭祀中使用“魂人”，是拓跋鮮卑的一種古老禮俗。這種禮俗以后再未見于史，應(yīng)是逐漸被摒棄了。

隨著九品中正制等制度的完善，為雙方上層提供了平等入仕的途徑，政權(quán)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)為鮮漢共治。漢族士人積極建言獻策，參與北魏各項制度的創(chuàng)立與改進。彼此逐漸結(jié)為血緣共同體、文化共同體與民族共同體。

(三)經(jīng)濟成功轉(zhuǎn)型的支撐是民族認同得以實現(xiàn)的決定性因素

經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化是文化認同、民族認同變遷與重構(gòu)的根本動力和依據(jù)。北朝文化轉(zhuǎn)變和民族認同實現(xiàn)的根本，在于北朝經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化和各種生產(chǎn)方式、經(jīng)濟模式的升降。北魏統(tǒng)一北方，進入經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期。封建制生產(chǎn)方式逐漸超越拓跋鮮卑原來的奴隸制生產(chǎn)方式，占據(jù)主導(dǎo)地位。而封建農(nóng)耕經(jīng)濟模式逐漸取代了拓跋鮮卑原來的游牧漁獵經(jīng)濟模式的主體地位。政權(quán)的經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生了根本變化，逐步走上了封建化、農(nóng)業(yè)化的道路。多個側(cè)面均可反映出北朝農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的主體地位逐步確立和經(jīng)濟封建化的進程。如統(tǒng)治者由重游牧漁獵到重農(nóng)的變化、賞賜物的變化、拓跋鮮卑個人生業(yè)的變化、飲食結(jié)構(gòu)的變化、民眾被掠為奴婢者減少及奴婢屢被放免、俸祿制度的變化、相關(guān)禮制的變遷等。下面僅從幾個側(cè)面加以說明。

奴婢制度方面。北魏前期，多有將通過戰(zhàn)爭掠奪的大量“生口”、牲畜等分賜給王公大臣、將士的事例，表明奴隸制生產(chǎn)方式和掠奪經(jīng)濟仍占主要地位。但到獻文帝時期至北魏滅亡，大規(guī)模掠奪生民為“生口”，賞賜群下之事已經(jīng)罕見。

皇帝狩獵方面。狩獵是拓跋鮮卑的傳統(tǒng)經(jīng)濟模式，代國時期，穆帝猗盧“大獵于壽陽山，陳閱皮肉，山為變赤”，*《魏書》卷14《穆帝長子六修傳》，北京：中華書局，1974年，第348頁。北魏明元帝曾“西幸五原，校獵于骨羅山，獲獸十萬”。*《魏書》卷3《太宗明元帝紀》，北京：中華書局，1974年，第53頁。至孝文帝，停止了狩獵?！爸聊晔澹悴粡?fù)殺生，射獵之事悉止”，*《魏書》卷7下《高祖孝文帝紀》，北京：中華書局，1974年，第187頁。“罷山北苑，以其地賜貧民”*《魏書》卷7下《高祖孝文帝紀》，北京：中華書局，1974年，第162頁。。孝文帝曾詔其弟元羽曰：“唯酒唯田，可不戒歟！”*《魏書》卷21上《獻文六王列傳上廣陵王傳》，北京：中華書局，1974年，第551頁。

又如“觀漁”之禮的變遷。北魏初皇帝“觀漁”比較頻繁，但從獻文帝時代起直至北魏末，再無皇帝“觀漁”的記載。

(四)中華認同之下北南文化互動、宗教和民間信仰認同等形成助力

1.北南文化互動形成助力

北朝重視任用入魏之南朝流亡士人，起到了加強北南文化交流和增進文化認同、民族認同的作用，這種任用本身也是文化認同和民族認同的表現(xiàn)。北朝統(tǒng)治者利用這些士人轉(zhuǎn)輸漢文化，他們也樂意借機推介漢魏傳統(tǒng)制度文化，充當(dāng)南北交流的文化使者。比較著名的有王肅、庾信、王褒等。

孝文帝厚遇南朝投北士人王肅，以諸葛亮視之，“朝儀國典，咸自肅出”。*《北史》卷42《王肅傳》，北京：中華書局，1974年，第1540頁。張宏斌從北魏祭祀制度變遷的角度來審視王肅北奔，認為其實有“斯文在茲”的含義，他帶來了制度建設(shè)和文化建樹的模式，表征了中華文明一脈相承的歷史文化，與孝文帝希冀統(tǒng)一中國以襲華夏正朔的理念相偕。*張宏斌：《“斯文在茲”——從北魏祭祀制度的變遷看王肅北奔的含義》，《世界宗教文化》2014年第6期。羅新針對北朝墓志用典繁密的狀況，判斷當(dāng)時南方文獻在北方流行。*羅 新，葉 煒：《〈元華墓志〉疏證》，《新出魏晉南北朝墓志疏證》，北京：中華書局，2005年，第213頁。北朝文化受南方影響而發(fā)生積極變化。庾信盛贊北周的文德之治：“移風(fēng)廣軒歷，崇德盛唐年。成文興大雅，出豫奏鈞天?！?庾 信：《變宮調(diào)》，載庾 信著，倪 璠注，許逸民校點《庾子山集注》，北京：中華書局，1980年，第481頁。這種景況的出現(xiàn)應(yīng)是南北文化交匯的結(jié)果。

2.宗教和民間信仰認同的助力作用

宗教作為一種思想意識和文化，對促進北朝民族認同作用顯著。共同的宗教信仰拉近了彼此的心理距離，增強了各族信眾的感情聯(lián)系和民族認同感。

鮮、漢民眾基礎(chǔ)廣泛的共同佛教信仰，本身就是文化認同的一種表現(xiàn)形式，反過來又成為文化認同與民族認同的助力。北朝雖有過廢佛反佛的政策，但執(zhí)行的時間較短。道教作為一種信眾較為廣泛的共同信仰，也對北朝民族認同發(fā)揮了促進作用。

3.北朝國家認同與民族認同相輔相成

國家是民族認同感的生發(fā)地。長期分屬于不同政權(quán)之下，同一個民族內(nèi)部也會導(dǎo)致認同的困難；長期共處于統(tǒng)一的政權(quán)之下，不同民族才易于形成認同。北朝國家認同與民族認同相輔相成，形成良性循環(huán)。伴隨著對北魏政權(quán)認同意識的加強，漢人與拓跋鮮卑之間原有的民族畛域趨于消失，而這種北魏政權(quán)認同，是指向中華認同和南北統(tǒng)一的。

(五)漢文化的優(yōu)勢、拓跋鮮卑文化及拓跋鮮卑自身特點的影響

北朝民族認同一定意義上還與漢文化的優(yōu)勢、拓跋鮮卑自身及其文化的特點有關(guān)。

從發(fā)展的角度看，相對于拓跋鮮卑文化，以儒家文化的價值體系為根基、以皇權(quán)政治等為特征的漢文化占據(jù)一定的優(yōu)勢。漢族在人口數(shù)量、生產(chǎn)力方面也優(yōu)勢明顯。拓跋鮮卑文化則存在缺環(huán)，如沒有文字，更沒有典籍，因而也沒有背負太多的傳統(tǒng)文化重負。要提高文化素質(zhì)，借助成熟典雅的漢語言文字是最優(yōu)選擇。對他們而言，語言文字認同意味著民族文化成分的擴展，文化認同很大程度上是對較為先進的漢文化的學(xué)習(xí)和接受。對漢文化的向往和推崇，使其具備了民族認同的文化心理基礎(chǔ)。

所以，拓跋鮮卑與漢族實現(xiàn)認同，其遭遇的困難要小于文化根底較深、民族意識強烈的民族。從漢文化資源中汲取養(yǎng)分而使自己迅速壯大是一種自然、主動的追求。當(dāng)然，也出現(xiàn)過排斥漢文化、抵制漢化的保守勢力和極端事例。

三、北朝民族認同的性質(zhì)與歷史意義

北朝民族認同是一種自覺的華夏文明認同，接續(xù)與光大了華夏文明；同時是歷史上中華認同的表現(xiàn)形式，使中華民族從未間斷的一體化進程發(fā)展到一個新的階段，并有力地推動了南北統(tǒng)一。北朝民族認同是民族認同的一個歷史典范。

(一)作為一種自覺的華夏文明認同及其歷史意義

前已述及，在當(dāng)時的民族觀中，只有華夏之維與夷狄之維二維。認同華夏文化就是向化。在這樣的心理基礎(chǔ)和認識基礎(chǔ)下，容易生發(fā)出文明認同。從文明的視野和歷史的縱向而言，北朝民族認同本質(zhì)上是一種自覺的華夏文明(中華文明)認同。所認同的文明體系，是漢晉以來的華夏文明和文化體系的新發(fā)展，它以漢晉以來的漢文化為主體，吸收了部分鮮卑文化的特質(zhì)和內(nèi)在精神，呈現(xiàn)出新的特性。

孫秋云從歷史上漢文明的擴展和傳播及少數(shù)民族對漢文明的認同、仰慕的角度，對費孝通“中華民族多元一體格局”理論作出解讀。認為，在中華民族從分散到一體的形成過程中，起凝聚作用的是以漢族為代表的、在當(dāng)時國內(nèi)各民族眼中屬于“先進水平”、且為大家所景仰的“漢文明”。漢族和在中原地區(qū)建立王朝的少數(shù)民族，在歷史上主要是以發(fā)揮“文化”或“文明”影響的方式，來起到其核心和凝聚作用的。*孫秋云：《費孝通“中華民族多元一體格局”理論之我見》，《中南民族大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)2006年第2期。劉成有對北魏政權(quán)認同實踐中“文明認同”的意義予以肯定。他認為超越地域、民族的更廣泛、更深刻的“文明認同”，不僅是過去中華民族發(fā)展中珍貴的歷史經(jīng)驗，而且對于當(dāng)代中華民族“身份認同”問題的思考，也具有一定的啟發(fā)意義。*劉成有：《復(fù)合型民族與身份認同》，《西北民族大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2013年第2期。北朝民族認同正應(yīng)作如是觀，即視為一種歷史上華夏文明認同的表現(xiàn)形式，本質(zhì)上是對漢地先進的農(nóng)耕文明的認同。

文明的多樣性和多元化自有其積極意義，但也蘊含著導(dǎo)致沖突的負面因子。沖突的最終解決，可能還要靠認同。在具有活躍性、開放性和向心力、凝聚力的華夏文明體系的深刻影響下，北朝統(tǒng)治階層有感于鮮卑文明的整體落差，沒有固守鮮卑文明本位，而是對其中的落后成分予以主動摒除，自覺地向華夏文明靠攏，通過各種途徑逐漸增進與漢民族共同的華夏文明認同，使融合了鮮卑文明優(yōu)秀成分的華夏文明成為鮮漢民族共同體共有的文化歸依和精神家園，最終實現(xiàn)了兩種文明的對接和鮮卑文明的升華。

在“文明認同”的意義上，孝文帝改制體現(xiàn)得尤為突出。他堅信這種“文明認同”的主流價值及其合理性、先進性，在漢族士人與多數(shù)鮮卑王公大臣的支持下，強力推進改制，使民族素質(zhì)快速提升。這一舉措雖然帶有強制性，但客觀上推動了文明認同的進程，在北朝歷史上具有里程碑式的意義。“大造區(qū)夏，道侔姬文”，*分別見《魏書》卷66《李崇傳》，北京：中華書局，1974年，第1471頁；《北齊書》卷36《邢卲傳》，北京：中華書局，1972年，第477頁。是北魏后期以至北齊時期對孝文帝的一致評價，說明文明認同在北朝后期已經(jīng)深入人心。改制也強化了政權(quán)的正統(tǒng)性和合法性，客觀上消弭了南北的文化差距，拉近了彼此的心理距離，為南北統(tǒng)一奠定了文化心理基礎(chǔ)。南朝將領(lǐng)陳慶之目睹洛陽風(fēng)貌后盛贊：

自晉宋之來，號洛陽為荒土，此中謂長江以北盡是夷狄。昨至洛陽，始知衣冠士族并在中原，禮儀富盛，人物殷阜，目所不識，口不能傳。所謂帝京翼翼，四方之則，……。*《洛陽伽藍記》卷2《城東》。周祖謨：《洛陽伽藍記校釋》，北京：中華書局，1963年，第91～93頁。

可見北朝認同實踐的成果也獲得了南朝人的認同。這一成果在一定程度上影響到北朝后期及隋唐時期文化發(fā)展的走向。及至北魏及后繼的拓跋鮮卑政權(quán)相繼滅亡，鮮、漢民族及其后裔的民族認同卻愈加鞏固。所以改制的文明認同價值也益見光輝，不可磨滅。這些在后世也獲得了高度評價，隋代王通即高度贊揚孝文之政：“太和之政近雅矣，一明中國之有法”，“中國之道不墜，孝文之力也”。*《文中子中說》卷5《問易篇》，卷4《周公篇》。鄭春穎：《文中子中說譯注》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003年，第93頁，第72頁。所謂“中國之道”“中國之法”，即中國的傳統(tǒng)思想文化，亦即華夏古典文明之精髓。

將北魏走下坡路并最終滅亡歸因于孝文帝改制所導(dǎo)致的認同變遷論點，夸大了兩種文明、兩種文化、兩個民族走向認同的負面意義，而對其正面意義選擇性忽略。不能用狹隘的民族觀去看待改制。改制，去掉的是交往屏障、群體界限和文明藩籬，帶來的是文化認同、民族認同與華夏文明的延續(xù)與昌盛。與其說是改制埋下了敗亡的種子，不如說北魏滅亡恰恰是認同性不夠造成的。

永嘉之亂以來，華夏文明經(jīng)受了一次空前危機。高允在給文成帝的上書中說：“今陛下當(dāng)百王之末，踵晉亂之弊，而不矯然厘改，以厲頹俗，臣恐天下蒼生，永不聞見禮教矣?！?《魏書》卷48《高允傳》，北京：中華書局，1974年，第1075頁。但華夏文明最終不絕如縷，融匯了鮮卑文明及其他文明。北朝民族認同接續(xù)與光大了華夏文明和中華文化，使其繼續(xù)向前發(fā)展，獲得了愈加旺盛的生命力。

(二)作為歷史上的中華認同的表現(xiàn)形式及其歷史意義

北朝民族認同是歷史上的中華(民族)認同的一種表現(xiàn)形式。拓跋鮮卑及漢民族將其對本民族的認同擴展和升華而為對融合而成的華夏民族共同體的認同，而這一民族共同體，正是中華民族歷史上從多元走向一體的過程中的華夏民族的一種存在形態(tài)。這一認同是一種內(nèi)向認同。其結(jié)果，是原來的漢文化內(nèi)涵得到擴充和更新，是漢文化的光大和漢民族的延續(xù)；同時是鮮卑民族文化內(nèi)涵發(fā)生的質(zhì)變和飛躍，是鮮卑文化的升華和鮮卑民族的新生。漢民族與拓跋鮮卑民族最終都整體加入到華夏民族這個大家庭之中，其成員以平等的無差別的個體成為華夏民族的成員，都是“炎黃子孫”“中國人”“華夏人”。拓跋鮮卑自稱黃帝苗裔，*《魏書》卷1《序紀》，北京：中華書局，1974年，第1頁。北周帝室宇文氏則自認炎帝血脈，*《周書》卷1《文帝紀》，北京：中華書局，1971年，第1頁?！段簳贰吨軙返挠涊d表明其說法已得到漢人的認同。源懷向宣武帝上表，有“蠕蠕不羈，自古而爾。游魂鳥集，水草為家，中國患者，皆斯類耳……”之語，*《魏書》卷41《源賀傳附子懷傳》，北京：中華書局，1974年，第927頁。已將拓跋鮮卑視為地理意義上、文化與民族意義上的“中國人”。許多鮮卑后裔如元稹、陸法和、元好問等文化成就非凡，成為中華民族的優(yōu)秀代表。

作為歷史上中華認同的具體表現(xiàn)，北朝民族認同使中華民族從未間斷的一體化進程發(fā)展到一個新的階段，在波瀾壯闊的中華民族形成與發(fā)展史上書寫了壯美的一頁，是民族認同的寶貴思想資源。

需要指出的是，在當(dāng)時爭正統(tǒng)的語境下，中華認同首先是一種北方中心的認同。李磊認為，北方文化趨同于江南的結(jié)果，是北方社會中華意識的彰顯，然而這種中華意識又是以超越江南、創(chuàng)造新的文化為指向的。*李 磊：《江南認知與中華認同——他者與北魏胡漢共識的形成》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2012年第5期。但是，我們更應(yīng)該看到，北朝民族認同的現(xiàn)實指向，是“大一統(tǒng)”視域下的地理意義上和民族意義上的中國認同，這是毫無疑問的。孝文帝遷都，也有使自己成為名副其實的中國皇帝之意。拓跋澄附和孝文帝遷都之意向：“伊洛中區(qū)，均天下所據(jù)，陛下制御華夏，輯平九服，蒼生聞此，應(yīng)當(dāng)大慶。”*《魏書》卷19中《任城王云傳附子澄傳》，北京：中華書局，1974年，第464頁。北朝統(tǒng)治者重用入魏之南朝士人，意在轉(zhuǎn)輸漢晉禮儀制度。從前述南朝將領(lǐng)陳慶之對北方看法的轉(zhuǎn)變可知，南方漢人是樂見北方的這種趨同性轉(zhuǎn)變的，并不再以夷狄視之。

北朝民族認同推動了中國認同和社會發(fā)展，影響了當(dāng)時和后世的政治格局和歷史進程，為南北統(tǒng)一奠定了民族關(guān)系基礎(chǔ)與文化基礎(chǔ)，開啟了一個文化昌盛、民族發(fā)展、昂揚自信的大一統(tǒng)的新時代，具有深刻的時代意義和永續(xù)的歷史價值。

(責(zé)任編輯 陳 斌)

Characteristics of the Way, Driving Factors and Historical Significance:A Reflection on the Ethnic Identity in the Northern Dynasties

DUAN Ruichao

The process of the ethnic identity in the Northern Dynasties was rough but brilliant, so it is worthy of a profound summary and reflection. Its way forward showed both some common characteristics of ethnic identity and such distinctive characteristics as the initiative, firmness and creativity of the ruling ethnic groups or the rulers. The achievement of the ethnic identity in the Northern Dynasties was jointly facilitated by various factors, including the theoretical foundation, great change in the distribution of ethnic groups, interactive dynamics between the rulers and the subjects, and the dominant position of agricultural economy. The prominent feature of “Creating Chinese Culture” showed that the ethnic identity in the Northern Dynasties as a self-conscious Chinese civilization identity continued and carried forward the Chinese civilization. Also as a concrete manifestation form of Chinese identity in history, it also helped to develop the continuous integration process of the Chinese nation to a new stage and effectively promoted the reunification of South and North China. The ethnic identity in the Northern Dynasties can be regarded as a historical paradigm of ethnic identity.

the Northern Dynasties,ethnic identity,Tuoba Xianbei,civilization identity,Chinese identity

段銳超，陜西理工大學(xué)圖書館館員、博士(陜西 漢中，723000)。

K28

A

1001-778X(2016)05-0040-08