賀周陽

?

中西方古代法治辨析評析亞里士多德與先秦法家法治思想的異同點

賀周陽

（南京政治學(xué)院 江蘇南京 210003）

摘要：亞里士多德和先秦法家的法治思想作為西方和東方文明的重要組成部分，他們的思想觀點存有異同。在法治與人治方面，他們共同主張法治優(yōu)于人治，但亞氏主張法治與賢人政治的統(tǒng)一，而法家則將兩者完全獨立看待；在法律的性質(zhì)方面，亞氏主張實行良法，而法家則未能區(qū)分法之良惡，但兩者都充分肯定法律的平等性和普遍性；在法治的目的和終極目標(biāo)上，亞氏主張法治是為了追求城邦的“至善”，而法家則帶有濃厚的封建化色彩，但兩者的目的都在于鞏固國家政權(quán)。因此，深入分析他們各自思想的特點和成因，不僅有助于了解中西方法哲學(xué)傳統(tǒng)，而且對于中國的國家治理具有積極的借鑒作用。

關(guān)鍵詞：亞里士多德 法家 法治

法治，自古以來就是人類追求的價值目標(biāo)。馬克思曾說：“法律應(yīng)當(dāng)以社會為基礎(chǔ)，法律應(yīng)該是社會共同的、由一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)?！保?］（P291）在中西方悠久燦爛的古代文明歷史中，不同的文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實條件也鑄就了其不同的法治思想和法治實踐。在古希臘，以亞里士多德為代表的法治思想深刻影響著國家的政治建設(shè)，并成為現(xiàn)代法治理論的起源。而對于處于同一時期的中國而言，以先秦法家為代表的法治思想無疑是當(dāng)時最好的統(tǒng)治形態(tài)。中西方的古代政治主張和法治思想，對于法律制度、法律思想以及國家治理發(fā)展嬗變，都產(chǎn)生了廣泛深遠(yuǎn)的影響。因此，本文從三個方面分析考察二者法治思想的各自特點和功能，不僅是了解中西法哲學(xué)傳統(tǒng)的重要途徑，而且對于推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

一、法治與人治的關(guān)系之辯

1.相同點：法治優(yōu)于人治。在公元前4世紀(jì)的中國和古希臘，思想界曾經(jīng)就法治人治孰優(yōu)孰劣的問題展開激烈爭論，無論是古希臘的亞里士多德，還是中國的先秦法家，他們都一致主張法治優(yōu)于人治。其中，亞里士多德的“法治”是針對柏拉圖的“人治”提出的。他認(rèn)為人難免有私心和偏見，而法律是無情的，具備人治所達(dá)不到的公正性質(zhì)，因而法治是城邦最好的統(tǒng)治形式?！胺彩遣粦{感情因素治事的統(tǒng)治者總比感情用事的人們較為優(yōu)良。法律恰正是全沒有感情的；人類的本性（靈魂）便都難免有感情。”［2］（P76）在亞里士多德看來，法律應(yīng)當(dāng)由多數(shù)人審慎考慮后制定，法治是依照法律而治，既然法律是多數(shù)人制定，那么法治也就是“眾人之治”?！拔锒嗾咻^物少者不易腐敗，正如水多者較水少者不易腐敗”，［2］（P134）因此，多數(shù)人的智慧絕對優(yōu)于少數(shù)賢良的智慧，多數(shù)人之治更加有益于城邦。而法家的“法治”主要是針對儒家的“禮治”“德治”思想提出的，它反對儒家的“興禮樂”“以德治國”的仁政思想，認(rèn)為治國必須要“以道為常，以法為本”，君主如果任憑心智忽視法律在國家治理中的運用，則是避免不了亡國的命運?！搬尫ㄐg(shù)而心治，堯不能正一國，去規(guī)距而妄意度，奚仲不能成一輪；廢尺寸而差短長，王爾不能半點中。使中主守法術(shù)，拙匠執(zhí)規(guī)距尺寸，則萬不失矣?！保ā俄n非子·守道》）亦即使只有實行法治，才是富國強兵的王道。

亞里士多德與先秦法家普遍承認(rèn)法治的優(yōu)越性，這與其人性惡的倫理基礎(chǔ)是緊密相關(guān)的。亞里士多德認(rèn)為：“人人都愛自己，而自愛出與人的天賦，并不是偶發(fā)的沖動。”［2］（P55）人也有自己的欲望，每個人都會存在惡性的一面，即使是賢良的人也是如此。“倘若由他任意行事，總是難保不施展他內(nèi)心的惡性”，而“法律恰恰正是免除一切情欲影響的神袛和理智的體現(xiàn)”。［2］（P121）因此，只有實行法治才能抑制人類的惡性。先秦法家認(rèn)為個人天生“皆挾自為之心”，人性好利和計利而行是每個人的生存法則，“以腸胃為根本，不食則不能活，是以不免于欲利之心?！保?］他們不相信傳統(tǒng)的道德教化可以改變?nèi)俗运阶岳谋拘?，相反?yīng)該利用這種本性進(jìn)行統(tǒng)治。

2.不同點：法治與人的能動作用。亞里士多德和先秦法家在對待人治和法治的態(tài)度上基本價值取向一致，主張“法治優(yōu)于人治”，但在對于人與法的關(guān)系上，兩者表現(xiàn)出明顯的差異。亞里士多德主張法治應(yīng)當(dāng)與賢人政治相結(jié)合，因為再優(yōu)良的法律也難免會有不及之處，而這恰恰需要靠賢德的人的智慧和理性去彌補。法治的實施過程不僅需要一部良法，同時也需要優(yōu)良的人執(zhí)行治理。“最優(yōu)良的政體就該是由最優(yōu)良的人們?yōu)橹卫淼恼w”。［2］（P327）但統(tǒng)治者的個人才智只能作為法律的一種補充，他的運用在任何時候都不能違背法律的基本精神，必須“根據(jù)其最公正的判斷來裁決法律自身未能涉及的其余事例?！保?］（P213）而先秦法家認(rèn)為治國方略只有兩種，即法治和人治，除此之外沒有第三條道路可以選擇，并且在法治上否定了人的主觀能動性，“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”。［4］（P34）

二、法律的性質(zhì)之辯

1.相同點：法律的固有屬性。亞里士多德和先秦法家都主張維護(hù)法律的權(quán)威，他們對于法律應(yīng)當(dāng)具備的屬性也有著一致的看法。一是法律的相對平等性和普遍性。亞里士多德認(rèn)為，良法必然是合乎正義的法，而正義意味著事物的“平等”（均等），因此法律面前應(yīng)當(dāng)人人平等；同時，“我們應(yīng)該注意到邦國雖有良法，如果人民不能全都遵循，仍然不能實行法治?！保?］這就意味著法律的成效最終取決于所有公民、團(tuán)體普遍地服從和遵從，任何人不能凌駕于法律之上。在中國，先秦法家提出：“法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭。刑過不辟大臣，賞善不遺匹夫?！保ā俄n非子·有度》）也就是說，過錯刑罰不避開貴族大臣，功勞獎賞也不遺漏平民，法律面前貴族與平民一律平等，除了君主以外，所有人都必須無條件服從法律。雖然這種平等帶有局限性，卻打破了西周以來“禮不下庶人，刑不上大夫”的等級制度，具有一定的進(jìn)步意義。二是法律的穩(wěn)定性或可變性。亞里士多德反對輕易變更法律，“變革一項法律大不同于變革一門技藝……必然消減，而法律的威信也就跟著削弱了。”［5］但是他認(rèn)為法在某些情況下也應(yīng)該有所變化。成文法的普遍詞匯難以囊括現(xiàn)實所有領(lǐng)域，更無法覆蓋時間變遷；同時由于人的思維具有局限性，法律難免會有不周詳之處，為此，“法律也允許人們根據(jù)積累的經(jīng)驗，修訂或補充現(xiàn)行各種規(guī)章以求日臻美備。”在法家看來，法是有一定穩(wěn)定性的，韓非子指出“法莫如一而固”（《韓非子·五蠹》），“有道之君貴靜，不重變法”（《韓非子·解老》）。但法家也是變法的積極擁護(hù)者，商鞅曾提出：“治國不一世，變法不法古。”“各當(dāng)時而立法，因時而制禮，禮法以時而定，制令各順其宜?！彼麄冋J(rèn)為時代和社會條件在不斷變化，立法也應(yīng)該根據(jù)社會實際、國力狀況進(jìn)行適時調(diào)整和變革，以符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律。正所謂“法與時轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功”（《韓非子·心度》）。

2.不同點：法律本質(zhì)的良惡及其淵源。法律要得到人民內(nèi)心的忠誠擁護(hù)和支持，首先必須確保法律產(chǎn)生時的優(yōu)良。亞里士多德認(rèn)為法治應(yīng)當(dāng)包含兩層意思：“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律?！保?］（P178）在他看來，法律有良、惡之分，而衡量法律良惡的標(biāo)準(zhǔn)就是正義，“符合于正宗政體所制訂的法律就一定合乎正義，而由變態(tài)或乖戾的政體所制訂的法律就不合乎正義?！保?］因此，只有適應(yīng)優(yōu)良政體需要，符合全體城邦公民利益的法律，才是正義之法，即所謂的良法。相比之下，先秦法家則沒有對法律的良惡進(jìn)行區(qū)分。法家主張嚴(yán)刑峻法，其法律服務(wù)于君主專制的政體，法作為帝王統(tǒng)治的工具，其制定與實施通常著眼于統(tǒng)治者的現(xiàn)實需要，因此只要能治民的法律就是所謂的“良法”?！俄n非子·八說》中謂：“法所以制事、事所以名功也、法有立而又難、權(quán)其難而事成則立之、事成而有害、權(quán)其害而名功則為之?！薄斗ń?jīng)》曰：“越城一人則誅，自十人以上夷其鄉(xiāng)及族?！鄙眺弊兎ㄖ幸灿小安竭^六尺者有罰，棄灰于道者被刑?！保?］也即是法治并不是為百姓的利益服務(wù)，它不過是維護(hù)君主專制統(tǒng)治的工具。

三、法治的目標(biāo)與價值之辯

1.相同點：法治的價值功能。對于法治的作用和功能，亞里士多德與先秦法家有著類似的主張。一是法律的定紛止?fàn)幾饔?。亞里士多德認(rèn)為人與人之間存在私心，會因為財產(chǎn)、地位等各種利益問題產(chǎn)生爭吵，因而“劃清了各人所有利益的范圍，人們相互間爭吵的根源就消除了?！保?］他主張在立法時要合理分配財產(chǎn)，劃清公有與私有的界限。法家則認(rèn)為法律是劃分財產(chǎn)、階級的“妙方”“。一兔走，百人逐之，非以兔也，夫賣者滿市而貪盜不取，由名分已定也。故名分未定，堯、舜、禹、湯且皆如鶩焉而逐之，名分已定，貧、盜不取?！保ā渡叹龝ざǚ帧罚┒欠傻男袨榧s束功能。亞里士多德認(rèn)為人無法免除情欲和利益的影響，法律能夠?qū)?zhí)政者以及擁有的權(quán)力進(jìn)行約束和規(guī)范?！肮穸紤?yīng)該遵守一邦所定的生活規(guī)則，讓個人的行為有所約束?！保?］（P216）在法家看來，“欲戰(zhàn)其民者，必以重法，賞則必多，威則必嚴(yán)?！保ā渡叹龝ね鈨?nèi)》）亦即只有采用嚴(yán)刑峻法，才能對臣民產(chǎn)生威懾作用。

從國家層面分析，無論是古希臘的城邦政治，還是戰(zhàn)國時期的集權(quán)政治，這都是適合當(dāng)時國情的“優(yōu)良政體”。亞里士多德的法治旨在為最優(yōu)良的政體服務(wù)，即通過法治來促進(jìn)城邦的正義和民主。而法家的法治則致力于君主專制統(tǒng)治，最終贏得兼并戰(zhàn)爭的勝利。因此，從這個角度而言，法治都迎合了其鞏固政體的現(xiàn)實需要，旨在通過各自的法律維護(hù)社會秩序和實現(xiàn)國家的良性運行。

2.不同點：法治的目標(biāo)追求。作為東西方文明的發(fā)源地，不同的地理環(huán)境和社會狀況造就了兩種截然不同的法治追求目標(biāo)。在古希臘，其獨特的海洋型地理環(huán)境和開放性的生產(chǎn)方式打破了傳統(tǒng)的血緣社會，形成了以地域和財產(chǎn)關(guān)系為主的城邦社會，城邦的獨立平等也為其法治理念烙上了民主色彩。在亞里士多德看來，城邦存在的目的在于“更優(yōu)良的社會生活”。而法治的目的就在于促進(jìn)城邦的正義和善德，最終達(dá)到“至善”?！啊傻膶嶋H意義卻應(yīng)該是促成人民都能進(jìn)于正義和善德的永久制度?！保?］（P148）正義與善德的實現(xiàn)，離不開對城邦整體公共利益的實現(xiàn)，“政治學(xué)上的善就是正義，正義以公共利益為依歸。”［2］（P160）而城邦是由公民構(gòu)成的集合體，因此對于法治終極目標(biāo)的實現(xiàn)必然要落實到公民合法權(quán)利的維護(hù)。他主張“輪流交換統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的地位”，以確保公民能夠平等享受政治權(quán)利。在他的觀點中，法律與公民是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，法律不是對人意志和自由的奴役，而是對公民權(quán)利的保障，“法律表現(xiàn)了全體的共同利益，以及高貴的任何主宰者的利益?！保?］（P168）與此相反，以韓非為代表的先秦法家的法治思想，則表現(xiàn)出鮮明的專制主義和封建化的色彩。中國處于亞洲東部、太平洋西岸，封閉的地理環(huán)境和自己自足的農(nóng)耕自然經(jīng)濟(jì)造就了中國封建專制集權(quán)的國家權(quán)力傳統(tǒng)。在專制主義中央集權(quán)的國家中，君主擁有至高無上的權(quán)力，個人對國家、君主只有服從的義務(wù)，而沒有可享受的權(quán)利。而法家所處的戰(zhàn)國時期，諸侯爭霸、土地兼并是大勢所趨，實現(xiàn)富國強兵是每一個諸侯國興廢存亡的首要任務(wù)。因此，法家所提倡的法治，只是為建立君主專制，實現(xiàn)富國強兵的手段和工具?！俄n非子·六反》所謂“圣人之治也，審于法禁，法禁明著，則官法；必于賞罰，賞罰不阿，則民用官。官治則國富，國富則兵強，而霸王之業(yè)成矣。霸王者，人主之大利也?！保ā俄n非子·六反》）法家認(rèn)為君主對法律具有絕對的控制權(quán)，國家之中不存在二元結(jié)構(gòu)，“兩則雜，雜則相傷?！保?］（P56）因此主張立法、行政等所有權(quán)力集中于君主一人。在法律與人民的關(guān)系上，他們認(rèn)為兩者本質(zhì)上是對立的，“民勝法，國亂，法勝民，國強。”［4］（P78）法律與人民只是誰戰(zhàn)勝誰的問題，只有法律居于上風(fēng)，才能實現(xiàn)良好的統(tǒng)治。法律從未涉及百姓權(quán)利的實現(xiàn)和維護(hù)，百姓只是法律制裁的對象，服從法律是臣民應(yīng)盡的義務(wù)。

四、結(jié)語

東西方的法治思想既是現(xiàn)實之產(chǎn)物，也是時代之精華；既有其文明的共通之處，也存在諸多差異。作為東西方法治的典范，亞里士多德和先秦法家的法治思想對于后世都產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。亞里士多德的法治以平等為基礎(chǔ)，立法權(quán)歸屬眾人，這與現(xiàn)代法治的精神基本相契合。先秦法家的法治強調(diào)君主權(quán)威高于法律權(quán)威，否定自由的法治觀念雖然已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)代法治的需要，但在戰(zhàn)爭頻發(fā)的戰(zhàn)國時期，卻起到了安邦固國的重要作用。而無論何種形式的法律，都必須緊密地聯(lián)系本國國情和社會的發(fā)展，才能更好地服務(wù)于國家與社會，造福于人類。因此，在當(dāng)前中國國家治理體系中，更應(yīng)該積極吸收東西方法治思想之精華，自覺維護(hù)憲法和法律的尊嚴(yán)，依法保障人民群眾各項權(quán)利的實現(xiàn)，建設(shè)社會主義法治文化，讓法律真正成為每個人最真誠的信仰。

［參考文獻(xiàn)］

［1］馬克思恩格斯全集：第6卷［M］.北京：人民出版社，1961.

［2］亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1981.

［3］孫曉春.法家與亞里士多德法治思想之比較分析［J］.長白學(xué)刊，2004（05）.

［4］張覺.韓非子校注［M］.長沙：岳麓書社，2006.

［5］張旭東.亞里士多德法治思想論述［J］.湖北省社會學(xué)院學(xué)報，2008（07）.

［6］吳巨洪.淺談中國古代法家法律思想與古代西方法治思想之差別［J］.法制與社會，2012（04）.

［7］臧倩.試析亞里士多德《政治學(xué)》中的法治思想［J］.中共鄭州市委黨校學(xué)報，2012（02）.

［8］時顯群.中西古代“法治”思想之比較——評析亞里士多德與法家法治理論的異同點［J］.江西社會科學(xué)，2002（02）.

編輯：李洪濤

中圖分類號：D903

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1003-4641.2016.02.18