文/曾維濤毛家慧李儀（...江西財經(jīng)大學，江西南昌0000）

失獨家庭社會風險成因分析與防范措施構(gòu)建

文/曾維濤1毛家慧2李儀3（1.2.3.江西財經(jīng)大學，江西南昌330000）

內(nèi)容提要：獨生子女家庭是風險家庭，獨生子女的離世將導致家庭潛在風險轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實風險。在失獨家庭與社會群體的相互關(guān)系中，根據(jù)群體的接納目標與個體的吸納目標的不同，可以將失獨家庭的社會風險劃分為集體風險與社會風險。導致失獨家庭社會風險產(chǎn)生的原因主要包括失獨家庭的邊緣化困境、失獨者自組織形成，政府扶助力度較弱，失獨家庭權(quán)益保障乏力等。要化解失獨家庭的社會風險應從改善個體與集體的關(guān)系出發(fā)，解決失獨家庭邊緣化困境。政府應該構(gòu)建與失獨家庭的交流平臺，妥善處理失獨家庭的訴求回應、明確政府的主體責任意識，加大對失獨家庭的扶助力度，防范失獨家庭社會風險的傳導及其爆發(fā)。

失獨家庭邊緣化社會風險

一、問題的提出

失獨家庭是指獨生子女死亡，其父母不再生育、不能生育和不愿收養(yǎng)子女的家庭。據(jù)國家衛(wèi)生計生委表示，預計到2050年，中國將產(chǎn)生1100萬失獨家庭。中國社會科學院發(fā)布的《經(jīng)濟藍皮書：2015年中國經(jīng)濟形勢分析與預測》認為，中國目前的總和生育率只有1.4。而一個國家的人口若想保持穩(wěn)定，其生育率至少要達到2.1，否則幾代人過后將會出現(xiàn)嚴重人口萎縮。為緩解社會矛盾，解決人口老齡化危機，黨的十八屆五中全會決定：堅持計劃生育的基本國策，完善人口發(fā)展戰(zhàn)略，全面實施一對夫婦可生育兩個孩子政策。全面開放二孩政策在一定程度上降低了失獨家庭數(shù)量增加的風險，但是給已經(jīng)不具備生育能力的失獨家庭無疑又是一種打擊。一方面國家的生育政策改善了，可他們已步入中年甚至晚年，再生育不可能也不現(xiàn)實，失去自己獨生子女的心理創(chuàng)傷再度觸及；另一方面，盡管從2007年起，全國開始逐步建立獨生子女傷殘死亡家庭扶助制度，但相關(guān)扶助仍然是杯水車薪，很難從根本上解決“失獨”家庭面臨的實際問題。隨著中國失獨家庭發(fā)越來越多，積累的問題也在不斷增加。失獨家庭成員成為被制度、被社會遺棄的一部分，很可能成為失獨家庭社會風險爆發(fā)的導火索。我國學者蒲俐虹、王文濤（2013）試圖從風險社會理論視角下分析中國的失獨家庭問題，并指出失獨家庭風險問題成為當今社會主要風險之一，解決失獨家庭問題是實現(xiàn)和諧社會的良性發(fā)展道路。徐曉軍（2014）從個體和群體關(guān)系視角出發(fā)分析失獨父母邊緣化是造成失獨父母社會集體風險和個體風險產(chǎn)生的原因。在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，本文主要從國家放寬二胎政策的視角探討失獨家庭的社會風險問題。

二、失獨家庭風險類型

（一）集體風險

個體之間交往互動的基礎(chǔ)是個體與個體之間的一致性規(guī)范，失獨家庭往往選擇離開原有的生活群體，融入到與自己具有較高的一致性的群體當中，一個群體的形成除了個人渴望接納的程度還應當考慮群體對個人的吸納程度。當個人融入目標與群體吸納目標高度一致時，失獨家庭將會形成一個新的集體，他們對外的標識是“失獨”,對內(nèi)卻互相成為“同命人”。這部分的失獨家庭呈現(xiàn)的特點是失獨父母的文化層次較高，語言表達具有層次性和邏輯性并且具有一定的法律知識。他們能夠明確的了解自身的利益訴求也了解一定的法律依據(jù)，在為養(yǎng)老、醫(yī)療等方面的權(quán)益進行抗爭時，由于群體內(nèi)部強大的一致性可能會把集體風險推到反政府、反社會的層面。

1.維權(quán)行為而導致的集體風險。具體上訴是指上訴群體有明確的訴求目標而采取的集體上訴的行為，此類事件占失獨家庭集體性事件的80%以上。計劃生育政策是國家為緩解人口壓力制定的基本國策，在實施計劃生育政策40年后，中國的人口增長得到了有效的控制，但是由此帶來的1100萬的失獨家庭的生活保障卻被拋到了極端的困境當中。當前中國經(jīng)濟突變式增長更加拉大了貧富之間的分化，進一步激化了社會矛盾，作為社會弱勢群體的失獨家庭利益遭到損害，失獨家庭不得不采取維權(quán)上訴的形式來維護自身的利益。失獨集體采取具體上訴的目的包括養(yǎng)老保障、住房保障、醫(yī)療保障等等。對于具有較高個人渴望接納程度和群體吸納程度的失獨家庭組成的組織，組織行動具有較高的一致性，他們不會通過個人自殘或者報復社會的行為進行發(fā)泄，而往往是通過具體上訴維權(quán)的形式，通過合法途徑闡述群體利益訴求，但是也是由于較高的內(nèi)部一致性，當訴求得不到滿足的時候，集體行為容易演變成反社會的行為。大部分以集體為單位的上訴都伴有具體的上訴要求。失獨父母大部分經(jīng)歷過國家20世紀50年代的經(jīng)濟困難，60年代的文革動亂，在國家實行計劃生育政策后積極響應國家號召只生了一個孩子，然而幾十年后唯一的子女不幸離世，他們一夜之間與社會主流隊伍相脫離，成為了親人朋友同情憐憫的對象，也成為了鄰里街坊議論的對象，不僅如此，唯一的子女的離世也意味著他們將面臨老無所依的困境。中國傳統(tǒng)意義上的父母與子女關(guān)系表現(xiàn)為“父養(yǎng)兒小，兒養(yǎng)父老”，然而對于失獨家庭而言，失去獨生子女就相當于是失去了家庭的精神支柱，同時也使得失獨父母老無所依，巨大的精神壓力、經(jīng)濟壓力以及對養(yǎng)老問題、對未來生活的彷徨使失獨家庭產(chǎn)生了潛在的社會風險，并且這種風險隨著失獨家庭人數(shù)的增加其影響范圍也在不斷擴大。

2.無訴求的集體風險。無訴求的集體風險是指無利益相關(guān)的群體組織的以情感宣泄為主要目的的無組織無訴求的臨時性集體行為。無訴求的集體事件往往由外源性突然事件導致，事件的行為主體以弱勢群體為主，而且該類事件因其事前無組織、無計劃多為地區(qū)性、行業(yè)性社會泄憤事件。在該類型的社會風險中個體的非理性的情感、謠言、傳聞等因素在事件的發(fā)展過程中起到了主要的推動作用。該類事件一般持續(xù)的時間較短，組織行為也呈現(xiàn)出零散、偶發(fā)的狀態(tài)?？傮w來說，失獨家庭無訴求的集體行為呈現(xiàn)出以下幾個特點：一是失獨家庭無訴求的集體行為沒有明確的組織和計劃，行動的參與人員具有高度的不確定性，事件發(fā)生的原因多半基于謠言的煽動。子女是家庭感情的支柱，失獨家庭的父母情感脆弱、缺乏理智，在謠言的鼓動下原本對外界對社會的不滿情緒高漲，長期的壓抑情緒一瞬間爆發(fā)，使得該群體喪失理智作出過激的情感宣泄行為。而傳播謠言者的目的并不是為了激發(fā)群體性矛盾，參與集體行為的行動者起初也是受到謠言的支配，只是到后來則借機表達自己的利益訴求和不滿情緒。尤其在信息高速現(xiàn)代化的今天，信息傳播的速度非常快，但是目前又沒有明確的法律法規(guī)對網(wǎng)絡上傳播的信息的真實性進行核實，最終直接導致了失獨家庭無訴求的集體性行為發(fā)生；二是失獨家庭無訴求的集體行為常常基于偶然事件。如2014年4月21日來自全國的240余名失獨父母代表進京向計劃生育委員會遞交了《關(guān)于要求給予失獨父母國家補償?shù)纳暾垺罚亲陨暾堃詠硪恢蔽吹鹊秸降拇饛?。政府機關(guān)的漠視行為容易引發(fā)失獨家庭社會風險的爆發(fā)，失獨家庭社會風險由原本的維權(quán)行為而導致的集體風險轉(zhuǎn)變?yōu)闊o訴求的集體風險。該類事件的導火索通常是事件、地點、方式不確定的偶發(fā)事件，具有極大的不確定性，這使得該類事件看上去實屬偶然，但是實則是偶然中存在必然因素。失獨父母長期承受著來自外界的壓力、內(nèi)心痛苦的折磨以及直接利益得不到申訴和保障，社會矛盾就像定時炸彈隨時可能引爆。失獨家庭無訴求的集體事件往往是矛盾沖突在長期的積累后，以偶發(fā)事件為觸發(fā)點形成的具有相當規(guī)模的群體性突發(fā)事件；三是參與失獨家庭無訴求的集體事件的行為人具有群聚群散的特點。無訴求的群體事件從時間的爆發(fā)來看并沒明確的領(lǐng)導者，參與行動的個人有真正意義上的申訴利益者，但是也不乏借機生事的不法分子。這些人參與到失獨家庭的集體性事件當中，因為事件的偶發(fā)性參與者對彼此的身份并不熟悉，不法分子正好借此機會煽動群眾，但當事件規(guī)模和影響范圍不受控制不斷擴大時，煽動事件的不法分子卻不會站出來控制局勢，而真正的失獨家庭也沒有能力控制局面，而只能依靠外界的力量來控制。當然也因該類事件的主體具有無訴求的特點，使得事件持續(xù)的時間不長，事件參與者往往在情感得到宣泄之后就會離開，具有群聚群散的特點。

（二）個體風險

失獨家庭的個體風險來源于失獨家庭的父母在失去子女之后的自由狀態(tài)下的社會風險。其狀況又可分為二類：一類是沒有融入群體意愿的失獨成員，他們不愿以群體存在的規(guī)則和價值觀念為約束，對于這類的失獨家庭父母而言，子女就是生存的意義，失去子女生活只是為了維持活著的狀態(tài)，這些父母始終活在失去子女的痛苦之中，既不愿意與社會接觸也不愿意去申訴痛苦尋求幫助；另一類是有渴望加入群體意愿的失獨家庭成員，但由于他們的客觀經(jīng)濟條件，受教育程度等方面條件的弱勢特征，使他們無法融入群體。這部分失獨家庭一般生活在社會的底層，失去獨生子女對他們而言相當于是破滅了人生的希望，由此更加速了他們邊緣化的程度，來自于經(jīng)濟資本和社會資本雙方面的多重困境導致了結(jié)構(gòu)性劣勢的產(chǎn)生，也加劇了失獨家庭與社會群體溝通的難度，失獨家庭與社會群體漸行漸遠并逐漸被集體隔離開來。這兩種類型的失獨家庭由于群體目標接納程度低，社會影響力弱，很難形成集體風險。對于這兩種類型的失獨父母而言，他們處于主動或被動的原因與社會保持著低頻的參與度和活躍度，在社交活動中他們選擇逃離，對過去的事情避而不談，在家中他們努力維持著子女物品不變，這是他們從內(nèi)心深處不愿接受突如其來變故的表現(xiàn)。在內(nèi)外力的雙重作用下，失獨家庭父母長期與社會解綁，與現(xiàn)實社會之間的紐帶逐漸松脫，從而固化了失獨家庭邊緣化狀態(tài)。不僅如此，獨生子女家庭在失去子女之后還很容易引發(fā)夫妻之間的矛盾，子女作為維系家庭的紐帶對家庭關(guān)系的維持起到至關(guān)重要的作用，失獨家庭的父母雙方受到失去獨生子女的沉痛打擊，雙方甚至可能存在相互抱怨、不理解的情況，長此以往，失獨情緒得不到疏導容易導致失獨家庭內(nèi)部矛盾的爆發(fā)。2013年《請你原諒我》的節(jié)目現(xiàn)場就有一對來自德州武城的夫妻，在失去獨生子女后，夫妻雙方因為一次口角而動手，妻子更是因悲傷過度幾近瘋癲，丈夫也常年生活在悲傷和絕望的雙重折磨下幾近崩潰。具有個體風險的失獨家庭內(nèi)心深處覺得自己低人一等，加之群體對失獨家庭的排斥，社會中不可避免的邊緣化現(xiàn)象，失獨父母逐漸產(chǎn)生了對他人、對社會的敵意。大量累積的負面情緒以及經(jīng)濟上的壓迫更加劇了失獨家庭的個體風險。長期的抑郁得不到疏導和傾訴，來自于失獨家庭內(nèi)部的互相指責和抱怨，使得失獨家庭在絕望、封閉的狀態(tài)下容易做出一些非理性的行為，嚴重者甚至可能做出危及性命和社會安全的行動。

三、失獨家庭社會風險形成的原因

失獨家庭是計劃生育政策下不可避免的產(chǎn)物，深刻的反映了社會政策與社會現(xiàn)實之間的矛盾沖突，失獨家庭數(shù)量的不斷增長為社會治理帶來了一定程度的挑戰(zhàn)。截止2012年我國已有超過1100萬的失獨家庭，并且其數(shù)量還以約每年7.6萬個增長。［1］雖然當下已經(jīng)出臺了二孩政策，在一直程度上緩解了失獨家庭的社會風險，但是我國仍有2.18億的獨生子女，年齡在15-35歲的死亡率至少為40/10萬人，這些家庭的父母已經(jīng)喪失了生育能力，二孩政策的實施無法改變獨生子女家庭的現(xiàn)狀，仍然有成為失獨家庭的風險。失獨家庭數(shù)量的不斷增多也使得失獨家庭的社會風險問題越來越受到人們的關(guān)注。失獨家庭社會風險形成的原因主要包括以下幾個方面：

（一）一些失獨父母邊緣化困境，生存狀況惡劣

黨員領(lǐng)導干部蛻變成“兩面人”“兩面派”，除了畸形的主觀因素外，還是這些地方惡劣的政治生態(tài)共同作用的結(jié)果。

失獨家庭父母由于失去獨生子女后社會角色的轉(zhuǎn)變以及主體心理角色的轉(zhuǎn)變使其產(chǎn)生邊緣化特征明顯。所謂邊緣化是指主體邊緣人格的形成過程以及主體占據(jù)邊緣社會位置的狀態(tài)。而邊緣性則是指主體在人格特征、行為方式等方面偏離社會規(guī)范和標準的社會情境。［2］導致失獨父母邊緣化的原因主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，失獨父母在客觀結(jié)構(gòu)上不可逆轉(zhuǎn)的邊緣處境。結(jié)構(gòu)上不可逆的邊緣處境主要是指以個體自身的力量無法改變或逆轉(zhuǎn)的邊緣化社會處境的客觀結(jié)構(gòu)性情境。一方面，失獨父母面臨著社會角色的變化。孩子是維系家庭和父母關(guān)系的主要紐帶，失獨家庭父母在失去獨生子女之后，家庭關(guān)系產(chǎn)生巨大變化、情感受到猛烈沖擊、生活環(huán)境也隨之產(chǎn)生變化。由此，其家庭由原本的正常家庭向失獨家庭轉(zhuǎn)變，這樣的轉(zhuǎn)變不僅是一次社會角色的轉(zhuǎn)換，同時也意味著差異甚至隔離。另一方面，失獨父母存在著社會互動的困境。失獨父母的社會角色發(fā)生變化之后的互動包括與失獨父母的互動以及與非失獨父母的互動。在成為失獨父母之后“失獨”已然成為失獨父母的主要社會角色，被置于其他社會角色之上，其個體的特征被逐漸弱化，拉大了失獨父母與非失獨父母之間的異質(zhì)性，雙方缺乏一致性規(guī)范的交流基礎(chǔ)，兩者之間的互動存在困難。另外，來自于非失獨父母以及外界對失獨父母表現(xiàn)出的同情也引發(fā)了失獨父母的排斥，更強化了失獨父母與非失獨父母之間互動的困境。同時，失獨父母之間的理解與互動建立起來，失獨父母選擇脫離原有的社會群體，加入到與自己有相同社會經(jīng)歷的失獨父母的群體當中，失獨父母群體的出現(xiàn)加大了其群體融入社會的困境，社會互動的困境由個體層面向群體層面轉(zhuǎn)變，加劇了失獨父母群體與外界社會的隔閡，失獨父母邊緣化困境進一步加深。第二，失獨父母在心理上難以剝離的邊緣人格。心理邊緣是失獨家庭最直接的后果，反映的是失獨者的自我認同與社會認同之間的混亂，這是在對原群體與新群體之間進行選擇時產(chǎn)生的心理矛盾，主要表現(xiàn)為一些邊緣性人格，包括缺乏自信、高度敏感、緊張不安、意識混亂等等，長此以往容易產(chǎn)生抑郁或者自閉傾向。一方面，失獨父母面臨著情感能量的弱化。失獨父母的社會參與度顯著下降，外界的情感能量水平急劇下降，并且失去能夠給父母帶來積極情感能量的子女之后，情感能量獲取中的積極情感與消極情感的比例發(fā)生變化，情感能量的性質(zhì)發(fā)生變化。而且，人們傾向于選擇情感收獲高的互動方式，失獨父母給外界帶來的積極情感能量非常少，外界與失獨父母進行互動的意愿低，降低了失獨父母與外界互動的動機，迫使邊緣化人格產(chǎn)生。另一方面，失獨父母存在著社會認同的混亂。所謂社會認同是個體對自己所處的社會群體的認識，以及個體從群體獲取的情感和價值意義的認識。失獨父母是一種新的社會角色，失獨父母主體要重建自我認識，在這個過程中，失獨父母的自我保護意識驅(qū)使其回避原群體，減少對外社交，兩者之間的異質(zhì)性增強；而群體中的其他個體也在重塑失獨父母的個體認同，在這個過程中，受因果報應等封建迷信思想的支配，強化了失獨父母的道德污名，最終導致失獨父母原有的自我認同與社會認同遭到破壞，失獨父母的生活受到內(nèi)外沖擊，精神高度焦慮和抑郁，失獨家庭風險加劇。

（二）政府扶助力度較弱，權(quán)益保障乏力

2007年國家出臺的《中國計劃生育條例》是我國第一份有關(guān)失獨家庭的幫扶規(guī)定：要求地方政府應該對發(fā)生意外導致傷殘或者死亡的獨生子女家庭給予必要的幫助。但是規(guī)定中并未明確指出地方政府的必要幫助的具體標準。同年人口計生委與財政部聯(lián)合通知：在全國范圍內(nèi)試點獨生子女傷殘死亡補助，政府每月給符合規(guī)定的獨生子女家庭發(fā)放不低于100月的扶助金，直至父母亡故為止。2008年全國各地紛紛開始對獨生子女傷殘或死亡后未再生育或收養(yǎng)子女的家庭實施150元-360元不等的補助。直至2014年，根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展以及物價水平，中國加大對計劃生育困難家庭的扶助力度，城鎮(zhèn)扶助標準提高到每人每月270元（傷殘）、340元（死亡），農(nóng)村扶助標準提高到每人每月150元（傷殘）、170元（死亡），并且在此基礎(chǔ)上建立動態(tài)增長機制。盡管隨著失獨家庭社會保障問題和社會風險問題的爆發(fā)，中國已經(jīng)在不斷完善相應的社會保障制度，但是從整體上看，對失獨家庭的政府扶助政策還存在諸多問題：一是政府扶助力度不足，現(xiàn)階段中國的失獨家庭社會扶助的金額遠遠低于社會生活的需要，扶助金的增長速度遠低于經(jīng)濟的發(fā)展速度。另外，子女養(yǎng)老一直以來都是中國養(yǎng)老的主要形式，在失去家庭唯一支柱的子女之后，失獨家庭父母在精神上面臨重大打擊，經(jīng)濟上也遭受重創(chuàng)，這也嚴重影響了失獨家庭的自身養(yǎng)老的功能。政府籌資渠道狹窄，政府對失獨家庭的扶助資金主要來源于國家財政和地方財政，由于失獨家庭數(shù)量的劇增給政府財政帶來巨大壓力，政府無力承擔過高的扶助金額，最終導致失獨家庭無力改善自身的養(yǎng)老現(xiàn)狀，從而產(chǎn)生社會風險隱患，影響社會正常秩序的運行；二是政策缺乏穩(wěn)定性和統(tǒng)一性，由于各地的經(jīng)濟發(fā)展懸殊較大，地方政府能夠負擔的扶助力度不同，這就導致了在原有政策的基礎(chǔ)上，地方政府擁有較大的自由裁量的空間，由此導致地區(qū)之間在失獨家庭扶助資金方面的巨大差異，而且中國的失獨家庭扶助政策尚且在發(fā)展探索階段，政策穩(wěn)定性較差，全國也沒有建立起統(tǒng)一的對失獨家庭進行登記管理的機構(gòu)，地區(qū)之間的差異化管理會激化失獨家庭的社會矛盾導致社會風險的產(chǎn)生；三是失獨扶助資金申請程序復雜、繁瑣，政府在對失獨家庭扶助的時候充當?shù)氖且粋€“自上而下”的幫助者的姿態(tài)，失獨家庭被置于一個絕對弱勢的地位，政府忽略了這部分家庭的真實需要和自身的能動性，而且復雜的申請程序也導致許多文化水平低的家庭無法獨立完成申請，計劃生育家庭特別扶助制度落實的及時率低，這無疑也激化了政府與失獨家庭之間的社會矛盾，為失獨家庭社會風險的爆發(fā)留下了隱患。

（三）普遍二孩政策實施，社會風險激化

黨的十八屆五中全會決定在堅持計劃生育這一基本國策的的基礎(chǔ)上，全面推行普遍二孩政策，允許一對夫妻可以生育兩個孩子。這是繼2013年十八屆三中全會決定實施單獨二孩政策之后的又一次生育政策的調(diào)整?！捌毡槎ⅰ闭叩膶嵤φ麄€社會造成了兩方面的影響：一方面，可以在數(shù)量上減少我國現(xiàn)存的獨生子女家庭數(shù)量，防范失獨家庭產(chǎn)生的風險。具體來說對于原本是獨生子女家庭的社會群體在尚且擁有生育能力的情況下，可以通過生育第二個孩子的方式來緩解本身的獨生子女家庭風險。從絕對數(shù)量上來說，可以減少失獨家庭的數(shù)量，并且隨著人們思想觀念的變化，也可以改變我國人口生育率不斷下降的現(xiàn)狀。另一方面，“普遍二孩”政策的推行在失獨家庭群體中引起軒然大波?，F(xiàn)階段，我國并未出臺明確的、合理的對解決失獨家庭養(yǎng)老、醫(yī)療保障等方面的政策措施，失獨家庭的權(quán)益沒有得到合理的保護，而此時“普遍二孩”政策的實施，無疑是對失獨家庭的一種精神刺激。首先，失獨家庭的父母已經(jīng)不具備生育能力，二孩政策對他們而言無濟于事，這一政策的實施對失獨家庭是一種強烈的精神刺激；其次，尚未解決的生活保障問題顯得尤為緊迫，隨著失獨家庭群體數(shù)量的控制，失獨家庭群體在社會上的呼聲也越來越小，并隨著時間的推移，失獨家庭的養(yǎng)老問題很可能會被永遠擱置，來自精神和經(jīng)濟方面的雙重壓力，使失獨家庭的社會風險加劇，甚至面臨著演變成社會危機的風險。

中國現(xiàn)階段處在失獨家庭社會風險的積聚階段，隨著失獨家庭數(shù)量的增加，其涉及到的領(lǐng)域也更為廣泛，一旦發(fā)生偶然事件促使社會風險的爆發(fā)導致社會風險間的共振和聯(lián)動性增強，社會危機影響的范圍更為廣泛。社會風險的生成到傳導是一個循序漸進的過程，而掌握好每個風險節(jié)點，在每個風險節(jié)點盡量釋放風險防止風險的積聚是化解社會風險的有效措施，因此，必須以導致失獨家庭社會風險產(chǎn)生的三個原因為出發(fā)點，采取必要措施，防范失獨家庭社會風險的爆發(fā)。

四、失獨家庭社會風險防范措施構(gòu)建

（一）雙管齊下，改善失獨父母邊緣化困境

失獨父母的邊緣化困境起源于失去獨生子女這一客觀事實，客觀結(jié)構(gòu)上不可逆轉(zhuǎn)的邊緣處境以及心理上難以剝離的邊緣人格是造成失獨家庭邊緣化的原因，并且直接決定了失獨家庭邊緣化的強度。因此要改善失獨父母邊緣化困境，必須從這兩方面出發(fā)：一方面，通過積極的宣傳引導廣大志愿者等社會慈善群體介入失獨者的情感疏導和生活幫助，將改善失獨者個體與社會群體的關(guān)系以及失獨群體與社會群體的關(guān)系作為工作的重點，引導廣大失獨父母根據(jù)自身的實際，調(diào)整自身的社會認同和個體融入群體目標，盡量降低個體吸納目標與群體接納目標之間的差異，使得個體吸納目標與群體的接納目標相一致，提高對失獨父母的群體接納程度，降低失獨父母的個體邊緣化的可能，防范失獨父母個體風險。另外，鼓勵、支持和引導失獨父母成立失獨者群體，組織適應失獨者的社會集體活動，提高失獨父母的社會參與度，通過廣泛開展活動減少失獨父母的消極的情感能量，增加社會對失獨父母的情感回饋以及積極情感能量的積累，盡可能降低失獨父母的社會排斥感，豐富失獨父母組織的類型和功能，倡導失獨組織與社會其他組織互動，扭轉(zhuǎn)失獨群體和個人的邊緣化趨勢，引導失獨父母與社會形成良性互動，降低失獨父母群體邊緣化的可能，防范失獨父母集體風險；另一方面，通過開展宣傳教育活動改變?nèi)藗兎饨孕潘枷?，糾正社會上對失獨父母不公平的言論，消除負面的社會輿論氛圍，積極營造正面的社會輿論氛圍，樹立對失獨父母的正確認識，剝離失獨父母的社會污名，從社會大環(huán)境出發(fā)降低失獨父母的邊緣化體驗，提高原群體對失獨父母從心理上的接受程度，防范失獨父母個體邊緣化。另外，還應該給予失獨父母必要的心理輔導，鼓勵失獨父母將內(nèi)心的悲痛傾訴出來，接受子女離世的事實，樹立新的生活目標和希望，削弱失獨父母對自身的錯誤認識，否定低人一等的自身認識，鼓勵失獨父母勇敢走進社會，勇敢面對與非失獨父母以及外界的交流，培養(yǎng)堅毅的人生態(tài)度，積極為失獨父母重新參與社會群體提供必要的條件。失獨父母邊緣化困境是導致失獨父母集體風險和社會風險產(chǎn)生的根源性因素，既然失獨父母失去子女這一不可逆轉(zhuǎn)的事實無法改變，那么只能通過改變個體與群體之間的關(guān)系方式，通過微觀的社會工作和宏觀的政策宣傳的方式改善失獨父母的邊緣化狀態(tài)，從根本上防范失獨父母因邊緣化而導致的集體風險和社會風險。

（二）構(gòu)建溝通平臺，妥善選擇回應方式

失獨父母者群體與政府及其職能部門之間的緊張關(guān)系來源于雙方溝通方面的障礙以及政府選擇的回應方式的不恰當。要緩和失獨父母群體與政府職能部門之間的緊張關(guān)系必須要從兩個方面著手：首先，從失獨者群體方面看，失獨者作為群體中的一份子起到的作用不應該是跟風、鬧事，而應該是理智的看待問題、處理問題，明確個人利益訴求與群體利益訴求之間的差異，不能單純地為了實現(xiàn)個人利益的最大化而“唯恐天下不亂”，這樣只會惡化失獨群體組織與政府的關(guān)系，影響合法權(quán)益的伸張。除此之外，失獨者應當學會辨別信息的真?zhèn)危И氄呷后w中的參與者互相之間都不了解，有的家庭在失去子女之后就產(chǎn)生了報復他人、報復社會的思想，因此，失獨父母應該將在組織中獲取的信息進行檢查，而不是一味的盲從，在申訴的權(quán)益遭到駁回的時候應該理智的處理問題與政府及其有關(guān)部門進行協(xié)商處理，爭取以合理合法的方式申訴個人和集體的權(quán)益；從政府及其職能部門方面看，中國實行計劃生育政策為的是緩解資源和人口承載能力壓力，作為政府號召的響應者，失獨家庭父母為集體、為社會節(jié)約了資源，可以說是為社會其他人做出了貢獻，獨生子女家庭原本就是風險家庭，因此當這些風險發(fā)生時政府不應當袖手旁觀，在面對失獨群體的訴求時，政府部門應當抱著傾聽者的心態(tài)，多聽失獨者的訴求，多與失獨家庭溝通，在此基礎(chǔ)上應該建立與失獨家庭的溝通渠道，形成良好的溝通環(huán)境與氛圍。面對失獨群體不合理的要求時不應該一味否定，而應該心細解釋、分析政策，多與失獨家庭進行溝通和協(xié)商，努力使雙方的目標達成一致，防止社會風險的進一步激化。

（三）明確政府主體責任，加大扶助力度

20世紀70年代政府為推行計劃生育政策在中共中央《關(guān)于控制我國人口增長問題致全體共產(chǎn)黨員、共青團員的公開信》和全國人民代表大會、國務院的一系列法規(guī)、法律中承諾對實行計劃生育政策的家庭給予養(yǎng)老支持和獨生子女的教育支持等。［3］在計劃生育政策實施40多年后，我國人口受到了有效控制，但是獨生子女家庭面臨的各種社會風險不應該由獨生子女家庭單獨承擔，而應當由政府、社會和家庭共同承擔。當獨生子女家庭子女死亡后，獨生子女的家庭轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實風險，此時，政府應該主動承擔主體責任，將失獨家庭的經(jīng)濟扶助資金列為政府推行計劃生育政策的政策成本，還應該體現(xiàn)出政府對失獨家庭的關(guān)愛，而不是以居高臨下的資助者的姿態(tài)對失獨家庭進行扶助。而政府擴大對失獨家庭的扶助力度，承擔自身的主體責任主要可以通過以下幾個方面來實施：第一，建立獨生子女死亡、傷殘和重大疾病保險機制。我國目前仍有2.18億獨生子女，在未來的發(fā)展中仍會有失獨家庭的產(chǎn)生，因此政府應當未雨綢繆，建立獨生子女死亡、傷殘和重大疾病保險機制，減輕對失獨家庭的財政負擔和失獨家庭的精神壓力以及經(jīng)濟負擔。對于已領(lǐng)取獨生子女證和要領(lǐng)取獨生子女證的家庭進行投保，用提前的低廉的保費投入來緩解政府負擔，抵御失獨家庭的養(yǎng)老風險。對失獨家庭的救助通過社會的自發(fā)難以完成，因此政府必須要充當組織和引導的職責，將獨生子女的家庭風險納入社會風險防范體系當中，承擔主體責任。第二，建立獨生子女死亡、傷殘和重大疾病社會救助機制。社會救助是指國家和社會依照政策和法律的規(guī)定,向那些因各種原因?qū)е禄疚镔|(zhì)生活陷入困境、自己無力維持最低生活的個人,提供各種形式救助的一種社會制度。一直以來，社會救助制度都是社會保險制度的有效補充。中國的計劃生育政策自實施以來已有40多年的歷史，失獨家庭是計劃生育政策實施下的特殊困難家庭，國家現(xiàn)有的社會保險制度并不包括對失獨家庭的風險保障，在這個前提下，可以考慮將現(xiàn)有的失獨家庭納入社會救助的領(lǐng)域當中，這不僅可以完善中國的社會救助體系，也可以防范獨生子女家庭的失獨風險，更好的體現(xiàn)社會公平、緩解社會矛盾、防范社會風險。第三，建立獨生子女死亡、傷殘和重大疾病無償法律救助機制。許多獨生子女死亡家庭面臨著賠償問題，而子女的死亡給父母和家庭帶來巨大的傷害使得父母無力顧及損害賠償?shù)膯栴}，部分父母因為不了解法律規(guī)定并未主張權(quán)益。在這種情況下，政府應該給失獨家庭提供無償法律援助機制，幫助失獨家庭合理索要賠償或者督促侵權(quán)人承擔賠償責任，減輕失獨家庭的經(jīng)濟負擔和養(yǎng)老負擔，化解失獨家庭的社會風險。

（四）合理解釋二孩政策，化解社會風險

失獨家庭對“普遍二孩”政策的排斥來源于對政策的不理解，因此，政府有義務要向失獨家庭合理解釋“普遍二孩”政策實施的深層含義：中國當前面臨著來自兩方面的人口壓力——第一，人口老齡化現(xiàn)象嚴重，勞動力人口缺乏，進而影響到中國經(jīng)濟的長遠發(fā)展。目前，中國的人口生育率低至1.4，已經(jīng)接近國際公認的“低生育陷阱”。人口生育率低以及人口老齡化現(xiàn)象嚴重，給中國的養(yǎng)老問題帶來巨大挑戰(zhàn)，加之人口紅利的減少，中國由勞動力過剩向勞動力短缺轉(zhuǎn)變，使得中國在競爭力上少了一張盾牌，這也是導致中國近幾年GDP增速一直低于10%的原因之一；第二，男女比例失衡，社會問題頻發(fā)。計劃生育政策推行以來，受到重男輕女思想的影響，城市實行普遍“一胎”政策，農(nóng)村實施普遍“一胎半”政策，不合理的性別偏好加大了男女出生比例，截止到2014年中國的男女出生比例處于115.9的超高位。失獨家庭長期沉浸在失去子女的痛苦之中，不愿與他人、與社會接觸，也是導致失獨家庭無法正確理解國家政策含義的原因。面對這種情況，為了釋放和化解由于“普遍二孩”政策實施帶來的社會風險，政府應該主動肩負起對失獨家庭進行政策解讀的職責，并且應該通過溝通和交流化解失獨家庭的不安心理，同時配合實施和完善失獨家庭的社會保障措施，化解失獨家庭社會風險。

［1］我國每年新增（失獨家庭）7.6萬個［EB/OL］.新華網(wǎng)《2013年全國兩會專欄》（http://news.xinhuanet.com/politier/2013lh/2013-03/02/e-114863585.htm）

［2］方曙光.斷裂：社會支持與社區(qū)融合：失獨老人社會生活的重建［J］.云南師范大學學報（哲學社會科學版），2013（05）.

［3］夏玉珍，卜清平.高風險時代的中國社會問題［J］.甘肅社會科學，2016（01）.

［4］吳佩芬.中國“失獨”家庭面臨的困境與路徑選擇［J］.南方論叢，2013（04）.

［5］馮必揚.社會風險：視角、內(nèi)涵與成因［J］.天津社會科學，2004（02）.

［6］王浦劬.政治學基礎(chǔ)［M］.北京，北京大學出版社，1995：70.

［7］于建嶸.當前我國群體性事件的主要類型及其基本特征［J］.中國政法大學學報，2009（06）.

［8］徐行，王海峰.關(guān)于當前中國群體性事件幾個理論問題［J］.學習與實踐，2010（07）.

［9］彭希哲，胡湛.當代中國家庭變遷與家庭政策重構(gòu)［J］.中國社會科學，2015（12）.

［10］徐曉軍.失獨父母邊緣化的路徑、類型與社會風險——基于個體與群體關(guān)系的視角［J］.華中師范大學學報（人文社會科學版），2014（06）.

［11］姚亮.現(xiàn)階段中國社會風險的形成機理探析［J］.學習與實踐，2011（08）.

［12］蒲俐虹，王文濤.奉獻社會理論視角下的中國“失獨家庭”研究.今日熱點.

［13］王詩露，姚兆余.近年來失獨家庭研究綜述［J］.勞動保障世界，2014（06）.

［14］徐繼敏.成年獨生子女死殘的困境與政府責任［J］.重慶行政，2007（03）.

［15］向德平，周晶.失獨家庭的多重困境及消減路徑研究——基于“風險—脆弱性”的分析框架［J］.吉林大學社會科學學報，2015（06）.

責任編輯：唐若蘭

F323.89

A

1008-6323（2016）05-0072-06

1.曾維濤，江西財經(jīng)大學財稅與公共管理學院教授。2.3.毛家慧，李儀均為年江西財經(jīng)大學財稅與公共管理學院研究生。

2016-08-31