文/關(guān)興麗王志楠（..天津商業(yè)大學(xué)，天津30034）

法治思維視角下領(lǐng)導(dǎo)干部程序思維的養(yǎng)成

文/關(guān)興麗1王志楠2（1.2.天津商業(yè)大學(xué)，天津300134）

內(nèi)容提要：隨著當(dāng)代中國法治現(xiàn)代化的發(fā)展，相關(guān)學(xué)者和法治實(shí)踐者對法治的程序化問題有了更廣泛的關(guān)注。其中，領(lǐng)導(dǎo)干部程序思維的水平直接影響著我國法治進(jìn)程的發(fā)展。當(dāng)前，我國領(lǐng)導(dǎo)干部的程序意識缺失、程序法治意識還很淡薄、程序工具主義思想也很嚴(yán)重。為此，應(yīng)該注重從程序正義、程序控制權(quán)力、程序保障權(quán)利、程序違法等方面來促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部程序思維的養(yǎng)成。關(guān)鍵詞：程序思維法治思維領(lǐng)導(dǎo)干部

十八大報(bào)告提出“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力”，把法治思維和法治方式提升到了治國理政的戰(zhàn)略地位。可見，領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維是全面推進(jìn)依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的基礎(chǔ)，直接影響著我國法治進(jìn)程的發(fā)展。從某種意義上說，法治即程序之治。嚴(yán)格按照制度辦事是法治思維的基本要求，而制度能夠有效運(yùn)行的前提條件則是人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)所設(shè)立的科學(xué)民主、公正透明的法律程序。程序能夠超越特定個(gè)體和具體問題的有限性，遏制處理問題過程中當(dāng)事人的恣意和任性，對問題的合理解決具有極大的促進(jìn)和保障作用。［1］法制能否實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，很大程度上取決于程序的完備程度。法治的程度，可以主要用國家和人民共同服從程序的狀態(tài)作為標(biāo)尺來衡量?？梢?，要想提高領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維水平，首先應(yīng)該提高其運(yùn)用程序思維的能力。無規(guī)矩不成方圓，從某種意義上說，程序性思維就是法治思維的方法論，它通過嚴(yán)密的邏輯規(guī)范人們的行為，使其感受到潛移默化的規(guī)則教育，養(yǎng)成嚴(yán)守規(guī)矩的好習(xí)慣。在法治發(fā)展的進(jìn)程中，程序所發(fā)揮的建設(shè)性作用不容忽視，我們的領(lǐng)導(dǎo)干部在社會(huì)治理實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)自覺養(yǎng)成程序思維，善于運(yùn)用程序思維來領(lǐng)導(dǎo)工作。

一　程序思維的相關(guān)概念

程序是當(dāng)代科學(xué)的一個(gè)基本概念。何為程序？當(dāng)代漢語詞典對程序的解釋為：“辦事的規(guī)則和先后次序”趙振宇認(rèn)為：“程序是指事物運(yùn)動(dòng)的某種次序、過程或環(huán)節(jié)，含有某種秩序或順序的意思。程序一詞有兩用，作名詞時(shí)，講的是事物運(yùn)動(dòng)的排列順序，表現(xiàn)為一種相對靜止?fàn)顟B(tài)；作動(dòng)詞時(shí)，講的是為達(dá)到某種狀態(tài)而進(jìn)行的運(yùn)動(dòng)過程。這種過程包括按時(shí)間的先后（如先來后到）或按某種要求（如尊老愛幼）或某種層次（如輕重緩急）或按某種量度（如大小多少）等依次排列的工作或運(yùn)動(dòng)步驟?！保?］肖鳳城對程序的解釋為：“一是指純粹自然意義上的事物過程（order）；二是指人所安排的事物過程（program）；三是指人與人之間的關(guān)系構(gòu)成的事物過程（procedure）。……區(qū)分程序的三種含義的要害是分析人在事物過程中的地位、作用或結(jié)構(gòu)關(guān)系。從人的角度看，一切事物的結(jié)構(gòu)關(guān)系可以分為三類：一是物與物之間的關(guān)系；二是人與物之間的關(guān)系；三是人與人之間的關(guān)系。由于社會(huì)是指人與人組成的結(jié)構(gòu)，因而前兩種結(jié)構(gòu)關(guān)系都是自然關(guān)系，只有后一種結(jié)構(gòu)關(guān)系是社會(huì)關(guān)系。在自然關(guān)系意義上的程序是自然程序，在社會(huì)關(guān)系意義上的程序是社會(huì)程序。”［3］

關(guān)于程序思維巢岳虎認(rèn)為：“程序思維就是按照客觀事物發(fā)展的時(shí)間順序進(jìn)行生活、工作、學(xué)習(xí)的一種最基本的線性思維方式。通俗地說，就是我們每個(gè)人在做任何事情時(shí)，都會(huì)講究一個(gè)順序和計(jì)劃?！保?］程序思維也可理解為：“借助程序這個(gè)形式性操作杠桿把利益的討價(jià)還價(jià)以及特殊的價(jià)值取向都轉(zhuǎn)化為合乎正義的、以法律語言表達(dá)的權(quán)利訴求，進(jìn)而通過程序的過濾裝置取得關(guān)于公共選擇的實(shí)質(zhì)性共識，并把程序正義作為各種法律決定是否妥當(dāng)?shù)膿?dān)保?！保?］

通過對相關(guān)概念的深刻理解，基于法治思維視角下的領(lǐng)導(dǎo)干部的程序思維就是指領(lǐng)導(dǎo)干部在想問題、作決策、辦事情時(shí)，必須以程序正當(dāng)性為前提，能夠自覺經(jīng)常地按照法律規(guī)則和法律程序等來思考問題的一種思維范式。

二、當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部程序思維存在的問題

從當(dāng)前來看，各級領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維水平和運(yùn)用法治方式解決問題的能力都有所提高，但是種種現(xiàn)象也表明，一些領(lǐng)導(dǎo)干部的程序思維還不同程度地存在以下一些問題。

（一）程序意識缺失

程序意識要求一切按規(guī)定辦，嚴(yán)格遵守制度和程序。在刑事訴訟活動(dòng)中，一般案件的處理需要通過立案、偵查、審查、起訴、審理、判決、執(zhí)行等程序才能完成，并且每個(gè)訴訟階段的法定時(shí)限與執(zhí)法主體也不相同。公權(quán)力一旦離開程序的軌道，失去制約和監(jiān)督，就如同脫韁的野馬一樣失去控制，從而異化為顯示威風(fēng)的私器。因此，雖然行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法有所不同，但同樣都要求注重程序。領(lǐng)導(dǎo)干部樹立程序意識，是依法行政的需要，也是維護(hù)群眾尊嚴(yán)的需要。由于在我們的認(rèn)識和觀念中長期缺乏程序意識（盡管關(guān)于中國傳統(tǒng)文化是否具有反程序意識的問題尚有爭議，但不能否認(rèn)，在我們的意識中程序意識是缺位或不充分的），因此，當(dāng)事人的程序利益容易被忽視，在以實(shí)體為上、實(shí)體為先、權(quán)力本位及行政化意識的影響和遮蔽之下，我們很難意識到程序利益并充分維護(hù)程序利益，反而在某些場合理直氣壯地將弱化程序利益當(dāng)作了程序的正當(dāng)性。通過分析近年來一些地方發(fā)生的干群沖突關(guān)系，可以看出，在稅費(fèi)征管、房屋拆遷、土地征用等與群眾利益密切相關(guān)的工作上，正是由于一些領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏程序意識，在政策出臺之前不溝通、不論證，實(shí)施前不征詢，該走的程序也不走，最終在百姓面前碰壁。甚至有些領(lǐng)導(dǎo)干部在碰壁之后仍然不反思無視程序的失誤與教訓(xùn)，而是一意孤行，堅(jiān)持依靠專政工具的力量，試圖強(qiáng)制推行那些決策，導(dǎo)致干群沖突頻發(fā)，甚至個(gè)別地方的有些矛盾曾一度演變?yōu)閻盒允录?/p>

（二）程序法治意識淡薄

法序律程是法治理念的重要組成部分，甚至可以說沒有程序的法律是名存實(shí)亡的，法律程序是區(qū)分法治和恣意的標(biāo)志。以儒家思想為主導(dǎo)的中國傳統(tǒng)法律文化強(qiáng)調(diào)惟命是從、維護(hù)等級特權(quán)。體現(xiàn)在法律上則是側(cè)重定名止紛的實(shí)體合法，追求“無訟”的理想境界。［6］中國傳統(tǒng)社會(huì)法治強(qiáng)調(diào)“天理”、“國法”與“人情”的統(tǒng)一，講求有等差、脈絡(luò)化的人倫親情的倫理原則。人們對待既定程序就像對待玩偶一般隨心所欲，合意就遵循，不合意則棄之不顧。在關(guān)系化、人情化觀念的支配下，許多掌握公權(quán)力的國家工作人員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部，在工作中，根據(jù)親疏而采取不同態(tài)度。在他們的觀念中，權(quán)力超越一切，明文規(guī)定的政策、制度、法律規(guī)則、法律程序等都是可變通甚至可有可無的。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，一些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部“長官意識”非常濃厚。政策出臺前不溝通，實(shí)施前不征詢，程序根本不算什么，即使違反了程序也不算違法，承擔(dān)責(zé)任更是無從說起；暗箱操作，辦事程序不公開，所謂小事大辦、大事小辦，關(guān)鍵事情悄悄辦。認(rèn)真玩程序、扎實(shí)走過場的現(xiàn)象在有些領(lǐng)導(dǎo)干部選人用人時(shí)屢見不鮮。這些程序法治意識淡薄的表現(xiàn)都是我國程序法治不能健康發(fā)展的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

（三）程序工具主義存在

德國社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯稱中國的法制傳統(tǒng)飽含一種反形式主義的情緒，認(rèn)為中國的“重實(shí)體、輕程序”往往注重的是實(shí)體的公道，而非法律的形式。這種程序工具主義認(rèn)為，程序并不是作為獨(dú)立自主的實(shí)體而存在的，它只是實(shí)現(xiàn)實(shí)體法目標(biāo)的手段。我國古代社會(huì)是一個(gè)金字塔式的以皇權(quán)為中心的巨大的家國共同體，作為一種工具和打擊犯罪維護(hù)皇權(quán)手段的訴訟程序最根本的價(jià)值取向就是維護(hù)國家的統(tǒng)治秩序和社會(huì)穩(wěn)定。只要是能夠消除危害皇權(quán)的各種因素，采取任何手段（盡管這種程序設(shè)計(jì)本身并不科學(xué)，是不合理甚至反倫理、非人道的）都允許的，都是正當(dāng)合法的。在這種強(qiáng)調(diào)迅速及時(shí)且有效打擊危害皇權(quán)和社會(huì)秩序行為的價(jià)值理念下，個(gè)人權(quán)利基本被抹殺。實(shí)踐中，一些領(lǐng)導(dǎo)干部通過走捷徑即選擇效果立竿見影的實(shí)踐性思維而非見效緩慢的程序性思維來實(shí)現(xiàn)國家和社會(huì)的發(fā)展。這種行為雖然有損于程序的權(quán)威，破壞了程序規(guī)則，卻也在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生、維護(hù)穩(wěn)定等領(lǐng)域有了一定的成效，甚至降低了行政成本，由此可見，“重實(shí)體輕程序”成為各級領(lǐng)導(dǎo)干部主要的思維方式也就不足為奇。從短期來看，程序?qū)π士赡軙?huì)有一定的影響，但是嚴(yán)格遵守法定程序卻能夠降低失誤率，所以從長遠(yuǎn)來看，它其實(shí)是有利于效率的。

三　領(lǐng)導(dǎo)干部程序思維養(yǎng)成路徑

美國法學(xué)家龐德指出，“程序是法治的核心，是法治從法律形態(tài)到現(xiàn)實(shí)形態(tài)的必不可少的環(huán)節(jié)”。［7］沒有正當(dāng)程序作支撐的法治并非真法治，離開程序論法治也不過是紙上談兵，法治理想也只能是空想而已。法治進(jìn)步和社會(huì)文明的重要標(biāo)志就是能夠重視程序的價(jià)值，進(jìn)而維護(hù)程序正義。法治的發(fā)達(dá)，體現(xiàn)在人們尤其是權(quán)力擁有者辦事情都能夠自覺嚴(yán)格遵守程序，體現(xiàn)在權(quán)力的行使能夠嚴(yán)格受制于法律程序。隨著政府權(quán)力的不斷擴(kuò)張，想要權(quán)力變得讓人能夠容忍就只有依靠程序公正。程序是否完備直接決定了能否實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化，公正合理的法律程序奠定了現(xiàn)代法治的基礎(chǔ)。程序思維要求將社會(huì)中已存在的各種沖突通過正當(dāng)程序的運(yùn)行予以和平公正地解決，要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部按照法律預(yù)設(shè)的程序行使權(quán)力，要求保障程序參與者有平等的發(fā)言以及對話。走程序之所以很難施行，就在于它有時(shí)會(huì)很繁瑣，不僅需要時(shí)間，甚至還會(huì)遭受上級、社會(huì)和輿論的壓力。但是嚴(yán)格依照程序辦事卻可以少走彎路，避免亂指揮、瞎折騰，防止因程序問題而造成決策或執(zhí)行的無效，從而最大化實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果，提升工作質(zhì)量。

（一）程序正義思維的養(yǎng)成

在英國的普通法律制度中，程序正義的古典表述是“自然正義”；在美國，程序正義的古典表述是“正當(dāng)法律程序”。程序正義在西方法治實(shí)踐中是一個(gè)核心要素，對我國法治建設(shè)也是意義非凡。程序正義的客觀性排除了程序運(yùn)行過程中來自外界權(quán)力、人情等的干涉，從而更有利于促進(jìn)法律的遵守和實(shí)施。為保證過程和結(jié)果的公正，終極裁判必須以程序正義過程為依據(jù)，因?yàn)樗桥c最終結(jié)果相關(guān)的唯一因素。相對于那些經(jīng)過公正程序所產(chǎn)生的不利后果，人們更加不滿經(jīng)過不公正程序而導(dǎo)致的不利后果。程序正義可以通過降低人們對不利后果不滿的這種積極效應(yīng)來為社會(huì)的穩(wěn)定與和諧創(chuàng)造條件。

行政行為運(yùn)行過程中，事前公開、事中參與和事后告知是程序正義思維的剛性要求?！罢x不但要伸張，而且必須眼見著被伸張”。程序的公開性是程序正義的基本要求，脫離程序的公開性去談?wù)摮绦蛘x是毫無意義可言的。程序公開性的實(shí)質(zhì)就是讓公眾親眼見到正義實(shí)現(xiàn)的過程，在這一過程中能夠使社會(huì)公眾同各方當(dāng)事人一樣受到感染與教育，從而為訴訟過程的社會(huì)監(jiān)督提供可能性。［8］程序正義思維要求官方行為在追求結(jié)果妥當(dāng)?shù)耐瑫r(shí)，還必須滿足程序正當(dāng)性。倡導(dǎo)辦事公開透明，強(qiáng)調(diào)當(dāng)權(quán)者有責(zé)任和義務(wù)使權(quán)力在陽光下運(yùn)行。一般而言，權(quán)力運(yùn)行程序越是公開透明，領(lǐng)導(dǎo)干部濫用權(quán)力的可能性就會(huì)越小，而濫權(quán)時(shí)被追責(zé)的可能性則會(huì)越大。參與性是程序正義的核心內(nèi)容。參與性是實(shí)現(xiàn)程序正義的見證與保障，有些程序過程即使是正當(dāng)合法的，當(dāng)事人仍然會(huì)因?yàn)椴皇欠浅３渥愕某绦騾⑴c性而對程序正義性產(chǎn)生爭議。為確保事關(guān)民眾利益的重大事項(xiàng)能依法決策、科學(xué)決策和民主決策，在整個(gè)政策制定及實(shí)施過程中，就需要公眾的有效參與，并賦予公眾平等發(fā)言和對話的機(jī)會(huì)，保障民眾的知情權(quán)并接受公眾的監(jiān)督和質(zhì)詢，才易于引導(dǎo)民眾對程序結(jié)果的認(rèn)同和肯定。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部程序正義思維的養(yǎng)成，就是要以“程序優(yōu)位”為指導(dǎo)思想，在立法程序上完善信息公開制度、推行立法聽證制度、建立各利益群體公開、公平、公正地表達(dá)意愿的博弈機(jī)制。

（二）程序控制權(quán)力思維的養(yǎng)成

約束權(quán)力是法治的核心，不受限的權(quán)力必然導(dǎo)致濫權(quán)。就權(quán)力使用的正當(dāng)性而言，只有確保公共權(quán)力合法使用的同時(shí)還能夠?qū)ζ溥M(jìn)行有效控制，程序設(shè)計(jì)才可能是正義的。法律程序存在的目的就是要規(guī)范和控制各種公共權(quán)力，不借助正當(dāng)程序，公權(quán)力將會(huì)很難被“關(guān)進(jìn)籠子里”。程序控權(quán)是憲政制度的核心和靈魂。程序控權(quán)思維就是通過建立和激活科學(xué)完善的行政程序、司法程序、監(jiān)督程序等法律程序來治官治權(quán)的思維。［9］其中，首要的就是行政程序。通過法治制度建設(shè)，使行政程序具有控制行政行為合法、正當(dāng)運(yùn)作的強(qiáng)制力量，倒逼領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)會(huì)在法治規(guī)范的范圍內(nèi)正確行使權(quán)力，防止以言代法。行政決策貫穿于權(quán)力運(yùn)作的始終，是政府工作的重心。所以，要通過法治來規(guī)范行政決策權(quán)。法律明確規(guī)定各級官員的決策權(quán)限和范圍，使其嚴(yán)格遵守行政決策程序，認(rèn)真對待當(dāng)事人對涉及其利益的行政決策的意見；進(jìn)行有關(guān)群體利益的重大行政決策前，則要經(jīng)過專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評估和集體討論等程序，以確保決策的科學(xué)有效。司法程序是行使司法權(quán)時(shí)所必須遵循的法定的方式方法及順序。司法程序所包含的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、環(huán)環(huán)相扣而又相對獨(dú)立的各階段和環(huán)節(jié)，大大降低了權(quán)力任性的可能。嚴(yán)格司法程序，就是要求作為國家法律執(zhí)行者、法律尊嚴(yán)捍衛(wèi)者的司法人員養(yǎng)成程序控權(quán)思維，端正程序認(rèn)知、尊重程序主體、遵守程序規(guī)定，不以主觀好惡隨意增減、顛倒、應(yīng)付程序，真正做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。正當(dāng)程序能夠使公眾有關(guān)正義實(shí)現(xiàn)的愿景成為現(xiàn)實(shí)，而在此基礎(chǔ)上的程序結(jié)果也更容易獲得公眾的認(rèn)同和肯定。領(lǐng)導(dǎo)干部必須明白，被管理對象作為公民也有權(quán)利監(jiān)督政府，只為自身利益考慮而利用信息壟斷逃避公民監(jiān)督的行為不僅使自己受到更加嚴(yán)重的處罰，還會(huì)極大損害政府的公信力。為此，要在維護(hù)正當(dāng)程序的嚴(yán)肅性發(fā)面下功夫，在監(jiān)督、糾正違反程序規(guī)定行為的同時(shí)還要加強(qiáng)責(zé)任追究力度。

（三）程序保障權(quán)利思維的養(yǎng)成

保障權(quán)利是法治思維的靈魂。權(quán)利至上、通過法律來保護(hù)絕大多數(shù)公民的合法權(quán)益是法治思維的主旋律。作為社會(huì)的構(gòu)成分子，每一個(gè)人都體現(xiàn)了人的種屬尊嚴(yán)，每一個(gè)人都具有一定的發(fā)展?jié)摿桶l(fā)展前景，因此，每一個(gè)社會(huì)成員都應(yīng)當(dāng)具有平等的基本權(quán)利。對公民這些基本權(quán)利的保障是其檢驗(yàn)和接受國家能夠合法存在的根本尺度。正當(dāng)?shù)姆沙绦蚰軌蛴行У乇Ｕ先藱?quán)，正如美國一個(gè)大法官所說:“一部美國人的自由史，在很大程度上，就是程序的保障史”。［10］馬修的“尊嚴(yán)價(jià)值理論”的核心內(nèi)容是，評價(jià)法律程序正當(dāng)性的主要標(biāo)準(zhǔn)是它使人的尊嚴(yán)獲得維護(hù)的程度。［11］而在現(xiàn)實(shí)生活中，隨著中國進(jìn)入快速發(fā)展的新階段，手中擁有權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生權(quán)力膨脹，濫用權(quán)力、以權(quán)謀私的現(xiàn)象屢禁不止。“是替黨說話，還是替老百姓說話”、“沒強(qiáng)拆就沒新中國”、“我不需要為任何人服務(wù)”等很多官員的雷人話語折射出目前我國公權(quán)力無限膨脹的一種態(tài)勢。毫無疑問，公權(quán)力的膨脹勢必會(huì)使與之相對的私權(quán)利空間受到擠壓而失去兩者的相對平衡從而引發(fā)難以解決的社會(huì)沖突及矛盾。而程序能在促進(jìn)行政管理、增加矛盾調(diào)解緩沖方面發(fā)揮重要作用。從行政上看，基本權(quán)利最重要的一點(diǎn)就是對行政效力的約束，而行政權(quán)力在行使過程中對程序的強(qiáng)調(diào)就是為了在保證行政行為有效并規(guī)范落實(shí)的同時(shí)，還能保證公眾在這一過程中不會(huì)受到侵害?？梢哉f憲法的完善對于法律知識匱乏的公民來說遠(yuǎn)不如憲法真正意義上的貫徹落實(shí)來的實(shí)際。法治思維的一個(gè)重要精神就是要制約權(quán)力、保障權(quán)利。程序保障權(quán)利的思維要求領(lǐng)導(dǎo)干部以保護(hù)公民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)為準(zhǔn)則，杜絕“公眾只是被管束的對象而已”這種錯(cuò)誤思想。公民權(quán)利是國家權(quán)力的源泉，而國家權(quán)力只有在法律嚴(yán)格規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)，才可能實(shí)現(xiàn)其保障公民權(quán)利的目的。法治是對強(qiáng)者的約束，是對弱者的保護(hù)。以人為本本質(zhì)上講究應(yīng)該以權(quán)利為本，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該認(rèn)真對待他人權(quán)利，一般情況下，他人的權(quán)利就是公權(quán)力的邊界。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部在行權(quán)履職過程中，要從調(diào)整、平衡權(quán)利義務(wù)關(guān)系的角度去制定法律、推進(jìn)改革、執(zhí)法司法，以實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利自由為己任，真正做到權(quán)為民所賦、權(quán)為民所用。

（四）程序違法思維的養(yǎng)成

程序違法是與實(shí)體違法相對應(yīng)的行政違法。一般認(rèn)為行政程序違法是指行政主體在行政行為過程中違反了法定程序，并因此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的行為，主要表現(xiàn)為方式、步驟、順序、時(shí)限違法。行政行為不按法定方式進(jìn)行、法定方式的適用存在欠缺是方式違法的主要有情況。步驟是行政程序的重要要素。法定步驟顛倒及不遵守時(shí)限、無根據(jù)增減或遺漏法定步驟是步驟違法的主要表現(xiàn)形式。行政程序違法可以是法定行政程序違法，也可以是自主行政程序違法；既可以是具體行政行為程序違法，也可以是抽象行政行為程序違法；既可以是行政執(zhí)法程序違法，也可以是行政司法程序違法；既有作為行政程序違法，也有不作為行政程序違法。

明確違反程序法和違反實(shí)體法同屬違法，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任是領(lǐng)導(dǎo)干部樹立程序違法思維的第一要義。行政公務(wù)人員程序違法應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任包括行政責(zé)任、民事責(zé)任及刑事責(zé)任三大項(xiàng)。行政公務(wù)人員承擔(dān)的行政責(zé)任主要是被通報(bào)批評、行政處分及身份處分。行政處分（包括警告、記過、記大過、降級、撤職、開除等）是公務(wù)人員承擔(dān)違法行政責(zé)任的主要形式。當(dāng)公務(wù)人員因程序違法給行政相對人或社會(huì)公共利益造成重大損害時(shí)，不但此行為無效，而且還會(huì)面臨失去公職的危險(xiǎn)。民事責(zé)任主要就是賠償損失。按照國家賠償法與行政訴訟法的規(guī)定，因公務(wù)人員重大程序違法造成相對人損失并應(yīng)予以行政賠償?shù)?，國家賠償之后要向其個(gè)人追償全部或部分賠償費(fèi)用。因公務(wù)員程序違法造成公民權(quán)益損害時(shí)，構(gòu)成犯罪的應(yīng)該追究其刑事責(zé)任。針對行政程序違法的特點(diǎn)，公務(wù)員程序違法所承擔(dān)的刑事責(zé)任主要適用徇私舞弊、濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪。

四、結(jié)語

程序在法治中國的建設(shè)中不可或缺，隨著各項(xiàng)法律規(guī)則、法律程序的展開，領(lǐng)導(dǎo)干部的行政行為越來越受到限制。經(jīng)過程序所認(rèn)定的事實(shí)關(guān)系與法律關(guān)系成為無可動(dòng)搖的真正的過去。具有程序思維的人并不認(rèn)為結(jié)果應(yīng)該先于并優(yōu)于程序，而是會(huì)尊重正當(dāng)程序以及基于正當(dāng)程序所產(chǎn)生的結(jié)果。各級領(lǐng)導(dǎo)干部只有養(yǎng)成程序正義、程序違法、程序控制權(quán)力、程序保障權(quán)利的程序思維，才能夠使其在治國理政中不斷提高自覺高效地運(yùn)用法治思維和法治方式的能力，從而早日完成法治中國的建設(shè)。

［1］任紅杰.法治思維的主要特征［J］.理論觀察，2014（10）.

［2］趙振宇.論程序［J］.開放時(shí)代，2001（02）.

［3］肖鳳城.再論“法即程序”［J］.行政法學(xué)研究，2001（03）.

［4］巢岳虎.運(yùn)用程序思維解題探討［J］.湖南中學(xué)物理，2010（01）.

［5］季衛(wèi)東.法律程序的形式性與實(shí)質(zhì)性——以對程序理論的批判和批判理論的程序化為線索［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（01）.

［6］孫洪坤.程序正義的中國語境［J］.政法論壇，2006（05）.

［7］羅斯科·龐德.通過法律的社會(huì)控制［M］.沈宗靈，等，譯.北京:商務(wù)印書館，1984:22.

［8］張亮.程序正義論［M］.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，（S1）:138-140.

［9］肖晉.程序思維:領(lǐng)導(dǎo)干部樹立法治思維的第一要義［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2013（18）.

［10］程波.創(chuàng)造接受法治思想的輿論環(huán)境［J］.求索，2006，（12）.

［11］陳瑞華.程序正義的理論基礎(chǔ)——評馬修的“尊嚴(yán)價(jià)值理論”［J］.中國法學(xué)，2000，（03）.

責(zé)任編輯：唐瓊

D63-3

A

1008-6323（2016）05-0096-04

1.關(guān)興麗，天津商業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院副院長；2.王志楠，天津商業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生。

2016-09-06