羅津津，朱章林，張文舉

（華中師范大學(xué)城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，武漢430079）

農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化研究述評

羅津津，朱章林，張文舉

（華中師范大學(xué)城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，武漢430079）

農(nóng)村公共文化服務(wù)是滿足廣大農(nóng)民群眾精神文化需求的載體，公共文化服務(wù)均等化是實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的重要內(nèi)容。近年來，相關(guān)研究主要集中于農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化的衡量與測度、不均等化的成因、均等化的實(shí)現(xiàn)路徑等方面。需要進(jìn)一步深化和加強(qiáng)對農(nóng)村公共文化服務(wù)的指標(biāo)體系構(gòu)建、空間差異性和空間可達(dá)性等方面的研究。

農(nóng)村公共文化服務(wù)；均等化

公共文化服務(wù)能“引導(dǎo)社會、教育人民、推動(dòng)發(fā)展”，是文化治理的一種形式和內(nèi)容。［1］曹愛軍、方曉彤（2010）認(rèn)為，農(nóng)村公共文化服務(wù)擔(dān)負(fù)著滿足廣大農(nóng)民群眾精神文化需求、提高農(nóng)民素質(zhì)、調(diào)動(dòng)社會主義勞動(dòng)者積極性的重要任務(wù)。［2］隨著物質(zhì)生活水平極大改善，農(nóng)村居民對精神文化的需求日益增加。實(shí)現(xiàn)農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化是滿足農(nóng)民精神文化需求，建設(shè)社會主義新農(nóng)村和促進(jìn)社會和諧的重要手段。目前，農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化研究主要集中在公共文化服務(wù)不均等的衡量與測度、不均等主要原因、均等化實(shí)現(xiàn)路徑等方面。

一、農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化概念

農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化是在尊重文化自由選擇權(quán)的基礎(chǔ)上，向各類居民提供大體相同的公共文化服務(wù)。它重點(diǎn)突出農(nóng)村居民的自由選擇權(quán)，是“主動(dòng)表達(dá)選擇意愿”而非“被動(dòng)消極接受安排”。王洛忠、李帆（2013）認(rèn)為，其核心是機(jī)會均等，而非簡單的平均化和無差異化。［3］因此，均等化強(qiáng)調(diào)的是均等服務(wù)獲取的機(jī)會而不是服務(wù)的絕對均等。

二、公共文化服務(wù)不均等的衡量與測度

相關(guān)研究主要集中于對大范圍的公共文化服務(wù)及公共服務(wù)均等化衡量。諸多學(xué)者分別從東、中、西“三大區(qū)域”以及省域?qū)用鎸参幕?wù)的區(qū)域性差異進(jìn)行了分析。其中，王洛忠、李帆（2013）利用發(fā)展指數(shù)和基尼系數(shù)衡量了不同省份和地區(qū)之間公共文化服務(wù)均等化的相對差距。［3］王曉潔（2012）利用“泰爾指數(shù)法”評價(jià)了1999年、2009年我國東中西部的公共文化服務(wù)水平的地區(qū)差異。［4］李敏納（2009）等利用“泰爾指數(shù)法”和“基尼系數(shù)法”測度中國社會性公共服務(wù)的區(qū)域差異，并分析了1990年以來中國社會性公共服務(wù)區(qū)域差異的特征及其形成和變化機(jī)制。［5］馬慧強(qiáng)（2011）等運(yùn)用“熵值法”評價(jià)了我國基本公共服務(wù)的空間差異。［6］王曉玲（2013）利用“熵值法”測度了2011年我國各省區(qū)基本公共服務(wù)水平，并對其呈現(xiàn)出的區(qū)域格局及區(qū)域差異進(jìn)行了探討。［7］

三、公共文化服務(wù)不均等的主要原因

分析造成農(nóng)村公共文化服務(wù)不均等的原因,是制定均等化政策的必要前提。相對于大范圍的基本公共服務(wù)，針對農(nóng)村區(qū)域的相關(guān)研究較少。造成農(nóng)村公共文化服務(wù)不均等的原因包括內(nèi)外部兩方面，外部原因主要是政府政策導(dǎo)向和供給模式不合理；內(nèi)在原因主要是農(nóng)村本身缺乏公共文化服務(wù)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。

（一）政府政策導(dǎo)向

肖蓉（2011）認(rèn)為，政府的“先經(jīng)濟(jì)后文化”的發(fā)展理念直接影響了農(nóng)村公共文化服務(wù)供給效率。［8］王謙（2008）將其歸因于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距和政府城市偏向型的發(fā)展戰(zhàn)略。［9］邊繼云（2009）認(rèn)為，是政府的“城市偏向型”的財(cái)政分配制度、“輸入偏好型”的農(nóng)村公共文化扶持制度以及城鄉(xiāng)公共文化產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作不均衡等多方面因素使然。［10］

（二）供給模式不合理

供給模式不合理主要表現(xiàn)在，政府供給與農(nóng)民需求脫節(jié)，導(dǎo)致效率低下；供給主體單一，導(dǎo)致財(cái)政投入不足和供給總量不足等方面?！白陨隙隆钡墓┙o模式往往采取主觀的“下放安排”，忽視農(nóng)村發(fā)展水平、農(nóng)村居民稟賦、傳統(tǒng)落后文化下的實(shí)際需求等現(xiàn)實(shí)因素。孫浩（2011）認(rèn)為，這種模式導(dǎo)致農(nóng)村公共文化服務(wù)供需脫節(jié)。［11］李紅兵（2013）認(rèn)為，農(nóng)民被動(dòng)參與的“單向模式”不能夠使政府和其他文化建設(shè)者為農(nóng)村和農(nóng)民提供的公共文化服務(wù)產(chǎn)品產(chǎn)生應(yīng)有合理效果，亟待建立以農(nóng)民需求為導(dǎo)向的供給模式。［12］吳理財(cái)（2008）認(rèn)為，在政府財(cái)力有限的情況下，僅靠政府單方投資導(dǎo)致農(nóng)村文化服務(wù)經(jīng)費(fèi)投入不足。［13］

（三）缺乏內(nèi)生發(fā)展活力

政府指令下的“輸血”模式，難以激發(fā)農(nóng)村公共文化內(nèi)生活力，無助于建立長效運(yùn)作機(jī)制。閆平（2009）認(rèn)為，農(nóng)村公共文化服務(wù)缺乏內(nèi)生活力表現(xiàn)在三個(gè)方面，一是體制改革滯后；二是活動(dòng)內(nèi)容和形式缺乏吸引力；三是農(nóng)民自辦文化的主體意識不夠。［14］官盱玲（2011）認(rèn)為，農(nóng)村公共文化服務(wù)人才缺乏，導(dǎo)致公共文化產(chǎn)品供給不足、管理水平不高等問題。［15］通過體制機(jī)制改革，激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力，是提高農(nóng)村公共文化服務(wù)效率的必要手段。

四、農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化實(shí)現(xiàn)路徑

針對造成農(nóng)村公共文化服務(wù)不均等的原因，學(xué)者們主要從以下五個(gè)方面提出了建議。

（一）“自上而下”向“自下而上”轉(zhuǎn)變

忽視農(nóng)村各種客觀條件的“自上而下”供給模式，是制約農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化的主要障礙之一。農(nóng)村公共文化服務(wù)有其特殊性，必須緊密結(jié)合它的屬性和特征來安排服務(wù)供給的方式和內(nèi)容，才能提高服務(wù)供給效率，減少資源浪費(fèi)。Robert B. Denhardt，Janet Vinzant Denhardt（2000）認(rèn)為，政府是服務(wù)者，而非通過規(guī)章或指令安排的掌舵者。［16］因此，優(yōu)化農(nóng)村公共文化服務(wù)的關(guān)鍵，是以農(nóng)村居民實(shí)際需求來確定供給，即要由“自上而下”向“自下而上”供給模式轉(zhuǎn)變。

（二）“單一供給”向“多元供給”轉(zhuǎn)變

國內(nèi)學(xué)者一致認(rèn)為，要著力改變農(nóng)村公共文化服務(wù)的政府“單一供給模式”，實(shí)行政府主導(dǎo)、社會參與、市場配置的“多元參與合作模式”。耿旭（2012）認(rèn)為，在繼續(xù)完善政府主導(dǎo)的供給模式的同時(shí)，還應(yīng)大力發(fā)展市場供給模式、志愿供給模式以及混合供給模式。［17］付春（2010）認(rèn)為，可以大力發(fā)展新農(nóng)村民辦文化，讓農(nóng)民成為新農(nóng)村文化建設(shè)的主體。促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)公益性文化事業(yè)和經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展。［18］

（三）統(tǒng)籌財(cái)政保障資金運(yùn)作

政府財(cái)政投入是農(nóng)村公共文化供給的基礎(chǔ)，是服務(wù)資金的供應(yīng)主體但不應(yīng)是全部。應(yīng)在以政府投入為主的前提下，積極探索建立“政府財(cái)政+市場融資+社會捐助”的多途徑財(cái)政獲取模式。張良（2012）認(rèn)為，可將農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)納入國家和地方政府的財(cái)政預(yù)算，以保證政府的財(cái)政投入并鼓勵(lì)社會公益性捐助，同時(shí)建立健全公共文化投入機(jī)制以保障資金運(yùn)行效率。［19］劉偉、馬策（2013）認(rèn)為，在積極探索非財(cái)政投入方式的同時(shí)，還要通過合理界定各級財(cái)政的出資責(zé)任、優(yōu)化財(cái)政投入結(jié)構(gòu)、建立合理科學(xué)的轉(zhuǎn)移支付制度，以及健全資金投入績效評價(jià)和反饋體系等，推進(jìn)農(nóng)村公共文化服務(wù)財(cái)政投入機(jī)制的改革與創(chuàng)新。［20］

（四）增強(qiáng)農(nóng)村文化內(nèi)生發(fā)展能力

內(nèi)因是事物發(fā)展的根本原因，農(nóng)村本土文化和文化人才是農(nóng)村公共文化繁榮的內(nèi)生動(dòng)力，直接制約著農(nóng)村公共文化服務(wù)的長效發(fā)展。要建立健全農(nóng)村文化人才的選拔、培養(yǎng)和使用機(jī)制，建立高素質(zhì)的人才隊(duì)伍，加強(qiáng)農(nóng)村公共文化服務(wù)隊(duì)伍建設(shè)和農(nóng)村文化建設(shè)的監(jiān)督管理。丁云、幺瑩瑩等（2014）認(rèn)為，要注重本土文化的“挖掘”和“生產(chǎn)”，實(shí)現(xiàn)從“送文化”向“種文化”轉(zhuǎn)變，建立農(nóng)村文化建設(shè)的長效機(jī)制。［21］

（五）建立科學(xué)合理的績效評估指標(biāo)體系

科學(xué)的績效評估指標(biāo)體系，能為農(nóng)村公共文化服務(wù)體系的構(gòu)建運(yùn)行提供監(jiān)督保障機(jī)制，是實(shí)現(xiàn)均等化的必要工具。楊澤喜（2012）認(rèn)為，要在兼顧效率與公平、尊重民眾主體地位以及評估主體多元化的三個(gè)基本原則之上，構(gòu)建工具理性與價(jià)值理性契合的評估體系。［22］對于具體指標(biāo)的設(shè)計(jì)，雖然學(xué)者們對二級指標(biāo)的分類和囊括的內(nèi)容有所不同，但均將文化投入、文化產(chǎn)出以及居民反饋納入考慮。李寧（2009）認(rèn)為，應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)、程序性指標(biāo)、公眾滿意度指標(biāo)。［23］蔣建梅（2008）認(rèn)為，應(yīng)包含總體指標(biāo)、有效供給指標(biāo)、保障指標(biāo)。［24］這大多是能夠直接量化的指標(biāo)，容易測定和比較。彭益民（2013）認(rèn)為，應(yīng)包括政府投入、隊(duì)伍建設(shè)、社會參與、服務(wù)項(xiàng)目、服務(wù)績效等五大部分。［25］他在重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“投入”和“產(chǎn)出”的基礎(chǔ)上，分項(xiàng)設(shè)計(jì)了農(nóng)民對公共文化服務(wù)的滿意度，突出了農(nóng)民主觀評價(jià)的重要性。

五、評價(jià)與展望

農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)，至少應(yīng)包含三個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，也即三個(gè)重要突破口。一是公共文化服務(wù)空間差異性客觀事實(shí)的認(rèn)識；二是均等化實(shí)現(xiàn)的路徑選擇；三是服務(wù)的績效評估。既有研究均是從這三個(gè)視角出發(fā)，但研究的深度和廣度還有待進(jìn)一步提升，后續(xù)研究可重點(diǎn)從以下三方面著手。

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建研究

農(nóng)村公共文化服務(wù)現(xiàn)實(shí)差異性的衡量、供給效率的表征、獎(jiǎng)懲機(jī)制的建立等，都依賴于指標(biāo)體系的構(gòu)建。指標(biāo)體系應(yīng)凸顯兩個(gè)特點(diǎn)，首先是體現(xiàn)效率和公平，除了能夠直接量化的投入指標(biāo)外，還應(yīng)包含農(nóng)村居民的主觀價(jià)值判斷，既有研究已體現(xiàn)這一點(diǎn)；其次是體現(xiàn)“差異化”，包括橫向的“區(qū)域差異化”和縱向的“階段差異化”，既有研究還很少涉及，不同農(nóng)村區(qū)域應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況來設(shè)置不同標(biāo)準(zhǔn)，適于橫向比較?？v向來看，農(nóng)村地區(qū)在不斷發(fā)展，在不同發(fā)展階段應(yīng)設(shè)置差異化目標(biāo)以體現(xiàn)動(dòng)態(tài)性。如何構(gòu)建一套公允的合理的評估體系，為農(nóng)村公共文化服務(wù)的均等化研究打造基礎(chǔ)和平臺，應(yīng)該成為后續(xù)研究重點(diǎn)。

（二）空間差異性研究

空間差異性研究，是洞悉農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化程度和制定均等化政策的依據(jù)。近年來，基本公共服務(wù)研究在空間上主要針對省域或更大范圍，很少涉及農(nóng)村層面。醫(yī)療公共服務(wù)和教育公共服務(wù)空間差異研究多，文化公共服務(wù)差異研究少。從方法上來看，基本公共服務(wù)空間差異化研究主要采用熵值法、泰爾指數(shù)法、基尼系數(shù)法、不平衡指數(shù)法、標(biāo)準(zhǔn)差法等，對后續(xù)農(nóng)村公共文化服務(wù)的空間差異性研究很有借鑒意義。

（三）空間可達(dá)性研究

國外基于GIS對公共圖書館的空間可達(dá)性研究，為農(nóng)村公共文化設(shè)施空間可達(dá)性的研究提供了范例。Sung Jae Park（2012）認(rèn)為，空間距離是影響圖書館利用的一個(gè)很重要因素，他利用泰森多邊形以及空間自相關(guān)的方法，探討了空間可達(dá)性對圖書館選擇的影響以及其他特征比如學(xué)歷水平對空間距離的響應(yīng)。［26］Gary Higgs，Mitch Langford 和Richard Fry（2013）利用兩步移動(dòng)搜尋法，對英國南威爾士的Cardiff地區(qū)進(jìn)行了公共圖書館設(shè)施可達(dá)性的空間變化研究。［27］空間可達(dá)性是影響居民選擇公共服務(wù)的重要因素，是實(shí)現(xiàn)均等化的突破點(diǎn)，但目前該方法在國內(nèi)主要運(yùn)用于醫(yī)療和教育研究，對農(nóng)村公共文化少有涉及。后續(xù)研究應(yīng)重點(diǎn)針對如何對公共文化設(shè)施的布局進(jìn)行可視化表達(dá)，綜合考慮農(nóng)村居民點(diǎn)的距離、交通狀況、出行方式等因素，對公共文化設(shè)施進(jìn)行合理布局，并提出改進(jìn)建議。

［1］吳理財(cái).公共文化服務(wù)的運(yùn)作邏輯及后果［J］.江淮論壇，2011（4）.

［2］曹愛軍.方曉彤，新農(nóng)村公共文化服務(wù)系統(tǒng)構(gòu)建研究［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（2）.

［3］王洛忠，李帆.我國基本公共文化服務(wù)：指標(biāo)體系構(gòu)建與地區(qū)差距測量［J］.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2013（1）.

［4］王曉潔.中國基本公共文化服務(wù)地區(qū)間均等化水平實(shí)證分析—基于1999年、2009年數(shù)據(jù)比較的考察［J］.財(cái)政研究，2012（3）.

［5］李敏納，覃成林，李潤田.中國社會性公共服務(wù)區(qū)域差異分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2009（6）.

［6］馬慧強(qiáng)，韓增林，江海旭.我國基本公共服務(wù)空間差異格局與質(zhì)量特征分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2011（2）.

［7］王曉玲.我國省區(qū)基本公共服務(wù)水平及其區(qū)域差異分析［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（3）.

［8］肖蓉.論新農(nóng)村公共文化服務(wù)長效機(jī)制創(chuàng)新［J］.商業(yè)時(shí)代，2011（1）.

［9］王謙.城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化的理論思考［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（8）.

［10］邊繼云.河北省城鄉(xiāng)公共文化均等化存在的問題及產(chǎn)生原因［J］.河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009（4）.

［11］孫浩.農(nóng)村公共文化服務(wù)有效供給的體制性障礙研究［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（6）.

［12］李紅兵.農(nóng)村生活方式轉(zhuǎn)變視域下的農(nóng)村公共文化服務(wù)體系構(gòu)建［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（3）.

［13］吳理財(cái).非均等化的農(nóng)村文化服務(wù)及其改進(jìn)對策［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2008（3）.

［14］閆平.關(guān)于農(nóng)村公共文化建設(shè)若干問題的思考—以山東地區(qū)農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)為例［J］.青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（10）.

［15］官盱玲.創(chuàng)新農(nóng)村公共文化服務(wù)體系的實(shí)踐與思考［J］.赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（12）.

［16］Robert B. Denhardt，Janet Vinzant Denhardt. The New Public Service：Serving Rather Than Steering［J］.Public Administration Review，2000（60）.

［17］耿旭.農(nóng)村文化類公共服務(wù)的供給困境與供給路徑選擇［J］.電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2012（4）.

［18］付春.新農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)及其基本思路［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（4）.

［19］張良.政府主導(dǎo)、社會參與、市場配置：農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)的理想模式［J］.理論與現(xiàn)代化，2012（4）.

［20］劉偉，馬策.完善農(nóng)村公共文化服務(wù)財(cái)政投入機(jī)制［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2013（17）.

［21］丁云，幺瑩瑩，闞和慶.優(yōu)化北京農(nóng)村公共文化服務(wù)的對策思考［J］.新視野2014（1）.

［22］楊澤喜.建構(gòu)工具理性與價(jià)值理性契合的公共文化服務(wù)評估體系［J］.中國地質(zhì)大學(xué)（社會科學(xué)版），2012（1）.

［23］李寧.農(nóng)村公共文化服務(wù)績效評估機(jī)制構(gòu)建研究［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2009（6）.

［24］蔣建梅.政府公共文化服務(wù)體系績效評價(jià)研究［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)2008（4）.

［25］彭益民.農(nóng)村公共文化服務(wù)評價(jià)指標(biāo)體系的探討［J］.湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)（雙月刊），2013（6）.

［26］Sung Jae Park. Measuring public library accessibility：A case study using GIS［J］.Library & Information Science Research，2012（34）.

［27］Gary Higgs，Mitch Langford，Richard Fry. Investigating variations in the provision of digital services in public libraries using network-based GIS models［J］.Library & Information Science Research，2013（35）.

G124

A

2095-7238（2016）02-0100-04

10.3969/J.ISSN.2095-7238.2016.02.020

2015-04-13

李學(xué)迎