王超

（中共重慶市南岸區(qū)委黨校，重慶401336）

?

“用手投票”與“用腳投票”機(jī)制在中國(guó)的適用性研究
——兼論財(cái)政分權(quán)如何影響地方社會(huì)福利

王超

（中共重慶市南岸區(qū)委黨校，重慶401336）

摘要：在財(cái)政分權(quán)的情況下，地方社會(huì)福利受到公民“用手投票”和流動(dòng)性要素所有者“用腳投票”兩種機(jī)制的制約和影響?！坝檬滞镀薄睓C(jī)制基于公民選舉約束的邏輯，“用腳投票”機(jī)制基于地方政府競(jìng)爭(zhēng)的邏輯，兩種機(jī)制在各國(guó)發(fā)揮的作用各異。西方主流理論認(rèn)為在兩種機(jī)制作用下，財(cái)政分權(quán)有利于增進(jìn)地方社會(huì)福利。由于兩種機(jī)制在中國(guó)發(fā)揮作用的制度基礎(chǔ)不同，其適用性也不同，在兩種機(jī)制作用下，中國(guó)的財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致地方社會(huì)福利供給呈現(xiàn)地方公共服務(wù)供給總量不足、地方公共服務(wù)呈現(xiàn)非均衡化、地方社會(huì)福利水平差距擴(kuò)大等問題。分析兩種機(jī)制在中國(guó)的適用性，這為分析中國(guó)財(cái)政分權(quán)如何影響地方公共服務(wù)供給狀況提供了一個(gè)全新的視角。

關(guān)鍵詞：用手投票；用腳投票；財(cái)政分權(quán)；社會(huì)福利；公共服務(wù)

二十世紀(jì)以來(lái)，世界各國(guó)財(cái)政分權(quán)改革的趨勢(shì)日益明顯。在1994年中國(guó)開始實(shí)行分稅制改革之時(shí)，全世界人口超過(guò)500萬(wàn)的75個(gè)轉(zhuǎn)型發(fā)展中國(guó)家，約有84%正在進(jìn)行向地方政府下放部分權(quán)力的改革。［1］1978年以來(lái)，我國(guó)開始逐步實(shí)行財(cái)政分權(quán)改革，分稅制改革使得財(cái)政分權(quán)模式實(shí)現(xiàn)了制度化。長(zhǎng)期以來(lái)，財(cái)政分權(quán)改革是經(jīng)濟(jì)改革的主要內(nèi)容，也是研究的熱點(diǎn)。盡管政府一直在不斷推進(jìn)地方財(cái)政分權(quán)改革，但在財(cái)政分權(quán)對(duì)地方社會(huì)福利水平的影響層面，學(xué)界尚存許多爭(zhēng)論。西方主流理論認(rèn)為，聯(lián)邦制下的財(cái)政分權(quán)有利于地方社會(huì)福利水平的提升，其主要的作用機(jī)制是“用手投票”機(jī)制和“用腳投票”機(jī)制。［2］37在深化財(cái)稅體制改革的背景下，我們應(yīng)當(dāng)思考：西方“用手投票”和“用腳投票”兩種作用機(jī)制在中國(guó)是否具有同等的適用性，在兩種機(jī)制作用下中國(guó)的財(cái)政分權(quán)是否真正有利于地方社會(huì)福利水平的提高，這是一個(gè)較為新穎的研究視角。

一、“用手投票”和“用腳投票”兩種機(jī)制在西方的實(shí)現(xiàn)機(jī)理

西方主流理論認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)有利于地方公共服務(wù)（公共產(chǎn)品）（1）的供給，其理論基礎(chǔ)是：由于地方政府更接近民眾，所以比中央政府更了解當(dāng)?shù)鼐用竦男枨?，?cái)政分權(quán)可以發(fā)揮地方政府在提供地方公共產(chǎn)品方面的信息優(yōu)勢(shì)，并以此提高當(dāng)?shù)馗＠健Ｔ谖鞣健坝檬滞镀薄睓C(jī)制和“用腳投票”機(jī)制是財(cái)政分權(quán)發(fā)揮作用的基礎(chǔ)性機(jī)制。

（一）“用手投票”機(jī)制：基于選舉約束的邏輯

“用手投票”機(jī)制是一種選舉約束機(jī)制，地方居民通過(guò)選舉地方議會(huì)或政府工作人員，以及通過(guò)對(duì)當(dāng)?shù)刂卮鬀Q策的投票來(lái)表達(dá)自身的利益述求，從而影響政府決策。這一理論認(rèn)為通過(guò)居民選舉產(chǎn)生的地方政府具有信息上的優(yōu)勢(shì)來(lái)了解和滿足當(dāng)?shù)毓姷男枨?，?］37從而準(zhǔn)確和有效地提供適合當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)。這其中，地方議會(huì)和政府的組成代表著“誰(shuí)來(lái)決策”，民選的議會(huì)和政府對(duì)當(dāng)?shù)毓褙?fù)責(zé)，同時(shí)能夠真正發(fā)揮信息優(yōu)勢(shì)，更高效和準(zhǔn)確地提供當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)。政府公共服務(wù)供給行為則代表著“為誰(shuí)提供什么樣的服務(wù)”，是社會(huì)資源再分配的一種形式，政府不同的公共服務(wù)供給政策會(huì)形成不同的社會(huì)利益分配格局。

在民主政治條件下，在政府提供公共服務(wù)的過(guò)程中，地方公民在公共服務(wù)供給方案上進(jìn)行抉擇，這一抉擇形式是“用手投票”。居民按照民主票決原則（通常是多數(shù)通過(guò)原則）對(duì)當(dāng)?shù)卣闹卮鬀Q策尤其是與日常生活密切相關(guān)的公共服務(wù)決策，通過(guò)直接投票方式來(lái)表達(dá)自己的意見；除了直接投票之外，居民還可以利用請(qǐng)?jiān)浮⒔ㄗh、協(xié)商及抗議等多種廣義投票方式來(lái)表達(dá)自身的利益述求。在應(yīng)然層面上，憲法意義上公民享有廣泛而普遍的投票權(quán)利，這是現(xiàn)代民主社會(huì)的基本原則；但在實(shí)然層面上，受制于不同國(guó)家和地區(qū)的具體政治體制、機(jī)制、程序和技術(shù)等因素，［3］2283公民行使和實(shí)現(xiàn)用手投票權(quán)利的具體程度也大不相同。

（二）“用腳投票”機(jī)制：基于政府競(jìng)爭(zhēng)的邏輯

“用腳投票”機(jī)制是基于政府競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制。Albert Breton認(rèn)為，政府本質(zhì)上是相互競(jìng)爭(zhēng)的，地方政府相互圍繞資源的分配、公共服務(wù)（公共產(chǎn)品）展開競(jìng)爭(zhēng)。［4］262在諸多政府競(jìng)爭(zhēng)中，橫向的地方政府競(jìng)爭(zhēng)最為典型。從政府經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度而言，企業(yè)和居民所繳納的稅收，即是居民消費(fèi)政府所提供的公共服務(wù)時(shí)所支付的價(jià)格，企業(yè)和居民經(jīng)過(guò)權(quán)衡比較，如果認(rèn)為所享受的公共服務(wù)低于所繳納的稅收時(shí)，企業(yè)和居民等生產(chǎn)要素所有者會(huì)選擇遷移出本地方政府轄區(qū)。這種情況實(shí)際上是企業(yè)、居民等流動(dòng)性生產(chǎn)要素所有者用“腳”（遷移）對(duì)不同地方政府進(jìn)行“投票”（選擇）。［5］不同的地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)鼐用竦钠锰峁┎煌愂账胶凸卜?wù)菜單，居民也可根據(jù)自身的偏好來(lái)選擇不同的地方政府，從而選擇相應(yīng)的稅收水平和公共服務(wù)組合。這一雙向選擇關(guān)系主要通過(guò)人口、企業(yè)流動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。［2］37可見，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，“用腳投票”機(jī)制實(shí)質(zhì)上是地方政府圍繞對(duì)生產(chǎn)要素的爭(zhēng)奪而產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)，在政府競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上形成的“用腳投票”機(jī)制反過(guò)來(lái)引導(dǎo)和影響地方政府在本轄區(qū)的公共服務(wù)供給行為。

以哈耶克為代表的西方學(xué)者認(rèn)為，這有助于提高地方公共服務(wù)供給的局部效率，因?yàn)椤八麄儯ㄖ腹窈推髽I(yè)家）會(huì)對(duì)地方政府形成足夠的壓力，要求它像其競(jìng)爭(zhēng)者那樣根據(jù)合理的成本提供優(yōu)良的服務(wù)?！保?］2283地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)同市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)一樣，在提高公共服務(wù)質(zhì)量的同時(shí)能夠降低價(jià)格（稅收），但這一雙向選擇需要通過(guò)人口等生產(chǎn)要素的流動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，這意味著在戶籍限制比較嚴(yán)格的國(guó)家和地區(qū)，這一機(jī)制發(fā)揮的作用非常有限。同時(shí)，“用腳投票”機(jī)制還會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大地區(qū)發(fā)展的不平衡，發(fā)展較好的地區(qū)本身就具有強(qiáng)大吸引力，發(fā)展水平低的地區(qū)處于難以扭轉(zhuǎn)的劣勢(shì)，人口的流動(dòng)性比較低，在政府競(jìng)爭(zhēng)中熱情并不是很高，這就不利于當(dāng)?shù)卣纳乒参锲泛头?wù)的供給情況。因而，“用腳投票”機(jī)制能夠激勵(lì)發(fā)展水平較高的地區(qū)改善當(dāng)?shù)厣鐣?huì)服務(wù)，對(duì)發(fā)展水平較低的地區(qū)的激勵(lì)作用卻非常有限，甚至產(chǎn)生消極效應(yīng)，這就進(jìn)一步擴(kuò)大了地區(qū)發(fā)展的不平衡。

可見，西方主流理論認(rèn)為，在“用手投票”和“用腳投票”兩種機(jī)制的作用下，在民意對(duì)地方政府施加影響和地方政府存在激烈競(jìng)爭(zhēng)的雙重壓力下，不斷主動(dòng)提高公共服務(wù)供給的效率是地方政府的優(yōu)勢(shì)策略，這最終提升社會(huì)整體福利水平。

二、“用手投票”和“用腳投票”兩種機(jī)制在中國(guó)的適用性

西方關(guān)于財(cái)政分權(quán)有利于增進(jìn)地方社會(huì)福利這一理論的制度背景是，居民可以“用手投票”和“用腳投票”，即民主和自由是分權(quán)的基本前提。然而中西方財(cái)政分權(quán)的制度背景不同，西方國(guó)家的財(cái)政分權(quán)制度大多建立在聯(lián)邦制的制度架構(gòu)之上，我國(guó)的財(cái)政分權(quán)建立在單一制制度架構(gòu)內(nèi)，在這一制度框架下，中央政府與地方政府是委任與被委任方，在地方領(lǐng)導(dǎo)干部人事任免中，公眾的參與非常有限。這種體制導(dǎo)致地方政府服從上級(jí)政府指示，從而限制了地方政府對(duì)居民需求的重視程度。通常情況下，居民對(duì)公共服務(wù)的偏好和需求并不一定在地方政府的優(yōu)先考慮范圍之內(nèi)，“用手投票”和“用腳投票”機(jī)制在中國(guó)發(fā)揮作用具有較大的局限性。

（一）“用手投票”機(jī)制在中國(guó)發(fā)揮作用的局限性

“用手投票”機(jī)制，即現(xiàn)代選舉原則，如前文所述，公民主要通過(guò)直接或間接選舉地方議會(huì)或政府官員以及對(duì)政府的重大決議行使表決權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)。在憲法意義上，中國(guó)公民可以通過(guò)選舉人大代表來(lái)間接選舉領(lǐng)導(dǎo)干部，同時(shí)可以通過(guò)人大代表直接或間接向政府反映自身利益訴求以及政治意見，公民對(duì)當(dāng)?shù)卣闹卮鬀Q策也具有投票表決的權(quán)利。但在中國(guó)的政治制度下，地方政府干部的任命在很大程度是取決于同級(jí)和上級(jí)黨委政府組織（人事）部門的意見，不同于西方國(guó)家建立在聯(lián)邦制基礎(chǔ)上的財(cái)政分權(quán)制度。［6］盡管有的基層政府官員由直接民選產(chǎn)生，但對(duì)于真正制定具有深刻影響力政策的中高層政府，公民的“用手投票”的影響力十分有限。

人民代表大會(huì)制度是公民反映自身的利益訴求及政治意見的主要媒介，然而在現(xiàn)實(shí)的制度背景下，人大代表的選舉結(jié)果也不一定是人民意志的真實(shí)反應(yīng)，震驚中外的湖南省衡陽(yáng)破壞選舉案即是典型案例。衡陽(yáng)破壞選舉案中，98%的市人大代表和73%的當(dāng)選的省人大代表受賄，涉案金額達(dá)1.1億元。固然人大代表在反映民意、表達(dá)需求方面的作用不可忽視，但客觀上講，人大代表發(fā)揮的作用非常有限，在官員的選舉和任用中缺少公眾的投票參與和意志表達(dá)。在公眾對(duì)于當(dāng)?shù)刂卮笳叩谋頉Q問題上，公眾的權(quán)利也非常有限。例如，為了征求居民對(duì)于重大政策意見而召開的聽證會(huì)，在不少地方演變成一種形式上的民主，一些地方召開聽證會(huì)僅僅是為了賦予政府決策以合法性，因而出現(xiàn)了“凡聽必漲”的現(xiàn)象。由于公民缺乏對(duì)政府的制約力和影響力，一些地方政府在制定政策時(shí)，首要考慮的往往不是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)福利，而是主要根據(jù)上級(jí)的指示精神、政績(jī)指標(biāo)及任期需要等因素進(jìn)行決策。

總體而言，憲法和法律所規(guī)定的公民選舉和表決的政治權(quán)利還沒有完全切實(shí)有效的實(shí)施機(jī)制和保障機(jī)制，公民在公共服務(wù)領(lǐng)域“用手投票”的權(quán)力對(duì)地方政府的公共決策行為還不能產(chǎn)生直接的實(shí)質(zhì)性的影響。財(cái)政分權(quán)的作用是促進(jìn)地方的積極性，但是在民意不能影響政策的背景下，分權(quán)促進(jìn)的是地方政府利益最大化的積極性，而不是地方居民福利最大化的積極性。［7］而且部分地方政府及其領(lǐng)導(dǎo)人與當(dāng)?shù)毓娫谠S多領(lǐng)域的利益并不一致，當(dāng)其在公共服務(wù)供給上達(dá)不成一致或公共決策出現(xiàn)重大失誤時(shí)，公民無(wú)法直接問責(zé)，地方政府也無(wú)須向公民擔(dān)責(zé)，這樣不僅導(dǎo)致地方公共服務(wù)供給不到位，還加劇了尋租和腐敗現(xiàn)象。

（二）“用腳投票”機(jī)制在中國(guó)發(fā)揮作用的局限性

“用腳投票”發(fā)揮作用是通過(guò)人口流動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但這對(duì)于缺少勞動(dòng)技能的普通農(nóng)村勞動(dòng)力來(lái)說(shuō)是較為困難的。而且在目前中國(guó)的戶籍制度改革尚未完成的情況下，人口遷移在絕大多數(shù)情況下并不能改變戶籍身份，遷移人口并不能享受遷入地的社會(huì)福利。因此，“用腳投票”的機(jī)制在中國(guó)發(fā)揮作用的范圍有限。

同時(shí)，“用腳投票”機(jī)制的作用在不同的地區(qū)也存在較大差異，甚至?xí)M(jìn)一步擴(kuò)大地區(qū)福利水平的差距。人口流動(dòng)性的地區(qū)差異對(duì)地方政府行為有很大影響，由于東部、南部沿海地區(qū)的發(fā)展水平高，勞動(dòng)力的素質(zhì)和潛在流動(dòng)性更大，為了吸引和留住人才和投資者，這些地區(qū)往往比較重視提高政府的社會(huì)服務(wù)水平。相較而言，貧困地區(qū)的勞動(dòng)力流動(dòng)性較低，而且本身對(duì)人才和投資者的吸引力較東部沿海地區(qū)要缺乏，發(fā)展程度相對(duì)較低的中西部地區(qū)地方政府通常比東部沿海地區(qū)更為忽視當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)公共服務(wù)的需求。同時(shí)在財(cái)政收入本身就存在巨大地區(qū)差異的情況下，中西部地區(qū)地方政府為了追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而進(jìn)行的公共基礎(chǔ)設(shè)施投資更可能擠占該地區(qū)的教育等財(cái)政支出，從而更加降低當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)福利水平。正如上文所說(shuō)，“用腳投票”機(jī)制能夠激勵(lì)發(fā)展水平較高的東部沿海地區(qū)改善當(dāng)?shù)厣鐣?huì)服務(wù)，對(duì)發(fā)展水平較低的中西部地區(qū)的激勵(lì)作用卻非常有限，甚至產(chǎn)生消極效應(yīng)，這就進(jìn)一步擴(kuò)大了地區(qū)社會(huì)福利水平的差距。

三、財(cái)政分權(quán)如何影響地方社會(huì)福利：基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)的考量

不同于西方的制度和社會(huì)基礎(chǔ)，在中國(guó)，因?yàn)楫?dāng)前的財(cái)政分權(quán)實(shí)際上中央政府給予地方政府一些自主權(quán)，而不是國(guó)家對(duì)公民的放權(quán)，這就意味著地方所受的制約只能來(lái)自上級(jí)政府，而不是來(lái)自地方公眾。這種模式下的財(cái)政分權(quán)對(duì)提高地方社會(huì)福利的作用非常有限。由于財(cái)政分權(quán)的“用手投票”和“用腳投票”兩種機(jī)制的作用有限，在這樣的背景下，財(cái)政分權(quán)對(duì)地方社會(huì)福利水平甚至產(chǎn)生了負(fù)面影響。

（一）地方公共服務(wù)供給總量不足

由于“用手投票”機(jī)制在中國(guó)發(fā)揮的作用非常有限，在委任制下的地方政府主要考慮上級(jí)的精神和指示，部分地方民意并不能夠得到有效表達(dá)和足夠重視，地方政府并不能發(fā)揮信息優(yōu)勢(shì)以提供適合當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)。事實(shí)上，由于地方政府是對(duì)上級(jí)政府負(fù)責(zé)，而不是對(duì)當(dāng)?shù)鼐用褙?fù)責(zé)，提高當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)福利水平并不是地方官員決策的首要考慮。同時(shí)，由于“用腳投票”機(jī)制發(fā)揮的作用非常有限，地方政府缺乏足夠的動(dòng)力為吸引其他地區(qū)人才和為當(dāng)?shù)鼐用裉峁└玫墓卜?wù)，尤其是在貧困的地區(qū)，除了國(guó)家要求的最基本的公共服務(wù)外，地方政府對(duì)居民的福利狀況越發(fā)的漠不關(guān)心。

（二）地方公共服務(wù)呈現(xiàn)非均衡化

由于“用手投票”機(jī)制在中國(guó)發(fā)揮的作用非常有限，委任制和以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要指標(biāo)的績(jī)效考核制是對(duì)地方政府官員約束力最強(qiáng)的因素，雖然中央現(xiàn)已明確地方考核不唯GDP論，但經(jīng)濟(jì)指標(biāo)仍然占舉足輕重的地位，地方政府并沒有從競(jìng)爭(zhēng)GDP轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)公共產(chǎn)品和服務(wù)。［8］地方政府為了地方GDP增長(zhǎng)，熱衷于招商投資，其提供的公共服務(wù)主要集中在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，旨在改善地方投資環(huán)境。由于地方政府的財(cái)政資源有限，這就擠占了與短期經(jīng)濟(jì)發(fā)展不直接相關(guān)的公共產(chǎn)品和服務(wù)，例如衛(wèi)生、教育和醫(yī)療，地方公共物品供給便呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性偏差，即用于投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的公共支出超過(guò)具有社會(huì)福利性質(zhì)的社會(huì)服務(wù)支出。在中國(guó)，財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致配置在衛(wèi)生和教育等的公共支出反而減少，特別是在貧困地區(qū)，它明顯惡化了當(dāng)?shù)鼐用竦母＠麪顩r。［2］42這一現(xiàn)象在中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)表現(xiàn)的更為明顯：公共物品供給總量不足、公共物品供給結(jié)構(gòu)失衡、公共物品供給效率水平較低等。［9］

（三）地方社會(huì)福利水平差距擴(kuò)大

由于“用腳投票”機(jī)制在中國(guó)發(fā)揮的作用非常有限，發(fā)展程度相對(duì)較低的中西部地區(qū)人口的流動(dòng)性較低，對(duì)人才的吸引力較低，其地方政府通常比東南沿海地區(qū)更為忽視當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)公共服務(wù)的需求。東南沿海等發(fā)展程度較高的地區(qū)，勞動(dòng)力的素質(zhì)和潛在流動(dòng)性更大，這些地區(qū)為了吸引人才和投資者，往往比較重視提高政府的社會(huì)服務(wù)水平。這種人口流動(dòng)性的地區(qū)差異對(duì)地方政府行為產(chǎn)生了很大影響，這進(jìn)一步擴(kuò)大了東南沿海地區(qū)和中西部地區(qū)的社會(huì)福利水平差距。

西方主流理論認(rèn)為，由于地方政府更接近民眾，比中央政府更了解當(dāng)?shù)鼐用竦男枨?，因此?cái)政分權(quán)可以發(fā)揮地方政府在提供地方公共產(chǎn)品方面的信息優(yōu)勢(shì)，并以此提高當(dāng)?shù)馗＠?。但不同于西方的理論和?shí)踐經(jīng)驗(yàn)，由于具體國(guó)情不同，財(cái)政分權(quán)兩個(gè)基本作用機(jī)制“用手投票”和“用腳投票”在中國(guó)的作用非常有限，財(cái)政分權(quán)在中國(guó)并不必然地促進(jìn)地方社會(huì)福利水平的提高，甚至有時(shí)會(huì)造成福利損失和投入公共品的資源變少等情況。不難發(fā)現(xiàn)，通過(guò)分析“用手投票”和“用腳投票”機(jī)制在中國(guó)的適用性，這為解釋目前我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、基本公共服務(wù)供給失衡現(xiàn)象提供了一個(gè)新的視角。

黨的十八屆三中全會(huì)吹響了全面深化改革的號(hào)角，黨的十八屆五中全會(huì)提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念，全面建成小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)和新的發(fā)展理念迫切要求地方政府增進(jìn)地方社會(huì)福利，迫切實(shí)現(xiàn)地方基本公共服務(wù)均等化，而要達(dá)到這一目標(biāo)，增強(qiáng)廣大公民“用手投票”機(jī)制的力量、保障普通公民“用腳投票”的權(quán)利是不容忽視的兩大重大課題，前者要求在公共服務(wù)供給方面讓“人民發(fā)聲”、讓“人民投票”，這需要健全民主制度、豐富民主形式、拓寬民主渠道；后者要求改革現(xiàn)行戶籍制度、身份制度、就業(yè)制度、教育制度、醫(yī)療制度、保障制度等，保障生產(chǎn)性要素所有者的流動(dòng)渠道暢通。

注釋：

（1）政府經(jīng)濟(jì)學(xué)一般將公共服務(wù)等同于公共產(chǎn)品（public goods），至少是“服務(wù)”形式的公共產(chǎn)品，公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品相對(duì)應(yīng)，是指具有消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性和收益的非排他性特征的服務(wù)或產(chǎn)品，為更符合本文研究主題，本文不做細(xì)分，統(tǒng)一采用“公共服務(wù)”說(shuō)法。

參考文獻(xiàn)：

［1］王文劍，覃成林.地方政府行為與財(cái)政分權(quán)增長(zhǎng)效應(yīng)的地區(qū)性差異——基于經(jīng)驗(yàn)分析的判斷、假說(shuō)及檢驗(yàn)［J］.管理世界，2008（01）：9-21.

［2］喬寶云，范劍勇，馮興元.中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與小學(xué)義務(wù)教育［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005（06）：37-46.

［3］汪永成.用腳投票、用手投票兩種機(jī)制的非均衡性與地方政府公共服務(wù)供給行為的非公平性——一種分析和解決當(dāng)前中國(guó)民生問題的新視角［A］.見：中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)編.“構(gòu)建和諧社會(huì)與深化行政管理體制改革”研討會(huì)暨中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)2007年年會(huì)論文集［C］.北京：中國(guó)行政管理學(xué)會(huì).2007：2281-2288.

［4］Albert Breton.Competitive Governments：An Economic Theory of Politics and Public Finance［M］.New York：Cambridge University Press，1998.

［5］Tiebout.A Pure Theory of Local Expenditures［J］. Journal of Political Economy，1956（64）：416-424.

［6］于長(zhǎng)革.中國(guó)式財(cái)政分權(quán)與公共服務(wù)供給的機(jī)理分析［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2008（11）：84-89.

［7］王紹光.分權(quán)的底線［J］.戰(zhàn)略與管理，1995（02）：37-56.

［8］張曉晶.不唯GDP不去GDP超越GDP［N］.人民日?qǐng)?bào)，2015-03-31（07）.

［9］周榮，王超.農(nóng)村公共物品供給的影響因素探析——以重慶市A、B鎮(zhèn)鄉(xiāng)村公路修建為例［J］.中共山西省委黨校學(xué)報(bào)，2015（01）：52-54.

編輯：邵西梅

中圖分類號(hào)：D63

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：2095-7238（2016）03-0090-05

DOI：10.3969/J.ISSN.2095-7238.2016.03.017

收稿日期：2015-09-13

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目（14BZZ082）、重慶市研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目（CYS14205）階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：王超（1991-），男，中共重慶市南岸區(qū)委黨校教師，主要研究方向?yàn)榛鶎又卫怼⒐舱吲c領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)。