□楊作東

“隱性采訪”的“得”與“失”

□楊作東

隨著電視機(jī)的普及，隱性采訪被廣泛應(yīng)用于電視新聞采訪，特別是新聞?wù){(diào)查類節(jié)目之中。隱性采訪在保證獲取“事實(shí)真相”的前提下，最大限度地保障了記者們的生命財(cái)產(chǎn)安全。然而，隱性采訪在一些新聞采訪活動(dòng)中的應(yīng)用，引發(fā)了公眾對(duì)法律、道德的拷問(wèn)。隱性采訪在“帶來(lái)”的同時(shí)又“帶走”了什么，隱性采訪的邊界究竟在哪里，這些問(wèn)題值得新聞從業(yè)人員深思。

隱性采訪；釣魚(yú)暗訪；法律紅線；道德底線

隱性采訪，是指記者不暴露自己的身份或以其他假身份，采用各種手段來(lái)獲取信息所進(jìn)行的采訪。①在紙媒時(shí)代，由于報(bào)紙媒體自身的局限（如錄音、錄像資料無(wú)法向公眾公布等），其報(bào)道真實(shí)性容易引人質(zhì)疑，隱性采訪并未得到廣泛應(yīng)用。隨著廣播電視的不斷發(fā)展，電子媒介成為傳播錄音、錄像內(nèi)容的良好載體，使得隱性采訪在新聞采訪中的作用得到了有效發(fā)揮。隱性采訪在有效保證記者生命財(cái)產(chǎn)安全的同時(shí)，最大限度地還原了新聞事實(shí)真相，是新聞采訪特別是調(diào)查類新聞時(shí)常會(huì)用到的采訪手段。然而，隱性采訪在發(fā)揮其效用的同時(shí)，也在法律、道德方面引發(fā)了諸多爭(zhēng)議，引人深思。

一、隱性采訪的“得”

（一）最大限度地還原新聞事實(shí)真相

隱性采訪的優(yōu)勢(shì)之一在于，它可以在“悄然無(wú)聲”“不動(dòng)聲色”的情況下，記錄采訪對(duì)象在毫無(wú)防備之下的言語(yǔ)和行為，而這些內(nèi)容往往就是揭露事實(shí)真相的關(guān)鍵所在。在面對(duì)某些負(fù)面新聞或突發(fā)事件時(shí)，礙于記者的特殊身份，使得記者在采訪、求真的過(guò)程中時(shí)常受到阻撓、限制，無(wú)法與采訪對(duì)象直接接觸、對(duì)話；或者即使采訪對(duì)象迫于某種壓力而接受采訪，也會(huì)因?yàn)椤笆孪雀嬷倍蛊溆兴鶞?zhǔn)備，因而難以保證采訪內(nèi)容的真實(shí)有效。因此，在采訪中適當(dāng)?shù)夭捎秒[性采訪的手段是必要的。采訪對(duì)象在自然、放松、無(wú)警惕的狀態(tài)之下，所敘述的內(nèi)容更接近事實(shí)本身，加之隱性拍攝畫(huà)面的強(qiáng)烈現(xiàn)場(chǎng)感，因而更加具有說(shuō)服力。

（二）最大限度地保障記者生命財(cái)產(chǎn)安全

單從隱性采訪的概念上來(lái)看，采用隱性采訪的目的就是在不暴露記者身份的情況下，獲得無(wú)法通過(guò)正常采訪所獲得的事實(shí)真相，從而使公眾的知情權(quán)得到滿足，起到輿論監(jiān)督的作用。負(fù)面新聞或重大突發(fā)事件往往涉及錢(qián)、權(quán)、利的黑幕交易，是不法分子絕不允許暴露在公眾面前的“灰色地帶”。在這種情況之下，如果記者的身份暴露，不僅不利于事實(shí)真相的獲取，更有可能使記者陷入孤軍奮戰(zhàn)的境地，甚至有可能危及生命。因此，記者需要通過(guò)喬裝打扮、隱藏?cái)z像機(jī)的方式來(lái)偽裝身份，才能在保障自身安全、避免飛來(lái)“橫禍”的基礎(chǔ)上，與采訪對(duì)象進(jìn)行交流，獲取事件背后的真相。

（三）一定程度上提升節(jié)目“效率”

處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，由于各種價(jià)值觀的相互碰撞導(dǎo)致社會(huì)問(wèn)題層出不窮，最為突出的問(wèn)題就是涉及民生的食品安全等問(wèn)題，“蘇丹紅”“瘦肉精”等新聞事件的曝光立刻在社會(huì)上引起了廣泛的關(guān)注，公眾在唾罵無(wú)良商家的同時(shí)，紛紛要求政府強(qiáng)化監(jiān)督管理職能，強(qiáng)化食品安全的市場(chǎng)監(jiān)督。此時(shí)，作為政府喉舌、“第四權(quán)利”機(jī)構(gòu)的新聞媒體就需要發(fā)揮其社會(huì)監(jiān)測(cè)功能，為公眾謀福利，最為常見(jiàn)的形式就是電視新聞?wù){(diào)查節(jié)目及法制欄目中的打假、揭黑報(bào)道。電視新聞?wù){(diào)查節(jié)目及法制欄目以其獨(dú)特的新聞視角、深刻的落點(diǎn)為特征，通過(guò)隱性采訪，最大程度地向公眾還原了新聞事件現(xiàn)場(chǎng)，揭露不法事實(shí)，并借助于司法的力量將不法分子繩之于法，可謂大快人心，公眾無(wú)不拍手稱快。隱性采訪在該類節(jié)目中的使用，既滿足了公眾對(duì)事實(shí)真相的知情權(quán)，也因迎合了公眾好奇、獵奇的心理，極大地提升了節(jié)目“效率”（即收視率）。

2014年2月以來(lái)，廣西綜藝頻道《法治最前線》相繼策劃的南寧市桂林石戶問(wèn)題米粉、叉燒事件系列報(bào)道與后續(xù)活動(dòng)、“剪刀手”事件背后原因的獨(dú)家報(bào)道等節(jié)目都是采用暗訪等隱性采訪的方式揭露事實(shí)。由于采用了暗訪調(diào)查報(bào)道的方式，關(guān)注了與公眾日常生活息息相關(guān)的熱點(diǎn)民生問(wèn)題，引來(lái)公眾的頻頻“點(diǎn)贊”。尤其是在2014年3月23日《法治最前線》欄目在《今日頭條》板塊推出《誰(shuí)來(lái)保護(hù)我們的母親河？》《邕江水污染調(diào)查》之后，使得區(qū)內(nèi)市民的電視開(kāi)機(jī)率不斷提升，開(kāi)播當(dāng)晚該欄目一舉創(chuàng)下廣西本土自辦欄目南寧地區(qū)6.203%的收視率新高，當(dāng)期節(jié)目分鐘收視率峰值更是達(dá)到了9.202%，其中7%以上的收視波段超過(guò)30分鐘。這是近年來(lái)廣西本土自辦欄目難得一見(jiàn)的高收視率，也是觀眾對(duì)欄目采用暗訪等隱性采訪的調(diào)查方式報(bào)道新聞事件的一種認(rèn)可與支持。

二、隱性采訪的“失”

顯然，隱性采訪在電視新聞?wù){(diào)查及法制欄目中的應(yīng)用為還原新聞事件原貌提供了極其便利的途徑，但是作為新聞工作人員也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到隱性采訪如果使用不當(dāng)，超出一定的法律、道德上的限制，也必將帶來(lái)嚴(yán)重的后果。

（一）隱性采訪觸及法律“紅線”

現(xiàn)階段，我國(guó)法律還未對(duì)隱性采訪的具體使用細(xì)節(jié)做出比較明確的規(guī)定，業(yè)界對(duì)隱性采訪的界限究竟在哪里也還是爭(zhēng)論不休、沒(méi)有定論，如何避免在隱性采訪中觸及法律“紅線”是新聞從業(yè)人員必須要深思熟慮的問(wèn)題。2009年7月，廣東某電視臺(tái)記者根據(jù)群眾舉報(bào)，對(duì)廣州市地質(zhì)調(diào)查院賣假報(bào)告一事進(jìn)行暗訪，暗訪中記者假借廣東東方電力有限公司需要在本區(qū)擴(kuò)建倉(cāng)庫(kù)、開(kāi)山挖土的名義，向該院人員羅錦華提出購(gòu)買《報(bào)告單》，后者現(xiàn)場(chǎng)收取了記者給予的2.5萬(wàn)元。隨后，廣東某媒體將此事播出，公訴機(jī)關(guān)介入調(diào)查，羅錦華落網(wǎng)獲刑。②

該事件中，最惹人爭(zhēng)議的是記者采用了隱性采訪中的“釣魚(yú)暗訪”，即記者采用介入式暗訪，假扮交易人員“引”涉案人員與之進(jìn)行交易，通過(guò)隱藏在暗處的攝像機(jī)揭露交易黑幕，其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在記者“引誘犯罪”是否合法、記者該不該在暗訪中與涉案人員發(fā)生不法交易兩方面。面對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議，學(xué)者們普遍達(dá)成了共識(shí)，認(rèn)為“釣魚(yú)暗訪”作為一種介入式的暗訪活動(dòng)，其本身更容易引起爭(zhēng)議，但是由于該事件的特殊性，在一般性的非介入暗訪行不通的情況下，記者為了保障公眾利益只能通過(guò)假扮的方式與涉案人員進(jìn)行交易，是不得已而為之，在情理之中，具有相對(duì)的合法性。然而，面對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議，學(xué)者們卻各有自己的堅(jiān)持，一方認(rèn)為記者不該與涉案人員進(jìn)行不法交易，做出違背新聞職業(yè)倫理道德的行為；另一方則認(rèn)為記者雖然在暗訪時(shí)與不法人員達(dá)成了交易，但并未造成任何方面的重大損失，屬于保障公共利益之下的“權(quán)宜之計(jì)”，在可以理解的范圍之內(nèi)。

由此可見(jiàn)，雖然該事件中記者的“權(quán)宜之計(jì)”是在公眾及法律可以接受的范圍之內(nèi)的活動(dòng)，但還是引起了極大的爭(zhēng)議。面對(duì)該情況時(shí)，重要的是記者要拿捏好“不得已而為之”的度，如果記者在與不法人員商議好價(jià)格之后適時(shí)退出，爭(zhēng)議可能會(huì)相對(duì)減小，對(duì)法律權(quán)威的挑戰(zhàn)也會(huì)相對(duì)弱化。

（二）隱性采訪挑戰(zhàn)道德底線

由于隱性采訪需要暗訪、偷拍的特殊性，不經(jīng)意間對(duì)采訪對(duì)象隱私的泄露，常常引發(fā)公眾的道德審問(wèn)。以2007年7月9日北京電視臺(tái)的“紙包子”事件為例，作為記者們“自編自導(dǎo)自演”的一出新聞鬧劇，記者使用了大量的偷拍、暗訪等隱性采訪手段，為其他新聞事件中采用“隱性采訪”的真實(shí)性蒙上了一層抹不去的陰影，觸發(fā)了公眾道德底線，造成了公眾對(duì)隱性采訪手段的反感，不僅嚴(yán)重?fù)p害了新聞工作者的職業(yè)形象，也使媒體公信力遭受來(lái)自公眾的嚴(yán)重質(zhì)疑。在2007年4月的“茶水發(fā)炎”事件中記者偽裝成患者，以茶水尿檢的暗訪結(jié)果雖然折射出我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域現(xiàn)存的諸多問(wèn)題，但是其采用的不恰當(dāng)手段則又一次將隱性采訪涉及的道德底線推至公眾面前，再次引發(fā)了輿論大討論。其中，不乏對(duì)記者道德素養(yǎng)的聲討，譴責(zé)其為了博取“眼球經(jīng)濟(jì)”，濫用輿論監(jiān)督職權(quán)，不顧記者新聞職業(yè)倫理道德，違背科學(xué)及客觀存在，采用暗訪的形式“策劃”“制造”新聞，不僅進(jìn)一步惡化了已經(jīng)千瘡百孔的醫(yī)患關(guān)系，更加誤導(dǎo)了公眾及同行業(yè)的兄弟媒體，對(duì)整個(gè)社會(huì)造成了極其惡劣的影響。

三、結(jié)語(yǔ)

隱性采訪在獲取新聞事實(shí)、保護(hù)記者生命安全等方面確實(shí)存在很大優(yōu)勢(shì)，然而，對(duì)其的使用也可能在一定程度上觸及法律紅線及公眾的道德底線，引發(fā)輿論倒逼現(xiàn)象。因此，新聞從業(yè)人員要時(shí)刻謹(jǐn)記新聞職業(yè)倫理道德，正確使用隱性采訪，處理好隱性采訪與法律及道德三者之間的辯證關(guān)系，在法律、道德所允許的范圍之內(nèi)，正確行使新聞媒體的輿論監(jiān)督權(quán)。

注釋：

①李寶童.論電視新聞?dòng)浾呷绾卧陔[性采訪中把握好“度”［J］.中國(guó)傳媒科技，2012（20）.

②曹晶晶.副部長(zhǎng)賣假地質(zhì)報(bào)告受審采用記者證言［EB/OL］.新快網(wǎng)，http：//news.xkb.com.cn/guangzhou/2010/ 0710/76226.html，2010-07-10.

（作者單位：廣西電視臺(tái)綜藝頻道）