王珊珊

(河南大學 馬克思主義學院 ，河南 開封 475001)

?

政治·法律

對列寧批判“超帝國主義論”的再認識

王珊珊

(河南大學 馬克思主義學院 ，河南 開封 475001)

作為第二國際時期主要理論家之一的考茨基，在資本主義從自由競爭走向壟斷的條件下提出了“超帝國主義論”。列寧以“壟斷”為主線，運用馬克思主義政治經濟學的方法，在《帝國主義是資本主義的最高階段》一書中對考茨基“超帝國主義論”展開了全面的批判。二戰(zhàn)后，和平與發(fā)展成為世界的主題，資本主義也進入到了新階段，我們有必要對考茨基的“超帝國主義論”進行再認識。

列寧；考茨基；帝國主義論；“超帝國主義論”

卡爾·考茨基作為第二國際的主要理論家之一，為了解決馬克思主義面對資本主義發(fā)展的新情況、新階段的出路問題，認為伯恩斯坦的修正主義“具有時代的合理性，只是在程度上走過了頭”[1]。從此，第一次世界大戰(zhàn)前后各國共產黨內左、中、右三個派別的劃分中，考茨基逐漸走向了中間派，提出了“超帝國主義”理論。考茨基由此被認為是一個包含有資產階級思想和機會主義的學者，甚至是馬克思主義的“叛徒”，從而受到列寧等左派的猛烈抨擊。列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》一書中對考茨基的“超帝國主義論”進行了全面而深入的批判。但是第二次世界大戰(zhàn)后，和平與發(fā)展成為世界的主題，資本主義也表現出了前所未有的新特點。在這一背景下，重新審視考茨基的“超帝國主義論”會發(fā)現，它并非沒有可取之處。

1　考茨基和“超帝國主義”理論

1854年10月，卡爾·考茨基出生于奧地利帝國布拉格的一個知識分子家庭，因奧地利是一個多民族的國家，考茨基自幼便懷有激進的民族主義情緒。1871年，考茨基由于受到巴黎公社革命的鼓舞而對社會主義革命產生了濃厚的興趣，并開始翻閱與社會主義相關的書籍和小說。1874年，20歲的考茨基就讀于維也納大學哲學系，學習法律和哲學，并開始學習《資本論》?？即幕J為，社會民主主義就是工人運動同社會主義革命相結合，因此，他于1875年加入了奧地利的社會民主黨。然而，這時的考茨基始終懷有資產階級學說和機會主義思想，癡迷于對新馬爾薩斯主義、拉薩爾主義、杜林主義等思想的研究，還是一位“淡漠”、“不信任”馬克思主義的學者。在倍倍爾的介紹下，考茨基在倫敦結識了馬克思、恩格斯，其才華得到了馬克思的贊賞與肯定，并在恩格斯的幫助和指導下開始了對馬克思主義理論進行宣傳和解釋的相關工作。來到德國并加入德國社會民主黨的考茨基開始擔任德國社會民主黨理論刊物《新時代》的雜志主編，并開始參加德國社會民主黨領導機關的各項活動，積極投身于無產階級的解放運動和社會主義革命。

然而，考茨基從資產階級角度出發(fā)的立場和世界觀并沒有得到根本性的轉變，他“從來不是一個在嚴重危機時期能立刻站到戰(zhàn)斗的馬克思主義立場上來的人”[2]。在馬克思主義同伯恩施坦等機會主義做斗爭時，他始終保持著或公開或隱蔽的態(tài)度。根據資本主義發(fā)展的新情況，考茨基在1914-1915年期間發(fā)表了一系列的文章，不僅對“帝國主義”作了闡述，還于1914年9月在德國社會民主黨的《新時代》理論雜志上的《帝國主義》一文中正式提出了“新帝國主義論”，“從純粹經濟的觀點看來，資本主義不是不可能再經歷一個新的階段，也就是把卡特爾政策應用到對外政策上的超帝國主義的階段”[3]310。在其后出版的《民族國家、帝國主義國家和國家聯盟》和《兩本論述重新學習的書》等幾篇文章和著作中，考茨基對這一思想進行了較為系統(tǒng)的深入闡述，指出“現在的帝國主義的政策……將以實行國際聯合的金融資本共同剝削世界，來代替各國金融資本的相互斗爭。不管怎樣，資本主義的這一新階段是可以設想的”[4]835。

19世紀末20世紀初，資本主義由自由競爭階段逐步轉向壟斷階段，出現了不同于以往的資本主義新情況。考茨基認為，資本主義在這一時期的種種跡象表明資本主義的發(fā)展已經邁上新的高度，進入新的階段。他認為，這一時期各個資本主義國家不斷進行的殖民掠奪、軍備競賽，使它們各自的經濟基礎已經受到了威脅，在這種情況下，不需要對資本主義國家繼續(xù)實行目前的帝國主義政策。考茨基大體上沿著馬克思主義的思路，從工業(yè)和農業(yè)的關系入手，認為“帝國主義是高度發(fā)展的工業(yè)資本主義的產物。帝國主義就是每個工業(yè)資本主義民族力圖征服和吞并愈來愈多的農業(yè)區(qū)域，而不管那里居住的是什么民族”[3]296，“帝國主義正像它所代替的曼徹斯特主義一樣，是資本主義政策的一種特殊類型”[5]，它采取的是一種對外經濟擴張“政策”。從這一角度出發(fā)，考茨基把帝國主義僅僅限制在工業(yè)國家對農業(yè)國家的擴張企圖上，因而，帝國主義的產生是資本主義統(tǒng)治者在政策執(zhí)行過程中的偶然產物，而并非資本主義經濟發(fā)展的必然產物，“不是資本主義的進一步發(fā)展所不可缺少的”[3]312。同時，資本主義政策所引發(fā)的戰(zhàn)爭、軍備競賽等“不僅是威脅著這一個或另一個帝國主義國家，而是威脅著它們全體”[3]309。既然如此，改變資本主義擴張的意圖就顯得并非不可以改變。而要實現這一意圖的轉變，避免戰(zhàn)爭的出現，就需要“用帝國主義者的神圣同盟來代替帝國主義”[3]311，即通過把國際范圍內的帝國主義國家組織起來進行協(xié)議，形成一個用和平合作、共同剝削世界來代替帝國主義之間的掠奪戰(zhàn)爭的世界范圍內的國家壟斷組織。壟斷組織通過在外交上運用卡特爾政策，實現國際大聯合和國際卡特爾化，從而是很有可能實現一個和平的“超帝國主義”階段的。同時，考茨基還認為，在帝國主義時代，無產階級對待帝國主義應該采取不同的態(tài)度，他始終強調無產階級通過議會斗爭來削弱資產階級的力量，從而希望為馬克思主義在新的資本主義歷史條件下找到一條新出路。

考茨基在第二國際時期提出的“超帝國主義”理論，完全背離了馬克思主義，實際上是在為帝國主義和資產階級辯護，為帝國主義發(fā)動戰(zhàn)爭做掩蓋，它從誕生以來就備受指責。而以列寧為代表的左派馬克思主義學者更從一開始就對這一理論進行了無情的批判。

2　列寧對“超帝國主義論”的批判

第二國際時期，列寧根據時代條件和資本主義的變化，從俄國的現實需要出發(fā)，同時為了批判考茨基的“超帝國主義論”，實現了對馬克思資本主義理論的新發(fā)展，形成了資本主義新時期的代表作《帝國主義是資本主義的最高階段》一書，簡稱為《帝國主義論》。

考茨基的“超帝國主義論”自誕生以來，就受到了馬克思主義左派理論家的猛烈抨擊，而最早對這一資產階級思想和機會主義進行評價的是俄國的黨內領導人之一布哈林。在《世界經濟》一書中，布哈林用了《帝國主義的“必然性”和“超帝國主義”》一個章節(jié)對考茨基的新理論進行了批評。他認為，“超帝國主義”從抽象的理論上來看是可以設想的，但是從實踐上來看，卡特爾化的過程是不存在經濟界限的，從而導致這一理論根本無法實現。

列寧在布哈林之后，也開始了對考茨基“超帝國主義論”的批判。1915年11月17日以后的《機會主義與第二國際的破產》一文中，列寧從政治角度出發(fā)，對考茨基的“超帝國主義論”作出了最早的回應。他指出，考茨基妄想通過“超帝國主義”理論否定和動搖無產階級。隨后，在為布哈林的《世界經濟和帝國主義》一文所作的序言中，列寧沿著布哈林的思路，詳細地批判了考茨基的“超帝國主義”這一理論，認為帝國主義在實現“超帝國主義”的和平前定會崩潰而轉向自己的對立面，因此，這一理論的實現是根本不可能的。

在《帝國主義論》一文中，列寧超越了布哈林，在“對帝國主義的批評”一節(jié)中用了較多的篇幅對考茨基及其理論進行了批判。列寧運用馬克思主義的科學方法，在總結了資本主義自誕生以來發(fā)展情況的基礎上，指出資本主義由自由競爭到壟斷階段的過渡，是資本主義發(fā)展進程中的一個客觀規(guī)律，而帝國主義的出現是資本主義發(fā)展到一定階段的必然產物，而不是考茨基所說的“偶然產物”。在此基礎上，列寧通過對帝國主義本質和基本矛盾的分析，指出帝國主義國家間存在著深刻的矛盾，“帝國主義的一個重要的特點，是幾個大國都想爭奪霸權”[6]64。同時，列寧還指出“在資本主義世界中從來沒有而且不會有什么平衡，什么諧和，什么勻稱”[7]。帝國主義國家為了各自國家的利益，必然通過一輪又一輪的瓜分和較量來確立自己的世界地位，從而獲得更多的世界霸權和海外殖民地。隨著帝國主義各國實力和地位的對比變化，任何形式的聯盟“都不可避免地只會是前后兩次戰(zhàn)爭之間的‘暫時休戰(zhàn)’。和平的聯盟準備著戰(zhàn)爭，同時它又是從戰(zhàn)爭中成長起來的，兩者互相制約，在同一個基礎上，即在世界經濟和世界政治的帝國主義聯系和相互關系的基礎上，產生著和平斗爭形式與非和平斗爭形式彼此交替的情形”[4]838。正是由于資本主義發(fā)展的不平衡性和帝國主義國家間矛盾的不可調和性，“帝國主義戰(zhàn)爭是絕對不可避免的” 。而考茨基鼓吹的世界“持久和平”，“拿資本家同盟互相進行斗爭和達成協(xié)議的形式(今天是和平的，明天是非和平的，后天又是和平的)問題來偷換斗爭與協(xié)議的內容問題”[6]51，實則是一位墮落的“詭辯家”在為帝國主義辯護，為帝國主義發(fā)動侵略、戰(zhàn)爭做掩蓋。列寧通過分析政治與經濟的關系指出，帝國主義國家的政策是由其自身的經濟基礎決定的，經濟上的壟斷反映到政治上，必然出現政治上的全面反動，即對內實行專政，對外實行擴張和侵略，“‘世界霸權’是帝國主義政治的內容，而這種政治的繼續(xù)便是帝國主義戰(zhàn)爭”[6]51。他認為，帝國主義國家不會像考茨基所說的那樣“情愿采取”某種政策來發(fā)展自己，這種“情愿采取”某種政策的行為是考茨基從唯心史觀的角度出發(fā)來闡釋自己的觀點為帝國主義辯護，背離了馬克思主義唯物史觀的原則。此外，列寧還指出，垂死的、腐朽的帝國主義是無產階級革命的前夜，帝國主義時代就是無產階級革命的時代，無產階級應該始終通過無產階級革命同資產階級進行斗爭。列寧認為考茨基的“超帝國主義論”強調在不放棄社會主義革命目標的前提下，將無產階級的斗爭焦點轉向議會斗爭，這一改良主義道路，否定了帝國主義與無產階級革命之間的必然聯系，從而必然會導致無產階級革命“偏離軌道”。

列寧的《帝國主義是資本主義的最高階段》一書，被認為是對馬克思《資本論》的繼承和發(fā)展。不管是在當時，還是在今天，列寧的《帝國主義論》一書仍然具有十分重要的指導意義。他以“壟斷”為主線，對資本主義的發(fā)展、帝國主義的特征和本質進行了透徹的剖析，為我們提供了分析當代資本主義的科學的方法論，而他在政治經濟發(fā)展不平衡的理論基礎上提出的“一國勝利論”，也因十月革命的勝利和無產階級政權的建立而得到了驗證。在今天以和平與發(fā)展為主題的時代，我們仍然需要研讀列寧的《帝國主義論》，時刻保持警惕，防止資產階級的腐蝕和演變。

3　從當代角度重新審視“超帝國主義論”

盡管在當時的社會條件下，考茨基具有資產階級思想和機會主義，備受各國共產黨人的指責。然而，隨著時間的流逝和實踐的發(fā)展，在以“和平與發(fā)展”為主題的全球化背景中，考茨基的“超帝國主義”理論并非沒有一點合理之處。

首先，從淵源上來看，考茨基的“超帝國主義論”與馬克思主義有一定的聯系?？即幕趯Y本主義進行分析的時候，仍然沿用的是馬克思對經典資本主義分析的思路，即主要從工業(yè)國與農業(yè)國的關系來探討國際分工問題，這是對經典馬克思主義資本論的繼承和發(fā)展。而這一問題在當時第二國際理論家對資本主義經濟分析的進程中是被希法亭和列寧所忽視的一個重要方面。在今天經濟全球化日益加深的情況下，國際分工問題仍然是各個國家進行經濟分析和國家類型劃分的一個參照標準。由此，從國際分工的角度入手，這一理論在今天仍有一定的可取之處。

其次，從定義來看，考茨基把帝國主義明確而嚴格地界定為“私人壟斷資本因對外經濟擴張的需要而進行的對外侵略政策”[8]，把帝國主義看作是一種經濟擴張政策。他認為帝國主義的戰(zhàn)爭爆發(fā)并非與經濟有著直接的必然聯系，且帝國主義的概念、含義隨著時間的發(fā)展并不一定完全適用。在第二次世界大戰(zhàn)之后，在經濟全球化的今天，我們不能簡單地籠統(tǒng)地稱資本主義國家為帝國主義。

最后，從發(fā)展趨勢來看，在國際分工和經濟全球化日益加深的情況下，社會中出現的部分現象同考茨基的“超帝國主義論”中描述的相比，不僅出現了萌芽并已經有了初步的發(fā)展，而且這種現象還在繼續(xù)。盡管資本主義的本質沒有得到根本性的改變，仍然具有剝削的性質。但不容置疑的是，資本主義在當今仍然具有較高的社會生產力，較快的發(fā)展速度，且是較為民主的社會。因此，資本主義國家，從總體上來看，是有可能和平而非暴力地過渡到社會主義社會的。

重新審視考茨基的“超帝國主義論”，并不意味著這一理論是正確的，也不意味著它是一個嚴謹的科學理論，在許多問題上，這一理論還有待進一步探討和研究。但是，不可否認的是，在經濟全球化日益緊密的今天，重新審視考茨基的“超帝國主義論”對于我們進一步認識資本主義具有重要的理論意義和實踐價值。

[1]周宏.意識形態(tài)理論:晚年恩格斯與第二國際[J].哲學研究，2006(12)：18-23.

[2]列寧.列寧全集(第二十一卷)[M].北京：人民出版社，1959：78.

[3]考茨基.考茨基文選[M].北京：人民出版社，2008.

[4]列寧.列寧選集(第二卷)[M].北京：人民出版社，1972.

[5]考茨基.考茨基言論[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店出版社，1966：227.

[6]列寧.列寧論帝國主義[M].北京：人民出版社，1974.

[7]列寧.列寧選集(第三卷)[M].北京：人民出版社，1972：811.

[8]蘇穎.考茨基的“超帝國主義論”及其當代啟示[J].歷史教學，2009(8)：75-78.

(編輯：余承忠)

Recognition of Lenin’s Criticism on Ultra-imperialism Theory

WANG Shan-shan

(College of Marxism, Henan University, Kaifeng 475001, China)

Kautsky, as one of the leading theorists in the period of the second international, had proposed “ultra-imperialism theory” under the condition when capitalism walked from free competition to monopoly. Lenin, running through the principle line “monopoly”, using the methods of Marxist political economics, had launched a comprehensive critique on Kautsky’s “ultra-imperialism theory” in the bookImperialismistheHighestStageofCapitalism. After the Second World War, peace and development have become the themes of the world, and capitalism entered into a new stage, therefore, it is necessary for us to recognize Kautsky’s “ultra-imperialism theory”.

Lenin； Kautsky； imperialism theory； ultra-imperialism theory

2016-03-12

王珊珊(1989—)，女，河南鞏義人，碩士研究生，研究方向：中國特色社會主義理論與實踐.

A2

A

2095-8978(2016)02-0005-03