郭 忠

(西南政法大學(xué) 行政法學(xué)院，重慶 401120)

一、“法理”一詞的淵源

近代以來，中文“法理”一詞不僅頻繁地出現(xiàn)在法學(xué)學(xué)術(shù)著作中，①也出現(xiàn)于法律條文之中，②甚至法理學(xué)成為大學(xué)法學(xué)院設(shè)置的必須修習(xí)的重要課程，然而就“法理”一詞而言并沒有得到更多的深入探討。在中國的法理學(xué)教科書中，法理學(xué)一般被籠統(tǒng)界定為“法學(xué)的一般性理論”、“研究法律的普遍性問題”。而何為“法理”則大多在“法的淵源”部分有比較含糊的說明，如“法理主要是指法學(xué)家對法的各種學(xué)理性說明、解釋和理論闡發(fā)”，[1](P77)“法理通常指‘事物的當(dāng)然之理’或‘法之一般原理’，實(shí)際上就是我們所說的法的基本精神”。[2](P271)在其他法學(xué)論述中，也罕見對“法理”概念本身，特別是其中“理”的概念的進(jìn)一步分析和研究。在此，筆者將做一個(gè)初步的探討。

1.中文“理”字的含義

《說文解字》第一篇云：“理，治玉也，從玉，里聲。”段玉裁注曰：“《戰(zhàn)國策》：鄭人謂玉之為理者為璞，是理為剖析也。”鄭玄《樂記》注曰：“理者，分也?！?據(jù)此，王國維認(rèn)為，理的本義為動詞，引伸為“種種分析作用”。后來理字又轉(zhuǎn)為名詞，指“物之可分析而粲然有系統(tǒng)者”。其用法有“地理”(《易·系辭傳》)、“腠理”(《韓非子》)、“色理”(《荀子》)、“條理”(《孟子》)等。[3](P269)金觀濤、劉青峰依據(jù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫對中文“理”字的詞義變化進(jìn)行研究，認(rèn)為“理”字在中文里的本源意義是指物質(zhì)組織紋路，《說文解字》“治玉”是指，理是人們從觀察玉的條理而來，并用于指涉一般的物質(zhì)紋路。然后才引申為“管理”、“整理”等動詞，“理作動詞用時(shí)，其意思大多為整理，使混亂的事物變得有秩序”。[4](P28)雖然兩者觀點(diǎn)有所不同，但我們可以看到“理”字的原初含義有分析、整理，使事物有秩序的意思。

但理字在中文中的含義絕不僅于此，而是在發(fā)展過程中逐步具有了形而上的本根論的意義，即指宇宙之根本原理——天理。按張岱年的觀點(diǎn)，這種觀念最早也淵源于先秦，在《莊子》、《荀子》、《韓非子》及《易傳》中，理字便屢見，縱觀其理字，從宇宙論角度，主要有兩種意義，第一是物的形式，第二是常則或規(guī)律?！肚f子》中，“天理”、“大理”、“萬物之理”的說法，都有萬物之規(guī)律的意思。[5](P51～52)

正是因?yàn)檫@種含義的存在，使得“理”的概念在發(fā)展過程中，開始成為正確性、合理性的依據(jù)，同時(shí)也成為政治秩序正當(dāng)性的依據(jù)。金觀濤、劉青峰通過古文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫檢索發(fā)現(xiàn)，“理”字在秦漢以前的文獻(xiàn)中并不常用。在《孟子》、《荀子》、《呂氏春秋》等文獻(xiàn)中，統(tǒng)計(jì)“理”字出現(xiàn)的次數(shù)，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)情況還是指條理和秩序，只有少數(shù)和道德有關(guān)。但是到了漢代，理字不僅被廣泛運(yùn)用，而且頻頻出現(xiàn)在儒家文獻(xiàn)中，特別是“理”字指涉道理并和倫理道德有關(guān)的用法驟增。他們認(rèn)為這種趨勢形象地顯示出“理”從一個(gè)代表秩序和溝通的字，演變成社會秩序合法性中和道德相關(guān)的詞。然而，此時(shí)“理”尚未成為超越意識形態(tài)的正當(dāng)性的最終來源?！袄怼背蔀槌揭庾R形態(tài)的反思標(biāo)準(zhǔn)，是魏晉南北朝以后的事，通過對郭象《莊子注》和宋代朱熹《四書集注》的統(tǒng)計(jì)分析，金觀濤、劉青峰認(rèn)為：“從魏晉到宋明，中國文化經(jīng)歷了一個(gè)不同于西方現(xiàn)代化的理性化過程。它表現(xiàn)為形而上的‘理’作為正當(dāng)性最終標(biāo)準(zhǔn)之確立，并用‘理’來統(tǒng)一觀念系統(tǒng)與社會制度正當(dāng)性的論證?！盵4](P35～37)

從中文“理”字詞義發(fā)展來看，從原初比較狹義的分析、整理，使之有秩序之意，擴(kuò)展為也用于指稱萬物之規(guī)律，然后又?jǐn)U展為同時(shí)又指稱道德乃至于制度正當(dāng)性的依據(jù)和規(guī)律，“理”的詞義大大地豐富了?！袄怼弊鳛橹刃蚝鸵?guī)律，從大的方面說，整個(gè)自然有其“天理”；從小的方面說，萬物皆有其理，物有物理，地有地理，數(shù)有數(shù)理，人有生理，心有心理，藥有藥理，醫(yī)有醫(yī)理。而在社會領(lǐng)域，道德方面則有倫理、義理、道理，同樣也可推出法律方面有法理。

2.“法理”及“法理學(xué)”概念的由來

由于“理”可推及萬物，法理一詞也古已有之。至少自漢代起，法理一詞已普遍運(yùn)用。漢初賈誼《新書·道術(shù)》已有“緣法循理謂之軌”之說。東漢班固《漢書·宣帝紀(jì)》已直接出現(xiàn)“法理”一詞：“孝宣之治，信賞必罰，綜核名實(shí)，政事、文學(xué)、法理之士咸精其能，至于技巧、工匠、器械，自元、成間鮮能及之，亦足以知吏稱其職，民安其業(yè)也。”東漢《東觀漢記·張禹傳》亦出現(xiàn)法理一詞：“張禹，字伯達(dá)，作九府吏，為廷尉府北曹吏，斷獄處事執(zhí)平，為京師所稱。明帝以其明達(dá)法理，有張釋之風(fēng)，超遷非次，拜廷尉。”法理一詞的使用還可見于晉陳壽《三國志·魏書一·武帝紀(jì)第一》：“夫刑，百姓之命也，而軍中典獄者或非其人，而任以三軍死生之事，吾甚懼之。其選明達(dá)法理者，使持典刑。” 隋唐時(shí)期法理一詞仍繼續(xù)沿用，《隋書·裴蘊(yùn)傳》：“蘊(yùn)亦機(jī)辯，所論法理，言若懸河，或重或輕，皆由其口，剖析明敏，時(shí)人不能致詰。”唐牛僧孺《玄怪錄·董慎》：“兗州佐史董慎，性公直，明法理。自都督以下，用法有不直，必起犯顏而諫之。” 中國古代文獻(xiàn)中的“法理”一詞明顯是從萬物皆有其理而類推過來的，由于漢代以來就產(chǎn)生了“法理”一詞，因此其含義須從漢代文獻(xiàn)中“理”的含義去認(rèn)識。而漢代以來“理”字不僅有了條理、規(guī)律之義，也包括倫理上的正當(dāng)性依據(jù)之義。所以，法理一詞應(yīng)為法律應(yīng)符合的不變規(guī)律以及正當(dāng)性依據(jù)，也就是法律的道理、原理和道德依據(jù)。

然而古代中國并沒有產(chǎn)生類似于西方的法學(xué)和法學(xué)分支學(xué)科，所以并沒有產(chǎn)生法理學(xué)的概念，該概念實(shí)是清末西學(xué)東漸以來，從日本法學(xué)界引進(jìn)的新概念。而日本的法理學(xué)概念又是由英文Jurisprudence翻譯而來。日本明治維新后，東京大學(xué)創(chuàng)辦法學(xué)教育，當(dāng)時(shí)的法理學(xué)教授穗積陳重(1856-1926)因留學(xué)英國，受梅因歷史法學(xué)派的影響，思想方面較注重實(shí)證法研究。而當(dāng)時(shí)歐陸之法哲學(xué)，因受黑格爾哲學(xué)影響，以抽象形而上學(xué)為基本特色。穗積陳重怕學(xué)生不愿修習(xí)，于是根據(jù)英美jurisprudence 一詞翻譯成法理學(xué)。[6](P4)

英文jursipudence從詞源上看是來自拉丁文jurisprudentia，該詞由juris和prudentia兩詞結(jié)合而成。一種觀點(diǎn)認(rèn)為juriprudentia是由ius和providere合成，前者解釋為法律、正義、權(quán)利，后者表示先見、知曉、聰明、知識等，兩者合成一詞Jurisprudentia，就表示有系統(tǒng)有組織的法律知識。[7]不過，providere何以變成了prudentia，以及觀點(diǎn)從何而來卻沒有交待。和此種觀點(diǎn)有所不同的是，不列顛法律袖珍讀本《法理學(xué)》將prudentia解釋為：有技藝的(skilled)，書中認(rèn)為jurisprudence一詞被用來描述純粹的法律知識。[8](P2)不過該書并沒有詳細(xì)的論述。更有說服力的觀點(diǎn)也許是舒國瀅的論證。對于拉丁文prudentia一詞，他認(rèn)為它來自希臘文，漢語譯作實(shí)踐智慧或明智。要弄清羅馬人的prudentia的含義，就必須回歸到希臘哲學(xué)，特別是亞里士多德哲學(xué)。按亞里士多德的觀點(diǎn)，實(shí)踐知識不同于理論知識，它針對具體情況，必須把握情況無限多的變化，就必須具備Phronesis,它是關(guān)于對人的善和惡的真正理性的實(shí)踐品質(zhì)。舒國瀅認(rèn)為羅馬法上的jurisprudence事實(shí)上是指“法的領(lǐng)域的實(shí)踐智慧”，即追求正義之事，避免不正義之事的技藝。[9]和該觀點(diǎn)類似的還有林國華的觀點(diǎn)，他認(rèn)為法理之“理”為拉丁文prudentia,它的意思是“審慎”(phronesis)，在古代(尤其是柏拉圖-亞里士多德-西塞羅傳統(tǒng)中)指的是最高的實(shí)踐智慧和一種立法者和政治家應(yīng)該具有的自然德性。因此法理 (juris-prudentia)的字面意思就是“法律的審慎”。[10](P1)兩者觀點(diǎn)都認(rèn)同法理學(xué)的原初含義是一種實(shí)踐智慧和技藝。

從中世紀(jì)末期開始，以拉丁語Jurisprudentia為詞根，在德語中出現(xiàn)了Jurisprudenz一詞，在意大利和西班牙，出現(xiàn)了Giurisprudenza和Jurisprudencia，并使之成為這些國家的法律用語。英國雖然沒有全面復(fù)興羅馬法，但卻吸收了羅馬法的許多原則、內(nèi)容和術(shù)語，包括拉丁語Jurisprudentia，而英語和法語一樣，都演變?yōu)镴urisprudence一詞。中世紀(jì)后期的英國法學(xué)家，尤其是在當(dāng)時(shí)的著名法官格蘭威爾(R. Granville)和布雷克頓(Bracton)那里，法學(xué)一詞主要是用Jurisprudence或Law 來表示的。[7]而奧斯丁(John Austin)1832年出版《法理學(xué)的范圍》一書，將jurisprudence的含義狹義化，從而開創(chuàng)了現(xiàn)代法理學(xué)的先河。

奧斯丁的法理學(xué)是一門實(shí)證科學(xué)，試圖通過對現(xiàn)實(shí)中的法律進(jìn)行觀察，分析法學(xué)中最基礎(chǔ)的概念，以獲取普遍性和確定性的含義，并建立法律的科學(xué)體系，為整個(gè)法律大廈的構(gòu)建打下基礎(chǔ)。法理學(xué)在他那里實(shí)際上是法律和法學(xué)建立的普遍理論和依據(jù)，而這種理論是建立在具有確定性的事實(shí)基礎(chǔ)上，而非不確定的價(jià)值。

然而，法理學(xué)的概念并非為奧斯丁以來的分析法學(xué)所獨(dú)占，20世紀(jì)以來法理學(xué)的概念更融合了其他法學(xué)流派，并和淵源于德國的法哲學(xué)概念融合，越來越享有了更豐富的內(nèi)容，甚至被美國法學(xué)家哈里斯(J.W.Harris)稱為“一盤大雜燴，里面分類歸納著關(guān)于法律的種種普遍思考”。[11]可以說，凡屬對法律現(xiàn)象進(jìn)行整體性和一般性研究的法學(xué)理論都可歸屬于法理學(xué)。

但是，“法理”概念確屬于一個(gè)中文概念，并非西文詞匯翻譯而來。相反，法理學(xué)概念卻是將“法理”一詞嫁接到j(luò)urisprudence上面而產(chǎn)生出來的翻譯詞匯。而這一嫁接正如中國臺灣學(xué)者洪遜欣所言：“‘法理學(xué)’之名辭，至少在現(xiàn)代吾國，仍為最允當(dāng)。”[12](P1)因?yàn)?，從英文jurisprudence一詞所內(nèi)含的“法理”之義與中國古有的“法理”之義甚為吻合，它們都用來指稱法律制度和實(shí)踐的基礎(chǔ)，都具有法律的原理、普遍性基礎(chǔ)和依據(jù)等含義。當(dāng)然，在“法理”的認(rèn)識方法上面，傳統(tǒng)中西有所不同，但其目的，都是通過認(rèn)識法律現(xiàn)象背后的原理、道理、規(guī)律，發(fā)現(xiàn)良好法律制度和實(shí)踐所依賴的基礎(chǔ)。

筆者認(rèn)為，法理一詞的含義還可以從其產(chǎn)生和流變的邏輯上進(jìn)行更深入的分析，由此我們可以認(rèn)識到三個(gè)層次的“理”之含義，它們有認(rèn)識上的遞進(jìn)關(guān)系，同時(shí)也可以為我們揭示出“法理”的性質(zhì)和意義。

二、法理之“理”的三層含義

1.理由

王國維《釋理》一文指出，“‘理’之廣義的揭示，即所謂‘理由’是也。天下之物，絕無無理由而存在者”。[3](P270)但理由一詞更多地用在人的意志可以作主的行動領(lǐng)域，即行動的理由。人的所有活動都是在自己意志支配下的有目的的活動，正如亞里士多德所言：“人的每種實(shí)踐與選擇，都以某種善為目的。”[13](P3)因此，人的每種行動必有其理由，除非該人已處于瘋狂的狀態(tài)，失去了自我支配的能力。在人的行動理由中間，有些目的是自我能夠意識到的，也有的則可能已進(jìn)入習(xí)慣狀態(tài)，而未能明確意識。和其他動物不同的是，其他動物雖有明確的行動目的，卻無說明行動的理由，而人類卻可以使用語言，和同伴進(jìn)行溝通，以說明行動的理由?？梢哉f，正是語言使人類成為社會的動物，通過說明行動理由，和同類溝通，并獲取同類的理解?！罢f明理由”就是走向理性的第一步。

因?yàn)槊總€(gè)人都有其行動目的的存在，為了獲取溝通，并形成一個(gè)相互理解、相互合作的社會共同體，相互交往的人們之間便產(chǎn)生了獲知對方行動理由的需要。相互之間的說理，便成為社會的一個(gè)重要功能。社會中無論是單個(gè)或集體的行動都有向同伴說明理由的必要，如不說明理由，便無法獲得同伴的支持和理解，社會共同體便不能形成。說明的理由如何才能被理解？當(dāng)他的理由和我的一致時(shí)，就可以被我理解。那就意味著，要被全社會理解，還得要求全社會存在廣泛的價(jià)值共識，即社會共有的文化，它是一個(gè)社會人們相互理解的基礎(chǔ)。通過這種價(jià)值共識來說明自己的行動理由，即為自己的行動提供正當(dāng)性依據(jù)，只有獲得了這種正當(dāng)性依據(jù)，行動才能獲得社會的支持。這種支持對于集體的行動(社會權(quán)利或國家權(quán)力的活動)來說，是特別重要的。所以，孔子政治哲學(xué)特別重視的是“正名”，他認(rèn)為：“名不正則言不順，言不順則事不成?！?《論語·子路》)正名其實(shí)就是講求政治活動必須要有正當(dāng)性理由，謀其政者必有其名也，必須是社會文化認(rèn)可的相關(guān)權(quán)力的擁有者。

從廣義上講，法律也是政治活動的一個(gè)部分，從制度設(shè)置到運(yùn)行都必須要有正當(dāng)性理由，否則難以獲得社會的支持，同時(shí)也難以實(shí)現(xiàn)自身的目的。由于人類社會是一個(gè)說理的社會，對為什么的追問，對行動理由的追問，便無時(shí)無刻不存在，法律活動也并不例外。面對一個(gè)法院的判決結(jié)果，人們要追問判決的理由；對于一個(gè)已經(jīng)成立的法律，人們要追問法律有效力的理由。對于理由的追問，或許一開始還在某具體的部門法領(lǐng)域，而一旦深入下去，必然會進(jìn)入到更高的更抽象的領(lǐng)域，即法律的普遍性理由和依據(jù)。這便進(jìn)入了法理學(xué)的問題領(lǐng)域，如什么是法律？法律的效力從什么地方來？為什么要遵守法律？問題的回答必須是人們可以理解的，說明法律的理由，就是“法理”的最早和最為基礎(chǔ)的意義。如果法律制度及其活動是無法說明理由的，則它就難以獲得人們的理解和支持，從而根本無法成立。

法律的理由未必是理性思維的結(jié)果，也可能是非理性的。在早期的人類社會，理由是否成立往往是由習(xí)俗帶來的文化共識決定。在古希臘，人們基于長期流傳的神話，相信“法律和正義是宙斯送給人類的禮物”。[14](P9)人類法律來自于眾神之首宙斯，是一種習(xí)俗文化，并非理性判斷的結(jié)果，但仍能夠起到“法理”的作用，人們從這種理由中獲得了對法律的理解和支持。通過神話或宗教的依據(jù)以充當(dāng)法律制度的正當(dāng)性依據(jù)，在啟蒙之前的西方仍然是最主流的法理。這種法理的前提必須是社會存在高度的價(jià)值共識，一旦出現(xiàn)價(jià)值領(lǐng)域的諸神之爭之后，理性就必然需要出場，來統(tǒng)一價(jià)值領(lǐng)域。于是“法理”之理就必須向理性轉(zhuǎn)化。

2.理性

“理性概念在古希臘源出于Logos和nous這兩個(gè)詞，它們表達(dá)了理性的最初含義?！盵15](P270)邏各斯和努斯在希臘哲學(xué)中本來是本體論上的兩個(gè)概念，后來產(chǎn)生了認(rèn)識論上的意義?，F(xiàn)在我們一般解釋為人運(yùn)用概念、判斷和推理的能力，它有別于感覺、意志、情緒等心理活動。[16](P1410)而人運(yùn)用概念、判斷和推理的能力是與服從邏輯定律密切相關(guān)的，也就是說理性的思想必須服從邏輯定律，“違背邏輯定律的基本表現(xiàn)就是，持有不一致或不相容的信念，那就是非理性”。[17](P20)理性就意味著和矛盾律不相違背，“傳統(tǒng)上的許多哲學(xué)家都認(rèn)為矛盾律是最為深層、最為基本的理性原則。放棄這條原則就意味著放棄理性本身”。[17](P20)在人們的信念彼此相容的情況下，在此領(lǐng)域邏輯定律便較少被運(yùn)用，人們對正義非正義的判斷往往服從傳統(tǒng)和習(xí)慣思維，但是一旦價(jià)值多元情況出現(xiàn)，人們便必須要運(yùn)用理性從相互沖突的價(jià)值中做出選擇。古希臘社會在向民主邁進(jìn)的過程中也出現(xiàn)了價(jià)值多元的情形，智者普羅泰戈拉(Protagoras )主張“人是萬物的尺度”，從而帶來了道德領(lǐng)域的相對主義態(tài)度。智者們通過教授辯論術(shù)，傳達(dá)了這樣一種思想：世界上并沒有絕對的正義，都是主觀的，彼此沖突的正義觀只能靠辯論的優(yōu)劣來決定勝負(fù)，或者人們所需要服從的正義不過是強(qiáng)者決定的。在智者群中誕生出來的蘇格拉底否定了智者的觀點(diǎn)，創(chuàng)立蘇格拉底的助產(chǎn)術(shù)(辯證法)。他通過問答的方式，使回答方不斷意識到自己的道德命題中的邏輯矛盾，從而修改命題，消除矛盾，不斷地得出更好的答案。而這種答案，恰好就是理性思維的結(jié)果，通過矛盾的消除而獲得統(tǒng)一，從而獲得具有普遍性的命題。蘇格拉底認(rèn)為，真正的美德不是感性思維的結(jié)果，而是動用理性思維而得到的，所以“美德即知識”。因?yàn)?，在感性思維下，人們并沒有意識到自己行動的道德理由可能是相互沖突的，當(dāng)人們行動的道德理由并沒有一致的準(zhǔn)則時(shí)，則沒有真正的道德可言。就一個(gè)社會而言，如果人們行動的道德理由是相互沖突的，則不可能擁有共同的道德觀，從而人們也不可能就自己的行動理由獲得相互間的理解和支持。以此類推，在這個(gè)社會中的法律也不可能獲得社會中人們一致的支持和理解。

法律的背后是理性，也就隱含著理性構(gòu)成了法律正當(dāng)性的依據(jù)。法律的正當(dāng)性不是通過人的感官直接獲得的結(jié)論，而是人們運(yùn)用邏輯定律推理而獲得的結(jié)論。這種結(jié)論是更具有普遍性，更能統(tǒng)攝多元價(jià)值的結(jié)論。通過理性，人們在更高的層次上獲得了價(jià)值觀的統(tǒng)一，并通過為法律提供基礎(chǔ)，使法律具有了可理解性，使之獲得社會的承認(rèn)。當(dāng)然，西方啟蒙之前的理性并未脫離神話或宗教，宇宙自然是一個(gè)有機(jī)體，它本身就是理性的。人的理性是從自然或神那里分有的。因而，信仰和理性共同為法律的正當(dāng)性理由奠定基礎(chǔ)。然而，啟蒙之后，科學(xué)的發(fā)展使人們的自然觀發(fā)生了變化，自然不再是理性的，人的理性和上帝也沒有了聯(lián)系。啟蒙時(shí)代的人們逐漸發(fā)現(xiàn)了一個(gè)更為廣闊的世界，在這個(gè)世界中，人們或有不同的信仰、不同的價(jià)值，如何去尋求唯一正確的自然法？這需要重新為法律奠定理性基礎(chǔ)。

笛卡爾(Rene Descartes)的理性主義認(rèn)識論從懷疑論出發(fā)，開創(chuàng)了新的認(rèn)識方法?！拔宜脊饰以凇笔遣豢杀粦岩傻恼J(rèn)識出發(fā)點(diǎn)。在人的觀念中凡是通過理性清楚明白地見到的，一定是真的，因?yàn)樗姆疵媸遣豢稍O(shè)想的。這種天賦的觀念不是通過感官得來的，它是絕對真理，具有普遍性和必然性，是一切哲學(xué)的基礎(chǔ)。笛卡爾認(rèn)為，在對事物進(jìn)行考察時(shí)，應(yīng)該采用直觀和演繹的方法，才能得出可靠結(jié)論。所謂直觀就是“純潔而專注的心靈構(gòu)想”，理性的光芒由此而產(chǎn)生，這種構(gòu)想確實(shí)無疑，是一切推理的前提。如三角形僅以三直線為界，圓周僅在一個(gè)平面上等。演繹就是從某些已確知的事物中必定推演出的一切。笛卡爾認(rèn)為，起始原理本身僅僅通過直觀而得知，較遠(yuǎn)的推論僅僅通過演繹而獲得。[18](P12～13)笛卡爾認(rèn)為：“我們應(yīng)該在從事研究某些特定問題之前，首先不經(jīng)任何選擇，接受自行顯現(xiàn)的那些真理，然后再看看還有沒有其他可以從中演繹出來，然后再看看從其他中還可以演繹出什么，這樣逐一進(jìn)行下去?！盵18](P29)笛卡爾的方法論大大影響了啟蒙時(shí)代思想家和法學(xué)家，“這些法學(xué)家也相信明白而清楚的觀念，相信法律第一原理的理性自明，相信通過演繹推理擴(kuò)展這些原理的可能性，一句話，相信個(gè)人理性發(fā)現(xiàn)正義規(guī)則的能力”。[19](P154)由此產(chǎn)生的自然法學(xué)派的法學(xué)家，他們以理性自然法為依據(jù)顛覆了傳統(tǒng)社會，重新建構(gòu)了政治制度和法律制度。在19世紀(jì)的歐洲大陸各國，笛卡爾的方法也被運(yùn)用起來進(jìn)行法典編纂活動。理性自然法的倡導(dǎo)者認(rèn)為：“通過運(yùn)用理性的力量，人們能夠發(fā)現(xiàn)一個(gè)理想的法律制度。因此很自然，他們都力圖系統(tǒng)地規(guī)劃出自然法的各種規(guī)則和原則，并將它們?nèi)考{入一部法典之中?！盵20](P64)法典之中的各種具體規(guī)則都是通過不證自明的公理推導(dǎo)出來的。

但是休謨卻以獨(dú)有的洞察力向人們指出，理性的作用只在于發(fā)現(xiàn)真?zhèn)?，[21](P498)而真?zhèn)沃辉谟谑聦?shí)領(lǐng)域，而人們道德上的善惡問題不是真?zhèn)螁栴}，因此道德準(zhǔn)則并不是由理性而來。笛卡爾由直觀而得出第一原理的方法，便不可能在道德和價(jià)值領(lǐng)域發(fā)揮作用。在新的哲學(xué)思想的影響下，19世紀(jì)的法學(xué)家便力圖和自然法學(xué)劃清界限，從事實(shí)領(lǐng)域去研究實(shí)證法問題，法律固然還是理性的，而理性僅存在于法律中的邏輯和推理，徹底與道德和價(jià)值無緣了。

當(dāng)然，現(xiàn)代的理性概念卻非如此狹義，從不同的角度、不同的層面上看可以有多種意義，并非徹底與價(jià)值無緣。法律成立之最終理由也不可能徹底與價(jià)值無緣，否則難以承擔(dān)起說服他人接受并理解的功能，也不能建立法律的普遍性價(jià)值依據(jù)。如若放棄第一原理，回到生活世界，從實(shí)踐理性的角度，在人們的交往活動中以理性的方式達(dá)成相互理解和共識，亦可建立法律的理性基礎(chǔ)。

3.規(guī)律

當(dāng)我們從社會科學(xué)角度看待法學(xué)時(shí)，規(guī)律也就成了法理之“理”的基本內(nèi)涵。傳統(tǒng)上法學(xué)不是一門科學(xué)，而是法的領(lǐng)域的實(shí)踐智慧，或者說是一門技藝。[9]法學(xué)成為一門社會科學(xué)是受19世紀(jì)實(shí)證主義哲學(xué)思想的影響。

在理性主義思想影響下，普遍性的正確知識是拋開感性經(jīng)驗(yàn)以理性直觀和邏輯演繹來獲得的，而實(shí)證主義觀念下的正確知識則來源于對事實(shí)的觀察和歸納，理性也就從認(rèn)識論轉(zhuǎn)向科學(xué)層次并開始等同于方法論。在實(shí)證主義者看來，實(shí)證研究是放棄對事物最早來源和終極目的的探求，而進(jìn)行事物之間規(guī)律的探求，“即研究被觀察現(xiàn)象之間存在的恒定關(guān)系”，[22](P10)而事物產(chǎn)生的奧秘則無需關(guān)注。對事物之間規(guī)律的探索目的在于其顯而易見的實(shí)用價(jià)值——預(yù)測未來，孔德(Comte)說：“真正的實(shí)證精神主要在于為了預(yù)測而觀察，根據(jù)自然規(guī)律不變的普遍信條，研究現(xiàn)狀以推斷未來?！盵22](P12)通過觀察而獲得的規(guī)律也就具有了預(yù)測未來，指導(dǎo)實(shí)踐的意義。

實(shí)證主義將自然科學(xué)里的方法運(yùn)用到社會科學(xué)，“對于實(shí)證主義而言，自然科學(xué)的研究方法和社會科學(xué)研究方法之間沒有本質(zhì)的區(qū)別。在科學(xué)方法的一致性方面，自然科學(xué)通常被當(dāng)作所有科學(xué)的典范”。[23](P2)社會科學(xué)一詞則來自孔多塞(Condorcet)在法國大革命初的創(chuàng)造，并經(jīng)由他的著作傳到了英語世界。[23](P16)在孔多塞那里，社會科學(xué)模仿的是數(shù)學(xué)；而在孔德看來，社會科學(xué)模仿的是物理學(xué)?！巴ㄟ^模仿自然科學(xué)，社會科學(xué)或者說是‘社會物理學(xué)’開始了其充滿荊棘和不確定的發(fā)展歷程，并且成為了現(xiàn)代性自身的表達(dá)形式?！盵23](P19)

在社會科學(xué)家那里，社會現(xiàn)象也是客觀現(xiàn)象，如同自然現(xiàn)象一樣存在著規(guī)律，而規(guī)律就是事物之間必然性的因果關(guān)系，它可以通過觀察社會現(xiàn)象被發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行科學(xué)的研究。迪爾凱姆(Emile Durkheim)認(rèn)為，只要我們稍一接觸社會現(xiàn)象，就會發(fā)現(xiàn)，社會現(xiàn)象以一種令人吃驚的規(guī)律性反復(fù)出現(xiàn)。[24](P111)社會學(xué)的解釋就是要確立這種現(xiàn)象的因果關(guān)系。

在實(shí)證主義和自然科學(xué)的影響下，對社會現(xiàn)象的研究變成了社會科學(xué)。而法學(xué)，這門研究社會法律現(xiàn)象的學(xué)科也被科學(xué)化，并成為社會科學(xué)的組成部分，并以實(shí)證研究作為最主要的研究方法。和孔德同時(shí)代的英國法學(xué)家奧斯丁開創(chuàng)了分析實(shí)證主義法學(xué)，通過觀察現(xiàn)實(shí)中實(shí)際存在的法律現(xiàn)象，以獲得在確定性的法律概念，并在此基礎(chǔ)上建立科學(xué)的學(xué)科體系。分析、梳理法律概念以建立普遍性的理論基礎(chǔ)，正是分析法學(xué)試圖解決的問題。在奧斯丁那里，科學(xué)已一統(tǒng)天下，研究法理學(xué)就是研究法理學(xué)科學(xué)，研究實(shí)在道德就是研究實(shí)在道德科學(xué)，甚至倫理學(xué)也成為倫理科學(xué)。[25](P148～149)在他看來，只有科學(xué)方法的運(yùn)用才能給學(xué)科帶來確定性的理論基礎(chǔ)。

法律社會學(xué)在20世紀(jì)的勃興，使社會學(xué)的實(shí)證方法在法理學(xué)研究中嶄露頭角。研究者以自然科學(xué)的研究模式，通過觀察社會中的法律現(xiàn)象，去發(fā)現(xiàn)法律現(xiàn)象的規(guī)律，去解釋各種法律現(xiàn)象之間以及與社會現(xiàn)象之間的因果關(guān)系?！八鼘⑴鍨槭裁磿l(fā)生特定的、具有重要法律意義的行為，A事件是否會對B事件產(chǎn)生影響，在多大程度上產(chǎn)生影響，這種影響是否總是存在的、是否是決定性的、是否是‘合法’的?！盵26](P9)通過對規(guī)律的認(rèn)識，法律社會學(xué)家認(rèn)為可以通過法律來調(diào)控社會。對于法理學(xué)，法社會學(xué)家往往堅(jiān)定地認(rèn)為它就等同于法律科學(xué)，如龐德在其《法理學(xué)》中認(rèn)為，法理學(xué)意指法律科學(xué)，而法律科學(xué)則是“一種有關(guān)法律制度、法規(guī)律令和法律秩序(亦即對社會所做的法律規(guī)制)的業(yè)經(jīng)嚴(yán)格規(guī)整和組織的知識”。[27](P16)龐德認(rèn)為通過這種知識，可以實(shí)現(xiàn)通過法律的社會控制。

受實(shí)證研究方法的影響，法理之理也就有了規(guī)律之義，有學(xué)者據(jù)此指出：“法理學(xué)應(yīng)該研究必然性，研究規(guī)律……法理學(xué)應(yīng)該是一門實(shí)證學(xué)科，是一門研究法律生活與演變的因果關(guān)系的學(xué)科?！盵28]規(guī)律作為法理之理，其實(shí)質(zhì)是放棄價(jià)值領(lǐng)域的法律正當(dāng)性探索，而將科學(xué)規(guī)律作為法律成立之最終理據(jù)，而這種理據(jù)被認(rèn)為能夠和自然科學(xué)中的必然性一樣，具有普遍性，而具有巨大的說服力和指引法律實(shí)踐成功的能力。故此，規(guī)律作為法理之理，體現(xiàn)的是法理的工具理性，而非價(jià)值理性。它并不能對法律目的本身提供正當(dāng)性依據(jù)，而只能就法律的實(shí)際作用、運(yùn)行的效力、效果和效率等問題進(jìn)行實(shí)證研究。

三、結(jié)語：法理之“理”的性質(zhì)和意義

從上述法理之“理”的三層次含義來看，從理由到理性再到規(guī)律，體現(xiàn)了人們對“理”的認(rèn)識發(fā)展。理由僅講究法律背后的正當(dāng)依據(jù)，在一個(gè)價(jià)值多元的社會里，卻難以具有普遍性的說服力。而理性卻要求在不同的依據(jù)中尋求普遍性和統(tǒng)一性，最終提供普遍接受的法律正當(dāng)性依據(jù)。規(guī)律的出場則體現(xiàn)了以必然性和確定性替代正當(dāng)性的實(shí)證主張，以科學(xué)的事實(shí)依據(jù)建立普遍性的法律實(shí)踐理由。

在這三層含義中，理由是法理之“理”的最為基礎(chǔ)的一層含義，而理性和規(guī)律則是為了更好地闡明理由，進(jìn)一步探索而產(chǎn)生的含義。理性既在價(jià)值領(lǐng)域發(fā)揮作用，也在事實(shí)領(lǐng)域發(fā)揮作用，而規(guī)律則主要是在事實(shí)領(lǐng)域發(fā)揮作用，體現(xiàn)的是人們工具理性意識的發(fā)展。因此，從法理之理的不同側(cè)面看，法理既包括價(jià)值之理(或稱應(yīng)然之理)，也包括事實(shí)之理(或稱實(shí)然之理)；前者是法律哲學(xué)的研究范疇，而后者是法律科學(xué)的研究范疇；前者研究正當(dāng)性，后者研究必然性；前者更關(guān)注目的，后者更關(guān)注手段。

因此，法理之“理”從性質(zhì)上看，既包含主觀之理，又包括客觀之理，或者說既有特殊性一面，又有普遍性的一面。因?yàn)?，法理之“理”從價(jià)值領(lǐng)域來看，可能隨地方的變化或時(shí)代的變化而變化，但從事實(shí)領(lǐng)域來看，法律之理對必然性的追求導(dǎo)致結(jié)論具有一定的客觀性和普遍性。③所以，我們可以說，法理之“理”既有時(shí)代性、地方性內(nèi)容，也有普適性內(nèi)容；既有可變的一面，也有相對不變的一面。

法理的內(nèi)容盡管可能是變動的，但它的意義卻是永恒的。這種意義體現(xiàn)在兩方面：第一，說服意義。由于人類是理性的動物，對“理”的追求，對為什么的追問，必然會針對法律而來，而法理則滿足人們這種需求，同時(shí)通過法理闡明法律之理據(jù)，說服人們承認(rèn)和接受特定法律制度。第二，指導(dǎo)意義。法理對普遍性和必然性的理論追求，其結(jié)論可以對法律實(shí)踐起宏觀上的指導(dǎo)作用，這種指導(dǎo)體現(xiàn)在法律實(shí)踐的目的和手段上，使目的符合理性，手段符合客觀規(guī)律。

注釋：

①早在19世紀(jì)末，法理學(xué)一詞就出現(xiàn)在漢語文獻(xiàn)中。1897年康有為《日本書目志》就已引入法理學(xué)這個(gè)詞，1899年梁啟超也使用了法理學(xué)一詞。到民國時(shí)期法理學(xué)一詞更是廣為流傳，成為法學(xué)界普遍使用的概念。參見程燎原：《中國近代“法理學(xué)”、“法律哲學(xué)”名詞考述》，《現(xiàn)代法學(xué)》2008年第2期。

②如《臺灣民法典》第1條：“民事，法律所未規(guī)定者，依習(xí)慣；無習(xí)慣者，依法理?！?/p>

③當(dāng)然，這種客觀性和普遍性并不能和自然科學(xué)的結(jié)論相提并論，它畢竟是對社會事實(shí)規(guī)律的把握，而社會事實(shí)的產(chǎn)生又受人們價(jià)值觀念左右，因此這種客觀性和普遍性是相對的。正如沃勒斯坦斷言，社會本質(zhì)是一個(gè)不確定的領(lǐng)域，社會科學(xué)知識的普遍性是相對的。參見[美]沃勒斯坦：《知識的不確定性》，王昺等譯，山東大學(xué)出版社2006年版，第22-23頁。

[1] 張文顯．法理學(xué)[M]．北京：法律出版社，1997.

[2] 孫國華,朱景文．法理學(xué)[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[3] 王國維．載王國維集(第一冊)．釋理[M]．周錫山，編校．北京：中國社會科學(xué)出版社，2008.

[4] 金觀濤，劉青峰．觀念史研究：中國現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成[M]．香港：香港中文大學(xué)出版社，2008.

[5] 張岱年．中國哲學(xué)大綱[M]．北京：中國社會科學(xué)出版社，1982.

[6] 楊日然．法理學(xué)[M]．臺北：三民書局，2005.

[7] 何勤華．西語“法學(xué)”一詞的起源及其流變[J]．法學(xué)，1996,(3)．

[8] 法理學(xué)(最新不列顛法律袖珍讀本英漢對照)[M]．武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.

[9] 舒國瀅．法學(xué)是一門什么樣的學(xué)問：從古羅馬時(shí)期的Jurisprudentia談起[J]．清華法學(xué)，2013,(1)．

[10] 林國華．法理學(xué)之原旨略論．林國華．古典的“立法詩”——政治哲學(xué)主題研究[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，上海三聯(lián)書店，2006.

[11] 哈里斯．何謂法理學(xué)[J]．肖劍鳴，譯．國外法學(xué)，1988,(1)．

[12] 洪遜欣．法理學(xué)[M]．臺北：三民書局，1984.

[13] 亞里士多德．尼各馬可倫理學(xué)[M]．廖申白，譯注．北京：商務(wù)印書館,2003.

[14] 赫西俄德．工作與時(shí)日、神譜[M]．張竹明，蔣平，譯．北京：商務(wù)印書館，1991.

[15] 張汝倫．歷史與實(shí)踐[M]．上海：上海人民出版社，1995.

[16] 馮契．哲學(xué)大辭典[Z]．上海：上海辭書出版社，1992.

[17] 福格林．行走于理性的鋼絲上[M]．陳蓉霞，譯．北京：新星出版社，2007.

[18] 笛卡爾．探求真理的指導(dǎo)原則[M]．管震湖，譯．北京：商務(wù)印書館，2009.

[19] 葉士朋．歐洲法學(xué)史導(dǎo)論[M]．呂平義，等譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

[20] 博登海默．法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M]．鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

[21] 休謨．人性論(下)[M]．關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[22] 孔德．論實(shí)證精神[M]．黃建華,譯.北京：商務(wù)印書館,1996.

[23] 德蘭逖．社會科學(xué)：超越建構(gòu)論和實(shí)在論[M]．張茂元，譯．長春：吉林人民出版社，2005.

[24] 迪爾凱姆．社會學(xué)方法的準(zhǔn)則[M]．狄玉明，譯．北京：商務(wù)印書館,1995.

[25] 奧斯丁．法理學(xué)的范圍[M]．劉星，譯．北京：中國法制出版社，2002.

[26] 萊塞爾．法社會學(xué)導(dǎo)論(第4版)[M]．高旭軍，等譯．上海：上海人民出版社，2008.

[27] 龐德．法理學(xué)[M]．鄧正來，譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[28] 蔣立山．法理學(xué)研究什么——從當(dāng)前中國實(shí)踐看法理學(xué)的使命[J]．法律科學(xué)，2003,(4).