周　頌　倫

(東北師范大學 歷史文化學院，長春 130024)

?

戰(zhàn)后日本制憲過程中的政治交換——兼論日本的修憲指向

周頌倫

(東北師范大學 歷史文化學院，長春 130024)

摘要：放棄戰(zhàn)爭權是美國方面對日促降的首要條件，維系天皇制則是日本瀕臨敗戰(zhàn)危局仍竭力試圖保留的要求。在《日本國憲法》的制定過程中，放棄戰(zhàn)爭權與象征天皇制完成了事實上的政治性交換，《日本國憲法》得以成立，日本國家順利重建。在這一交換中產(chǎn)生的和平主義理想，為戰(zhàn)后日本帶來無窮福祉，理應珍視。放棄戰(zhàn)爭權和象征天皇制，成為戰(zhàn)后日本憲法兩大基本特征，亦是防止軍國主義在日本再度復活的法律性限制措施。如今日本政壇的修憲思路，則是從根本上顛覆憲法的這兩個基本特征，應引起國際社會關注。

關鍵詞：二戰(zhàn)后；日本修憲思路；放棄戰(zhàn)爭權；象征天皇制；政治交換；《日本國憲法》

《日本國憲法》前言稱：“日本國民決心通過正式選出的國會中的代表而行動，為了我們和我們的子孫，確保與各國人民合作而取得的成果和自由帶給我們?nèi)珖亩骰?，消除因政府的行為而再次發(fā)生的戰(zhàn)禍，茲宣布主權屬于國民，并制定本憲法?！盵1]655文字不長，含義頗豐。在宣布主權在民的同時，等于廢除了萬世一系、總攬一切大權的主權天皇制；聽取各方意見，并通過國會議員的代議及表決，宣布了新憲法產(chǎn)生的程序合法性；為子孫后代而保衛(wèi)自由所帶來的普遍惠澤，是憲法永久不變的目標；消除因政府行為而再度發(fā)動禍國殃民的戰(zhàn)爭，乃作為歷史反省的最高姿態(tài)而宣布放棄戰(zhàn)爭權。簡言之，該憲法以其象征天皇制和放棄戰(zhàn)爭權為兩大特征，長久以來一直被評價為充滿著民主主義與和平主義精神。

一《日本國憲法》的政治基礎在于象征天皇制與放棄戰(zhàn)爭權

1945年7月26日，美、英、中三國首腦發(fā)布了敦促日本投降的《波茨坦公告》，其第1條至第4條清楚明白地告訴日本，美、英、中三國龐大軍力已對日本形成壓倒之勢，在此強大的力量壓迫之下，再繼續(xù)抵抗，勢必同德國一樣被徹底消滅；第5條則告訴日本，以下諸條乃美、英、中要開列“絕不更改”的受降條件；其所開列條件之第一項(即第6條)宣布：“欺騙及錯誤領導日本人民，使其妄欲征服世界者之威權及勢力，必須永久剔除。……堅持將窮兵黷武主義驅(qū)逐出世界”[2]3100，之后所列條件包括對日本國領土范圍的指定、遣散軍隊和瓦解戰(zhàn)爭能力等?？梢?，《波茨坦公告》所表達的強制性意志，在于將一個被解除武裝和戰(zhàn)爭能力被破壞的日本，限定于國際反法西斯陣營所認可的區(qū)域范圍之內(nèi)。應當說，強制性自然是作為戰(zhàn)勝國居高臨下地表達強悍意志的基本特征。

《波茨坦公告》還沒有涉及到憲法問題，可見戰(zhàn)勝國方面明確地將消除日本再度發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的可能性作為受降的第一要件。依筆者之見，這主要是因為：其一，自1875年“江華島事件”之后，日本利用條約外交所提供的便利，罔顧正義原則之弱性，不斷發(fā)動對外戰(zhàn)爭并屢屢得手，直至發(fā)展到向西方世界直接挑戰(zhàn)的地步，這種“純粹侵略”(這里的“純粹”二字，是指日本對朝鮮和中國發(fā)動戰(zhàn)爭甚至不具備德國對法國發(fā)動戰(zhàn)爭的“理由”)的行徑，充分證實了日本“好戰(zhàn)”、“好侵略”之國家性格極具危險性；其二，當日本的侵略戰(zhàn)爭發(fā)展到太平洋戰(zhàn)爭時，日本全國上下都被完全動員起來，所有社會階層幾乎都放棄了對日本為何要如此大動干戈的向外作戰(zhàn)的思考，幾乎所有的日本人都被“神話建國”、“萬世一系”的天皇治下的“大日本帝國”觀所洗腦，真正地發(fā)揮了集團主義文化傳統(tǒng)所標榜的“忠誠”意志的力量。與這樣的對手作戰(zhàn)，盟軍的損失是巨大的。僅人口損失，中國即達到3500萬人；美國參戰(zhàn)人員達到1527萬，死傷人口達到106萬人[3]322。因此，剝奪日本的戰(zhàn)爭能力，是各戰(zhàn)勝國、尤其是美國最希望實現(xiàn)的未來安全保障。

大量資料表明，面對《波茨坦公告》的促降條件，當時代表日本政府的鈴木貫太郎內(nèi)閣，完全沒有考慮過憲法會從《大日本帝國憲法》改變?yōu)椤度毡緡鴳椃ā?，而唯一關心的是如何保持戰(zhàn)前戰(zhàn)后日本國家的同一性，即“國體維持”。這一事實說明，鈴木乃至戰(zhàn)后凡參與改憲的數(shù)屆內(nèi)閣，根本無暇考慮軍事力保持和戰(zhàn)爭權存留問題，他們首先考慮的僅僅是天皇地位該如何在死局中找到一條維系之道。事實上，《波茨坦公告》并沒有直接、明確地提到廢除天皇制和改變?nèi)毡緡w的要求。因此，鈴木內(nèi)閣向聯(lián)合國方面提出的唯一受降條件，是“若可解釋為變更天皇的國家統(tǒng)治大權要求并不包含在內(nèi)的話，則接受投降”；而聯(lián)合國方面的回答亦是曖昧的：“日本最高的統(tǒng)治形態(tài)，將依據(jù)日本人民自由表達的意志來決定”，“天皇的權限，將置于聯(lián)合國最高司令官的限制之下”[4]26，也沒有對日本方面“維持國體”的條件予以拒絕。故此，在正式實施軍事占領之前的8月14日，美國政府對麥克阿瑟發(fā)出指令，確認了軍事占領的基本目的，即“最大可能保證日本不再對世界和平及安全形成威脅，并逐漸培育日本最終作為負責任且和平的一員加入國際社會的諸般條件”，為此，日本國土必須“限定在主要四島及聯(lián)合國決定的諸小島”之內(nèi)，必須“排除所有形態(tài)的軍國主義及超國家主義”，實行“日本的非武裝化和非軍事化”，“抑制日本的戰(zhàn)爭執(zhí)行能力的延續(xù)”[4]42，此后才提到民主化改革等相關事宜。

這就是說，作為促降或受降的第一條件，美國方面的要求和日本方面的要求并不沖突。這就為美國解除日本武裝并剝奪其戰(zhàn)爭權，日本方面保留天皇制預留了調(diào)適空間。對于美國方面不容置疑地實施日本戰(zhàn)爭力不再保留的措施，日本方面基本無暇反應、無力抵制；而對于日本方面再三陳述請求保全天皇制，美國方面表現(xiàn)出的曖昧態(tài)度中，實際上是包含著技術操作的可能性的。而在其它關系國看來，既然要懲罰戰(zhàn)敗國，剝奪日本再舉行任何形式的戰(zhàn)爭的能力則是天經(jīng)地義，毋庸商議的。美國政府對行將入駐日本的麥克阿瑟將軍的指令是：“吾等與日本的關系，并非由契約規(guī)定的關系，而是在命令日本無條件投降基礎上的關系。貴司令官的權限是最高的，在您的權力范圍之內(nèi)，日本方面提出的任何異議均無必要接受。”[5]109

鈴木內(nèi)閣在完成受降承諾后，于1945年8月15日總辭職，曾有7年留法經(jīng)歷、被認為最具有自由主義色彩的皇族東久邇稔彥受命組閣。據(jù)《每日新聞》該年8月18日的報道稱：東久邇組閣之際，天皇下令“尊重憲法并須以詔書為基”，而東久邇則在施政方針中稱“要特別尊重憲法”[6]。這表明天皇和內(nèi)閣上下均未意識到，廢除《大日本帝國憲法》和重修日本國憲法已迫在眉睫。8月28日，東久邇在記者招待會上發(fā)表演說稱：“吾等之信仰超越了國體維持的理由和感情，是一種祖先傳給我們的在血液里流淌的信仰，不會因周邊的狀況和風雨而有所動搖。”[7]話音未落，盟軍司令部即發(fā)布了解散所有日本軍隊的一號指令。這一事實再度表明美日兩方的至急要求并不會相撞。在向外國記者發(fā)表的談話中，東久邇表示：“連日以來，吾等依據(jù)GHQ的要求，使盡全力以遂其愿，所以關于內(nèi)政改革究竟應當如何推行，根本沒有考慮的時間?！盵4]47誠懇地按照占領當局的意志行事，在東久邇看來，是當時日本最佳的應對辦法。9月8日，占領軍正式進駐日本，麥克阿瑟隨即將修憲實乃最重要的事項通知東久邇[8]。這意味著，東久邇此前以為明治憲法或許會同國體維持一樣在美國的默認中悄悄延續(xù)下來的盤算，是完全行不通的。9月11日，盟軍下令逮捕東條英機以下39名戰(zhàn)犯，一時間，天皇及其皇族能否幸免的焦慮充斥全國上下。很顯然，由于副首相近衛(wèi)文麿及其以下不少官員都會成為整肅的對象，東久邇這屆內(nèi)閣是不具備擔任修憲或重修憲法之重責的，總辭職勢在必行。不過，東久邇政府外務省政務局第一課在《自主的即決的施策確立要綱》中，明確地提出了“嚴守投降條件，以確保國家的生存權”的要項，并主張“徹底地依賴美日協(xié)調(diào)，在美國的幫助下謀圖圓滑地實行國內(nèi)革新”[9]58。這一要綱將國家的生存權置于一切條件之上，甚至沒有具體地提到保留天皇，這是引人注目的。

作為戰(zhàn)勝國，美國方面要求剝奪日本戰(zhàn)爭權及戰(zhàn)爭能力的意志強烈而清晰，但對日本方面試圖保留天皇制的請求卻態(tài)度曖昧；作為戰(zhàn)敗國，日本方面將保留天皇制作為唯一投降條件的態(tài)度恭順且誠懇，但對美國類似繳械不殺式的剝奪日本戰(zhàn)爭能力的強烈意志卻并沒有任何加以抵抗的姿態(tài)。在《日本國憲法》尚未進入制定過程前，處置好放棄戰(zhàn)爭權和以何種方式保留天皇制將成為制憲的政治基礎，已是昭然若揭。

二象征天皇制與放棄戰(zhàn)爭權政治性交換關系的成立

無黨派人士、素以和平主義者著稱、老練的外交官僚幣原喜重郎受命組閣后，于1945年10月11日就憲法改正問題，會見了麥克阿瑟。在會談中，麥克阿瑟強調(diào)以自由主義和民主主義為原則，要求日本政府實施婦女參政和將全體國民從奴隸狀態(tài)中解放出來等一系列具體政策[9]112，這實際上是對新內(nèi)閣做出的改憲暗示；但幣原卻消極地應付，盡量回避具體談判修憲問題，“不過是在文體上做若干修正而已”[4]83。12月8日，內(nèi)大臣府內(nèi)以松本丞治為代表的憲法調(diào)查會向眾議院提出被稱為“松本四原則”的基本設想：1.天皇總攬統(tǒng)治權的基本原則不變；2.擴大議會議決權；3.國務大臣對全盤國務負有責任，而不僅僅負有“輔弼”責任；4.保障人民的自由權利[10]169。這一提案為當時的內(nèi)閣所接受，但被麥克阿瑟斷然否定，其理由是：天皇仍然擁有統(tǒng)治權、立法權、改憲權和解散眾議院權，皇室典范的制定、改廢依然由議會以外的機構行使[11]43。松本方案的核心，仍然在于如何看待天皇及天皇制。這反映出日本方面雖然已經(jīng)投降，但仍然將保留天皇制置于最高目標地位上。

戰(zhàn)前提出“天皇機關說”的美濃部達吉教授認為：維持天皇制與民主主義并不矛盾，其憲法體制應是立憲君主制，“說到以何等形式支持天皇制，并不僅僅是單純儀禮上的裝飾，又不單純是國民統(tǒng)合的象征，而是立憲君主國日本國的君主，換言之，是國家的最高統(tǒng)治者，是統(tǒng)治權最高源泉之所在”[12]60，即天皇是完全可以在立憲政體中容身的。與之相對立的是，高野巖三郎教授領導的憲法研究會所提出的共和制論。高野撰文《被囚禁的民眾》說：“德謨克拉西是民眾的，由民眾主導的政治，君主政治是君主的，由君主主導的政治，兩者正相對立，根本無法調(diào)和”，認為應當采用共和制，無法保留天皇[12]64。而日本共產(chǎn)黨則徑直提到廢止天皇制。

日本國內(nèi)輿論并非眾口一詞地要求讓天皇繼續(xù)存續(xù)，這在國體論者看來危機重重。1945年9月以來，美國雖然沒有明確表態(tài)保留還是廢除天皇制，但自由主義和民主主義的改革顯然已經(jīng)危及到天皇的去留。松本四原則以及美濃部達吉的主張，是不同的。松本依然主張保留作為國體的天皇及天皇制，而對來自美國方面的壓力及麥克阿瑟在同東久邇、近衛(wèi)、幣原等人會談時的一些暗示一概置若罔聞。這些情況表明，即使到了幣原執(zhí)政時段，如何保住天皇及天皇制，依然是日本統(tǒng)治者胸中的焦慮。在這一憂慮消解之前，任何其它的改革都無暇顧及，為了保住天皇制，其它均屬次要因素。

據(jù)美國國內(nèi)的社會調(diào)查，關于怎樣處置天皇，有33%的人們認為應當處以死刑，有17%認為應據(jù)法庭判決處刑，有11%認為應處以無期徒刑，有9%主張流放，即有70%的美國人是主張嚴厲處罰天皇的[4]35。日本方面自然清楚美國民眾的態(tài)度。但是，早在太平洋戰(zhàn)場戰(zhàn)事正酣時，美國就已經(jīng)在考慮如何確定對日占領政策了。根據(jù)大量調(diào)查，為節(jié)約占領成本，并在某種程度上重視日本的文化傳統(tǒng)，美軍在正式進駐日本之前，所謂“間接統(tǒng)治”的方針已經(jīng)決定。這一方針并不排除對天皇及天皇制也一并加以利用的預想。GHQ政治顧問艾奇遜表示：“我個人確信天皇就是戰(zhàn)犯，但情況是必須利用日本政府實施管理政策，官吏及國民都服從天皇，而天皇本人也表示愿意協(xié)助我們完成所有目標，所以據(jù)現(xiàn)狀判斷，利用天皇是最有利的?！盵4]36

9月27日，天皇前往美國大使館會見麥克阿瑟。后據(jù)麥氏回憶：“我遞給他一支美國香煙，他表示感謝，接過香煙。我注意到給他點煙時，他的手顫抖得很厲害。”這時天皇對麥克阿瑟說：“麥克阿瑟將軍，我是作為對我國人在進行戰(zhàn)爭時在政治和軍事方面所作出的一切決定和所采取的一切行動負完全責任的人來到這里的，是向你所代表的那些國家投案并接受審判的?！痹谶@瞬間，麥氏感覺眼前的天皇是“日本第一紳士”[13]290-291。1946年3月6日，麥氏發(fā)表聲明：“令人非常滿意的是，今天我能向你們宣布：天皇和日本政府決定向日本人民提出一部經(jīng)我完全贊同的、嶄新的、開明的憲法?！盵13]302困難臨頭，天皇本人打算獨攬全部責任。在這里，必須喚起各位注意的是：會見中，天皇與麥克阿瑟對重新制定日本憲法的基本做法似已達成共識，天皇本人將英國式立憲同日本不再發(fā)動戰(zhàn)爭的承諾相提并論。這表明，不管松本怎樣為全部保留明治憲法中的天皇的神圣性、世襲性、統(tǒng)治性和元首性而竭盡全力，美濃部達吉的新憲法預想在天皇和美國雙方都被視為可接受的預案。在正式的記錄中，將立憲制與不再發(fā)動戰(zhàn)爭一并提出，暗示著兩者之間實際上存在著可以交換的連動關系，這還是第一次。在戰(zhàn)敗國政府的全部職能尚未完全恢復之前，由天皇出面表達這個意向，是十分必要的。然而，此時的天皇正面對著可能的戰(zhàn)犯指控，并不具備代表國家的條件。

從1945年11月19日起至12月6日，荒木貞夫、平沼騏一郎和近衛(wèi)文麿79名戰(zhàn)爭嫌疑犯被相繼逮捕。12月15日，占領當局發(fā)布神道指令；1946年1月1日，天皇發(fā)布“人間宣言”，這表明天皇的處置方式已然成型。去神格化，顯然是天皇制繼續(xù)存在下去的必要前提，天皇本人已經(jīng)過渡到安全狀態(tài)。

1946年1月24日，幣原要求會見麥克阿瑟。會談伊始，幣原直接表明來意：無論如何請幫助讓天皇制繼續(xù)存在。麥氏回答：“會盡最大可能予以協(xié)助?！鄙杂邪残母械膸旁直硎荆航?jīng)過長時間思考，認為在世界不保有戰(zhàn)爭力乃理想主義的考慮，為使戰(zhàn)爭在全世界消失，只有考慮放棄戰(zhàn)爭。此語一出，麥氏激動地站起來，雙手緊握幣原的手，眼睛中充滿著淚水。見此情景，幣原又稍感吃驚。隨后，幣原和麥氏確認最重要的是天皇制如何繼續(xù)；而將放棄戰(zhàn)爭明確地向全世界聲明，則被視作保留天皇制的手段；宣布放棄戰(zhàn)爭，不過是懷柔國際輿論對天皇制的批判[14]226。2月3日，麥克阿瑟正式通知日本政府在未來憲法中必須采納的基本要點：1.天皇是國家首腦，皇位世襲，其職務及權能須依據(jù)憲法表示的國民的基本意志；2.廢止以國家權力發(fā)動的戰(zhàn)爭，日本放棄作為解決紛爭手段的戰(zhàn)爭，進而放棄作為維持自身安全手段的戰(zhàn)爭，日本的防衛(wèi)或保護將委托作用于現(xiàn)今世界之崇高理念，日本將來也不保有陸海空軍之機能，日本不擁有交戰(zhàn)權；3.廢止日本的封建制度[11]46。2月13日，這一底案作為日本方面起草憲法的指針，交由吉田茂外相和松本丞治國務大臣。GHQ強調(diào)，此非強制日本方面執(zhí)行，必須向全體日本國民提出，日本民眾可充分地自由討論。吉田和松本仍然堅持基本維持明治憲法的政治形態(tài)，而幣原等人打算基本承受。幣原向GHQ請求出面說服反對者未果后，同楢橋內(nèi)閣書記長一同拜訪了天皇。

2月21日，幣原同麥克阿瑟又有一次會談。這次會談將幣原同麥氏的默契正式確定下來。麥氏明確告訴幣原，必須按照GHQ的三點指針改定憲法，美國方面沒有改變此指針的任何余地；否則，一旦遠東委員會會議召開，“天皇的安泰保障會變得極為困難”[4]198。麥克阿瑟還表示：“美國方面誠心誠意地專念于保障天皇之安泰，也了解幣原男爵為國效力之誠意。但在華盛頓的遠東咨詢委員會對我們反復討論的內(nèi)容并不是很愉快。美國擔心蘇聯(lián)和澳洲會發(fā)動對日本的復仇戰(zhàn)，正努力地加以防衛(wèi)著。美國方面的方案保證了天皇的世襲性，在第二章中又規(guī)定了放棄戰(zhàn)爭。但如果像松本草案那樣，全世界都會懷疑日本的真意，這會讓我們不勝寒心。我們認為以松本案期望日本的安泰是不可能的。所以接受美國方案對日本來說是絕好的機會。”[15]83-84這等于告誡日本：保留天皇與放棄戰(zhàn)爭必須同時寫入憲法，兩者是連動的；否則，天皇的安泰和日本國家的安泰均不能有所保證。對此，幣原沒有表示任何反對。翌日，天皇出席內(nèi)閣會議并宣布，即使全部剝奪天皇的政治機能，實行最徹底的改革，他也會贊成[11]47。在日本方面同意按GHQ的指針改正憲法的過程中，我們依然可以清晰地看到，日本方面的抵抗僅僅停留在天皇地位如何保留這一點上，對放棄戰(zhàn)爭并未正式地提出異議，故而天皇出面表示贊成就立即化解了內(nèi)閣內(nèi)部的爭執(zhí)，或者說天皇提供了正當性的理由。

在公布憲法草案的前一天，3月5日，天皇發(fā)布敕語：“鑒于依據(jù)日本國民正義之自覺，享有和平的生活，冀求文化的進步，故進而宣布放棄戰(zhàn)爭?！盵11]49實際上，最初的方案是3月2日由松本向GHQ提出的，但美國方面并沒有完全接受。經(jīng)過日美雙方再三斟酌，3月6日，終于公布了《憲法改正草案要綱》。對比這一要綱同最后公布的憲法明文，關于天皇(第一章)凡8條，每一條的表述均有不同。其中，第1條規(guī)定了象征天皇制，正式憲法加上了天皇地位決定于擁有主權的全體國民的總意；第3條正式明文剔除了“內(nèi)閣的輔弼贊同”字樣，改作“內(nèi)閣之助言”；第4條關于天皇的“國務”責任，被改作“國事”責任；第6條“天皇根據(jù)國會的使命任命內(nèi)閣總理大臣”，被改作“天皇根據(jù)國會的指名任命內(nèi)閣總理大臣”；第7條內(nèi)的“內(nèi)閣的輔弼贊同”與第3條一樣，都被改成“內(nèi)閣之助言”，等等。即關于天皇地位的法律明文表述，正式憲法都盡量明確地將天皇置于象征性的地位上。日美雙方最大的爭執(zhí)，仍然在于天皇地位的法律規(guī)定上。而關于憲法第九條，草案同正式憲法幾乎是一致的，但同麥克阿瑟的三點指針相比，指針明確地指示連同自衛(wèi)權一并放棄，而最后的憲法第二章即第九條，關于自衛(wèi)權是可以曖昧地解釋為并沒有放棄的。日美雙方終于達成了一致。

《日本國憲法》在1946年11月3日公布，約定半年后生效。在此之前的3月27日，幣原首相和繼任內(nèi)閣首相吉田茂等相繼發(fā)表公布講話，解釋了新憲法中有關天皇地位的變化以及為何單列“放棄戰(zhàn)爭”的第二章第九條。幣原強調(diào)了國家的窘狀，糧食嚴重匱乏，物價騰貴，美軍轟炸后的痕跡滿目盡然，遭致如此不利境況須探究其原因，為使這類慘禍不再發(fā)生，將教訓示范子孫后代；憲法第九條宣告日本國家放棄戰(zhàn)爭，不保有軍隊①。時任帝國憲法改正特別委員會委員長蘆田均向眾議院發(fā)表演說稱：“改正憲法的最大特色，乃大膽率直地宣布放棄戰(zhàn)爭。此乃體驗了犧牲了數(shù)千萬人性命的大戰(zhàn)爭后，萬人一致之翹望所在，是通向世界和平的大道。吾等向全世界揭示此理想大旗，亦是我日本再生之唯一之機會。對于將這樣的機會交予日本國民，正是我欲感謝天地神明之所在?！盵11]137幣原在講話中談到了國家陷入重重困難之中，放棄戰(zhàn)爭是為子孫后代謀幸福之百千年大計；而蘆田均則更是直言不諱地向國民坦言，這是“日本再生之唯一之機會”。日本要從戰(zhàn)敗中復蘇，要實現(xiàn)再生、實現(xiàn)重建，在有體面地保留住天皇的象征地位之后，遵循美國意志放棄戰(zhàn)爭和不保有軍隊，在幣原、蘆田均、吉田茂等政治家看來，必須將第九條寫入憲法。這樣，象征天皇制與放棄戰(zhàn)爭權的對向交換，將日本從戰(zhàn)敗的泥淖中挽救了出來。

故此，將1946年1月24日、2月21日幣原同麥氏的兩次會談，視作放棄戰(zhàn)爭權和象征天皇制基本完成的政治性交換的時點，是合乎整個修憲過程演化的邏輯的。只有完成了這種交換，《日本國憲法》才獲得了政治基礎。只有順利頒布《日本國憲法》，日本國家才得以從戰(zhàn)敗的泥淖中脫身，獲得國家再生的機會。必須從根本上拒絕日本再度發(fā)動冒險戰(zhàn)爭來干擾自己的世界戰(zhàn)略，這一動機一直是美國的內(nèi)心盤算；以象征形式保留天皇制，日本感到國家顏面在文化層面得到保全，也從政治層面感到“國體”有條件維系的慶幸。

三日本修憲的兩大目標在于放棄戰(zhàn)爭權和象征天皇制

戰(zhàn)敗的日本需要通過媾和以實現(xiàn)“安泰”，而“安泰”則需要制定一部讓侵略戰(zhàn)爭的受害國能夠接受的新憲法。日本用放棄戰(zhàn)爭權和象征天皇制換來了這部憲法，從而取得了舊金山媾和會議的入場券。放棄戰(zhàn)爭權，如同戰(zhàn)場上的失敗者向勝利者繳械投降，寫入憲法乃是當時日本向全世界做出的法律意義上的莊嚴保證；而用象征天皇制代替主權天皇制，則杜絕了天皇再度被政治利用的可能性。聯(lián)想到在幾乎不用賠償?shù)臈l件下就能重新回歸國際社會，日本為戰(zhàn)敗支付的代價是極為有限的?！度毡緡鴳椃ā饭己?，有媒體對2000份有效問卷的抽樣調(diào)查結果顯示，其中有1702人贊成象征天皇制、263人反對、其它不明，1395人贊成寫進第九條、568人反對、其它不明，結果表明，象征天皇制與放棄戰(zhàn)爭權當時獲得了大多數(shù)日本國民的認可[16，17]。

然而，自憲法公布之時起，反對和要求修憲的聲音就一直沒有停止過。仔細考察，隨著美國占領政策的改變，鼓勵修憲者們將修憲想法付諸行動，乃至釀成了長達60年之久的修憲運動。

1950年1月1日，即朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)半年前，麥克阿瑟聲明第九條的解釋中并不排除日本的自衛(wèi)權。這一聲明的后果是，由于第九條在頒布之初就存在的自衛(wèi)權曖昧被一舉清除，于是不保有陸?？哲娂捌渌鼞?zhàn)爭力的第九條之第二款規(guī)定的曖昧性同時產(chǎn)生。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，GHQ又下令創(chuàng)建警察預備隊：“為維持和平及秩序，在保障公共福祉之必要范圍內(nèi)，應補充國家地方警察及自治警察?！盵18]51翌年，警察預備隊開始裝備輕機關槍，1952年變成保安隊，1954年防衛(wèi)廳成立后又轉(zhuǎn)為自衛(wèi)隊?！度毡緡鴳椃ā返闹贫ㄕ咧凶钪匾巧缪菡呙绹鴳B(tài)度的轉(zhuǎn)變，等于開啟了魔瓶的木塞，改憲論由此而高漲，改憲話題主要指向第九條之方向也被同時規(guī)定下來。1950年8月11日，麥克阿瑟在華盛頓公開表示：“與其讓日本成為侵略的餌食，讓其再軍備的理解正在不斷加深。此乃世界形勢變化所致。今后的情況如果發(fā)展到全世界為自由而戰(zhàn)時，在日本面臨受攻擊的場合，還是必須保持經(jīng)濟所能承受的防衛(wèi)力吧。”[19]15-16有資料證明，麥克阿瑟曾盤算非武裝化的日本很容易成為意識形態(tài)敵手的攻擊對象，這一點可為美國的世界戰(zhàn)略所用。其計算的冷酷性，可謂令人嘆為觀止。

1950年代，隨鳩山一郎、岸信介、重光葵等戰(zhàn)犯熬過被“整肅”的牢獄之難重返政界，堅持其國家主義的立場，喊出了修改憲法的口號，要求重整軍備；吉田茂內(nèi)閣作出保安隊不相當于戰(zhàn)爭力量的決議。1954年，自衛(wèi)隊法案通過后，鳩山內(nèi)閣將改憲目標定為第九條。岸信介內(nèi)閣為修改第九條而成立憲法調(diào)查會，并通過了為自衛(wèi)而保有最小限度軍事力不違法的決議。1960年代，憲法調(diào)查會向政府提出調(diào)查的最終報告書，雖沒有最終結論，但其中的多數(shù)委員贊成“全面改憲論”，其中談到“和平主義”的理想雖然是正確的，但卻是國防體制成立的“重大障礙”[18]67。整個60年代，隨安保體制的強化，日美之間已經(jīng)形成實質(zhì)性的軍事同盟關系，所謂超出日本自衛(wèi)權的“集體自衛(wèi)權”已經(jīng)進入議事日程。70年代，東京成立了“自主憲法制定國民會議”，認為現(xiàn)行憲法“難以適應現(xiàn)狀”，必須修改。1978年通過的“日美防衛(wèi)協(xié)力指針”，不僅將日美安保條約向雙邊方向升級，而且明顯地突破了專守防衛(wèi)的界限。80年代，標榜“安心政治”、“安全政治”、“安定政治”的中曾根內(nèi)閣，是作為“修憲內(nèi)閣”而登場的，中曾根說：“我了解戰(zhàn)爭的悲慘，同時也高度評價戰(zhàn)后憲法所完成的歷史作用和意義。但任何制度、法律都不是完美的。時代和國民的想法都有所變化。重新回顧戰(zhàn)后的經(jīng)驗，努力于更好的憲法，是正確的態(tài)度。”[18]2331990年代，日本國會通過了《海外派兵法》，眾參兩院共有358名議員加入“憲法調(diào)查會推進議員聯(lián)盟”，日美兩國的防衛(wèi)新指針又將防衛(wèi)范圍超越兩國范圍之外。進入新世紀，小泉內(nèi)閣通過《有事七法案》，安倍第二次內(nèi)閣解禁集體自衛(wèi)權。在這一過程中，我們看到憲法第九條已經(jīng)被日美間實質(zhì)性軍事同盟關系肢解破壞。日本在美國的鼓勵和策動下，解釋修憲和行動修憲雙管齊下，在使得第九條明文日趨形骸化的同時，“成為追隨美國的戰(zhàn)爭國家”(九條會共同聲明語)。

當時甚至連自衛(wèi)權都予以剝奪，居然包含著讓日本成為冷戰(zhàn)另一側(cè)發(fā)動攻勢的誘餌的謀略，過后隨其亞洲太平洋戰(zhàn)略的調(diào)整，美國又策動日本再軍備，日本修憲的每一步驟，無不與美國的戰(zhàn)略需要相關。在對美永久性的半依存關系狀態(tài)中，隨集體自衛(wèi)權的解禁，日本被牢牢定位于美國東亞西太平洋門戶看守者地位上。由此，修憲即修改憲法第九條，作為強烈印象被定格于研究者們的追蹤式觀察中。

日本經(jīng)濟著實有過令人目眩的巨大成功。1960年代形成的輸出競爭力，牽引1969年后日本進入純債權國時代；1970年代之后，貿(mào)易收支恒常黑字，日元升值，促使日本大幅度增加海外投資；1980年末，日本海外投資額達2000億美元，1994年超過24200億美元，日本海外純資產(chǎn)余額GNP比率一般維持在10%前后[20]252。在經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，全世界都見證了日本國家對亞洲和世界所作出的經(jīng)濟援助。信手翻開那個時期的日刊雜志和新聞報紙，“對國際經(jīng)濟社會的貢獻和擴大國際交流”的討論隨處可見[21]366。經(jīng)濟高速發(fā)展所獲的進步，使20世紀70年代之后的日本社會同戰(zhàn)敗當初的窘狀形成強烈對照，放大了經(jīng)濟大國與政治大國間的落差。近20年來，日本經(jīng)濟又進入慢性不況境地，似乎難見脫出的轉(zhuǎn)機。日本低迷的經(jīng)濟能否支持廣大民眾對社會福祉的訴求？社會的焦慮心態(tài)亦會催發(fā)對“普通國家”的期待。英美同罪史觀、自衛(wèi)戰(zhàn)爭史觀、解放戰(zhàn)爭史觀、殉國史觀、太平洋戰(zhàn)爭史觀[22]2,12,25,32,52[23]34等接踵登場，在強調(diào)戰(zhàn)爭有理的同時，還控訴著東京審判的不公?！皻v史認識”成為橫亙于日本與亞洲鄰國之間的大障礙，并愈演愈烈，且徑直向鄰國領土糾紛演進，東亞地域出現(xiàn)了戰(zhàn)后以來前所未有的緊張局勢。

在這種局面下，日本大大加快了改憲步伐，執(zhí)意要為想象中的“戰(zhàn)爭”松綁。2002年一本書名為《日本國憲法失效論》的再版，頗引人注目。這本書早在1961年便已出版，當時銷路一般；2002年再版時，出版的組織者國際倫理調(diào)查會(作者菅原裕已于1979年去世)在復刊前言中說：“本間雅晴中將的手下敗將麥克阿瑟，為挽回恥辱，帶著對日本異常的怨恨君臨日本，在東京審判中以極端粗暴將日本的7名重鎮(zhèn)處以死刑。武士是不找開脫的理由的，所謂敗軍之將不言兵。長期以來，我們每日夾著砂石吞咽米粒。要排除破壞日本文化的麥克阿瑟憲法，回到明治憲法去，《日本國憲法》已經(jīng)失效。由占領軍制定的憲法，不是主權國家的憲法；當初的憲法改正是一場政變，在有攝政條件下和占領時，是不能改正憲法的；改正憲法違背《波茨坦宣言》第10條；即便改憲也不能改變國體；我國現(xiàn)今并非主權國家和獨立國家，是從屬于美國、俄國和中國的半主權國家。真正的愛國者絕不容許無視我國體的憲法存續(xù)下去。類似不平等條約的占領下憲法必須拋棄，代之以復活帝國憲法。日本國的主權者是天皇陛下，國民主權是向天皇借來的，宜再度在國民中推廣尊皇思想?！盵19]復刊前言類似的著作，還有小山常實《日本國憲法無効論》、渡邊昇一《日本國憲法無効宣言》、井上孚麿《現(xiàn)憲法無効論》、自由黨憲法調(diào)查會《憲法の根柢と新憲法無効論》等等。

修憲思想及活動已經(jīng)到達登峰造極的地步，宣布現(xiàn)行憲法無效的人們，拒絕修憲，拒絕重新制定憲法，而是要全盤復活《大日本帝國憲法》。漫說憲法第九條，他們的理想就是讓《大日本帝國憲法》在中止了70年后，以否定主權在民的極端形式，復活萬世一系的天皇總攬一切大權，唯如此，復活軍國主義便指日可待。

無效論不僅僅是一些過激主義分子的過激主張，它包含有上升為政府主張的可能性。2012年12月16日，自民黨在選舉中大獲全勝，安倍重回政壇。在此之前，自民黨公布了由其撰寫的《日本國憲法改正草案》。它與《日本國憲法》對比，不同之處可謂多多，其要害處有四點：1.在憲法前文中，舍棄了主權在民和防止戰(zhàn)禍再起等主旨，代之以悠長歷史和固有文化、愛戴作為統(tǒng)合國民象征的天皇等等；2.以第100條修改第96條，將兩院議員超過2/3議決的修憲條件改為超過1/2便可議決；3.將第二章由“戰(zhàn)爭之放棄”改為“安全保障”，將“放棄國權發(fā)動的戰(zhàn)爭”和以武力“作為解決紛爭的手段”之“放棄”改為“不使用”；4.增加“緊急事態(tài)條項”，將“緊急事態(tài)權”交由“特別執(zhí)行權”的具有“例外機能”的機構執(zhí)行，這一點可比對戰(zhàn)前憲法有關戒嚴、緊急敕令以及“天皇非常大權”等等；此外，尚有數(shù)十處不同(不再贅述)[24]115，133，151，169。在人們還以為修憲就是要修改或廢除現(xiàn)行憲法的第二章第九條時，日本的修憲主題早已向“復活”方向回歸。

從以上分析可見，當下日本的修憲指向，已經(jīng)明確為兩個目標，即不僅要修改第九條，還包括將象征天皇制向主權天皇制強行扳回。當然，天皇及其皇族對政客們的這種舉動已經(jīng)表現(xiàn)出謹慎勸告，人們有目共睹。

四結論

坦率地說，在《日本國憲法》中，實現(xiàn)政治性交換的放棄戰(zhàn)爭權和象征天皇制，體現(xiàn)了民主主義與和平主義原則，具有高尚的價值；而和平主義的原則，可謂日本國家與日本國民自覺或不自覺地為人類文明所作出的貢獻。人類已經(jīng)經(jīng)歷過兩次世界大戰(zhàn)和漫長的冷戰(zhàn)時代。直至今天，局部紛爭和戰(zhàn)爭仍然此消彼長地繼續(xù)著。美國的國家安全保障戰(zhàn)略，需要其他國家為之支付成本。但同時人們已經(jīng)認識到，追求和平、拒絕戰(zhàn)爭已經(jīng)明顯成為未來世界文明所認同的公共價值觀。1791年，《法國憲法》中放棄以征服為目的的戰(zhàn)爭；1946年，法蘭西第四共和國又規(guī)定了放棄“作為國家政策手段”的戰(zhàn)爭。和平主義還可以在《聯(lián)合國憲章》、1948年的《意大利憲法》、1949年的《德意志聯(lián)邦共和國憲法》、1972年的《大韓民國憲法》中見到。最近，中國領導人在國際會議的場合以及反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年的九三閱兵式上再三聲明，中國將繼續(xù)以捍衛(wèi)和平的姿態(tài)處理國家關系。遺憾的是，在大多數(shù)國民不贊成的情形下，日本政壇或輿論的某些力量，將修憲的目標聚焦于近70年來為日本國家?guī)砭薮罄娴姆艞墤?zhàn)爭權和象征天皇制，這與文明潮流的進步明顯相悖，而且其繼續(xù)利用神話歷史和天皇制的手法也確實過于冷酷，新憲法取代舊憲法時象征天皇制與放棄戰(zhàn)爭權的交換關系正在發(fā)生逆向性的轉(zhuǎn)變。

根據(jù)目前形勢，大致可以判斷，日本解禁集體自衛(wèi)權和通過新安保法案，已經(jīng)達到了美國戰(zhàn)略的需求。從通過PKO法案到最近通過新安保法案，日本右翼勢力在20余年的時間內(nèi)采用不斷提出隨機性法案的手段，沖擊和平憲法，使第九條日趨形骸化，其向舊憲法“復活”的傾向已經(jīng)招致日本民眾的反感和反對。在接下來的憲法斗爭中，是堅持第九條依然有效，還是鑒于一系列新頒布的法律與第九條間存在難以調(diào)和的矛盾，因而索性對憲法第九條進行明文修改或直接拋棄，將成為今后日本政治的焦點。無論贊成或反對修憲，誰又能排除其內(nèi)所包含的厭美反美的情緒？諸君，既然“復活”是一場充滿危險的游戲，何不轉(zhuǎn)過身來為未來世界的和平主義潮流做一些深刻的、有價值的思考呢?。?/p>

注釋：

①國立公文書館2A-040-00。

參考文獻：

[1]簡明日本百科全書[K].北京：中國社會科學出版社，1994.

[2]蘆部信喜，等.大六法：ポツダム宣言[G].東京：巖波書店，1990-1993.

[3]劉庭華.中國抗日戰(zhàn)爭與第二次世界大戰(zhàn)統(tǒng)計[M].北京:解放軍出版社，2012.

[4]竹前榮治，岡部史信.憲法制定史:第1卷[M].東京:小學館，2000.

[5]外務省特別資料部.日本占領及び管理重要文書集:第1卷基本編[G].東京:東洋経済新報社，1949.

[6]大詔の御精神體し難局打開せん[N].每日新聞，1945-08-18.

[7]日本再建の指針[N].毎日新聞，1945-08-30.

[8]小島和司，等.日本の新憲法[J].國家學會雑誌，1951，65(1).

[9]江藤淳.占領史録3:憲法制定経過[M].東京:講談社，1982.

[10]時事通信社.日本國憲法制定の由來[M].東京:時事通信社，1961.

[11]竹前榮治,中村隆英(監(jiān)修)，天川晃，等(編).GHQ日本占領史7:憲法制定[M].岡部史信譯.東京:日本圖書センター，1996.

[12]鈴木安藏.憲法制定前後[M].東京:青木書店，1977.

[13]Douglas MacArthur. Reminiscences[M].New York: McGraw-Hill, 1964.

[14]服部龍二.幣原喜重郎と二十世紀の日本：外交と民主主義[M].東京:有斐閣，2006.

[15]高柳賢三，等.日本國憲法制定の過程:Ⅱ[M].東京:有斐閣，1972.

[16]支持八五%反對一三%窺はれる輿論の流動[N].毎日新聞，1946-05-27.

[17]自衛(wèi)権拋棄に危懼[N].毎日新聞，1946-05-27.

[18]福田徹(編著).憲法闘爭論[M].東京:十月社，1983.

[19]菅原裕.日本國憲法失効論[M].東京:國際倫理調(diào)查會，國書刊行會，2002.

[20]橋本壽朗，等.現(xiàn)代日本経済[M].東京:有斐閣，1998.

[21]東京大學社會科學研究所.現(xiàn)代日本社會:第7卷國際化[M].東京：東京大學出版會，1993.

[22]江口圭一.日本の侵略と日本人の戦爭観[M].東京：巖波書店，1995.

[23]吉田裕.日本人の戦爭観[M].東京：巖波書店，2005.

[24]奧平康弘，愛敬浩二，青井未帆(編集).改憲の何が問題か[M].東京：巖波書店，2013.

[責任編輯：凌興珍]

Political Deals in Constitution Making in Post-war Japan:A Focus on the Purpose to Revise Japanese Constitution

ZHOU Song-lun

(School of History and Culture, Northeast Normal University, Changchun, Jilin 130024, China)

Abstract:To waive the right to declare war was the primary condition of the U.S. to force Japan to surrender, while to retain emperor system was the request of Japan before it surrendered. In the process of making Japanese Constitution, Japan was asked to waive its right to declare war in exchange for preserving Japanese emperor system, success of which paved the way for making of Japanese Constitution, which further promoted the post-war Japanese reconstruction. The ideal of peace born out of the exchange process benefits post-war Japan. Ever since, waiving the right to declare war and the preservation of emperor system became two major characteristics of Japanese Constitution, which were regarded as limiting measures to prevent the revival of Japanese militarism. However, these two characteristics have become the primary target in efforts in revising Japanese Constitution. Thus, close attention should be paid by international community.

Key words:post World War II; the purpose to revise Japanese constitution; waive the right to declare war; symbolic emperor system; political deal; Japanese Constitution

作者簡介：周頌倫(1952—)，男，浙江鎮(zhèn)海人，政治學博士，東北師范大學歷史文化學院東亞文明研究中心教授、博士生導師，主要研究方向為日本近現(xiàn)代史、日本政治史。

基金項目：教育部人文社會科學重點研究基地—南開大學“世界近現(xiàn)代史研究中心”重大項目“東亞世界的裂變——關于東亞國際政治對立局面形成之文化探源”(14JJD770005)。

收稿日期：2015-09-30

中圖分類號：K313.5

文獻標志碼：A

文章編號：1000-5315(2016)01-0160-08