趙然+胡秋斌+余彩琴+陳敏+陳煥

摘 要 目的：探討米諾環(huán)素聯(lián)合奧硝唑治療對(duì)局限型侵襲性牙周炎的療效。方法：選取局限型侵襲性牙周炎36例（患牙127顆），按隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組（17例，60牙）和對(duì)照組（19例，67牙），兩組患者均行齦下刮治和根面平整術(shù)治療，對(duì)照組患者予以?shī)W硝唑口服治療，觀察組患者則在此基礎(chǔ)上予以牙周袋內(nèi)注入鹽酸米諾環(huán)素緩釋軟膏，另選取同期行體檢的健康志愿者22例，作為正常組。于觀察組、對(duì)照組患者治療前及末次治療后4周、正常組于體檢當(dāng)天采集血清CRP、TNF-a、IL-17水平，并于末次治療后4周檢測(cè)牙周指標(biāo)。術(shù)后隨訪1年，統(tǒng)計(jì)并比較復(fù)發(fā)率。結(jié)果：正常組血清CRP、TNF-a、IL-17水平均明顯低于觀察組、對(duì)照組治療前、后（P<0.05）；治療后，觀察組、對(duì)照組患者上述指標(biāo)以及菌斑指數(shù)、齦溝出血指數(shù)、牙周探診深度、臨床附著喪失均明顯降低，且觀察組降低幅度均明顯大于對(duì)照組（P<0.05）；兩組復(fù)發(fā)率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：局限型侵襲性牙周炎行牙周基礎(chǔ)治療后，采用局部米諾環(huán)素用藥聯(lián)合全身奧硝唑輔助治療具有較好的臨床療效，并可有效改善血清炎性因子水平，提高牙周治療效果。

關(guān)鍵詞 局限型侵襲性牙周炎 米諾環(huán)素 奧硝唑 療效 炎性因子

中圖分類號(hào)：R978.14； R781.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1006-1533（2016）05-0031-03

Efficacy of minocycline combined with ornidazole in the treatment of 17 cases of patients with localized aggressive periodontitis*

ZHAO Ran**， HU Qiubin， YU Caiqin， CHEN Min， CHEN Huan

（Department of Dental， Boai Hospital of Zhongshan City， Zhongshan 528403， China）

ABSTRACT Objective： To discuss the efficacy of minocycline combined with ornidazole in the treatment of patients with localized aggressive periodontitis. Methods： Thirty-six cases of patients （127 teeth） with localized aggressive periodontitis were randomly divided into an observation group （17 cases， 60 teeth） and a control group （19 cases， 67 teeth）. All the patients were treated by scaling down and root planning. In addition， the control group was given oral ornidazole ，while the observation group was given minocycline hydrochloride sustained release ointment periodontal pocket injection on the basis of the control group treatment. Twenty-two cases of healthy volunteers were recruited as a normal group. The serum level of C-reaction protein（CRP）， tumor necrosis factor-a （TNF-a）， interleukin-17 （IL-17） were detected before and 4 weeks after last treatment in both observation and control groups and on the day they received body examination in the normal group. Periodontal index was detected in all groups 4 weeks after last treatment. The recurrence rates were compared after 1 year of follow-up. Results： The serum levels of CRP， TNF-a， IL-17 were significantly lower in the normal group than the observation group and the control group before and after treatment （P<0.05）. These levels and others such as the plaque index， sulcus bleeding index， probing depth and clinical attachment loss were significantly lower in the observation group and the control group after the treatment than before（P<0.05） and furthermore their reduction extent was more notable in the observation group than the control group （P<0.05）. There were no significant differences in the recurrence rates between the two groups. Conclusion： Minocycline combined with ornidazole possess better clinical efficacy for localized aggressive periodontitis， which can effectively improve the serum levels of inflammatory factors and the efficacy on periodontitis after periodontal basic treatment was performed.

KEY WORDS localized aggressive periodontitis； minocycline； ordovician； efficacy； inflammatory factors

侵襲性牙周炎是牙周炎的一個(gè)亞類，以牙周附著快速喪失、牙槽骨迅速吸收致牙齒松動(dòng)、移位，甚至脫落為主要特征，具有發(fā)病快、發(fā)展迅速等特點(diǎn)，多發(fā)于青少年人群，嚴(yán)重危害人類的牙周系統(tǒng)[1]。根據(jù)波及牙齒的多少可將侵襲性牙周炎分為局限型和廣泛型，其中局限型侵襲性牙周炎是指少數(shù)幾個(gè)牙出現(xiàn)病變，主要為切牙和第一恒磨牙，且一般呈對(duì)稱分布，其發(fā)病率較廣泛型侵襲性牙周炎低，但若不能及時(shí)有效治療也可對(duì)周圍牙齒造成影響[2]。目前，局限型侵襲性牙周炎的發(fā)病機(jī)制尚未明確，大多學(xué)者均認(rèn)為菌斑微生物感染在局限型侵襲性牙周炎發(fā)生、發(fā)展中發(fā)揮主要作用，故去除菌斑微生物是治療局限型侵襲性牙周炎的關(guān)鍵[3]。本研究在牙周治療的基礎(chǔ)上采用局部米諾環(huán)素聯(lián)合全身奧硝唑輔助治療，觀察其療效及炎性因子水平的變化，旨在從炎性因子的角度探討治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年2月—2014年10月我院口腔科收治的局限型侵襲性牙周炎36例（患牙127顆），均經(jīng)臨床表現(xiàn)、牙周檢查明確診斷，診斷標(biāo)準(zhǔn)參考Armitage（1999）新分類法[4]，近6個(gè)月內(nèi)均未接受牙周基礎(chǔ)治療和近1個(gè)月內(nèi)均未應(yīng)用抗生素治療。排除合并全身系統(tǒng)性疾病、治療期間需服用其他藥物治療、對(duì)本研究相關(guān)藥物過(guò)敏者或哺乳期、妊娠期婦女。將上述納入研究對(duì)象按隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組，其中觀察組患者17例，男7例，女10例；年齡14～39歲，平均年齡（22.52±3.66）歲；患牙60顆。對(duì)照組患者19例，男8例，女11例；年齡13～45歲，平均年齡（22.48±3.72）歲；患牙67顆。另選取同期在我院行體檢的22名健康志愿者作為正常組，男9例，女13例；年齡15～40歲，平均年齡（22.63±3.86）歲。3組患者在性別、年齡等一般資料上比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批，并獲得所有患者的知情同意。

1.2 治療方法

兩組患者均于局麻下行經(jīng)患牙及周邊牙齒齦上潔治、患牙齦下刮治和根面平整， 3%雙氧水和0.9%生理鹽水沖洗牙周袋，隔濕，吹干。觀察組患者選擇牙周探診深度（probing depth，PD）>5 mm位點(diǎn)，將2%鹽酸米諾環(huán)素軟膏注入牙周袋內(nèi)（批準(zhǔn)文號(hào)：H20100244，生產(chǎn)企業(yè)：Sunstar INC Japan），直至充滿。囑患者1 h內(nèi)禁止進(jìn)食、漱口，每周1次，連續(xù)4周。同時(shí)予以?shī)W硝唑膠囊（批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20040340，生產(chǎn)企業(yè)：四川百利藥業(yè)有限責(zé)任公司）口服治療，首次劑量為2 g/次，隨后1 g/次，1次/d，連續(xù)用藥3 d。對(duì)照組患者則在牙周基礎(chǔ)治療的基礎(chǔ)上僅給予奧硝唑膠囊口服治療。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察組于治療前及末次治療后4周、對(duì)照組于治療前及牙周基礎(chǔ)治療后8周、正常組于體檢當(dāng)天清晨采集空腹肘靜脈血3 ml，離心，取血清，采用雙抗體夾心ELISA法檢測(cè)血清C反應(yīng)蛋白（C-reaction protein，CRP）、腫瘤壞死因子-a（tumor necrosis factor-a，TNF-a）、白細(xì)胞介素-17（interleukin-17，IL-17）水平，進(jìn)行比較。并于末次治療后4周，檢測(cè)菌斑指數(shù)（plaque index，PLI）、齦溝出血指數(shù)（sulcus bleeding index，SBI）、PD、臨床附著喪失（clinical attachment loss，CAL）等牙周指標(biāo)。術(shù)后進(jìn)行隨訪1年，統(tǒng)計(jì)并比較復(fù)發(fā)率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)處理

2 結(jié)果

2.1 觀察組、治療組治療前后與正常組血清CRP、TNF-a、IL-17水平的比較

正常組血清CRP、TNF-a、IL-17水平均明顯低于觀察組、對(duì)照組治療前后（P<0.05）；與治療前比較，治療后觀察組、對(duì)照組患者血清CRP、TNF-a、IL-17水平均明顯降低（P<0.05），且觀察組患者降低幅度明顯大于對(duì)照組患者（P<0.05，表1 ）。

2.2 觀察組和對(duì)照組患者治療前后牙周指標(biāo)的比較

治療前，觀察組、對(duì)照組患者PLI、SBI、PD、CAL比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后均明顯降低，且觀察組降低幅度均明顯大于對(duì)照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05，表2）。

2.3 觀察組和對(duì)照組患者治療后復(fù)發(fā)情況的比較

治療后，隨訪1年，均無(wú)失訪病例。隨訪期間，觀察組17例患者中，共有2例患者復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為11.76%；對(duì)照組19例患者中，共有3例患者復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為15.79%。兩組患者復(fù)發(fā)率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

局限型侵襲性牙周炎是一種感染性疾病，其發(fā)生、發(fā)展與菌斑微生物感染及其毒素刺激密切相關(guān)，可導(dǎo)致機(jī)體牙周組織釋放CRP、TNF-a、IL-17等炎性因子[5]。目前，已有較多研究[6-8]表明，患者CRP、TNF-a、IL-17可能參與了局限型侵襲性牙周炎的發(fā)生發(fā)展，其血清水平可能與機(jī)體牙周破壞及炎癥的嚴(yán)重程度相關(guān)。本研究結(jié)果顯示，局限型侵襲性牙周炎患者治療前血清CRP、TNF-a、IL-17水平均明顯高于健康志愿者，經(jīng)治療后患者CRP、TNF-a、IL-17水平均顯著降低，但仍高于健康志愿者。提示CRP、TNF-a、IL-17可能在局限型侵襲性牙周炎的發(fā)生、發(fā)展中發(fā)揮一定的作用，其血清水平可反應(yīng)疾病狀態(tài)，同時(shí)可作為評(píng)價(jià)患者治療效果的觀察指標(biāo)。

齦下刮治、根面平整術(shù)是治療局限型侵襲性牙周炎的常規(guī)手段，通過(guò)清除牙周袋內(nèi)或牙骨質(zhì)上附著的牙石、菌斑以及受到毒素刺激而病變的牙骨質(zhì)，進(jìn)而形成有利于牙周組織附著根面和新生的根面，達(dá)到治療目的[9]。但臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，僅接受牙周基礎(chǔ)治療，患者致病微生物清除率較低，治療后易復(fù)發(fā)，故為鞏固治療效果，臨床常聯(lián)合應(yīng)用抗生素治療[10]。鹽酸米諾環(huán)素軟膏是新型的半合成四環(huán)素衍生物的緩釋制劑，具有強(qiáng)有效的抑菌作用，且其為緩釋制劑，可在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)有效地控制致病菌，可避免頻繁換藥，更易被患者接受。觀察組患者行牙周基礎(chǔ)治療后，聯(lián)合采用局部米諾環(huán)素和全身奧硝唑輔助治療，結(jié)果顯示：相比于對(duì)照組患者，觀察組患者治療后血清CRP、TNF-a、IL-17水平降低更為顯著，且觀察組患者PLI、SBI、PD、CAL等牙周指標(biāo)改善更為顯著，表明在常規(guī)牙周治療的基礎(chǔ)上，米諾環(huán)素和奧硝唑聯(lián)合用藥治療局限型侵襲性牙周炎的效果顯著，可能與兩者聯(lián)合使用可顯著提高致病微生物清除率有關(guān)，其治療效果明顯優(yōu)于單用奧硝唑口服治療[11-12]。本組36例患者治療后均隨訪1年，隨訪期間觀察組和對(duì)照組患者復(fù)發(fā)率比較，差異并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，分析其原因?yàn)榫窒扌颓忠u性牙周炎治療后復(fù)發(fā)除與微生物清除率有關(guān)外，還與生活習(xí)慣等多方面因素有關(guān)，故未能得出兩組復(fù)發(fā)率差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有顯著性意義的結(jié)果。

綜上所述，局限型侵襲性牙周炎行牙周基礎(chǔ)治療后，采用局部米諾環(huán)素聯(lián)合全身奧硝唑輔助治療具有較好的臨床療效，并可有效改善血清炎性因子水平。由于本研究納入病例數(shù)較少，研究結(jié)果可能存在一定的局限型，故有待進(jìn)一步累積病例數(shù)，進(jìn)行深入研究。

參考文獻(xiàn)

[1] Susin C， Haas AN， Albandar JM. Epidemiology and demographics of aggressive periodontitis[J]. Periodontol 2000， 2014， 65（1）： 27-45.

[2] Onabolu O， Donos N， Tu YK， et al. Periodontal progression based on radiographic records： An observational study in chronic andaggressive periodontitis[J]. J Dent， 2015， 43（6）： 673-82.

[3] 路瑞芳， 馮向輝， 徐莉， 等. 侵襲性牙周炎在非手術(shù)治療后不同治療反應(yīng)位點(diǎn)的臨床和可疑致病微生物特性[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版， 2015， 47（1）： 13-18.

[4] Armitage GC. Development of a classification system for periodontal diseases and conditions[J]. Ann Periodontol， 1999， 4（1）： 1-6.

[5] Saraiva L， Rebeis ES， Martins Ede S， et al. IgG sera levels against a subset of periodontopathogens and severity of disease in aggressive periodontitis patients： a cross-sectional study of selected pocket site[J]. J Clin Periodontol， 2014， 41（10）： 943-951.

[6] 許曉虎， 蒲昀， 李道華. 基礎(chǔ)治療前后牙周炎患者血清及齦溝液中白細(xì)胞介素-1β和腫瘤壞死因子-a水平的變化研究[J]. 海南醫(yī)學(xué)， 2013， 24（9）： 1270-1272.

[7] Ertugrul AS， Sahin H， Dikilitas A， et al. Comparison of CCL28， interleukin-8， interleukin-1β and tumor necrosis factor-alpha in subjects with gingivitis， chronic periodontitis and generalized aggressive periodontitis[J]. J Periodontal Res， 2013， 48（1）： 44-51.

[8] 張浙丹. 侵襲性牙周炎基礎(chǔ)治療前后全身炎癥標(biāo)志物的變化[J]. 實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志， 2013， 29（5）： 710-713.

[9] 劉博， 趙溪達(dá)， 張建全， 等. 侵襲性牙周炎患者牙周基礎(chǔ)治療的療效觀察[J]. 華西口腔醫(yī)學(xué)雜志， 2010， 28（6）： 611-614.

[10] 路瑞芳， 徐莉， 馮向輝. 侵襲性牙周炎基礎(chǔ)治療中不同時(shí)機(jī)口服抗生素的短期療效觀察[J]. 中華口腔醫(yī)學(xué)雜志， 2012， 47（11）： 666-670.

[11] 羅敏， 席晨希. 鹽酸米諾環(huán)素軟膏聯(lián)合口腔托盤治療系統(tǒng)治療牙周炎的臨床療效[J]. 上海醫(yī)藥， 2015， 36（5）： 28-29.

[12] 馬超. 米諾環(huán)素輔助治療慢性牙周炎臨床療效及安全性評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)臨床藥理學(xué)雜志， 2015， 31（14）： 1405-1406.