溫永選

（福建幼兒師范高等?？茖W(xué)校，福建福州350007）

?

我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)實(shí)困境與重建路徑

溫永選

（福建幼兒師范高等?？茖W(xué)校，福建福州350007）

摘要：建立以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)的現(xiàn)代大學(xué)制度，既是國(guó)家推進(jìn)建設(shè)世界一流大學(xué)的根本舉措，也是大學(xué)本身深化改革、推進(jìn)內(nèi)涵建設(shè)的必然需求。然而我國(guó)高校學(xué)術(shù)權(quán)力卻陷入法律空間狹小、大學(xué)執(zhí)行不力、學(xué)術(shù)主體羸弱的現(xiàn)實(shí)困境。為此，反思我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的興衰歷程，總結(jié)影響高校學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)鍵要素，探索突破學(xué)術(shù)權(quán)力困境的可行路徑，為我國(guó)大學(xué)建立充滿生機(jī)與活力的學(xué)術(shù)權(quán)力制度提供借鑒。

關(guān)鍵詞：高校管理；學(xué)術(shù)權(quán)力；現(xiàn)實(shí)困境；重建路徑

學(xué)術(shù)自由是大學(xué)催生學(xué)術(shù)繁榮、造就高水平人才的根本前提，是大學(xué)的靈魂與生命線。學(xué)術(shù)權(quán)力則是大學(xué)學(xué)術(shù)群體參與學(xué)校重大事務(wù)決策、保障學(xué)術(shù)自由的組織權(quán)力［1］16。建立以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)的現(xiàn)代大學(xué)制度，既是國(guó)家推進(jìn)建設(shè)世界一流大學(xué)的根本舉措，也是大學(xué)本身深化改革、推進(jìn)內(nèi)涵建設(shè)的必然需求。然而現(xiàn)實(shí)中，大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力建設(shè)卻舉步維艱、困難重重。

一、我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)實(shí)困境

目前我國(guó)大學(xué)依然實(shí)施是高度行政化的治理體系，學(xué)術(shù)權(quán)力在這個(gè)體系中的地位極其卑微和虛弱，盡管國(guó)家一再推動(dòng)、大學(xué)一再努力，但大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力建設(shè)始終沒有突破法律空間狹小、大學(xué)執(zhí)行不力、學(xué)術(shù)主體羸弱的三大現(xiàn)實(shí)困境。

（一）法律空間狹小

我國(guó)大學(xué)目前實(shí)施的學(xué)術(shù)權(quán)力制度的根本法律依據(jù)是1998年國(guó)家頒布的《中華人民共和國(guó)高等教育法》（以下簡(jiǎn)稱《高教法》）?！陡呓谭ā返牡谒氖l不僅規(guī)定高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)，還對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)的職責(zé)予以原則界定。但同時(shí)，在第三十九條中將“討論決定學(xué)校內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置和內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的人選，討論決定學(xué)校的改革、發(fā)展和基本管理制度等重大事項(xiàng)”列為中國(guó)共產(chǎn)黨高等學(xué)校基層委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)，又在第四十條中賦予高等學(xué)校校長(zhǎng)“全面負(fù)責(zé)本學(xué)校的教學(xué)、科學(xué)研究和其他行政管理工作”的職權(quán)，將學(xué)術(shù)規(guī)劃、學(xué)術(shù)發(fā)展、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)等諸多學(xué)術(shù)權(quán)力劃歸到高校黨委和校長(zhǎng)的權(quán)力清單中，從國(guó)家立法的層面確立了高?！包h委領(lǐng)導(dǎo)，校長(zhǎng)負(fù)責(zé)”的高度行政化的治理模式，學(xué)術(shù)委員會(huì)根本無法單獨(dú)或自主地行使學(xué)術(shù)權(quán)力。換言之，《高教法》將大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力圈定在極其狹小的法律空間之中。

在這個(gè)法定的狹小空間內(nèi)，不要說大學(xué)自身難以開展有效的學(xué)術(shù)權(quán)力建設(shè)，就是教育部的種種努力似乎也無濟(jì)于事。不管是1999年推動(dòng)的“依法治教”，2003年推動(dòng)的“依法治?！?，還是從2011年起一直到現(xiàn)在還在努力推進(jìn)的高校章程制定，乃至于2014年發(fā)布《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》，也都無法撼動(dòng)中國(guó)大學(xué)行政一統(tǒng)、學(xué)術(shù)虛弱的固有局面。

（二）大學(xué)執(zhí)行不力

既有法律賦予的巨大行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力，又有黨和政府授予的優(yōu)厚待遇，再加上千百年來所積淀的“學(xué)而優(yōu)則仕”之官本位思想，使得本來應(yīng)該成為學(xué)術(shù)權(quán)力建設(shè)推動(dòng)者和責(zé)任人的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)，卻在實(shí)際工作中表現(xiàn)出或多或少的無奈與被動(dòng)。

目前各類高校的校長(zhǎng)都是采用行政任命的方式進(jìn)行，雖然采取了考察、公示、試用、年度考核等一系列行政措施，但對(duì)于利益攸關(guān)的廣大教職工而言面臨著事實(shí)上的信息不公開和不透明，根本無權(quán)左右校長(zhǎng)的去留，于是只要不違法，再庸碌無為的校長(zhǎng)也都能安安穩(wěn)穩(wěn)地做完校長(zhǎng)到退休，充其量是換個(gè)學(xué)校繼續(xù)當(dāng)校長(zhǎng)。這種選拔制度下產(chǎn)生的大學(xué)校長(zhǎng)，當(dāng)然大多數(shù)也只能是把校長(zhǎng)當(dāng)官做的校長(zhǎng)，他怎么可能削減自己的權(quán)和利，去推動(dòng)廣大教師的學(xué)術(shù)權(quán)力呢？

（三）學(xué)術(shù)主體羸弱

高校學(xué)術(shù)權(quán)力是內(nèi)生的產(chǎn)物，是高校內(nèi)部學(xué)術(shù)群體發(fā)展壯大的必然結(jié)果，高校如果不能網(wǎng)羅天下學(xué)術(shù)大家，不能集成追求學(xué)術(shù)自由的學(xué)術(shù)群體，再好的學(xué)術(shù)權(quán)力制度也只能是一紙空文。

高校學(xué)術(shù)群體的聚集、發(fā)展和壯大，客觀上要求高校教師能夠相對(duì)自由的進(jìn)出，然而雖然國(guó)家推進(jìn)高校教師的全員聘任，但現(xiàn)實(shí)所實(shí)施的一系列人事制度和社會(huì)保障制度依然牢牢地將學(xué)術(shù)主體（廣大高校教師）控制在體制內(nèi)，不利于教師的自由流動(dòng)，不利于高校學(xué)術(shù)群體的發(fā)展和壯大。更何況，長(zhǎng)期以來對(duì)教師的行政化管理，將大學(xué)教師納入“國(guó)家工作人員”范疇，并在此基礎(chǔ)上過多地將教師的利益捆綁在體制內(nèi)、學(xué)校里，最終成為“學(xué)校的人”，教師一旦自己離開學(xué)校，他便成為體制外的沒有生活保障的“閑雜人員”了，于是大家戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地守護(hù)著這個(gè)“鐵飯碗”都來不及了，誰(shuí)有膽量去追求學(xué)術(shù)自由、渴望學(xué)術(shù)權(quán)力？

二、造成大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力困境的歷史根源

造成我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力虛弱的現(xiàn)實(shí)困境，表面上看來源于《高教法》，但法律本身也是扎根于現(xiàn)實(shí)土壤之上的，因此追溯學(xué)術(shù)權(quán)力虛弱的根源，還得從更深更遠(yuǎn)的中國(guó)大學(xué)發(fā)展史中去探尋。

清朝末年，維新變法催生了中國(guó)第一所近代大學(xué)（1898年成立京師大學(xué)堂），以后清政府下詔興學(xué)，各省紛紛設(shè)立大學(xué)堂，形成了近代大學(xué)教育的全國(guó)性格局。但具有現(xiàn)代意義的學(xué)術(shù)權(quán)力制度的建立和發(fā)展卻是在民國(guó)時(shí)期。1912年曾經(jīng)留學(xué)德法的蔡元培擔(dān)任教育部部長(zhǎng)，著力改革清末封建大學(xué)制度，他主持起草《大學(xué)令》，規(guī)定大學(xué)設(shè)評(píng)議會(huì)、各科設(shè)教授會(huì)，并對(duì)評(píng)議會(huì)和教授會(huì)的學(xué)術(shù)權(quán)力和職責(zé)做出了明確的規(guī)定，力圖打破了清末以來大學(xué)內(nèi)部權(quán)力總攬于行政權(quán)力的境況，確立了學(xué)術(shù)人員對(duì)于學(xué)校事務(wù)的參議權(quán)和學(xué)術(shù)事務(wù)的決議權(quán)，構(gòu)建了民國(guó)時(shí)期大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)管理的基本模式。1917年蔡元培就任北京大學(xué)校長(zhǎng)，終于得以實(shí)施《大學(xué)令》，并在實(shí)施過程中不斷完善學(xué)術(shù)權(quán)力制度。1924年2月北洋政府教育部公布了《國(guó)立大學(xué)條例》，充分肯定北京大學(xué)所踐行的評(píng)議會(huì)和教授會(huì)制度，為各所大學(xué)建立學(xué)術(shù)權(quán)力制度提供法律依據(jù)和保障。此后，清華大學(xué)、東南大學(xué)等高校，在梅貽琦、郭秉文等有識(shí)校長(zhǎng)的極力推動(dòng)下，也都建立富有生機(jī)的學(xué)術(shù)權(quán)力制度，他們共同促成中國(guó)高校學(xué)術(shù)權(quán)力興盛之局面，那時(shí)的大學(xué)所創(chuàng)造的學(xué)術(shù)成果多少是如今教授位所難以企及，所培養(yǎng)的人才多少又成為后來建設(shè)新中國(guó)的棟梁。［1］17

新中國(guó)成立后，黨和政府對(duì)高校進(jìn)行社會(huì)主義改造，全面介入高校內(nèi)部管理，通過種種法規(guī)和條例，徹底掃蕩民國(guó)時(shí)期建立起來的“高校自主、教授治學(xué)、學(xué)術(shù)自由”的學(xué)術(shù)權(quán)力制度，建立起了高度集權(quán)的行政化管理體系。1950年國(guó)家頒布《關(guān)于高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的決定》和《高等學(xué)校暫行規(guī)程》，取消評(píng)議會(huì)和教授會(huì)制度，實(shí)行校（院）長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，在校（院）長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下設(shè)校（院）務(wù)委員會(huì)，校長(zhǎng)成了大學(xué)的最高行政負(fù)責(zé)人，校務(wù)委員會(huì)成為最高審議決策機(jī)構(gòu)。1953年頒布《關(guān)于修訂高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的決定》，明確規(guī)定：“中央人民政府高等教育部必須與中央人民政府各有關(guān)業(yè)務(wù)部門密切配合，有步驟地對(duì)全國(guó)高等學(xué)校實(shí)行統(tǒng)一與集中的領(lǐng)導(dǎo)?！?956年，黨的八大修改黨章，確定大學(xué)實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)制度；同年國(guó)家頒布《高等學(xué)校任用教、職、工人的暫行規(guī)定》，將高校教師確定為“國(guó)家工作人員”，高校教師從此失去了獨(dú)立學(xué)術(shù)主體的地位。1958年中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于教育工作的指示》，要求高校實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)制，同時(shí)各級(jí)黨委要向?qū)W校輸送黨員干部，以加強(qiáng)黨對(duì)教育事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)。1961年頒布《高教六十條》，再次規(guī)定大學(xué)實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下以校長(zhǎng)為首的校務(wù)委員會(huì)制。至此，中國(guó)高校建立起了完備的黨委領(lǐng)導(dǎo)體制，黨委擁有高校的最高決策權(quán)。［2］52-53

上述種種法規(guī)條令，以及此間持續(xù)開展的教師思想改造和政治運(yùn)動(dòng)，國(guó)家逐步實(shí)現(xiàn)了對(duì)原有大學(xué)制度的徹底改造，實(shí)現(xiàn)對(duì)全國(guó)高等學(xué)校實(shí)行統(tǒng)一集中的領(lǐng)導(dǎo)。于是，大學(xué)喪失了制度建設(shè)的主體權(quán)力，高校教師不僅消失了學(xué)術(shù)自由的信念，也失去了獨(dú)立學(xué)術(shù)主體的身份，大學(xué)從此轉(zhuǎn)入“官本位”高度行政化的軌道：行政機(jī)制代替了學(xué)術(shù)機(jī)制，行政管理代替了學(xué)術(shù)管理，行政權(quán)力代替了學(xué)術(shù)權(quán)力，行政群體代替了學(xué)術(shù)群體。［3］20

反思中國(guó)大學(xué)的發(fā)展歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)影響大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力興衰的三個(gè)關(guān)鍵要素和基本規(guī)律：（一）政府對(duì)大學(xué)的控制程度。政府對(duì)大學(xué)的控制越嚴(yán)，高校的學(xué)術(shù)權(quán)力越弱，反之亦然。（二）大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的建設(shè)力度。中國(guó)大學(xué)與西方不同，不是自主產(chǎn)生，而是政府行為，缺乏西方大學(xué)崇尚學(xué)術(shù)自由的先天土壤，因此中國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力制度建設(shè)，必須依靠崇尚學(xué)術(shù)自由之校長(zhǎng)的大力培育、推動(dòng)和落實(shí)。（三）大學(xué)學(xué)術(shù)主體的自由程度。大學(xué)學(xué)術(shù)主體即大學(xué)教師，越追求學(xué)術(shù)自由，自身越容易校際流動(dòng)，越有利于大學(xué)學(xué)術(shù)群體的聚集、發(fā)展與壯大，進(jìn)而越有利于大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力制度的完善與實(shí)施。

三、我國(guó)高校學(xué)術(shù)權(quán)力的重建路徑

康德曾說：“高校是一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，它的品性是獨(dú)立追求真理和學(xué)術(shù)自由?！惫鸫髮W(xué)校長(zhǎng)德魯·吉爾平·福斯特更進(jìn)一步說道：“大學(xué)是思想交流的場(chǎng)所，是培養(yǎng)人才的地方。大學(xué)若是隨波逐流，大學(xué)精神將會(huì)蕩然無存，大學(xué)也將喪失其存在的價(jià)值和意義。是大學(xué)改變社會(huì)，而不是社會(huì)改變大學(xué)，這就是大學(xué)存在的意義和價(jià)值。”世界一流大學(xué)的成功經(jīng)驗(yàn)?zāi)蛔C明：學(xué)術(shù)權(quán)力惟有居于高校治理結(jié)構(gòu)的中心地位，才能形成學(xué)術(shù)研究的實(shí)質(zhì)繁榮，才能培養(yǎng)世界一流的人才，其自身才能成為世界一流的大學(xué)。面對(duì)我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力虛弱之現(xiàn)狀，我們只能從影響大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)鍵要素入手，按照“試點(diǎn)、擴(kuò)大、立（修）法”的基本路徑，全面深化高校治理體系改革，讓學(xué)術(shù)權(quán)力重新回歸它本應(yīng)有的主導(dǎo)地位。

（一）國(guó)家的頂層設(shè)計(jì)

如前所述，改革開放后政府逐步下放高校辦學(xué)自主權(quán)，教育部也極力推動(dòng)大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力制度建設(shè)，大學(xué)在一定程度上呈現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力回暖的跡象，但所有這些努力都只是在《高教法》既定的高度行政化的框架內(nèi)進(jìn)行，《高教法》事實(shí)上已經(jīng)成為高校實(shí)施行政化管理、遏制學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)的堅(jiān)強(qiáng)阻障。時(shí)下國(guó)家正全面深化改革，全面實(shí)施“依法治國(guó)”方略，我們以為全面深化高校治理體系改革的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。既然中國(guó)的大學(xué)是政府行為，自然也應(yīng)該由政府做好頂層設(shè)計(jì)，首先制定大學(xué)改革方案，精心選擇學(xué)術(shù)權(quán)力基礎(chǔ)較好的大學(xué)開展試點(diǎn)，然后逐步擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，最后在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，完成對(duì)《高教法》修訂。通過修法，將學(xué)術(shù)權(quán)力從“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)”的權(quán)力清單中剝離出來，制訂清晰明確的學(xué)術(shù)權(quán)力清單，保障大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)依法行使學(xué)術(shù)權(quán)力，從而形成既保障高校的社會(huì)主義辦學(xué)方向，又張揚(yáng)高校的辦學(xué)自主和學(xué)術(shù)權(quán)力的，具有中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代大學(xué)制度。

（二）大學(xué)校長(zhǎng)的遴選

既然校長(zhǎng)是推動(dòng)大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力建設(shè)的關(guān)鍵要素，那么保障大學(xué)擁有一流校長(zhǎng)的遴選制度和機(jī)制建設(shè)，就成了各級(jí)教育行政部門的關(guān)鍵任務(wù)了。我們認(rèn)為，深化大學(xué)治理體系改革，或者說大學(xué)去行政化的改革最重要的就是校長(zhǎng)遴選的去行政化，其核心是將校長(zhǎng)遴選的決定權(quán)重新歸還給廣大的教師，具體做法建議如下：教育行政部門組建由全國(guó)學(xué)術(shù)權(quán)威或教育專家組成的校長(zhǎng)推選委員會(huì)，在全國(guó)范圍內(nèi)推選3人以上的校長(zhǎng)候選人；在候選人競(jìng)選演講或辯論后，由全校教師現(xiàn)場(chǎng)票決出當(dāng)選校長(zhǎng)；當(dāng)選校長(zhǎng)試用期一年，期滿后仍由全校教師當(dāng)場(chǎng)票決是否留用；校長(zhǎng)一屆任期四年，可連任一屆，任期內(nèi)由全校教代會(huì)自行組織考核，并將考核結(jié)果反饋給全校教職工和教育行政部門；校長(zhǎng)考核不合格，或者校長(zhǎng)出現(xiàn)不端行為，由教代會(huì)提出校長(zhǎng)罷免案，經(jīng)全體教師表決通過后，報(bào)教育行政部門批準(zhǔn)。如此民主的校長(zhǎng)遴選制度，本身就是大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力制度的最好體現(xiàn)，其產(chǎn)生的校長(zhǎng)也更能代表全體教職工的利益，自然也更好地促進(jìn)大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力制度的建設(shè)，激活大學(xué)的生機(jī)與活力。

（三）學(xué)術(shù)主體的培育

大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力制度的建立和學(xué)術(shù)群體的成長(zhǎng)是相互促進(jìn)的，而學(xué)術(shù)群體的聚集與成長(zhǎng)，就必須打破束縛在大學(xué)教師身上的種種限制，搭建起高校教師能夠自由流動(dòng)的公共平臺(tái)。目前，在國(guó)家的大力推進(jìn)下，我國(guó)正大步邁入全面“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代，這可以說是建立全國(guó)統(tǒng)一的教師管理平臺(tái)的大好時(shí)機(jī)，而且國(guó)家正在實(shí)施的全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)保障制度和居住證制度等一系列改革舉措，也為全國(guó)教師的自由流動(dòng)奠定良好的基礎(chǔ)?？梢哉f，隨著廣大高校教師后顧之憂的解除，其爭(zhēng)取學(xué)術(shù)自由和權(quán)力、以及在校際間擇優(yōu)而就

的意愿必然會(huì)大大增強(qiáng)，現(xiàn)在關(guān)鍵的問題是國(guó)家和教育行政部門能否進(jìn)一步將教師的人事權(quán)還返給學(xué)校了，這已經(jīng)不是“挾泰山以超北?！钡哪懿荒艿膯栴}，而是“為長(zhǎng)者折枝”的愿不愿意的問題了。為此我們呼喚，將學(xué)校的選擇權(quán)還給教師，將教師的選擇權(quán)還給學(xué)校，惟有這樣順暢的雙向擇優(yōu)，才能為中國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)群體的發(fā)展壯大邁出最堅(jiān)實(shí)的一步。在此基礎(chǔ)上，我們應(yīng)該可以這樣展望大學(xué)學(xué)術(shù)群體的發(fā)展路徑：大學(xué)吸納或網(wǎng)羅天下學(xué)術(shù)大家——學(xué)術(shù)大家匯聚或培育形成觀點(diǎn)鮮明、成效卓著的學(xué)術(shù)群體或流派——形成崇尚學(xué)術(shù)自由、追求學(xué)術(shù)卓越的氛圍和文化——推動(dòng)大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力制度的進(jìn)一步完善。

四、結(jié)束語(yǔ)

解鈴還需系鈴人，中國(guó)高校學(xué)術(shù)權(quán)力是怎么流失的，就應(yīng)該怎么讓它回歸。我們確實(shí)已經(jīng)到了國(guó)家依法治教、高校依法治校、教授依法治學(xué)的緊要關(guān)頭。我們要么繼續(xù)讓大學(xué)萎靡不振，要么就真真實(shí)實(shí)地建立起具有中國(guó)特色的社會(huì)主義學(xué)術(shù)權(quán)力制度，讓中國(guó)的大學(xué)輕裝簡(jiǎn)從，奮起直追，那么中國(guó)大學(xué)培養(yǎng)出諾貝爾獲獎(jiǎng)?wù)邔⒉辉偈沁b遠(yuǎn)的夢(mèng)想。

參考文獻(xiàn)：

［1］郭卉.我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力制度演進(jìn)的歷史考察［A］.現(xiàn)代教育科學(xué)，2007（4）.

［2］李靈莉.我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力合法性的歷史流失與現(xiàn)實(shí)建構(gòu)［J］.現(xiàn)代教育管理，2011（11）.

［3］肖起清.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的邊緣化及其訴求［J］.遼寧教育研究.2006（5）.

中圖分類號(hào)：G471

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-9884（2016）01-0023-04

收稿日期：2015 - 08 - 25

作者簡(jiǎn)介：溫永選（1970-），男，福建永泰人，福建幼兒師范高等專科學(xué)校副教授，碩士。