馬紅旗

(北京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100871)

?

“資本—技能互補(bǔ)”對(duì)我國(guó)技能溢價(jià)的影響

馬紅旗

(北京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100871)

摘要：在我國(guó)物質(zhì)資本與勞動(dòng)技能互補(bǔ)性逐步增強(qiáng)的宏觀背景下，文章基于省際面板數(shù)據(jù)研究了“資本—技能互補(bǔ)”與技能溢價(jià)(①)的關(guān)系。結(jié)果表明：隨著物質(zhì)資本與勞動(dòng)技能互補(bǔ)性的增強(qiáng)，物質(zhì)資本的積累擴(kuò)大了我國(guó)技能型勞動(dòng)和非技能型勞動(dòng)之間的工資差距(即技能溢價(jià))，而且這一效應(yīng)會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的上升而下降。進(jìn)一步的實(shí)證分析表明，沿海地區(qū)技能溢價(jià)對(duì)“資本—技能互補(bǔ)”效應(yīng)的彈性明顯低于內(nèi)陸地區(qū)，且沿海地區(qū)技能溢價(jià)對(duì)“資本—技能互補(bǔ)”效應(yīng)的反應(yīng)具有滯后性，而內(nèi)陸地區(qū)具有一定的時(shí)效性，這說(shuō)明具有較高人力資本存量和較強(qiáng)技能吸引力的沿海地區(qū)會(huì)延緩技能溢價(jià)的上升，而內(nèi)陸地區(qū)則不然。

關(guān)鍵詞：資本—技能互補(bǔ)；技能溢價(jià)；技能供給

一、引言

“資本—技能互補(bǔ)”最早由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Griliches(1969)針對(duì)美國(guó)20世紀(jì)四五十年代資本投資擴(kuò)張引起勞動(dòng)需求結(jié)構(gòu)變化的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象而提出，指物質(zhì)資本與技能型勞動(dòng)的互補(bǔ)性要強(qiáng)于物質(zhì)資本與非技能型勞動(dòng)的互補(bǔ)性。改革開放30多年來(lái)，我國(guó)科學(xué)技術(shù)的大力發(fā)展及在生產(chǎn)實(shí)踐中的廣泛應(yīng)用，對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造、陳舊設(shè)備的更新以及生產(chǎn)技術(shù)的升級(jí)換代，起到了非同凡響的推動(dòng)和支撐作用。這一變化又迫切地對(duì)作為生產(chǎn)主體的勞動(dòng)者提出了更高的技能要求，于是“資本—技能互補(bǔ)”現(xiàn)象在我國(guó)會(huì)越來(lái)越明顯。

自Griliches(1969)提出“資本—技能互補(bǔ)”概念以來(lái)，學(xué)界圍繞這一主題展開了豐富的研討，其分析領(lǐng)域也由封閉經(jīng)濟(jì)模型發(fā)展到開放經(jīng)濟(jì)模型、由資本流動(dòng)發(fā)展到貨物流動(dòng)，為經(jīng)濟(jì)分析提供了一個(gè)全新的方法論和理論基礎(chǔ)。Krusell等(2000)又把“資本—技能互補(bǔ)”理論引入了收入分配領(lǐng)域。他認(rèn)為“資本—技能互補(bǔ)”會(huì)通過(guò)增加技能型勞動(dòng)的需求而拉伸技能溢價(jià)，因?yàn)樘N(yùn)含先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的物質(zhì)資本投資規(guī)模的迅速擴(kuò)張會(huì)強(qiáng)化技能型勞動(dòng)的工作效率，增加單位實(shí)際技能型勞動(dòng)的有效工作時(shí)間，從而增加技能型勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出。Ruiz-Arranz(2003)及Yasar和Morrison(2008)也對(duì)此給予了充分的肯定，認(rèn)為“資本—技能互補(bǔ)”確實(shí)加劇了收入分配的不平等。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)技能溢價(jià)的廣泛關(guān)注源于20世紀(jì)八九十年代以來(lái)美國(guó)及其他主要工業(yè)化國(guó)家技能溢價(jià)迅速上升的一段時(shí)期，學(xué)界和決策界在收入分配領(lǐng)域開始把技能溢價(jià)提上議事日程。最初的文獻(xiàn)主要從技能供給方面解釋技能溢價(jià)的變動(dòng)規(guī)律及發(fā)展趨勢(shì)。Katz和Murphy(1992)基于美國(guó)20世紀(jì)40-80年代技能溢價(jià)“W”型的波動(dòng)特征指出，70年代技能溢價(jià)的下降主要是由60年代“嬰兒潮”期出生且受過(guò)優(yōu)良教育的勞動(dòng)力大量供給造成的，而70年代人口生育率的迅速下降又導(dǎo)致80年代以來(lái)技能的供給不足，致使技能溢價(jià)開始急劇上升。Goldin和Katz(1998)把美國(guó)技能溢價(jià)的觀察范圍向后推到了20世紀(jì)初，發(fā)現(xiàn)這一時(shí)期的技能溢價(jià)并沒有因?yàn)槲镔|(zhì)資本投資的擴(kuò)張對(duì)技能形成較大的需求而上升，原因是20世紀(jì)初充沛的技能供給從相反的方向阻止了技能溢價(jià)的上升。Acemoglu(2003)和Weiss(2008)認(rèn)為技能供給的增加將加深技能型勞動(dòng)和非技能型勞動(dòng)之間的技能溢出效應(yīng)，非技能型勞動(dòng)的技能水平會(huì)因技能溢出效應(yīng)而得到提升，從而降低技能溢價(jià)。郭慶旺和賈俊雪(2009)以及徐舒(2010)基于中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)研究了我國(guó)教育的要素結(jié)構(gòu)與技能溢價(jià)的關(guān)系，表明高等教育勞動(dòng)力比重的增加和高校的擴(kuò)招政策降低了我國(guó)的技能溢價(jià)。

但是技能供給的內(nèi)在根源又是什么？經(jīng)濟(jì)學(xué)家的目光又紛紛集中到了技能需求，認(rèn)為是需求決定了供給。一類文獻(xiàn)(Katz和Murphy，1992；Acemoglu，2003；Weiss，2008；郭慶旺和賈俊雪，2009；徐舒，2010；Johnson，1992)認(rèn)為，技能偏向型技術(shù)進(jìn)步在生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)中的滲透作用增加了對(duì)技能型勞動(dòng)的需求，而降低了對(duì)非技能型勞動(dòng)的需求，從而拉大了兩種類型勞動(dòng)之間的收入差距，形成技能溢價(jià)。另一類文獻(xiàn)(Davis，1992；Kwark和Rhee，1992)認(rèn)為，F(xiàn)DI、中間品貿(mào)易、垂直專業(yè)化生產(chǎn)和技能偏向型貿(mào)易等一系列對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在推動(dòng)國(guó)際資本和貨物流動(dòng)的過(guò)程中，更加傾向于對(duì)技能型勞動(dòng)的需求，而相對(duì)降低了對(duì)非技能型勞動(dòng)的需求，從而擴(kuò)大了FDI引進(jìn)國(guó)和國(guó)際貿(mào)易出超國(guó)的技能溢價(jià)。然而這兩種途徑歸根結(jié)底都是通過(guò)“資本—技能互補(bǔ)”來(lái)體現(xiàn)的。任何先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)都需要借助物質(zhì)資本施加于生產(chǎn)實(shí)踐，F(xiàn)DI、中間品貿(mào)易、垂直專業(yè)化生產(chǎn)及技能偏向型貿(mào)易都是通過(guò)資本要素的運(yùn)作來(lái)達(dá)到資源配置的目的。本文的研究視角主要定位于“資本—技能互補(bǔ)”與技能溢價(jià)的關(guān)系，主要解決的關(guān)鍵性問(wèn)題是：“資本—技能互補(bǔ)”是否影響了我國(guó)的技能溢價(jià)？技能溢價(jià)對(duì)“資本—技能互補(bǔ)”效應(yīng)的彈性是否會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的上升而下降？

對(duì)此，本文的主要工作是：(1)以“資本—技能互補(bǔ)”為基點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)勞動(dòng)力受教育程度的行業(yè)分布特征，從宏觀角度分析我國(guó)“資本—技能互補(bǔ)”與技能溢價(jià)的關(guān)系，對(duì)合理配置相關(guān)資源提供參考；(2)從區(qū)域發(fā)展差異的角度分析“資本—技能互補(bǔ)”與技能溢價(jià)的非線性關(guān)系。我國(guó)區(qū)域差異突出，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)具有豐厚的人力資本和強(qiáng)大的技能吸引力，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)則與此相反，通過(guò)考察不同區(qū)域的技能溢價(jià)對(duì)“資本—技能互補(bǔ)”效應(yīng)的不同彈性，可以了解不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)下要素配置的不同特點(diǎn)，由此尋找到適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)發(fā)展的有效路徑。余下部分結(jié)構(gòu)安排為：第二部分為模型基礎(chǔ)；第三部分為實(shí)證分析；第四部分為結(jié)論及政策含義。

二、模型基礎(chǔ)

(一)模型設(shè)定

考慮一個(gè)包含資本K、技能型勞動(dòng)S和非技能型勞動(dòng)N三種生產(chǎn)要素的二級(jí)CES生產(chǎn)函數(shù)模型為：

YKS=[bKθ+(1-b)Sθ]1/θ

(1)

(2)

其中，YKS為由資本K和技能型勞動(dòng)S組成的第一級(jí)CES生產(chǎn)函數(shù)，YKS又作為新的組合要素和非技能型勞動(dòng)N組成第二級(jí)CES生產(chǎn)函數(shù)Y。其中，A為效率參數(shù)，反映技術(shù)發(fā)展水平；a和b為分配參數(shù)，反映要素的分配份額；ρ和θ為替代參數(shù)，設(shè)定兩者取值小于1，用來(lái)體現(xiàn)模型的擬凹性特征。式(1)和式(2)的整合形式為：

Y=A{a[bKθ+(1-b)Sθ]ρ/θ+(1-a)Nρ}1/ρ

(3)

(二)“資本—技能互補(bǔ)”滿足的條件

當(dāng)存在“資本—技能互補(bǔ)”時(shí)，資本與技能型勞動(dòng)的互補(bǔ)要大于資本與非技能型勞動(dòng)的互補(bǔ)。從要素替代彈性的角度看，“資本—技能互補(bǔ)”是指資本與技能型勞動(dòng)的替代彈性要小于其與非技能型勞動(dòng)的替代彈性。若用σKS表示資本與技能型勞動(dòng)的替代彈性，用σKN表示資本與非技能型勞動(dòng)的替代彈性，則σKS<σKN表明存在“資本—技能互補(bǔ)”。

二級(jí)CES生產(chǎn)函數(shù)模型中要素間的Allen偏替代彈性和?？怂怪苯悠娲鷱椥匀缦拢?/p>

(4)

(5)

根據(jù)這兩個(gè)公式，可以測(cè)算式(3)中兩兩要素間的替代彈性。

兩兩要素間的Allen偏替代彈性為：

(6)

(7)

兩兩要素間的?？怂怪苯悠娲鷱椥詾椋?/p>

(8)

(9)

因此，Allen偏替代彈性和?？怂怪苯悠娲鷱椥跃砻?，當(dāng)替代參數(shù)ρ>θ時(shí)，存在“資本—技能互補(bǔ)”。

(三)“資本—技能互補(bǔ)”與技能溢價(jià)的關(guān)系

接下來(lái)我們主要分析“資本—技能互補(bǔ)”與技能溢價(jià)的理論關(guān)系。技能溢價(jià)為技能型勞動(dòng)和非技能型勞動(dòng)報(bào)酬之比，而勞動(dòng)報(bào)酬在均衡市場(chǎng)條件下為勞動(dòng)邊際產(chǎn)出，根據(jù)式(3)中企業(yè)利潤(rùn)最大化條件計(jì)算出技能型勞動(dòng)和非技能型勞動(dòng)的報(bào)酬為：

(10)

(11)

則技能溢價(jià)可以表述為：

(12)

對(duì)式(12)兩邊取自然對(duì)數(shù)可得：

(13)

其中，ln(a(1-b)/(1-a))為常數(shù)項(xiàng)；(ρ-θ)ln(K/S)表示“資本—技能互補(bǔ)”效應(yīng)，當(dāng)存在“資本—技能互補(bǔ)”即ρ>θ時(shí)，ln(K/S)與技能溢價(jià)成正比關(guān)系，也即當(dāng)資本增長(zhǎng)的速度快于技能型勞動(dòng)供給增長(zhǎng)的速度時(shí)技能溢價(jià)將會(huì)上漲；(ρ-1)ln(S/N)為技能升級(jí)變量，表示技能供給效應(yīng)，因?yàn)棣?1，所以當(dāng)技能型勞動(dòng)的供給大于非技能型勞動(dòng)的供給時(shí)技能溢價(jià)會(huì)上升。式(13)從理論角度論證了“資本—技能互補(bǔ)”與技能溢價(jià)的關(guān)系，其中l(wèi)n(K/S)和(ρ-1)ln(S/N)變量均考慮了技能供給因素對(duì)技能溢價(jià)的影響，為第三部分實(shí)證分析控制技能供給的沖擊提供了重要的參考信息。

三、實(shí)證分析

(一)構(gòu)建模型

在第二部分理論模型推導(dǎo)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建如下“資本—技能互補(bǔ)”與技能溢價(jià)的實(shí)證模型：

ln(WS/WN)it=α0+α1ln(K/S)it+α2lnΩit+ωit

(14)

其中，下標(biāo)i和t分別表示截面和時(shí)間；ln(WS/WN)為對(duì)數(shù)技能溢價(jià)；ln(K/S)為對(duì)數(shù)資本技能比，用來(lái)刻畫“資本—技能互補(bǔ)”效應(yīng)對(duì)技能溢價(jià)的影響，該指標(biāo)的回歸系數(shù)大于0，表明ρ>θ成立(“資本—技能互補(bǔ)”)的情況下，若資本增長(zhǎng)的速度快于技能型勞動(dòng)增長(zhǎng)的速度時(shí)會(huì)帶來(lái)技能溢價(jià)的上漲，α1值越大，表明技能溢價(jià)對(duì)“資本—技能互補(bǔ)”效應(yīng)的彈性越大；lnΩ為一系列控制變量的對(duì)數(shù)形式；ω為殘差項(xiàng)。

根據(jù)理論模型的推導(dǎo)，技能溢價(jià)模型中應(yīng)該加入對(duì)數(shù)技能升級(jí)變量ln(S/N)，用于控制技能供給的沖擊對(duì)技能溢價(jià)的影響。技能供給的增加會(huì)降低技能型勞動(dòng)的報(bào)酬，進(jìn)而降低技能溢價(jià)。但ln(S/N)與ln(K/S)含有共同的S，具有多重共線性嫌疑，且Machin和Van Reenen(1998)，Blonigen和Slaughter(2001)以及Pavcnik(2003)均指明ln(S/N)具有內(nèi)生性，因?yàn)榧寄芤鐑r(jià)和技能升級(jí)之間是相互影響的關(guān)系。借鑒這些文獻(xiàn)的做法，從技能溢價(jià)方程中剔除ln(S/N)變量。剔除ln(S/N)變量并不代表無(wú)法控制技能供給的沖擊，ln(K/S)變量中含有S，其本身就可以控制技能供給對(duì)技能溢價(jià)的沖擊，它表示當(dāng)資本增長(zhǎng)的速度快于技能供給的速度時(shí)“資本—技能互補(bǔ)”對(duì)技能溢價(jià)的影響。

另一個(gè)可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題是，資本投資會(huì)影響勞動(dòng)力市場(chǎng)的技能供給和技能溢價(jià)，但勞動(dòng)力市場(chǎng)反過(guò)來(lái)又會(huì)影響資本投資，因?yàn)榧寄芤鐑r(jià)的提高反過(guò)來(lái)會(huì)抑制資本投資的增長(zhǎng)。實(shí)際的生產(chǎn)實(shí)踐告訴我們，資本投資對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響是占主導(dǎo)地位的，而勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)資本投資的影響是微乎其微的，因此這種內(nèi)生性產(chǎn)生的偏誤即使存在也較小(Flug和Hercow itz，2000)。

模型中的控制變量主要包括：(1)對(duì)數(shù)人均收入(lny)。當(dāng)人均收入水平提高時(shí)，充足的教育資源會(huì)增加技能供給，因此人均收入水平的提高既能帶來(lái)技能供給的增加，也會(huì)帶來(lái)技能需求的增加，其對(duì)技能溢價(jià)的影響決定于技能需求和技能供給與人均收入彈性強(qiáng)度的對(duì)比。(2)時(shí)間變量(Year)。借鑒Pavcnik(2003)的做法，加入時(shí)間變量用來(lái)控制一些隨時(shí)間變化而發(fā)生明顯變化的變量對(duì)技能溢價(jià)的影響，如技能偏向型技術(shù)進(jìn)步。(3)對(duì)數(shù)產(chǎn)出增長(zhǎng)率(lnDY)。產(chǎn)出增長(zhǎng)率用來(lái)控制經(jīng)濟(jì)波動(dòng)因素對(duì)技能溢價(jià)的影響。(4)對(duì)數(shù)人力資本存量(lnH)。勞動(dòng)力平均受教育年限的延長(zhǎng)不僅可以提高技能供給和非技能型勞動(dòng)的技能水平，而且還會(huì)強(qiáng)化技能型勞動(dòng)和非技能型勞動(dòng)之間的技能溢出效應(yīng)。(5)對(duì)外貿(mào)易依存度(lnTD)。進(jìn)出口貿(mào)易在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)較大份額，其對(duì)我國(guó)勞動(dòng)技能的需求也會(huì)帶來(lái)一定的影響，此處主要用來(lái)控制進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)技能溢價(jià)的影響。(6)對(duì)外開放度(lnFDI)。對(duì)外開放度用FDI與GDP之比表示,改革開放以來(lái)，我國(guó)對(duì)外開放度有了很大程度的提高，F(xiàn)DI的規(guī)模也在逐步擴(kuò)大，F(xiàn)DI對(duì)勞動(dòng)技能的不同依賴程度將會(huì)影響技能溢價(jià)水平的高低。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

1.技能型勞動(dòng)和非技能型勞動(dòng)。在技能評(píng)價(jià)方面，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)應(yīng)該同時(shí)考慮勞動(dòng)力的文化程度和工作經(jīng)驗(yàn)。由于工作經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)難以獲取，大量宏觀經(jīng)濟(jì)分析文獻(xiàn)都采用勞動(dòng)力的文化程度作為勞動(dòng)技能的劃分標(biāo)準(zhǔn)。至于選擇何種文化程度作為技能的劃分界限，多數(shù)學(xué)者都根據(jù)各國(guó)的具體情況而采取了不同的劃分方法(Fallon和Lagard，1975；Marta，2003；Chang 和Hornstein，2007；Duffy等，2004)。從2011年我國(guó)勞動(dòng)力文化程度的構(gòu)成來(lái)看，具有小學(xué)、初中、高中和大專及以上文化程度的勞動(dòng)力占比分別為73.7%、68.9%、20.2%和7.4%。選擇小學(xué)和初中文化程度作為我國(guó)技能的劃分界限會(huì)夸大技能型勞動(dòng)的比例，而采用大專文化程度又使得技能型勞動(dòng)比例過(guò)小。據(jù)此，我們采用高中文化程度作為我國(guó)技能的劃分界限，把具有高中及以上文化程度的勞動(dòng)力稱為技能型勞動(dòng)，把其余勞動(dòng)力稱為非技能型勞動(dòng)。

勞動(dòng)技能劃分界限確定后，用簡(jiǎn)單的加總方法計(jì)算技能型勞動(dòng)和非技能型勞動(dòng)顯得過(guò)于籠統(tǒng)，比如具有大專及以上文化程度勞動(dòng)力的技能水平和工作效率要明顯高于具有高中文化程度的勞動(dòng)力(Duffy等，2004)。為了解決該問(wèn)題，我們遵循了Caselli和Coleman Ⅱ(2006)和Duffy等(2004)的指數(shù)加權(quán)法來(lái)彌補(bǔ)簡(jiǎn)單加總法的不足。指數(shù)加權(quán)法是以教育回報(bào)率為指數(shù)權(quán)重對(duì)具有各種文化程度的勞動(dòng)力進(jìn)行賦權(quán)，最后把賦權(quán)的勞動(dòng)力數(shù)據(jù)加總并計(jì)算技能型勞動(dòng)和非技能型勞動(dòng)。具體計(jì)算過(guò)程為：設(shè)S和N分別表示賦權(quán)之后的技能型勞動(dòng)和非技能型勞動(dòng)，當(dāng)以高中文化程度為技能劃分界限時(shí)，S=Psh+eRcoLcoPco，N=Pit+eRprLprPpr+eRjhLjhPjh*下標(biāo)it、pr、jh、sh和co分別表示文盲、小學(xué)、初中、高中和大專及以上文化程度；R表示教育回報(bào)率，在借鑒李實(shí)和李文彬(1994)以及張車偉(2006)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，我們把小學(xué)、初中、高中和大專及以上教育回報(bào)率分別設(shè)定為0.027、0.034、0.039、0.045；L表示教育年限，我們?cè)O(shè)定小學(xué)、初中、高中和大專及以上文化水平的教育年限分別為6年、9年、12年和16年。。

2.技能溢價(jià)。我國(guó)現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)資料沒有按文化程度劃分的工資數(shù)據(jù)，借鑒Bartel和Lichtenberg(1987)、Bound和Johnson(1992)、宋冬林等(2010)的做法，我們用農(nóng)林牧漁業(yè)的平均工資與制造業(yè)的平均工資之比近似替代我國(guó)的技能溢價(jià)。

3.其他數(shù)據(jù)。1997-2000年的資本存量數(shù)據(jù)來(lái)自張軍等(2004)，2001-2012年的資本存量數(shù)據(jù)根據(jù)張軍等(2004)的計(jì)算方法而得；人均收入用當(dāng)年總產(chǎn)出與年末平均人口數(shù)之比表示；勞動(dòng)力的平均受教育年限數(shù)據(jù)根據(jù)歷年勞動(dòng)力受教育程度的分配比例計(jì)算而得；總產(chǎn)出數(shù)據(jù)和計(jì)算資本存量所需的固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)分別按以1996年為基期的GDP平減指數(shù)和固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行了平減。

數(shù)據(jù)主要來(lái)源于相關(guān)年份的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》。樣本數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，時(shí)間維度為1997-2012年，截面維度為29個(gè)地區(qū)，由于數(shù)據(jù)的不完整性，排除了重慶、西藏和港澳臺(tái)地區(qū)。

(三)模型估計(jì)

對(duì)技能溢價(jià)方程的回歸分析需要重點(diǎn)關(guān)注技能供給的沖擊對(duì)技能溢價(jià)的反向作用，以及資本技能比變量ln(K/S)與技能升級(jí)變量ln(S/N)的共線性問(wèn)題和技能升級(jí)變量ln(S/N)的內(nèi)生性問(wèn)題。為了突出各關(guān)注點(diǎn)的影響，我們采用了對(duì)比估計(jì)的方法：估計(jì)(1)采用資本產(chǎn)出比變量ln(K/Y)替代式(14)中的資本技能比變量ln(K/S)，顯然該估計(jì)沒有控制技能供給的沖擊對(duì)技能溢價(jià)的影響，估計(jì)系數(shù)可能會(huì)下偏；估計(jì)(2)在式(14)中加入了技能升級(jí)變量ln(S/N)，即與推導(dǎo)的理論模型保持一致，該模型雖然考慮了技能供給的沖擊，但引入的技能升級(jí)變量與資本技能比變量ln(K/S)可能存在一定的共線性。在控制內(nèi)生性方面，考慮到技能升級(jí)變量與技能溢價(jià)又會(huì)存在一定的互為因果關(guān)系，估計(jì)(3)直接對(duì)我們構(gòu)建的實(shí)證模型(式(14))進(jìn)行估計(jì)，該估計(jì)從估計(jì)(2)中剔除了技能升級(jí)變量ln(S/N)，排除了潛在的共線性和內(nèi)生性問(wèn)題，資本技能比變量ln(K/S)的存在又會(huì)在一定程度上控制技能供給的沖擊。

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，人力資本存量會(huì)不斷地得到提升，技能供給變得越來(lái)越充足，那么技能溢價(jià)對(duì)“資本—技能互補(bǔ)”效應(yīng)的彈性是否會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的上升而下降呢？為了解答該問(wèn)題，我們?cè)诠烙?jì)(3)的基礎(chǔ)上加入了ln(K/S)和ln(y)的交互項(xiàng)ln(K/S)×ln(y)作為估計(jì)(4)，如果交互項(xiàng)回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明該結(jié)論成立。

估計(jì)方法主要采用固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型，若Hausman檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)告的P值小于0.1(或F值小于0)，則選擇固定效應(yīng)模型，否則選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。在所有的估計(jì)中均加入了地區(qū)和時(shí)間虛擬變量*模型中時(shí)間變量(year)主要用來(lái)刻畫技術(shù)進(jìn)步特征，是一個(gè)單獨(dú)的變量，而時(shí)間虛擬變量的加入用以產(chǎn)生N-1個(gè)考察變量來(lái)控制時(shí)間效應(yīng)對(duì)回歸的影響(Pavcnik，2003)，時(shí)間變量(year)相對(duì)于時(shí)間虛擬變量更具有針對(duì)性。，用來(lái)控制地區(qū)和時(shí)間效應(yīng)對(duì)技能溢價(jià)的影響。表1報(bào)告了估計(jì)(1)、(2)、(3)和(4)的估計(jì)結(jié)果。

表1　技能溢價(jià)方程的估計(jì)結(jié)果(全國(guó)樣本)

注：***、**和*分別表示1%、5%和10%的顯著水平；差分方程的工具變量為ln(S/Nt-1)及以前更多的滯后項(xiàng)、時(shí)間虛擬變量，水平方程的工具變量為ln(S/N)及以前更多滯后項(xiàng)的差分項(xiàng)。下同。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上述實(shí)證用剔除變量(ln(S/N))的方法克服潛在的內(nèi)生性問(wèn)題，接下來(lái)將采用廣義矩(GMM)估計(jì)解決內(nèi)生性問(wèn)題。GMM估計(jì)可分為差分GMM(Dif-GMM)與系統(tǒng)GMM(Sys-GMM)兩種估計(jì)方式。系統(tǒng)GMM是在差分GMM的基礎(chǔ)之上，把差分方程和水平方程聯(lián)合并選取滯后一期的因變量和內(nèi)生變量的一階差分作為水平方程中內(nèi)生變量的工具變量進(jìn)行估計(jì)，用來(lái)克服解釋變量的高度持久性問(wèn)題。因此，本文采用系統(tǒng)GMM進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表1的估計(jì)5所示。

在估計(jì)(1)、(2)和(3)中，Hausman檢驗(yàn)報(bào)告的P值均大于0.1，估計(jì)(4)中Hausman檢驗(yàn)報(bào)告的F值為-53.11(統(tǒng)計(jì)軟件無(wú)法報(bào)告F統(tǒng)計(jì)量為負(fù)值時(shí)的P值)，故估計(jì)(1)、(2)和(3)采用隨機(jī)效應(yīng)模型，而估計(jì)(4)采用固定效應(yīng)模型。LR檢驗(yàn)報(bào)告的P值在四種估計(jì)中均小于0.1，說(shuō)明時(shí)間效應(yīng)在四種估計(jì)中對(duì)技能溢價(jià)的影響具有較強(qiáng)的顯著性。在估計(jì)(1)中，資本產(chǎn)出比變量ln(K/Y)的回歸系數(shù)在1%水平條件下顯著為負(fù)，與理論預(yù)期相反，意味著在技能溢價(jià)方程中若不考慮技能供給的沖擊會(huì)使估計(jì)系數(shù)嚴(yán)重下偏。估計(jì)(2)中技能升級(jí)變量ln(S/N)在1%水平條件下顯著為負(fù)，符合理論預(yù)期，再次證明控制技能供給的沖擊在技能溢價(jià)方程中的重要性。而資本技能比變量ln(K/S)在估計(jì)(2)中的估計(jì)系數(shù)依然存在嚴(yán)重的下偏，發(fā)現(xiàn)資本技能比變量與技能升級(jí)變量ln(S/N)在估計(jì)(2)中存在高度共線性，相關(guān)系數(shù)為-0.859，說(shuō)明此處資本技能比變量ln(K/S)估計(jì)系數(shù)的嚴(yán)重下偏不是由技能供給的沖擊造成的，而是由多重共線性引起的。當(dāng)把技能升級(jí)變量ln(S/N)從估計(jì)(2)中剔除時(shí)，估計(jì)(3)中的資本技能比變量ln(K/S)立即變得顯著為正，證明我們實(shí)證模型的構(gòu)建是較合理的。估計(jì)(3)中資本技能比變量ln(K/S)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造、陳舊設(shè)備的更新以及生產(chǎn)技術(shù)的更新?lián)Q代為主體的投資模式對(duì)勞動(dòng)者的技能水平提出了更高的要求，當(dāng)資本積累的增長(zhǎng)速度大于技能供給的增長(zhǎng)速度時(shí)，“資本—技能互補(bǔ)”效應(yīng)將拉升技能溢價(jià)。估計(jì)(5)為Sys-GMM估計(jì)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示資本技能比變量ln(K/S)的估計(jì)系數(shù)仍然顯著為正，說(shuō)明回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

估計(jì)(4)中交互項(xiàng)ln(K/S)×ln(y)的估計(jì)系數(shù)在1%水平條件下顯著為負(fù)，說(shuō)明技能溢價(jià)對(duì)“資本—技能互補(bǔ)”效應(yīng)的彈性會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的上升而下降，可見較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)帶來(lái)較高的人力資本存量和較多的技能供給，降低了技能溢價(jià)的上升幅度。從我國(guó)橫向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)不僅具有較高的人力資本存量，而且具有較多的就業(yè)機(jī)會(huì)、發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)設(shè)施和完善的公共服務(wù)，對(duì)技能型勞動(dòng)具有較強(qiáng)的吸納能力。而欠發(fā)達(dá)地區(qū)本身人力資本存量就低，且人才的流出遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于流入。一旦資本存量有所增加，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)會(huì)源源不斷地得到技能型勞動(dòng)的輸送，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的技能供給卻相對(duì)滯后。所以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的技能溢價(jià)對(duì)“資本—技能互補(bǔ)”效應(yīng)的反應(yīng)滯后于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。為了具體分析不同發(fā)展程度地區(qū)技能溢價(jià)對(duì)“資本—技能互補(bǔ)”效應(yīng)反應(yīng)的差異性，我們把全國(guó)樣本分為沿海地區(qū)*由于廣西和海南兩地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與內(nèi)陸地區(qū)相當(dāng)，故我們把這兩個(gè)地區(qū)歸入內(nèi)陸地區(qū)。和內(nèi)陸地區(qū)兩個(gè)子樣本，采用表1中估計(jì)(3)的方法對(duì)沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)兩個(gè)子樣本的技能溢價(jià)方程分別進(jìn)行回歸分析?？紤]到技能溢價(jià)對(duì)“資本—技能互補(bǔ)”效應(yīng)反應(yīng)的滯后性，我們?cè)谀Ｐ椭兄鸫渭尤肓薼n(K/S)變量的當(dāng)期值以及多期滯后值，只到出現(xiàn)顯著為正的回歸系數(shù)為止。具體回歸結(jié)果如表2所示：

表2　沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)技能溢價(jià)方程的估計(jì)結(jié)果

在沿海地區(qū)樣本回歸結(jié)果中，資本技能比變量ln(K/S)的回歸系數(shù)為正但不顯著(估計(jì)(6))，表明當(dāng)期的資本存量與技能型勞動(dòng)之比增加時(shí)，技能溢價(jià)幾乎無(wú)顯著變化。用滯后一期的資本技能比變量ln(K/S)-1替代當(dāng)期的資本技能比變量ln(K/S)時(shí)(估計(jì)(7))，回歸系數(shù)依然不顯著。但取滯后二期的資本技能比變量ln(K/S)-2時(shí)，回歸系數(shù)為0.157，在10%水平條件下顯著為正(估計(jì)(8))。取滯后三期的資本技能比變量ln(K/S)-3時(shí)，回歸系數(shù)依然顯著為正(估計(jì)(9))。而在內(nèi)陸地區(qū)樣本回歸結(jié)果中，加入當(dāng)期的資本技能比變量ln(K/S)時(shí)，回歸系數(shù)為0.22，在1%水平條件下顯著為正，數(shù)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于沿海地區(qū)。由此說(shuō)明，沿海地區(qū)具有相對(duì)充足的技能供給能力，當(dāng)資本積累的增長(zhǎng)速度大于技能供給的增長(zhǎng)速度時(shí)，當(dāng)期的技能溢價(jià)不會(huì)迅速上升，而是存在一定的滯后性，而內(nèi)陸地區(qū)的技能供給相對(duì)不足，技能溢價(jià)對(duì)“資本—技能互補(bǔ)”效應(yīng)的反應(yīng)具有一定的及時(shí)性，且比沿海地區(qū)具有較高的彈性。此外，仍采用系統(tǒng)GMM進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表2的估計(jì)(11)和估計(jì)(12)所示，結(jié)果顯示資本技能比變量ln(K/S)的估計(jì)系數(shù)在沿海地區(qū)為正但不顯著，而在內(nèi)陸地區(qū)則顯著為正，且回歸系數(shù)大于內(nèi)陸地區(qū)，仍然支持上述結(jié)論，說(shuō)明實(shí)證結(jié)果具有穩(wěn)健性(由于篇幅原因，不再論述控制變量的回歸結(jié)果)。

四、結(jié)論及政策含義

本文基于“資本—技能互補(bǔ)”的宏觀環(huán)境分析了我國(guó)物質(zhì)資本的積累對(duì)技能溢價(jià)的影響，不僅可以通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)明、清晰的機(jī)制解釋技能偏向型技術(shù)進(jìn)步，而且可以通過(guò)勞動(dòng)要素異質(zhì)性問(wèn)題觀察其對(duì)人力資本投資的影響。特別是我國(guó)技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)為較強(qiáng)的物化型特征，在現(xiàn)階段資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步在現(xiàn)階段與技能需求的互補(bǔ)關(guān)系更為顯著的情況下，這一研究對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)提供了要素考量的參考。研究結(jié)果表明：(1)隨著我國(guó)物質(zhì)資本與勞動(dòng)技能互補(bǔ)性的增強(qiáng)，物質(zhì)資本的積累增加了對(duì)技能型勞動(dòng)的需求，而降低了對(duì)非技能型勞動(dòng)的需求，從而擴(kuò)大了兩種類型勞動(dòng)之間的工資差距，產(chǎn)生了更多的技能溢價(jià)；(2)我國(guó)技能溢價(jià)對(duì)“資本—技能互補(bǔ)”效應(yīng)的彈性是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的上升而下降的，這意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高會(huì)帶來(lái)人力資本存量的提高和技能供給的增加，從而抑制技能溢價(jià)的上升；(3)沿海地區(qū)技能溢價(jià)對(duì)“資本—技能互補(bǔ)”效應(yīng)的彈性明顯低于內(nèi)陸地區(qū)，且沿海地區(qū)技能溢價(jià)對(duì)“資本—技能互補(bǔ)”效應(yīng)的反應(yīng)具有滯后性，而內(nèi)陸地區(qū)則具有一定的時(shí)效性。我們認(rèn)為這一結(jié)論是與我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的區(qū)域性差異相一致的。沿海地區(qū)具有充沛的技能供給能力和技能吸引能力，對(duì)當(dāng)期資本積累的增加所帶來(lái)的技能溢價(jià)的上升會(huì)起到一個(gè)反向抵充作用。而內(nèi)陸地區(qū)技能供給相對(duì)短缺，且人才流失嚴(yán)重，當(dāng)期資本積累的增加會(huì)迅速帶動(dòng)技能溢價(jià)的上升。

“資本—技能互補(bǔ)”拉伸了技能溢價(jià)，雖然對(duì)個(gè)體教育投資和人力資本積累將產(chǎn)生一定的激勵(lì)效應(yīng)，但卻不利于我國(guó)居民個(gè)體間收入差距的縮小。對(duì)此，我們的政策建議是：(1)在積極引導(dǎo)物質(zhì)資本向技能需求高的行業(yè)集聚的同時(shí)，也要注重對(duì)技能需求較低行業(yè)的發(fā)展，這樣才能保證技能水平較低的勞動(dòng)群體被快速替代；(2)注重優(yōu)化教育支出結(jié)構(gòu)，把稀缺的教育資源更多地投向基礎(chǔ)教育和職業(yè)教育，特別關(guān)注中西部、沿邊、沿疆、貧困山區(qū)和農(nóng)村地區(qū)的教育事業(yè)，這不僅有助于提高我國(guó)非技能型勞動(dòng)力的技能水平和適應(yīng)新技術(shù)新設(shè)備的基本素質(zhì)，更有助于縮小東中西部之間、沿邊(沿疆)與內(nèi)地之間、貧困地區(qū)與富裕地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間以及城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間的收入差距。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]郭慶旺，賈俊雪. 公共教育政策、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人力資本溢價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009,(10).

[2]李實(shí)，李文彬.中國(guó)教育投資的個(gè)人收益率的估計(jì)？[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994.

[3]宋冬林，王林輝，董直慶. 技能偏向型技術(shù)進(jìn)步存在嗎？——來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2010，(5).

[4]徐舒. 技術(shù)進(jìn)步、教育收益與收入不平等[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2010,(9).

[5]張車偉.人力資本回報(bào)率變化與收入差距：“馬太效應(yīng)”及其政策含義[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，(12).

[6]張軍，吳桂英，張吉鵬. 中國(guó)省際物質(zhì)資本存量估算：1952-2000[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2004，(10).

[7]Acemoglu D. Patterns of Skill Premia[J]. The Review of Economic Studies,2003,70(2)：199-230.

[8]Bartel A. P., Lichtenberg F. R. The Comparative Advantage of Educated Workers in Implementing New Technology[J]. The Review of Economics and Statistics, 1987,1：1-11.

[9]Blonigen B. A., Slaughter J. Foreign Affiliate Activity and U.S. Skill Upgrading[J]. The Review of Economics and Statistics, 2001,83(2)：362-376.

[10]Bound J., Johnson G. Changes in the Structure of Wages in the 1980s: An Evaluation of Alternative Explanations[J]. The American Economic Review,1992,82(3)：371-392.

[11]Caselli F., Coleman Ⅱ W. J. The World Technology Frontier[J].The American Economic Review,2006，96(3): 499-522.

[12]Chang Y.,Hornstein A. Capital-skill Complementarity and Economic Development[R]. Seoul National University Working Paper,2007.

[13]Davis S. J. Cross-Country Patterns of Change in Relative Wages[R].NBER Working Paper No.4085, 1992.

[14]Duffy J., Papageorgiou C., Perez-Sebastian F. Capital-Skill Complementarity? Evidence from a Panel of Countries[J]. The Review of Economics and Statistics, 2004,86(1)：327-344.

[15]Fallon P. R., Layard P. R. G. Capital-skill Complementarity, Income Distribution and Output Accounting[J]. The Journal of Political Economy,1975,83(24)：279-301.

[16]Flug K.,Hercowitz Z. Equipment Investment and the Relative Demand for Skilled Labor: International Evidence[J]. Review of Economic Dynamics, 2000,3(3)：461-485.

[17]Goldin C., Katz L. F. The Origins of Technology-skill Complementarity[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1998, 113(3)：693-732.

[18]Griliches Z. Capital-skill Complementarity[J]. The Review of Economics and Statistics, 1969,51(11)：465-468.

[19]Katz L. F., Murphy K. M. Changes in Relative Wages, 1963-1987: Supply and Demand Factors[J]. The Quarterly Journal of Economics,1992,107(1)：35-78.

[20]Krusell P.,Ohanian L. E., Rios-Rull J. V., et al. Capital-skill Complementarity and Inequality: A Macroeconomic Analysis[J]. Econometrica,2000, 68(5)：1029-1053.

[21]Kwark N. S., Rhee C. Educational Wage Differentials in Korea[R].University of Rochester Working Paper,1992.

[22]Machin S., Van Reenen J.Technology and Changes in Skill Structures: Evidence from Seven OECD Countries[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1998,113(4)：1215-1244.

[23]Pavcnik N. What Explains Skill Upgrading in Less Developed Countries?[J]. Journal of Development Economics,2003, 71(2)：311-328.

[24]Ruiz-Arran Z. M. R. Wage Inequality in the U.S.: Capital-skill Complementarity vs. Skill-biased Technological Change[R].Harvard University Working Paper，2003.

[25]Weiss M.Skill-biased Technological Change：Is there Hope for the Unskilled？[J]. Economic Letters,2008, 100(3)：439-441.

[26]Yasar M., Morrison P. C. J. Capital-skill Complementarity, Productivity and Wages: Evidence from Plant-level Data for a Developing Country[J]. Labour Economics, 2008, 15(1)：1-17.

(責(zé)任編輯：喜雯)

The Impact of Capital-skill Complementarity on Skill Premium

Ma Hongqi

(SchoolofEconomics,PekingUniversity,Beijing100871,China)

Abstract:Based on the macro background of the constant increase in the complementarity of the physical capital and labor skills in China, this paper analyzes the relationship between capital-skill complementarity and skill premium. The results show that along with the increase in physical capital-labor skill complementarity, the accumulation of physical capital enlarges the wages gap between skilled and unskilled labor, namely skill premium, and this effect reduces along with the improvement of economic development. Further empirical analysis indicates that the elasticity of skill premium to capital-skill complementarity in coastal areas is obviously lower than the one in interior areas, and the effect of skill premium on capital-skill complementarity in coastal areas has the lag feature, and the one in interior areas has some certain timeliness, showing that coastal areas with higher-level stock of human capital and stronger skill attractiveness can delay the rise in skill premium but interior areas are not.

Key words:capital-skill complementarity; skill premium; skill supply

中圖分類號(hào)：F124

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-0150(2016)02-0066-10

作者簡(jiǎn)介：馬紅旗(1982—)，男，河南衛(wèi)輝人，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。

基金項(xiàng)目：中國(guó)博士后科學(xué)基金項(xiàng)目(2015M570870)；全國(guó)統(tǒng)計(jì)科學(xué)研究項(xiàng)目(重點(diǎn)項(xiàng)目：2015LZ02)。

收稿日期：2015-10-03

DOI:10.16538/j.cnki.jsufe.2016.02.006

①技能溢價(jià)指勞動(dòng)者因具備一定的技能水平而獲得比一般勞動(dòng)者更多的報(bào)酬所得，一般用技能型勞動(dòng)工資與非技能型勞動(dòng)工資之比表示。