法震

摘 要：沈陽(yáng)小販夏俊峰持刀殺死城管人員一案，城管與小商販再次被推向輿論的風(fēng)口浪尖。夏俊峰只不過是一個(gè)符號(hào)，寄寓著公眾對(duì)社會(huì)生態(tài)的冷暖體認(rèn)。在以往的關(guān)于城管與小商販的研究探討中，往往把小商販視為弱勢(shì)群體，把城管視為強(qiáng)勢(shì)的執(zhí)法者，站在群眾媒體等立場(chǎng)上進(jìn)行關(guān)于小商販治理的問題研究，而本文將會(huì)站在城管自身的角度上對(duì)城管在小販治理的執(zhí)法中所產(chǎn)生的內(nèi)心矛盾掙扎進(jìn)行討論，探討城管內(nèi)心掙扎的原因表現(xiàn)以及解決這些矛盾掙扎的途徑。

關(guān)鍵詞：城管；小商販治理；內(nèi)心矛盾掙扎

一、前言

備受關(guān)注的沈陽(yáng)小販夏俊峰持刀殺死城管人員一案，于2011年5月9日在遼寧高院二審宣判，維持沈陽(yáng)中院以故意殺人罪判處夏俊峰死刑的一審判決。經(jīng)最高院核準(zhǔn)，夏俊峰被執(zhí)行死刑城管與小販的貓鼠游戲近十余年中時(shí)常見諸報(bào)端，人們對(duì)此議論紛紛，而輿論的則更傾向于同情小販，對(duì)于城管則是更多地加以指責(zé)。然而，城管在對(duì)小商販的執(zhí)法中面對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)常責(zé)罵、小販不配合、群眾不買賬、輿論妖魔化等多重壓力下，他們的內(nèi)心又是如何呢，接下來我們將從J城的城管訪談中探討城管執(zhí)法中的內(nèi)心矛盾與掙扎。

二、 文獻(xiàn)綜述

（一）城管的起源

城市管理綜合執(zhí)法即城管執(zhí)法，起源于1996年10月1日生效的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》關(guān)于相對(duì)集中行政處罰權(quán)的規(guī)定。自1997年4月經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、北京市政府同意宣武區(qū)開展城市管理“ 綜合執(zhí)法”以來，全國(guó)各地紛紛效仿開展試點(diǎn)設(shè)立行“使 相對(duì)集中的行政處罰權(quán)”的城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)。截至 2006年底，除了經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的23個(gè)省、自治區(qū)的79個(gè)大中城市和3個(gè)直轄市實(shí)行綜合執(zhí)法外，一些省、自治區(qū)根據(jù)國(guó)務(wù)院的授權(quán)，也批準(zhǔn)了200多個(gè)城市開展此項(xiàng)工作。

（二）小商販的現(xiàn)狀

美國(guó)學(xué)者Luise Weiss認(rèn)為，小商販群體能夠彌補(bǔ)規(guī)模經(jīng)濟(jì)要素短缺，滿足多樣化的市場(chǎng)需求。從社會(huì)互構(gòu)論視角進(jìn)行理解，這也更是作為個(gè)體的小商販在當(dāng)前情境與制度環(huán)境下突破生存邊界線的需要。在這相互形塑和同向協(xié)變的過程中，也正是生活的壓迫和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)因素的共同作用使得小商販的運(yùn)作空間得以存在和發(fā)展。在制度變遷過程中，小商販在國(guó)家與社會(huì)的裂縫中尋求了一定的生存空間。在這狹小的空間內(nèi)，他們的流動(dòng)經(jīng)濟(jì)成本相對(duì)于國(guó)家主導(dǎo)與管制下的個(gè)體工商戶更低，而較高的制度成本也更是使得他們對(duì)個(gè)體工商戶的身份與地位望而卻步，進(jìn)而也更愿意在這縫隙中不斷地生存與發(fā)展。

三、城管的內(nèi)心掙扎

（一）強(qiáng)制執(zhí)法還是柔性執(zhí)法

“以前啊，咱們執(zhí)法都是過去直接一腳把人家車子什么的踢翻，那些小販一看見我們就喊‘土匪來了，他們是很仇恨我們的，因?yàn)槲覀冞^去都是直接把他們的東西搬上車，那時(shí)候什么都不用說，收了就走?，F(xiàn)在呢，領(lǐng)導(dǎo)不讓這么干了，都是跟他們好好勸說，他們也挺不容易的，掙得都是辛苦錢。這些小販很早就有了，我們城管是后來才有的，開始的時(shí)候他們肯定不理解，本來沒人管我們擺攤，怎么你們就不讓我們擺了。所以就會(huì)有一些摩擦，隨著時(shí)間長(zhǎng)了，彼此適應(yīng)了解了，有一個(gè)過程，大家互相也就沒那么多沖突了，現(xiàn)在大多時(shí)候都是勸一勸，很多看見我們自己就走了?！?/p>

“之前我們局長(zhǎng)提出過‘把街頭叫賣的小販當(dāng)成我們的衣食父母，所以相比以前的強(qiáng)制執(zhí)法，現(xiàn)在要寬松多了，但是效果卻大不如以前，現(xiàn)在他們有手機(jī)可以拍，知道我們也不能太把他們?cè)趺礃樱f走了還沒走遠(yuǎn)幾步又回來了，他們知道很多時(shí)候我們也不動(dòng)手，而這些小販很多都是沒文化的，素質(zhì)也低一點(diǎn)，所以不像以前，現(xiàn)在松了就不好管了。遇到不配合的啊就接著勸說啊，不過也有些很氣人，他們知道現(xiàn)在不敢把他們?cè)趺礃?，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候會(huì)圍上來一群人替他們說情，管起來就麻煩一些，比如上次有個(gè)殘疾人，他就是不走，我們也不敢把他怎么樣，因?yàn)閲?guó)家保護(hù)他們?！?/p>

城管在對(duì)小販的執(zhí)法經(jīng)歷了由最初的強(qiáng)制執(zhí)法到如今相對(duì)較柔性的執(zhí)法方式的轉(zhuǎn)變，在過去，對(duì)于軟硬不吃、軟硬皆施的小販，城管時(shí)常采取“一腳定乾坤”方法———抄攤兒。當(dāng)“一個(gè)城管要面對(duì)幾十個(gè)無證攤販，不想用暴力都難。而所謂柔性執(zhí)法，就是指城管執(zhí)法不一定都需要通過扣押、處罰等強(qiáng)制性方式實(shí)施，也可以通過勸說、教育、行政指導(dǎo)、行政合同等非強(qiáng)制性手段實(shí)施。這兩種截然相反的執(zhí)法方式在實(shí)際應(yīng)用中可謂各有利弊，強(qiáng)制執(zhí)法無疑效率更高，能夠更好的完成執(zhí)法任務(wù)，卻有著社會(huì)反響差的極大弊端；而柔性執(zhí)法雖然百姓買賬的多但是對(duì)于小販治理效果上卻顯得遜色許多。

（二）履行城管職責(zé)與同情小販謀生艱難中的內(nèi)心掙扎

“這些小販我天天跟他們打交道，知道他們是很苦的，不是沒辦法了誰(shuí)出來擺攤啊，風(fēng)吹日曬的，起早貪黑的，很不容易，掙得都是辛苦錢。我們下班也會(huì)買他們的東西，他們大多都是周圍農(nóng)村的，生活條件都不好，都是吃不飽飯的，不然誰(shuí)出來做這些，他們都是生活不下去才出來擺攤。我們就是照規(guī)定不讓他們?cè)谶@邊擺，實(shí)在不聽就把東西扣一下，也得給人一條活路?！?/p>

“有一個(gè)大爺當(dāng)時(shí)給我跪下了求我不要沒收他的東西，看他年齡比我父親還大，我當(dāng)時(shí)心里那個(gè)難受勁就別提了，但是真的沒有辦法，最后還是狠狠心沒收了，我好說歹說勸那個(gè)大爺，難受的一整夜沒睡好。很多次我們?nèi)ニ麄儧]跑掉的都是年老體弱的，一扣下他們東西他們好多天買賣都白干了，說實(shí)話開始的時(shí)候我特別不忍心，但時(shí)間長(zhǎng)了見得多了就硬著心腸，見得太多了，麻木了有點(diǎn)。這些人吧，都是為了生存，養(yǎng)活老小，開店的成本太高他們承受不起，只能擺攤買吃的小商品什么的，起早貪黑，走街串巷的，我們最知道他們賺這個(gè)錢很不容易，最怕遇著我們，雖然他們里面也有些黑心小販，用假貨賺昧心錢，但是做良心買賣的也不少?！?/p>

小商販往往會(huì)從自身利益出發(fā)選擇時(shí)間和地點(diǎn)做生意而忽視對(duì)城市環(huán)境造成的影響，如小商販所經(jīng)營(yíng)的商品多是食品和小商品等品種，這類商品需要在人流量大的地方才有市場(chǎng)，會(huì)對(duì)城市的衛(wèi)生和交通造成較大的影響。城管執(zhí)法對(duì)象大部分屬于弱勢(shì)群體，這些弱勢(shì)群體為了生存不得不從事“違法”活動(dòng)，這就使他們與城管執(zhí)法主體發(fā)生了直接的利益沖突，甚至分裂成對(duì)立的“敵我”兩個(gè)陣營(yíng)。對(duì)于城管來說，履行他們的職責(zé)是分內(nèi)之事，義不容辭，然而在實(shí)際執(zhí)法過程中，往往由于很多小販的確是迫于生計(jì)才從事風(fēng)吹日曬起早貪黑的街頭叫賣行業(yè)，城管也難免像我們大多人一樣會(huì)動(dòng)惻隱之心，有時(shí)不得不硬下心腸去執(zhí)法，而之后又不得不面對(duì)內(nèi)心的五味雜陳。