劉春雄
在危機(jī)面前,多數(shù)人會(huì)選擇“損失最小化”, “熬”就是這種選擇的體現(xiàn)。這是一種被動(dòng)、本能的選擇。在斷裂的時(shí)代,損失最小化是很難做到的。
最近,聽到不少“熬”的說法,什么“熬幾年”“熬過寒冬”“熬下去”。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)下行,生意不好做,那么就采取收縮的政策熬過去,等待經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)。
但是,我要說:這一輪,熬是熬不過去的。熬的結(jié)局是死亡。
熬過去,這是歷史經(jīng)驗(yàn)。改革開放以來的多次經(jīng)濟(jì)低谷,很多企業(yè)都是熬過來的。
但是,有一輪是例外。就是1997年那次亞洲金融危機(jī)。
那次危機(jī),想熬過來的企業(yè)都死了,只有重生的企業(yè)活過來了。我有幸經(jīng)歷了那次危機(jī),這也是個(gè)人的歷史記憶。
為什么有時(shí)經(jīng)濟(jì)危機(jī)能熬過來?有些卻熬不過來呢?
說到“熬”,其實(shí)隱含著幾個(gè)假設(shè):
假設(shè)1:經(jīng)濟(jì)危機(jī)或低谷時(shí)間有限,熬過了冬天就是春天。
假設(shè)2:危機(jī)或低谷過后,未來是現(xiàn)在的延伸。也就是說,熬過后的狀況與現(xiàn)在的狀況差別不大,傳統(tǒng)生意可以持續(xù)。
假設(shè)3:規(guī)模降低了,成本可以壓縮。成本壓縮后,生存沒有問題。
中國(guó)改革開放后的多次經(jīng)濟(jì)低谷,確實(shí)是符合上述假設(shè)的。所以,多數(shù)企業(yè)也熬過來了。
這樣的歷史記憶,有時(shí)很可怕。我經(jīng)常說,所有的理論都是有前提條件或假設(shè)的,而且多數(shù)前提條件是隱含的。
我提出上述假設(shè),就是要說明,以前熬過來的前提條件現(xiàn)在不存在了。
“斷裂的時(shí)代”
先說說1997年那次經(jīng)濟(jì)危機(jī)吧。
那次危機(jī)雖然冠以“亞洲金融危機(jī)”,卻對(duì)中國(guó)影響巨大,它使中國(guó)從短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代,幾乎沒有經(jīng)過供求均衡時(shí)代,直接進(jìn)入了過剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代。換句話說,這是一個(gè)“斷裂的時(shí)代”。它不符合我上面提出的“假設(shè)2”,即未來不是現(xiàn)在的延續(xù),即使熬過去了,傳統(tǒng)生意也無法持續(xù)。
亞洲金融危機(jī)開始后,企業(yè)本能的反應(yīng)是降價(jià)。降價(jià)后利潤(rùn)下滑甚至虧損,于是降品質(zhì),從而形成惡性循環(huán)。
當(dāng)時(shí),有的企業(yè)也是采取熬的辦法,但成功的企業(yè)則采取的是“重構(gòu)”的方法。
大致來說,從兩個(gè)方面重構(gòu):
一是產(chǎn)品重構(gòu)。低端產(chǎn)品持續(xù)降價(jià),高端產(chǎn)品重點(diǎn)培育。比如,當(dāng)時(shí)雙匯提出的目標(biāo)就是“銷售每年增長(zhǎng)30%,產(chǎn)品結(jié)構(gòu)每年調(diào)整5%”。
二是渠道重構(gòu)。1997年之前以省代為主,1998年之后開始“市場(chǎng)重心下沉”,市代、縣代、終端銷售、深度分銷等都是從那之后提出來的。
1997年之后的“重構(gòu)”,形成了新的主流產(chǎn)品體系,這個(gè)體系一直延伸到現(xiàn)在;形成了新的渠道體系。當(dāng)然,完成上述兩方面的重構(gòu),企業(yè)內(nèi)部的人員重組是必然的,大量人員被淘汰。
為什么這輪危機(jī)形成“斷裂的時(shí)代”?
1997年的亞洲金融危機(jī),產(chǎn)生“斷裂的時(shí)代”。2008年的金融危機(jī),本來也應(yīng)該形成斷裂的時(shí)代,然而,2009年的“4萬億”延遲了這個(gè)進(jìn)程。
為什么說這一輪危機(jī)形成斷裂的時(shí)代?
首先,中國(guó)的消費(fèi)升級(jí),中產(chǎn)階級(jí)的覺醒與崛起,已經(jīng)要求改變主流產(chǎn)品體系了,這就是我一直在提倡的主流換擋之說。
其次,繼C端電商普及之后,B端電商又在崛起,將徹底改變中國(guó)企業(yè)的渠道體系。
第三,互聯(lián)網(wǎng)對(duì)營(yíng)銷傳播的營(yíng)銷是全面而徹底的。
上述三方面的影響,意味著這一輪的危機(jī)過去后,將面對(duì)一個(gè)完全不同的企業(yè)體系和市場(chǎng)體系。
“熬”的假設(shè)不再成立
我們?cè)賮砜纯椿凇鞍尽钡娜齻€(gè)假設(shè)。
關(guān)于假設(shè)1:以往的經(jīng)濟(jì)低谷是V形,而這次很可能是L形,延續(xù)時(shí)間比較長(zhǎng)。特別是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型遭遇世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī),未來很難預(yù)料。寒冬之后可能不是春天,而是更深的寒冬。
關(guān)于假設(shè)2:經(jīng)濟(jì)低谷后,未來不是現(xiàn)在的延續(xù),而是“斷裂的時(shí)代”。
關(guān)于假設(shè)3:熬意味著通過收縮降低成本。雖然經(jīng)濟(jì)下行,但勞動(dòng)力就業(yè)很充分,總體工資成本還在快速上升。
如果“熬”的三個(gè)基本假設(shè)不成立,那么“熬”的策略也是不成立的。
“重生”策略
既然熬不是正確的策略,那么,正確的策略是什么呢?
我認(rèn)為,應(yīng)該是積極的“重構(gòu)”或“重生”策略。
“斷裂的時(shí)代”,傳統(tǒng)生意受到影響,新生意出現(xiàn)后卻總是受到“集體冷遇”。
在危機(jī)與機(jī)遇面前,多數(shù)人的本能是關(guān)注危機(jī)。
在存量與增量面前,多數(shù)人的本能是關(guān)注存量,或者被存量“綁架”。
所謂對(duì)機(jī)遇的“集體冷遇”,就是機(jī)遇出現(xiàn)后,多數(shù)人卻忙于應(yīng)付危機(jī),忙于解救存量。
在危機(jī)面前,多數(shù)人會(huì)選擇“損失最小化”, 熬就是這種選擇的體現(xiàn)。這是一種被動(dòng)、本能的選擇。在斷裂的時(shí)代,損失最小化是很難做到的。
在此,我可以大膽預(yù)測(cè)。此次危機(jī)過后,將會(huì)有一大批企業(yè)不復(fù)存在,熬是熬不過去的。同時(shí),危機(jī)過后,還會(huì)有一大批新型企業(yè)脫穎而出,成為未來一段時(shí)間內(nèi)行業(yè)的主宰。
作者微信號(hào):liuchunxiong1964