胡敏

[摘 要]我國經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型帶來了社會結(jié)構(gòu)的巨大調(diào)整，慈善組織對于幫助困難群體擺脫困境、維護(hù)社會公平正義、建設(shè)和諧社會有著重大意義，在一定程度上補(bǔ)充了政府的社會保障職能。我國慈善事業(yè)起步較晚，發(fā)展相對滯后，因此，加快政府職能轉(zhuǎn)變，明確政府與社會的職責(zé)界限，對慈善組織的發(fā)展至關(guān)重要。

[關(guān)鍵詞]慈善組織；發(fā)展；問題

隨著我國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，人民的物質(zhì)文化和精神文化水平大幅提高。然而發(fā)展的同時(shí)也衍生了一系列不可回避的問題，發(fā)展慈善事業(yè)不僅能有效幫助困難、弱勢群體擺脫困境、緩和社會矛盾，在一定程度上緩解政府社會保障能力不足的問題。黨和政府在歷次政府工作報(bào)告和會議中都不同程度的涉獵慈善組織，這充分的表明了黨和政府在發(fā)展慈善組織問題上的肯定立場。

一、目前慈善組織的現(xiàn)狀

中華慈善總會成立后，我國慈善組織進(jìn)入了一個(gè)鼎盛的發(fā)展時(shí)期，此后大批地區(qū)性慈善組織組建起來并成為其會員。截止到2010年4月份，全國縣級以上（含縣級）慈善會發(fā)展到1627個(gè)，其中省級31個(gè)，地級市312個(gè)，區(qū)縣級1284個(gè)，與2007年的763個(gè)相比，短短三年內(nèi)就增長了864個(gè)。在這些慈善組織中，除了“國字號”的組織憑借領(lǐng)導(dǎo)地位獲得了巨大發(fā)展外，其他由宗教團(tuán)體、民間力量興辦的慈善組織也如雨后春筍的態(tài)勢發(fā)展起來，開展形式多樣的慈善活動(dòng)，如由中國基督徒發(fā)起的愛德基金會和北京地球村、李嘉誠基金會、玉米愛心基金等等。慈善組織正吸引越來越多的仁人志士紛紛投入到該事業(yè)中來，群策群力，為慈善事業(yè)的持續(xù)發(fā)展提供源源不竭的動(dòng)力。與此同時(shí)慈善組織不斷與時(shí)俱進(jìn)，改革創(chuàng)新管理方式，協(xié)調(diào)溝通能力、公關(guān)能力增強(qiáng)，工作人員的專業(yè)化水平和思想道德素質(zhì)也有了很大改善。隨之而來的便是挖掘社會慈善資源的顯著成果，如1998年抗洪救災(zāi)中，通過慈善組織籌集到的社會捐款高達(dá)72億人民幣，而國家財(cái)政撥款為48億人民幣。2005年印度洋海嘯、2008年四川汶川地震中，慈善組織從社會各界募集到的款物也以數(shù)億計(jì)，充分顯示了慈善組織聚集社會力量的巨大潛力。

慈善組織在我國發(fā)展迅速的同時(shí)，也存在一系列問題，例如：數(shù)量少、能力弱、公信力差，政府干預(yù)過多、相關(guān)法律法規(guī)不健全等問題也相繼顯現(xiàn)出來，成為嚴(yán)重制約我國慈善事業(yè)發(fā)展的瓶頸。原因之一，就在于政府的“錯(cuò)位、越位、缺位”。政府對本該歸慈善組織自治的事項(xiàng)管理過多、參與過廣，滲透到慈善組織成立、運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)，儼然從宏觀調(diào)控演變成了微觀管理，既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員，已然成為了慈善事業(yè)的主體，相比之下，其在促進(jìn)相關(guān)立法、提供有效監(jiān)管、創(chuàng)造良好環(huán)境等方面的努力則顯得嚴(yán)重不足。政府與慈善組織如何才能保持適當(dāng)關(guān)系、政府對促進(jìn)慈善組織發(fā)展應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任，都直接關(guān)系到我國慈善組織的健康發(fā)展。對慈善組織發(fā)展的政府責(zé)任問題的研究具有重要的實(shí)踐意義。

二、慈善組織發(fā)展中存在的問題

（一）慈善組織門檻過高。

根據(jù)《基金會管理?xiàng)l例》，“全國性公募基金會的原始基金不低于八百萬元人民幣，地方性公募基金會的原始基金不低于四百萬元人民幣，非公募基金會的原始基金不低于二百萬元人民幣；原始基金必須為到賬貨幣資金”；根據(jù)《社團(tuán)登記管理?xiàng)l例》，成立社會團(tuán)體，在人員和資金上分別應(yīng)當(dāng)具備下列條件：有五十個(gè)以上的個(gè)人會員或者三十個(gè)以上的單位會員；個(gè)人會員、單位會員混合組成的，會員總數(shù)不得少于五十個(gè)；有合法的資產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)來源，全國性的社會團(tuán)體有十萬元以上活動(dòng)資金，地方性的社會團(tuán)體和跨行政區(qū)域的社會團(tuán)體有3萬元以上活動(dòng)資金。這樣的過高要求對于民間草根慈善組織而言無非過于苛刻，使其難以取得合法的身份，開展慈善活動(dòng)面臨諸多困難，在一定程度上打消了其從事慈善事業(yè)的熱情和積極性。

（二）慈善組織行政色彩濃厚

我國早起的慈善組織直接源于政府部門，成為政府部門的一個(gè)科室，資金來源直接依賴于政府撥款。其主要負(fù)責(zé)人都是地方政府退休干部，慈善組織工作人員來源于政府部門，使二者有了天然的血緣關(guān)系，政府更易于按照自己意愿對慈善組織發(fā)號施令，大大削弱其自主權(quán)。行政領(lǐng)域的家長作風(fēng)、能人治理、科層制不可避免地被復(fù)制到慈善領(lǐng)域，造成慈善組織內(nèi)部管理體制官僚化，模式僵化、效率低下。政府行政人員對慈善組織內(nèi)職位的占用，客觀上也阻礙了吸納具備良好專業(yè)知識和較高道德水準(zhǔn)的人才到慈善組織中來。

（三）慈善組織公信力差

近幾年來，發(fā)生了一系列慈善風(fēng)波，如“郭美美炫富事件”、“河南宋慶齡基金會事件”嚴(yán)重地傷害了國人的慈善之心，慈善組織公信力受到前所未有的巨大挑戰(zhàn)。據(jù)中國青年報(bào)社會調(diào)查中心的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在5000位被調(diào)查對象中，超過50%的人表示傾向于自己尋找救助對象而不會通過基金會。

（四）慈善組織立法缺失

我國慈善立法層次較低，缺少龍頭立法，過于分散，缺乏基本法的架構(gòu)。由全國人大及其常委會制定的法律只有《紅十字會法》、《慈善事業(yè)捐贈法》等有限幾部，紛繁復(fù)雜的慈善法律關(guān)系只依靠數(shù)部行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)和其他規(guī)范性文件調(diào)整，而缺少一部慈善基本法在憲法和法律之下的規(guī)范之間起承上啟下的作用。并且，現(xiàn)存慈善立法中許多規(guī)定的全面性、合理性也屢遭質(zhì)疑。此外還有許多都是原則性規(guī)定，缺乏配套的實(shí)施條例、細(xì)則、辦法等，實(shí)際執(zhí)行起來困難。

上述問題的存在，在一定程度上制約了我國慈善事業(yè)的發(fā)展，因此有必要針對上述問題進(jìn)行有針對性的整治，只有這樣才能為我國慈善事業(yè)的蓬勃發(fā)展保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊團(tuán).中國慈善發(fā)展報(bào)告（2010）[M]. 北

京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[2]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：

北京大學(xué)出版社，2007：138-148.

[3]姚儉建. 美國慈善事業(yè)的現(xiàn)狀分析：一

種比較的視角[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)，

2003（1）：26-29.

[4]彼得·德魯克.新社會：對工業(yè)秩序的剖

析[M].上海：上海人民出版社，2000，56-

72.

[5]李曄林.中國慈善事業(yè)發(fā)展政府職責(zé)研

究. 上海：華東師范大學(xué)管理系 ，2010.

[6]鄭功成. 慈善事業(yè)的理論分析 [J].知識

產(chǎn)權(quán)出版社1998，7（2）：17.

[7]周葵.我國慈善事業(yè)發(fā)展中政府職能研

究[D].長沙：湖南大學(xué)管理系，2013.

（編輯/李舶）