楊富平，楊爾飛

(1.中共路橋區(qū)委黨?！∩鐣?huì)科學(xué)研究中心，浙江　臺(tái)州　318050;2.合肥師范學(xué)院　數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院,230061)

?

意愿與行為：外來(lái)人口與本地居民之間的社會(huì)互動(dòng)
——基于東部“人口倒掛”藕村的個(gè)案分析

楊富平1，楊爾飛2

(1.中共路橋區(qū)委黨校社會(huì)科學(xué)研究中心，浙江臺(tái)州318050;2.合肥師范學(xué)院數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院,230061)

[摘要]外來(lái)人口與本地居民之間的社會(huì)互動(dòng)，是考量外來(lái)人口適應(yīng)并融入城市社會(huì)的重要指標(biāo)?；谡憬區(qū)“人口倒掛”藕村的調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)：本地居民對(duì)外來(lái)人口的主觀評(píng)價(jià)總體正面偏上，但接納意愿較低，不愿與外來(lái)人口建立比較親密的關(guān)系；外來(lái)人口對(duì)本地居民的主觀評(píng)價(jià)總體負(fù)面偏下，但接納意愿較高，希望與本地居民建立比較親密的關(guān)系；外來(lái)人口與本地居民之間的互動(dòng)行為，總體具有偶爾性、封閉性、淺層性的特點(diǎn)，互動(dòng)情況不容樂觀，但彼此基本相安無(wú)事；無(wú)論是互動(dòng)意愿還是互動(dòng)行為，年輕一代相比年長(zhǎng)一代總體具有更多積極表現(xiàn)，但是也具有更強(qiáng)的互動(dòng)張力，即年輕一代之間更易于發(fā)生矛盾沖突。本文認(rèn)為，當(dāng)前外來(lái)人口與本地居民之間的互動(dòng)在某種意義上是“糾結(jié)型互動(dòng)”，相比“摩擦性互動(dòng)”，這是一種處于變遷之中的新型且積極的關(guān)系形態(tài)。

[關(guān)鍵詞]外來(lái)人口；人口倒掛；社會(huì)互動(dòng)；互動(dòng)意愿；互動(dòng)行為；糾結(jié)型互動(dòng)

一、問題的提出

改革開放以來(lái)，隨著城鄉(xiāng)戶籍管理制度的松動(dòng)，在城鄉(xiāng)、區(qū)域之間“推拉力量”[1]的作用下，東部沿海地區(qū)開始涌現(xiàn)以農(nóng)民工為主體的龐大外來(lái)人口群體，當(dāng)前浙江的外來(lái)人口就有2000多萬(wàn)人。那么，這些外來(lái)人口又該如何融入當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)并實(shí)現(xiàn)市民化呢？學(xué)者認(rèn)為，需要完成三個(gè)依次遞進(jìn)的適應(yīng)，即經(jīng)濟(jì)適應(yīng)、社會(huì)適應(yīng)、心理適應(yīng)，社會(huì)適應(yīng)主要包括日常生活模仿、閑暇時(shí)間安排、與城里人交往，其中以與城里人交往最為關(guān)鍵，這是外來(lái)人口適應(yīng)城市、融入城市的主要途徑。[2]由此，研究外來(lái)人口與本地居民之間的交往互動(dòng)具有重要意義。

目前，學(xué)界對(duì)外來(lái)人口與本地居民之間的社會(huì)互動(dòng)已有一定研究，但也有需進(jìn)一步探討之處。一是在研究場(chǎng)域上，重“面上”研究，輕“點(diǎn)上”研究?，F(xiàn)有研究往往是基于整個(gè)城市區(qū)域的外來(lái)人口或本地居民，進(jìn)行相應(yīng)的問卷調(diào)查或個(gè)案訪談，比如：劉林平于2006年在廣州市以隨機(jī)抽樣方式，先后抽取4個(gè)老城區(qū)、8個(gè)街道、16個(gè)居委會(huì)，共調(diào)查了496位城市居民[3]；楊黎源于2005、2006年對(duì)寧波市8個(gè)縣(市)、十多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行問卷調(diào)查和個(gè)別訪談，共調(diào)查了534位外來(lái)人口和519位本地居民[4]。遺憾的是，在當(dāng)前東部沿海村居“人口倒掛現(xiàn)象”*所謂“人口倒掛現(xiàn)象”，是指某地或某村出現(xiàn)外來(lái)人口超過本地人口的特定社會(huì)現(xiàn)象。比較普遍的特定背景下，缺乏對(duì)這樣一個(gè)“人口倒掛村”中外來(lái)人口與本地居民之間的社會(huì)互動(dòng)進(jìn)行個(gè)案式深度研究。二是在研究視角上，重“單向”研究，輕“雙向”研究。社會(huì)互動(dòng)需要雙方甚至多方共同作用，一個(gè)巴掌是拍不響的?，F(xiàn)有研究大多采用“單向”的研究視角，僅研究外來(lái)人口或本地居民一方的態(tài)度與行為，在一定程度上忽視了社會(huì)互動(dòng)的“雙向性”。理論上講，只有采用“雙向”的研究視角，既分析外來(lái)人口對(duì)本地居民的互動(dòng)意愿和互動(dòng)行為，又分析本地居民對(duì)外來(lái)人口的互動(dòng)意愿和互動(dòng)行為，才能充分展現(xiàn)外來(lái)人口與本地居民之間的社會(huì)互動(dòng)情況。

綜上，我們?cè)噲D基于浙江省L區(qū)的“人口倒掛”藕村，采用“雙向”的研究視角，重點(diǎn)研究外來(lái)人口與本地居民之間的互動(dòng)意愿與互動(dòng)行為，探討兩者互動(dòng)的新特征、新變化，特別關(guān)注年輕一代與年長(zhǎng)一代的差異性*本文認(rèn)為，分析年輕一代與年長(zhǎng)一代的差異性，要比分析不同性別、不同教育程度的差異性更有意義，因?yàn)閺哪贻p一代與年長(zhǎng)一代的差異性，可以看到一種縱向的社會(huì)發(fā)展變遷情況。，旨在全面展現(xiàn)“人口倒掛村”中外來(lái)人口與本地居民之間的社會(huì)互動(dòng)圖景。

二、研究的方法

首先了解一下個(gè)案-藕村。L區(qū)是東部沿海民營(yíng)經(jīng)濟(jì)先發(fā)地區(qū)，以商貿(mào)繁榮著稱。目前，全區(qū)有外來(lái)人口31.95萬(wàn)人，占全區(qū)常住人口總數(shù)的41.9%，區(qū)內(nèi)有不少“人口倒掛村”，藕村就是其中的一個(gè)典型。藕村位于L區(qū)西南部，緊鄰主城區(qū)，是一個(gè)典型的城中村。2002年藕村響應(yīng)省委“千村示范、萬(wàn)村整治”工程，并于2004完成了整村重建，現(xiàn)占地面積119畝，房屋485間，全體村民都住上了新樓房，從一個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)村變成了現(xiàn)代社區(qū)。藕村因重建后有大量房屋空置，且靠近主城區(qū)和吉利汽車城，近年來(lái)吸引了大批外來(lái)人口租住，目前本地居民有240戶、868人，而外來(lái)人口則有2002人，是本地居民的兩倍多，占到了全村常住人口的三分之二以上。

對(duì)于“人口倒掛”藕村的調(diào)查，我們主要采用了以下兩種研究方法：

一是問卷調(diào)查法。調(diào)查問卷分為兩套，一套針對(duì)外來(lái)人口，另一套針對(duì)本地居民。問卷內(nèi)容主要涉及個(gè)人基本情況、社會(huì)互動(dòng)意愿、社會(huì)互動(dòng)行為、互動(dòng)阻礙因素。問卷由調(diào)查員進(jìn)入藕村后隨機(jī)發(fā)放，由調(diào)查員通過詢問方式填寫并當(dāng)場(chǎng)收回，共發(fā)放問卷200份，有效回收率100%。調(diào)查對(duì)象的構(gòu)成情況如下：外來(lái)人口100位，年輕一代(1980年及之后出生)63位(占63.0%)，年長(zhǎng)一代(1980年之前出生)37位(占37.0%)；本地居民100位，年輕一代(1980年及之后出生)48位(占48.0%)，年長(zhǎng)一代(1980年之前出生)52位(占52.0%)。

二是個(gè)案訪談法。采用結(jié)構(gòu)式訪談方式，主要訪談以下幾個(gè)問題：對(duì)外來(lái)人口(或本地居民)的主觀評(píng)價(jià)和接納程度;與外來(lái)人口(或本地居民)社會(huì)互動(dòng)的頻度、廣度、深度、張度情況;與外來(lái)人口(或本地居民)難以實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)的影響因素有哪些;共訪談個(gè)案16位，構(gòu)成情況如下：外來(lái)人口8位，年輕一代(1980年及之后出生)5位(占62.5%)，年長(zhǎng)一代(1980年之前出生)3位(占37.5%)；本地居民8位，年輕一代(1980年及之后出生)4位(占50.0%)，年長(zhǎng)一代(1980年之前出生)4位(占50.0%)。

三、外來(lái)人口與本地居民之間的互動(dòng)意愿

我們主要從兩個(gè)維度對(duì)互動(dòng)意愿進(jìn)行測(cè)量：一是主觀評(píng)價(jià),即外來(lái)人口與本地居民之間是如何評(píng)價(jià)對(duì)方的，考察是正面的還是負(fù)面的；二是接納程度，即外來(lái)人口與本地居民之間能接受對(duì)方成為何種程度的關(guān)系，考察是排斥的還是親近的。

(一)主觀評(píng)價(jià)*在測(cè)量主觀評(píng)價(jià)時(shí)，我們?cè)O(shè)計(jì)了一個(gè)多選題：“在日常生活中，你對(duì)外來(lái)人口(或本地居民)的總體印象是什么樣的？(可多選)”預(yù)先提供了六個(gè)選項(xiàng)，前三個(gè)選項(xiàng)是正面評(píng)價(jià)，后三個(gè)選項(xiàng)是負(fù)面評(píng)價(jià)；前三個(gè)選項(xiàng)每被選一次獲+1分，后三個(gè)選項(xiàng)每被選一次獲-1分；最終分值的正負(fù)即代表評(píng)價(jià)的正負(fù)，分值的大小即代表評(píng)價(jià)程度高低。

1.本地居民對(duì)外來(lái)人口的主觀評(píng)價(jià)

我們發(fā)現(xiàn)(表1)，本地居民對(duì)于外來(lái)人口，認(rèn)可最高的是“勤勞節(jié)儉”(占78.0%)，指責(zé)最多的則是“生活邋遢”(占71.0%)，另外從分值上看，本地居民對(duì)外來(lái)人口的主觀評(píng)價(jià)平均分值為+0.250(即+25/100)，說(shuō)明主觀評(píng)價(jià)總體是正面偏上的。

同時(shí)發(fā)現(xiàn)，年輕一代本地居民對(duì)外來(lái)人口的主觀評(píng)價(jià)平均分值為+0.375(即+18/48)，而年長(zhǎng)一代本地居民對(duì)外來(lái)人口的主觀評(píng)價(jià)平均分值為+0.135(即+7/52)，表明年輕一代本地居民對(duì)外來(lái)人口更有好感、更加包容。訪談個(gè)案“本地-3”(本地人，男，26歲，高中畢業(yè)，工廠技工)：“我在一家汽車廠上班，廠里外地人很多。長(zhǎng)期接觸下來(lái)，我認(rèn)為，他們比較勤奮，比較節(jié)儉，不是人們想象的那樣‘沒素質(zhì)’什么的，其實(shí)是蠻好相處的?！?/p>

表1　本地居民對(duì)外來(lái)人口的主觀評(píng)價(jià)情況　單位：人

2、外來(lái)人口對(duì)本地居民的主觀評(píng)價(jià)

我們發(fā)現(xiàn)(表2)，外來(lái)人口對(duì)于本地居民，認(rèn)可最高的是“誠(chéng)實(shí)守信”(占64.0%)，指責(zé)最多的則是“自以為是”(占73.0%)，另外從分值上看，外來(lái)人口對(duì)本地居民的主觀評(píng)價(jià)平均分值為-0.270(即-27/100)，說(shuō)明主觀評(píng)價(jià)總體是負(fù)面偏下的。

同時(shí)發(fā)現(xiàn)，年輕一代外來(lái)人口對(duì)本地居民的主觀評(píng)價(jià)平均分值為-0.159(即-10/63)，而年長(zhǎng)一代外來(lái)人口對(duì)本地居民的主觀評(píng)價(jià)平均分值為-0.459(即-17/37)，表明年輕一代外來(lái)人口對(duì)本地居民的評(píng)價(jià)要更好一些。年長(zhǎng)一代外來(lái)人口對(duì)本地居民的差評(píng)，與其在工作生活中遭受更多的社會(huì)歧視有關(guān)。訪談個(gè)案“外地-7”(安徽人，男，49歲，小學(xué)畢業(yè)，建筑工)：“本地人比較自以為是，經(jīng)常歧視我們外地人，叫我們“外路鬼”，看不起人啊，其實(shí)本地人的素質(zhì)又能高到哪里去？”

表2　外來(lái)人口對(duì)本地居民的主觀評(píng)價(jià)情況　單位：人

(二)接納程度*在測(cè)量接納程度時(shí)，我們?cè)O(shè)計(jì)了這樣一個(gè)問題：“下列與外來(lái)人口(或本地居民)的關(guān)系，哪些你能接受？(可多選)”并提供了“成為同事”、“成為鄰居”、“成為朋友”、“成為親家”等四組關(guān)系程度依次遞進(jìn)的選項(xiàng)，如選擇后面的選項(xiàng)越多，則表明接納程度越高。

1、本地居民對(duì)外來(lái)人口的接納程度

我們發(fā)現(xiàn)(表3)，本地居民對(duì)外來(lái)人口的接納程度總體較低，愿意與外來(lái)人口“成為朋友”的只有47.0%，愿意與外來(lái)人口“成為親家”的則僅有13.0%。這里似乎存在一對(duì)矛盾：本地居民對(duì)外來(lái)人口的總體評(píng)價(jià)是正面的，但卻表現(xiàn)出較低的接納意愿，難以接受與外來(lái)人口建立較為親密的關(guān)系。

同時(shí)發(fā)現(xiàn)，年輕一代本地居民對(duì)外來(lái)人口的包容性更強(qiáng)，愿意與外來(lái)人口“成為朋友”的將近三分之二(占62.5%)，愿意與外來(lái)人口“成為親家”的達(dá)到20.8%，約是年長(zhǎng)一代的4倍。年長(zhǎng)一代本地居民對(duì)外來(lái)人口的排斥，除經(jīng)濟(jì)、習(xí)俗、語(yǔ)言等因素外，更多還是心理上感覺“抹不開面子”。訪談個(gè)案“本地-6”(本地人，男，51歲，小學(xué)畢業(yè)，自主經(jīng)營(yíng))：“與外地人一起做事倒也沒什么，交朋友也勉強(qiáng)可以，但如果我女兒與外地人談對(duì)象，與外地人結(jié)成親家，我是堅(jiān)決不同意的，這個(gè)要讓別人家笑話?！?/p>

表3　本地居民對(duì)外來(lái)人口的接納程度情況　單位：人

2、外來(lái)人口對(duì)本地居民的接納程度

我們發(fā)現(xiàn)(表4)，外來(lái)人口對(duì)本地居民的接納程度總體較高，愿意與本地居民“成為朋友”的有59.0%，愿意與外來(lái)人口“成為親家”的占到33.0%。這里好像也存在一對(duì)矛盾：外來(lái)人口對(duì)本地居民的總體評(píng)價(jià)是負(fù)面的，但卻表現(xiàn)出較高的親近意愿，比較希望與本地居民建立較為親密的關(guān)系。

同時(shí)發(fā)現(xiàn)，年輕一代外來(lái)人口對(duì)本地居民的親近意愿更強(qiáng)，愿意與本地居民“成為朋友”的占到63.5%，愿意與本地居民“成為親家”的達(dá)到39.7%，約是年長(zhǎng)一代的2倍。外來(lái)人口這種更強(qiáng)的親近意愿，可能與個(gè)人現(xiàn)實(shí)利益的考慮有關(guān)。訪談個(gè)案“外地-5”(江西人，女，24歲，初中畢業(yè)，服務(wù)員)：“可以與本地人談對(duì)象啊，現(xiàn)在都是自由戀愛嘛，只要你情我愿，何必在乎是哪里人呢？本地人也是蠻好的，他們的經(jīng)濟(jì)條件也相對(duì)更好些?！?/p>

表4　外來(lái)人口對(duì)本地居民的接納程度情況　單位：人

四、外來(lái)人口與本地居民之間的互動(dòng)行為

我們主要從四個(gè)維度對(duì)互動(dòng)行為進(jìn)行測(cè)量：一是互動(dòng)頻率，即分析兩者的互動(dòng)是偶爾的還是經(jīng)常的；二是互動(dòng)廣度，即分析兩者的互動(dòng)是封閉的還是開放的；三是互動(dòng)深度，即分析兩者的互動(dòng)是淺層的還是深入的；四是互動(dòng)張度，即分析兩者的互動(dòng)是緊張的還是融洽的。

(一)互動(dòng)頻度

我們發(fā)現(xiàn)(表5)，在回答“工作上的交往除外，你與外來(lái)人口(或本地居民)的交往互動(dòng)多嗎？”*之所以設(shè)置“工作上的交往除外”，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為，工作性互動(dòng)往往是被動(dòng)的，生活性互動(dòng)更多是主動(dòng)的，由此生活性互動(dòng)越多越能體現(xiàn)兩者的親密融洽程度，也更能說(shuō)明外來(lái)人口的社會(huì)融入程度。時(shí)，86.0%的外來(lái)人口表示與本地居民是“較少”或“很少”交往互動(dòng)，同樣也有83.0%的本地居民表示與外來(lái)人口是“較少”或“很少”交往互動(dòng)，可見兩者之間的交往互動(dòng)是比較少的，總體上具有偶爾性特點(diǎn)。訪談個(gè)案“外地-8”(湖北人，男，43歲，小學(xué)畢業(yè)，工廠普工)：“我平時(shí)與本地人交往是很少的，因?yàn)楣ぷ魍γν郏换貋?lái)就是休息睡覺，哪有這個(gè)時(shí)間，另外能與本地人說(shuō)什么呢，他們也不愿與我們交往啊?！?/p>

值得關(guān)注的是，9.5%的年輕一代外來(lái)人口表示與本地居民有“較多”或“很多”交往互動(dòng)(年長(zhǎng)一代只有2.7%)，10.4%的年輕一代本地居民表示與外來(lái)人口有“較多”或“很多”交往互動(dòng)(年長(zhǎng)一代只有5.8%)，這表明年輕一代相比年長(zhǎng)一代具有更加積極的交往互動(dòng)。訪談個(gè)案“外地-3”(河南人，男，28歲，初中畢業(yè)，出租車司機(jī))：“我不輪班出車的時(shí)候，與本地人交往也蠻多，認(rèn)識(shí)幾位本地朋友，經(jīng)常一起打打牌什么的，感覺也沒什么隔閡，對(duì)這里的生活挺適應(yīng)的?！?/p>

(二)互動(dòng)廣度

我們發(fā)現(xiàn)(表6)，在回答“工作上的同事除外，你有幾位外來(lái)人口(或本地居民)朋友？”時(shí)，67.0%的外來(lái)人口表示沒有本地居民朋友，75.0%的本地居民表示沒有外來(lái)人口朋友，這說(shuō)明兩者之間的關(guān)系是相對(duì)疏離與隔閡的，交往圈是相對(duì)封閉的，都主要局限于各自的血緣圈與地緣圈。訪談個(gè)案“外地-6”(四川人，男，43歲，小學(xué)畢業(yè)，工廠普工)：“在平常生活中，我主要是與在這邊打工的親戚，還有老鄉(xiāng)交往，一起吃個(gè)飯，聊聊家常。與本地人交往很少，感覺講不到一塊去，所以沒有本地朋友?！?/p>

表5　外來(lái)人口與本地居民之間的互動(dòng)頻率情況　單位：人

與此同時(shí)，39.7%的年輕一代外來(lái)人口認(rèn)為自己有本地居民朋友(年長(zhǎng)一代只有21.6%)，35.5%的年輕一代本地居民認(rèn)為自己有外來(lái)人口朋友(年長(zhǎng)一代只有15.3%)，可以看出年輕一代具有更加開放的思想，更加愿意與來(lái)自不同區(qū)域的人士進(jìn)行交往并建立朋友關(guān)系，交往圈開始不斷突破血緣和地緣關(guān)系。訪談個(gè)案“本地-1”(本地人，男，25歲，大專畢業(yè)，工廠技工)：“我認(rèn)識(shí)幾位外地人，關(guān)系挺不錯(cuò)，經(jīng)常一起聊天娛樂，打打球什么的。感覺沒什么隔閡，沒有像有些本地人那樣，帶著異樣眼神去看他們。”

(三)互動(dòng)深度

我們發(fā)現(xiàn)(表7)，在回答“你與外來(lái)人口(或本地居民)的交往互動(dòng)有以下哪幾類？*我們?cè)O(shè)置了“業(yè)務(wù)往來(lái)”、“家常聊天”、“共同娛樂”、“經(jīng)濟(jì)幫助”、“情感關(guān)心”等五種交往互動(dòng)類型，越往后情感越深，越具有互動(dòng)深度。(可多選)”時(shí)，本地居民表示對(duì)外來(lái)人口有過“經(jīng)濟(jì)幫助”或“情感關(guān)心”的分別只有23.0%、11.0%，外來(lái)人口表示對(duì)本地居民有過“經(jīng)濟(jì)幫助”或“情感關(guān)心”的分別只有17.0%、12.0%?？梢姡鈦?lái)人口與本地居民之間的互動(dòng)主要還是工作層面的業(yè)務(wù)往來(lái)，生活上的交往互動(dòng)也主要是淺層性交往，比如簡(jiǎn)單的家常聊天，而深層次的交往互動(dòng)則比較少。也就是說(shuō)，兩者之間的互動(dòng)更多是工具性交往，而非情感性交往。訪談個(gè)案“本地-7”(本地人，女，48歲，小學(xué)畢業(yè)，自由職業(yè))：“我與外地人的交往，主要都是因?yàn)樽夥恐惖氖虑?，一般沒啥事也不會(huì)找外地人聊天，感覺外地人挺辛苦的，但是對(duì)他們其實(shí)也沒什么關(guān)心?！?/p>

與此同時(shí)，相比年長(zhǎng)一代，年輕一代的交往互動(dòng)更為深入。年輕一代本地居民表示對(duì)外來(lái)人口有過“經(jīng)濟(jì)幫助”或“情感關(guān)心”的占到了31.3%、16.7%，年輕一代外來(lái)人口表示對(duì)本地居民有過“經(jīng)濟(jì)幫助”或“情感關(guān)心”的占到了20.6%、14.3%，均是年長(zhǎng)一代同類數(shù)據(jù)的2-3倍。訪談個(gè)案“外地-2”(安徽人，女，22歲，初中畢業(yè)，服務(wù)員)：“我感覺與本地人沒什么不好相處的，沒什么特別的身份差別。我與認(rèn)識(shí)的幾位本地姐妹，就經(jīng)常一起逛街什么的，也曾相互借錢給對(duì)方，挺有感情的?！?/p>

表6　外來(lái)人口與本地居民之間的互動(dòng)廣度情況　單位：人

(四)互動(dòng)張度

我們發(fā)現(xiàn)(表8)，在回答“你與外來(lái)人口(或本地居民)發(fā)生過矛盾沖突嗎？”時(shí)，73.0%的外來(lái)人口表示與本地居民“較少”或“很少”發(fā)生矛盾沖突，72.0%的本地居民表示與外來(lái)人口“較少”或“很少”發(fā)生矛盾沖突，這表明兩者之間的關(guān)系基本是平和的。也就是說(shuō)，盡管兩者之間的互動(dòng)頻率、互動(dòng)廣度、互動(dòng)深度都不大樂觀，但總體處于相安無(wú)事的狀態(tài)。但需要關(guān)注的是，外來(lái)人口對(duì)本地居民的反歧視意識(shí)較為強(qiáng)烈*楊富平在《進(jìn)城農(nóng)民工的反歧視意識(shí)與反歧視行為——基于浙江省L區(qū)的調(diào)查分析》(中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2015年第2期)中，認(rèn)為當(dāng)前進(jìn)城農(nóng)民工的反歧視個(gè)體意識(shí)比較強(qiáng)烈。，也就是說(shuō)，兩者之間存在發(fā)生矛盾沖突的較大潛在可能性。訪談個(gè)案“外地-4”(湖南人，男，34歲，高中畢業(yè)，工廠技工)：“我與本地人發(fā)生沖突比較少，我們打工的賺錢為主，平安最重要，干嘛鬧事呢？但是，有時(shí)候我對(duì)本地人的自以為是，挺看不慣的，是有怨氣在的?！?/p>

同時(shí)發(fā)現(xiàn)，年輕一代似乎更易于與另一方發(fā)生沖突，19.1%的年輕一代外來(lái)人口表示與本地居民有過“較多”或“很多”矛盾沖突(年長(zhǎng)一代是8.1%)，同樣也有18.8%的年輕一代本地居民表示與外來(lái)人口有過“較多”或“很多”矛盾沖突(年長(zhǎng)一代是11.5%)。這里好像又存在一對(duì)矛盾：年輕一代的互動(dòng)頻率、互動(dòng)廣度、互動(dòng)深度都是更加積極樂觀的，為何卻比年長(zhǎng)一代發(fā)生更多的矛盾沖突呢？這也許與他們的年輕氣盛有關(guān)，也許與年輕一代外來(lái)人口具有更強(qiáng)烈的平等意識(shí)、權(quán)利意識(shí)有關(guān)。訪談個(gè)案“外地-1”(安徽人，男，26歲，初中畢業(yè)，工廠工人)：“有時(shí)候，我挺容易與本地人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)與沖突，感覺本地人好像都高人一等，看不起我們外地人，實(shí)際上本地人比我們好到哪里去呢？還不是差不多嘛，我們干嘛要低人一等?！?/p>

五、總結(jié)與討論

外來(lái)人口與本地居民之間的社會(huì)互動(dòng)，既是考察外來(lái)人口是否融入城市社會(huì)的重要指標(biāo)，也是觀測(cè)外來(lái)人口與本地居民之間關(guān)系是否和諧融洽的重要指標(biāo)。關(guān)于兩者之間的社會(huì)互動(dòng)特征，學(xué)者提出了一些相互競(jìng)爭(zhēng)又相互補(bǔ)充的研究觀點(diǎn)。2001年朱力提出“摩擦性互動(dòng)”[5]觀點(diǎn)，認(rèn)為農(nóng)民工與市民之間的互動(dòng)是不融洽的，具有摩擦性和沖突性。2007年楊黎源提出“復(fù)合動(dòng)關(guān)系”[6]觀點(diǎn)，認(rèn)為外來(lái)人口與本地居民之間是一種強(qiáng)弱兼有、若即若離的“復(fù)合的、動(dòng)態(tài)的”關(guān)系。2009年關(guān)信平、劉建娥認(rèn)為，農(nóng)民工與城市居民之間近乎是“平行生活”的狀態(tài)，是“沒有互動(dòng)的共存”[7]。與關(guān)信平觀點(diǎn)類似，2012年李培林、田豐也認(rèn)為，流動(dòng)農(nóng)民工的社會(huì)互動(dòng)主要集中在農(nóng)民工群體內(nèi)部，缺乏與城市人群的社會(huì)互動(dòng)，比較類似于所謂的“區(qū)隔型融入”[8]。

然而，我們?cè)谘芯恐杏幸恍┬碌陌l(fā)現(xiàn)。根據(jù)上文分析，當(dāng)前外來(lái)人口與本地居民之間的互動(dòng)存在多處“矛盾”或“糾結(jié)”：第一處，本地居民對(duì)外來(lái)人口的總體評(píng)價(jià)是正面偏上的，但接納意愿卻比較低，難以接受與外來(lái)人口建立比較親密的關(guān)系；第二處，外來(lái)人口對(duì)本地居民的總體評(píng)價(jià)是負(fù)面偏下的，但卻表現(xiàn)出較高的親近意愿，或者說(shuō)，比較希望與本地居民建立比較親密的關(guān)系；第三處，年輕一代在互動(dòng)頻率、互動(dòng)廣度、互動(dòng)

表7　外來(lái)人口與本地居民之間的互動(dòng)深度情況　單位：人

表8　外來(lái)人口與本地居民之間的互動(dòng)張度情況　單位：人

深度上都表現(xiàn)出更加積極的一面，但是年輕一代的互動(dòng)卻更具張力，比年長(zhǎng)一代更易于發(fā)生矛盾沖突。對(duì)于外來(lái)人口與本地居民之間這么一種互動(dòng)狀況，我們暫且可稱之為“糾結(jié)型互動(dòng)”。所謂“糾結(jié)型互動(dòng)”，是指外來(lái)人口或本地居民在與對(duì)方進(jìn)行交往互動(dòng)時(shí)，面對(duì)外部客觀環(huán)境，面對(duì)諸多選擇顧慮，在評(píng)價(jià)與接納、意愿與行為、行為與行為之間出現(xiàn)不一致、相矛盾的現(xiàn)象，有點(diǎn)類似于“口是心非”，這背后實(shí)際反映出外來(lái)人口或本地居民在互動(dòng)過程中的糾結(jié)、矛盾、猶豫的復(fù)雜心態(tài)。

我們認(rèn)為，當(dāng)前外來(lái)人口與本地居民之間的“糾結(jié)型互動(dòng)”具有積極意義。相比“摩擦性互動(dòng)”與“沒有互動(dòng)的共存”，“糾結(jié)型互動(dòng)”表明外來(lái)人口與本地居民之間的態(tài)度、交往、關(guān)系發(fā)生了一些積極的變化，比如：本地居民盡管還不愿意與外來(lái)人口建立親密關(guān)系，但至少在態(tài)度上開始對(duì)外來(lái)人口給予理解與肯定；外來(lái)人口盡管對(duì)本地居民仍然有較大不滿，但開始希望與本地居民交往并建立良好關(guān)系；年輕一代相比年長(zhǎng)一代，互動(dòng)頻度、廣度、深度都呈現(xiàn)了更加積極一面，盡管易于發(fā)生矛盾沖突，這除了年輕氣盛的生理個(gè)性特征，另一層面則說(shuō)明年輕一代外來(lái)人口開始具有更加強(qiáng)烈的平等意識(shí)與權(quán)利意識(shí)?？梢赃@樣說(shuō)，“糾結(jié)型互動(dòng)”是“摩擦性互動(dòng)”向“融洽型互動(dòng)”轉(zhuǎn)變的一種積極的過渡關(guān)系形態(tài)。

盡管如此，外來(lái)人口與本地居民之間的社會(huì)互動(dòng)，總體而言仍然不大樂觀。此外，人口急劇流動(dòng)帶來(lái)的“人口倒掛現(xiàn)象”，也對(duì)當(dāng)前村治模式提出了直接而現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。我們建議：在戶籍制度尚未破除的情況下，應(yīng)當(dāng)建立一種開放式的社區(qū)參與機(jī)制，讓外來(lái)人口積極參與到各類社區(qū)活動(dòng)中來(lái)，增加與本地居民的接觸和互動(dòng)，消除彼此之間的隔閡與偏見，提升外來(lái)人口的歸屬感與責(zé)任意識(shí)，以此推動(dòng)外來(lái)人口與本地居民實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)并建立融洽關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]李強(qiáng).影響中國(guó)城鄉(xiāng)流動(dòng)人口的推力與拉力因素分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003，(1).

[2]朱力.論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)[J].江海學(xué)刊，2002，(6).

[3]劉林平.交往與態(tài)度：城市居民眼中的農(nóng)民工——對(duì)廣州市民的問卷調(diào)查[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(2).

[4]楊黎源.寧波市外來(lái)人口與本地居民關(guān)系狀態(tài)評(píng)析[J].南京社會(huì)科學(xué)，2007，(7).

[5]朱力.群體性偏見與歧視——農(nóng)民工與市民的摩擦性互動(dòng)[J].江海學(xué)刊，2001，(6).

[6]楊黎源.外來(lái)人口社會(huì)關(guān)系和諧度考察——基于對(duì)寧波市1053位居民社會(huì)調(diào)查分析[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(3).

[7]關(guān)信平，劉建娥.我國(guó)農(nóng)民工社區(qū)融入的問題與政策研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2009，(3).

[8]李培林，田豐.中國(guó)農(nóng)民工社會(huì)融入的代際比較[J].社會(huì)，2012，(5).

[責(zé)任編輯：馬莉]

[中圖分類號(hào)]D616

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1003-4307(2016)02-0067-08

[作者簡(jiǎn)介]楊富平(1984—)，浙江臺(tái)州人，中共路橋區(qū)委黨校社會(huì)科學(xué)研究中心主任、講師，主要從事社會(huì)發(fā)展與流動(dòng)人口研究；楊爾飛(1982—)，安徽宣城人，合肥師范學(xué)院數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院講師，主要從事應(yīng)用社會(huì)學(xué)、思想政治教育研究。

[基金項(xiàng)目]本文系浙江省黨校系統(tǒng)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心第十六批規(guī)劃課題(ZX16215)的階段性成果。

[收稿日期]2015-10-15