曾昭聰（暨南大學(xué) 文學(xué)院，廣東 廣州 510632）

黃方方（暨南大學(xué) 華文學(xué)院，廣東 廣州 510610）

?

明清俗語(yǔ)辭書(shū)所錄佛典詞語(yǔ)綜論

曾昭聰
（暨南大學(xué) 文學(xué)院，廣東 廣州 510632）

［摘 要］俗語(yǔ)辭書(shū)是記錄并詮釋較通行的一般性的漢語(yǔ)方言俗語(yǔ)的辭書(shū)。明清俗語(yǔ)辭書(shū)中收錄了較多的佛典詞語(yǔ)，說(shuō)明相當(dāng)多的佛典詞語(yǔ)已經(jīng)完全融入全民口語(yǔ)，成為當(dāng)時(shí)“俗語(yǔ)”的一部分；也說(shuō)明辭書(shū)編纂者對(duì)佛典詞語(yǔ)有比較清楚的認(rèn)識(shí)。明清俗語(yǔ)辭書(shū)收錄的佛典詞語(yǔ)的釋詞特點(diǎn)有二：一是釋義簡(jiǎn)單，或無(wú)釋義，且以書(shū)證為主，體現(xiàn)辭書(shū)編纂中的“原則中心論”；二是釋義注重外來(lái)詞的形式與意義的綜合考察。明清俗語(yǔ)辭書(shū)中收錄的佛典詞語(yǔ)在詞目及釋義、書(shū)證等方面可供當(dāng)代語(yǔ)文辭書(shū)編纂借鑒；在漢語(yǔ)詞匯學(xué)研究的多個(gè)方面（例如異形詞研究）也具有參考價(jià)值。 在唐代注釋學(xué)中，顏師古和李善堪稱代表性人物，各自代表了“漢書(shū)學(xué)”和“文選學(xué)”注釋發(fā)展的最高水平?！稘h書(shū)》與《文選》由于年代相去未遠(yuǎn)，故其中所收錄的作品有重合之處。通過(guò)對(duì)顏師古注和李善注的比較，發(fā)現(xiàn)唐代典籍的注釋特點(diǎn)主要有：內(nèi)容方面以訓(xùn)詁詞義、疏通文意為主，屬語(yǔ)文學(xué)注釋；原則方面以求實(shí)為宗旨，注而有征，實(shí)事求是，重考辨征引；方法方面充分吸取和利用前人的研究成果，并從理論上進(jìn)行總結(jié)和擴(kuò)展。

［關(guān)鍵詞］明清俗語(yǔ)辭書(shū)；佛典詞語(yǔ)；俗語(yǔ)；釋詞特點(diǎn)；價(jià)值 顏師古注；李善注；唐代典籍；注釋特點(diǎn)

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目《漢語(yǔ)詞匯通史》（批準(zhǔn)號(hào)：14ZDB093）。

一、明清俗語(yǔ)辭書(shū)中收錄佛典詞語(yǔ)情況

明清時(shí)期的俗語(yǔ)辭書(shū)數(shù)量很多。參照許寶華、詹伯慧兩位先生在《中國(guó)大百科全書(shū)·語(yǔ)言文字》“漢語(yǔ)方言”條中關(guān)于“古代方言的研究”的論述①許寶華、詹伯慧：《漢語(yǔ)方言》，載《中國(guó)大百科全書(shū)·語(yǔ)言文字》，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社1988年版，第147頁(yè)。，可以認(rèn)為，古人“調(diào)查、輯錄和考證方言俗語(yǔ)的著作”中“以比較通行的一般性的方言俗語(yǔ)作為調(diào)查、輯錄和考證對(duì)象”即俗語(yǔ)辭書(shū)，而“以某個(gè)地點(diǎn)方言或區(qū)域方言的方言俗語(yǔ)作為調(diào)查考證對(duì)象”的即方言辭書(shū)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，俗語(yǔ)辭書(shū)指的是記錄并詮釋較通行的一般性的漢語(yǔ)方言俗語(yǔ)的辭書(shū)。

明清時(shí)期的俗語(yǔ)辭書(shū)中較著名的是由日本已故著名漢學(xué)家長(zhǎng)澤規(guī)矩也于1974年輯集并由汲古書(shū)院影印出版的《明清俗語(yǔ)辭書(shū)集成》，其中收錄明清俗語(yǔ)辭書(shū)二十種。②長(zhǎng)澤規(guī)矩也在《明清俗語(yǔ)辭書(shū)集成》中為每一部辭書(shū)作了解題，其中有誤題作者姓名、朝代、書(shū)名之處，這里已作了更正。詳見(jiàn)曾昭聰：《長(zhǎng)澤規(guī)矩也〈明清俗語(yǔ)辭書(shū)集成〉解題補(bǔ)正》，載《圖書(shū)館理論與實(shí)踐》，2013年第9期。除收入《集成》者外，明清俗語(yǔ)辭書(shū)還有不少。例如早在《集成》出版之前，商務(wù)印書(shū)館就已經(jīng)排印出版了《恒言錄 恒言廣證》（1958年）、《通俗編（附直語(yǔ)補(bǔ)證）》（1958年）、《〈邇言〉等五種》（1959年），而此后中華書(shū)局亦排印出版了《稱謂錄 親屬記》（1996年）、《通俗常言疏證》（2000年）、《通俗編（附直語(yǔ)補(bǔ)證）》（2013年）。除《集成》已收錄者和商務(wù)印書(shū)館、中華書(shū)局排印出版的之外，可納入明清俗語(yǔ)辭書(shū)范圍的還有不少。③蔣紹愚：《近代漢語(yǔ)研究概要》，北京：北京大學(xué)出版社2005年版，第275頁(yè)。明清俗語(yǔ)辭書(shū)中收錄了較多的佛典詞語(yǔ)。這里的佛典詞語(yǔ)是指源出佛經(jīng)的詞語(yǔ)以及與佛教有關(guān)的詞語(yǔ)。

明清俗語(yǔ)辭書(shū)收錄佛典詞語(yǔ)的多少不一。較少的例如明陸噓云《世事通考》“時(shí)令類”收有“浴佛節(jié)”“中元”等佛典詞目；清顧張思《土風(fēng)錄》卷二有“僧道錢”，卷十一有“現(xiàn)世報(bào)”“抱佛腳”，卷十二有“摩頂授記”“七塔八幢”“天花亂墜”“大和尚（游方僧）”“賊禿”等詞目；清鄭志鴻《常語(yǔ)尋源》下卷癸冊(cè)收“放下屠刀便成佛”等詞目。

明清俗語(yǔ)辭書(shū)中收錄佛典詞語(yǔ)較多的例如：

明趙南星《目前集》有“釋教部”，詞目有“寺觀”“方丈”“伽藍(lán)”“如來(lái)”“白馬馱經(jīng)”“僧尼之始”“上人”“比丘”“僧”“長(zhǎng)老”“僧官”“杜多即頭陀”“沙彌”“波旬即魔王”“度牒”“十齋日”“木魚(yú)”，共十七條。

清羅振玉《俗說(shuō)》收錄有“幽冥”“紙錢”“焰口”“觀音經(jīng)”“道士”“法師”“小沙彌”“佛事”“功德”“行香”“香火”“合掌”“禮拜”“還俗”“來(lái)生”“紙房子紙人紙馬”等詞目。

清梁章鉅《稱謂錄》卷三十一載有關(guān)于“僧”“僧仆”“俗家”“喇嘛”“巫”“道”“尼”“女道士”“邪教”“洋教師”“九流”“三姑六婆”等各個(gè)類別的稱謂?！吧薄吧汀薄八准摇薄袄铩薄澳帷薄靶敖獭薄把蠼處煛钡葞讉€(gè)類別中以外來(lái)詞為主，共收錄一百多條外來(lái)詞，其中佛典詞語(yǔ)不少。例如“僧”類下面收錄的詞有（數(shù)個(gè)詞目并列為一條者引錄時(shí)從原文，中間不加頓號(hào)）：“空門空門子”“浮圖浮屠”“出家人”“行腳僧”“尸梨蜜”“錙徒”“桑門 沙門”“和尚”“釋子”“老衲”“假名僧”“善宿男”“優(yōu)婆塞”“伊婆塞”“鄔婆索迦”“近事男”“清信士”“知事 住持”“知主事 常住”“清眾”“禪子”“開(kāi)士 闡士”“沙彌”“無(wú)上士”“替僧”“僧伽 和上”“有羞僧 無(wú)羞僧 啞羊僧 實(shí)僧”“阇黎”“髡人”“長(zhǎng)老”“德士”“比丘僧”“凈住子”“過(guò)量人”“釋氏”“貧道”“寺奴”“祖師”“上人”“禪祖”“招提客”“佛弟子”“火宅僧”“緇留”“禪師”“主師”“道人”“大師”“頭陀”“乞士”“公”“方袍”“苾芻”“僧正”“苧姑”“明教”“行者”“師郎”“吉祥”“還俗僧”“梵嫂”。這些佛典詞語(yǔ)大部分是源自佛教的梵語(yǔ)和其他語(yǔ)種的外來(lái)詞，少數(shù)是漢語(yǔ)詞。

清郝懿行《證俗文》卷十九以收佛教詞語(yǔ)為主。該卷只有文獻(xiàn)書(shū)證而未明確標(biāo)出詞目，為明其收詞的總體情況，現(xiàn)為之?dāng)M出卷十九全部詞目：“浮屠”“佛”“沙門”“菩提薩”“菩薩”“桑門”“比丘”“僧伽藍(lán)”“僧伽”“阿蘭若”“伊蒲塞”“優(yōu)婆塞”“近住”“耶須”“婆利耶”“阿摩 蘇弗室利”、“駝索迦”“薜荔”“那伽”“竭伽”“伽那”“頻伽”“諸趣”“蘇伐羅”“阿路巴”“耆婆”“貧婆”“婆娑”“頻婆”“般若”“波羅密”“波若”“團(tuán)墮”“儐茶波”“濱茶夜”“鮮渠”“上沮”“伊犁沙掌拿”“阿耨多羅阿”“耨多羅”“蘭奢”“震旦”“吃栗多”“底栗多”。所收佛典詞語(yǔ)均為外來(lái)詞。

清翟灝《通俗編》卷二十“釋道”收錄了佛道詞語(yǔ)，其中絕大多數(shù)是佛典詞語(yǔ)：“即心是佛”“一佛出世”“見(jiàn)佛不拜”“揀佛燒香”“借花獻(xiàn)佛”“泥多佛大”“佛頭放糞”“佛面上刮金”“僧來(lái)看佛面”“抱佛腳”“佛在心頭坐，酒肉穿腸過(guò)”“見(jiàn)在佛，過(guò)去佛”“活佛”“歡喜佛”“觀音像”“大士”“菩薩”“羅漢”“善財(cái)”“本師”“道士”“道人”“火居道士”“貧道”“和尚”“師姑”“沙門”“阇黎”“頭陀”“沙彌”“上人”“師兄”“長(zhǎng)老”“侍者”“典座”“應(yīng)赴僧”“禿”“居士”“信士”“檀越”“門徒”“外道人”“方外”“左道”“作佛事”“佛曲”“藏經(jīng)”“度牒”“疎頭”“蘭盆會(huì)”“煉度”“功德”“修行”“布施”“供養(yǎng)”“講經(jīng)說(shuō)法”“放生”“斷屠”“吃素”“齋僧”“行香”“燒香禮拜”“香火因緣”“在家出家”“還俗”“得道”“三教一體”“五祖?zhèn)髁妗薄爸^(guò)去未來(lái)”“是法平等，無(wú)有高下”“天上人間”“方便第一”“南無(wú)”“至心”“僧道送喪”“七七、百日”“十八地獄”“肉燈肉香”“藥師燈”“寄庫(kù)”“弄花鈸”“坐餓關(guān)”“滿廊僧不厭，一片俗嫌多”“山寺日高僧未起，算來(lái)名利不如閑”。

從上述明清俗語(yǔ)辭書(shū)收錄佛典詞語(yǔ)的情況可以看出，各書(shū)所收佛典詞語(yǔ)多少不一，但佛典詞語(yǔ)被納入俗語(yǔ)辭書(shū)的范圍則是可以肯定的。明清俗語(yǔ)辭書(shū)中收錄佛典詞語(yǔ)反映了兩個(gè)重要的現(xiàn)象：

其一，相當(dāng)多的佛典詞語(yǔ)已經(jīng)完全融入全民口語(yǔ)，成為當(dāng)時(shí)“俗語(yǔ)”的一部分。所謂“俗語(yǔ)”，包括通俗之“語(yǔ)”與通俗之“詞”。前者實(shí)即熟語(yǔ)，后者即俗語(yǔ)詞。我們?cè)?jīng)談到，明清俗語(yǔ)辭書(shū)所錄俗語(yǔ)詞具有“口語(yǔ)性與俚俗性”“同時(shí)代性”的特點(diǎn)。①曾昭聰：《明清俗語(yǔ)辭書(shū)的范圍及其所錄俗語(yǔ)詞的特點(diǎn)與研究意義》，載《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第1期。前一個(gè)特點(diǎn)，正如清周天度為翟灝《通俗編》所作序所說(shuō)：“語(yǔ)有見(jiàn)于經(jīng)傳，學(xué)士大夫所不習(xí)，而蕘僮灶妾口常及之?！雹冢ㄇ澹┲芴於龋骸靶颉?，載《通俗編（附直語(yǔ)補(bǔ)證）》，北京：商務(wù)印書(shū)館1958年版，第7頁(yè)。清易本烺《常譚搜·弁語(yǔ)》說(shuō)：“天下有常談?wù)Z句，操觚家習(xí)知之，及叩其出處，則老生宿儒或有不能驟應(yīng)者矣?！雹郏ㄇ澹┮妆緹R：《弁語(yǔ)》，載《常譚搜》，載《明清俗語(yǔ)辭書(shū)集成》，上海：上海古籍出版社1989年版，第425頁(yè)。清伊秉綬《談?wù)鳌ぷ孕颉氛f(shuō)：“至若吾人日用所常見(jiàn)常聞及所常行者，多習(xí)焉不察?！雹埽ㄇ澹┮帘R：“自序”，載《談?wù)鳌?，載《明清俗語(yǔ)辭書(shū)集成》，上海：上海古籍出版社1989年版，第1150頁(yè)。這些“蕘僮灶妾口常及之”“操觚家習(xí)知之”的“日用所常見(jiàn)常聞及所常行”之語(yǔ)，具有充分的口語(yǔ)性與俚俗性。后一個(gè)特點(diǎn)，是指明清俗語(yǔ)辭書(shū)所記錄的俗語(yǔ)詞與該辭書(shū)編者是同一個(gè)時(shí)代的，即編者記錄下來(lái)的一定是當(dāng)時(shí)口語(yǔ)中所說(shuō)的活的語(yǔ)言。雖然相當(dāng)一部分俗語(yǔ)詞的用法可以追溯到不同時(shí)期的文獻(xiàn)典籍中的某些用例（這也是明清俗語(yǔ)辭書(shū)編纂的目的之一），但直到明清時(shí)學(xué)者把它們記錄下來(lái)的時(shí)候，這些俗語(yǔ)詞仍活躍在口語(yǔ)中。當(dāng)然，其中也有不少一直沿用到現(xiàn)代漢語(yǔ)中。這兩個(gè)特點(diǎn)說(shuō)明佛典詞語(yǔ)已成為明清時(shí)期比較通行的、融入了民間口語(yǔ)的語(yǔ)言成分。

其二，明清俗語(yǔ)辭書(shū)編纂者對(duì)佛典詞語(yǔ)有比較清楚的認(rèn)識(shí)。前人對(duì)明清俗語(yǔ)辭書(shū)的不足認(rèn)識(shí)得比較清楚，而對(duì)其成績(jī)則較少有系統(tǒng)而深入的研究，因此，在談到明清俗語(yǔ)辭書(shū)的編纂目的時(shí)，有學(xué)者甚為貶之：“《恒言錄》《通俗編》……如不是想替俗語(yǔ)去找出古雅的本字，至少也要在書(shū)本里發(fā)現(xiàn)先例，故所說(shuō)即使很精確，原是部分而非整個(gè)，也只是文字學(xué)的材料，與方言土俗了無(wú)關(guān)系?！雹荩駠?guó)）周作人：《越諺跋》，侯友蘭等：《越諺點(diǎn)注》，北京：人民出版社2006年版，第375頁(yè)。甚至更有人貶為“編著者只是從古書(shū)中抄撮一些清代還在使用的俗語(yǔ)常言，唯一的目的就是尋找俗語(yǔ)俗字的出處或最早用例，因而根本算不上系統(tǒng)的詞匯研究?！雹揞欀ǎ骸睹鞔鷿h語(yǔ)詞匯研究》，開(kāi)封：河南大學(xué)出版社2000年版，第20頁(yè)。這些觀點(diǎn)極具片面性。據(jù)我們考察，明清俗語(yǔ)辭書(shū)有著較為明確的編纂目的。⑦曾昭聰：《論明清俗語(yǔ)辭書(shū)的編纂目的》，載《合肥師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第5期。這些俗語(yǔ)辭書(shū)將佛典詞語(yǔ)納入其中，說(shuō)明編纂者對(duì)它們的性質(zhì)（“俗語(yǔ)”）、特點(diǎn)（“口語(yǔ)性與俚俗性”“同時(shí)代性”）認(rèn)識(shí)得比較清楚。

基于上面兩個(gè)原因，我們必須重視明清俗語(yǔ)辭書(shū)中的佛典詞語(yǔ)研究。

二、明清俗語(yǔ)辭書(shū)中收錄的佛典詞語(yǔ)的釋詞特點(diǎn)

明清俗語(yǔ)辭書(shū)收錄的佛典詞語(yǔ)的釋詞特點(diǎn)在兩個(gè)方面最為明顯：

其一，釋義簡(jiǎn)單，或無(wú)釋義，且以書(shū)證為主，體現(xiàn)辭書(shū)編纂中的“原則中心論”。

當(dāng)代語(yǔ)文辭書(shū)的編纂一般要求詞目、釋義與書(shū)證兼?zhèn)?。其中釋義是必不可少的。明清俗語(yǔ)辭書(shū)，釋義簡(jiǎn)單或無(wú)釋義，且以書(shū)證為主，這能否說(shuō)明清俗語(yǔ)辭書(shū)因?yàn)闊o(wú)釋義所以質(zhì)量不高呢？

釋義，對(duì)于辭書(shū)來(lái)說(shuō)確實(shí)是很重要的內(nèi)容。中外辭書(shū)學(xué)研究者均強(qiáng)調(diào)辭書(shū)編纂“關(guān)鍵是釋義”，此即“釋義中心論”。與“釋義中心論”并存的是“原則中心論”。“原則中心論”強(qiáng)調(diào)辭書(shū)的總體設(shè)計(jì)，這一理論可以用來(lái)解釋明清俗語(yǔ)辭書(shū)無(wú)釋義的問(wèn)題。無(wú)釋義，只是在撰寫(xiě)辭書(shū)時(shí)不將釋義寫(xiě)進(jìn)辭書(shū)，這與明清俗語(yǔ)辭書(shū)所收錄的“俗語(yǔ)”的特點(diǎn)是一致的：當(dāng)時(shí)通行的俗語(yǔ)詞或熟語(yǔ)對(duì)當(dāng)時(shí)的人來(lái)說(shuō)不存在理解上的問(wèn)題，而將這些不同于通語(yǔ)、雅言的俗語(yǔ)詞或熟語(yǔ)分門別類地收進(jìn)辭書(shū)，才是第一要?jiǎng)?wù)。⑧曾昭聰：《論明清俗語(yǔ)辭書(shū)的收詞特點(diǎn)》，載《暨南學(xué)報(bào)》2012年第6期。明清俗語(yǔ)辭書(shū)收錄的佛典詞語(yǔ)在釋詞方面的特點(diǎn)之一就是釋義簡(jiǎn)單，或無(wú)釋義，且以書(shū)證為主，體現(xiàn)辭書(shū)編纂中的“原則中心論”。當(dāng)然這也是與明清俗語(yǔ)辭書(shū)收錄的絕大多數(shù)詞語(yǔ)的釋詞特點(diǎn)一致的。

舉一個(gè)比較極端的例子。清梁章鉅的《稱謂錄》是一部專收稱謂的俗語(yǔ)辭書(shū)，該書(shū)所收錄的詞語(yǔ)來(lái)源于社會(huì)各領(lǐng)域，包括親屬稱謂、各種職官、三教九流等，幾乎無(wú)所不包，因此所引語(yǔ)料也涉及各個(gè)方面。例如《稱謂錄》中“僧”類下面一些詞目的釋義：

【和尚】《稱謂錄》卷三十一“和尚”條：“《蘇長(zhǎng)公外記》：佛印住金山，東坡入方丈見(jiàn)之。師曰：‘內(nèi)翰何來(lái)？此間無(wú)坐處?！珣蛟唬骸韬蜕兴拇笞鞫U床?！雹伲ㄇ澹┝赫骡牐骸斗Q謂錄》，北京：中華書(shū)局1996年版，第485頁(yè)。

【釋子】《稱謂錄》卷三十一“釋子”條：“顧況《尋僧》詩(shī)：‘彌天擇子本高情，往往山中獨(dú)自行。’孟浩然詩(shī)：‘釋子彌天秀?！雹冢ㄇ澹┝赫骡牐骸斗Q謂錄》，北京：中華書(shū)局1996年版，第485頁(yè)。

【老衲】《稱謂錄》卷三十一“老衲”條：“高啟詩(shī)：‘老衲喜容無(wú)嗔憎?！?/p>

【假名僧】《稱謂錄》卷三十一“假名僧”條：“梁武帝《斷酒肉文》：‘諸僧尼若披如來(lái)衣，不行如來(lái)行，是假名僧，與盜賊何異！’”③（清）梁章鉅：《稱謂錄》，北京：中華書(shū)局1996年版，第485頁(yè)。

【善宿男】《稱謂錄》卷三十一“善宿男”條：“《翻譯名義》：‘秦言僧為善宿男。’”④（清）梁章鉅：《稱謂錄》，北京：中華書(shū)局1996年版，第485頁(yè)。

【優(yōu)婆塞】《稱謂錄》卷三十一“優(yōu)婆塞”條：“《魏·釋老志》：‘俗人之信憑道法者，男曰優(yōu)婆塞。’”⑤（清）梁章鉅：《稱謂錄》，北京：中華書(shū)局1996年版，第485頁(yè)。

【伊婆塞】《稱謂錄》卷三十一“伊婆塞”條：“《后漢書(shū)·楚王英傳》注：‘伊婆塞即伊蒲塞，中華翻為近住，言受戒行堪近僧住也?！愒煸?shī)：‘僧字謁伊蒲?！雹蓿ㄇ澹┝赫骡牐骸斗Q謂錄》，北京：中華書(shū)局1996年版，第485頁(yè)。

按，以上條目基本上沒(méi)有釋義，或是引書(shū)證作為釋義；而其所引書(shū)證涉及佛典及相關(guān)文獻(xiàn)頗多，所引書(shū)包括佛典、筆記、詩(shī)歌、史書(shū)等。

其二，釋義注重外來(lái)詞的形式與意義的綜合考察。具體說(shuō)來(lái)，由于明清俗語(yǔ)辭書(shū)釋義時(shí)對(duì)于佛典詞語(yǔ)的外來(lái)詞性質(zhì)有明確認(rèn)識(shí)，因而努力找到其詞源；列舉出音譯詞的多種音譯形式或同時(shí)列出其音譯與意譯形式。這是明清俗語(yǔ)辭書(shū)在對(duì)佛典詞語(yǔ)進(jìn)行釋詞時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的一個(gè)特點(diǎn)。以清郝懿行《證俗文》為例：

【浮屠】【佛】【沙門】《證俗文》卷十九：“浮屠，佛也。西域天竺國(guó)有佛道焉。佛者，漢言覺(jué)也，將以覺(jué)悟群生也。其教以修善慈心為主，不殺生，專務(wù)清靜。其精者為沙門。沙門，漢言息也，蓋息意者欲歸于無(wú)為。（袁宏《漢紀(jì)》，見(jiàn)《后漢書(shū)·楚王英傳》注）”⑦（清）郝懿行：《證俗文》，載《明清俗語(yǔ)辭書(shū)集成》，上海：上海古籍出版社1989年版，第2497頁(yè)。

按，“浮屠”“佛”“沙門”三詞《漢語(yǔ)外來(lái)詞詞典》已收?！逗鬂h書(shū)·光武十王列傳》：“英少時(shí)好游俠，交通賓客，晚節(jié)更喜黃老，學(xué)為浮屠齋戒祭祀。”唐李賢注：“袁宏《漢紀(jì)》：‘浮屠，佛也，西域天竺國(guó)有佛道焉焉。佛者，漢言覺(jué)也，將以覺(jué)悟群生也。其教以修善慈心為主，不殺生，專務(wù)清靜。其精者為沙門。沙門，漢言息也，蓋息意去欲而歸于無(wú)為?！薄蹲C俗文》引袁宏《漢紀(jì)》釋外來(lái)詞“浮屠”“佛”“沙門”諸詞并溯其詞源。

【桑門】【比丘】《證俗文》卷十九：“桑門為息心，比丘為行乞。（《魏書(shū)·釋老傳》。案，桑門即沙門也。）”⑧（清）郝懿行：《證俗文》，載《明清俗語(yǔ)辭書(shū)集成》，上海：上海古籍出版社1989年版，第2497頁(yè)。

按，《魏書(shū)·釋老志》：“諸服其道者，則剃落須發(fā)，釋累辭家，結(jié)師資，遵律度，相與和居，治心修凈，行乞以自給。謂之沙門，或曰桑門，亦聲相近，總謂之僧，皆胡言也。僧，譯為和命眾，桑門為息心，比丘為行乞?！?/p>

《漢語(yǔ)外來(lái)詞詞典》“沙門”條：“佛教中依照戒律出家修道的人。又作‘娑門、喪門、桑門、沙迦懣曩、沙迦懣囊、舍羅磨拏、舍啰摩拏、舍羅摩拏、室拏、沙門那’?！痹醋澡笳Z(yǔ)?ramana，一說(shuō)來(lái)自龜茲samane?！稘h語(yǔ)大詞典》“沙門”條義項(xiàng)一：“梵語(yǔ)的譯音。或譯為‘娑門’‘桑門’‘喪門’等。一說(shuō)，‘沙門’等非直接譯自梵語(yǔ)，而是吐火羅語(yǔ)的音譯。原為古印度反婆羅門教思潮各個(gè)派別出家者的通稱，佛教盛行后專指佛教僧侶。”《佛學(xué)大辭典》“沙門”條：“又作娑門、桑門、喪門、沙門那，譯曰息、息心、靜志、凈志、乏道、貧道等，新作室摩那拏、舍啰磨拏、室啰磨拏、沙迦懣囊，譯曰功勞、勤息，勞劬修佛道之義也，又勤修息煩惱之義也。原不論外道佛徒，總為出家者之都名?！庇?，《漢語(yǔ)外來(lái)詞詞典》“比丘”條：“佛教出家五眾之一，指已受具足戒的男性，俗稱‘和尚’。又作‘比呼、苾蒭、煏芻、毗’?！痹醋澡笳Z(yǔ)bhikn?！稘h語(yǔ)大詞典》“比丘”條：“亦作‘比邱’。佛教語(yǔ)。梵語(yǔ)的譯音。意譯‘乞士’，以上從諸佛乞法，下就俗人乞食得名，為佛教出家‘五眾’之一。指已受具足戒的男性，俗稱和尚。”《佛學(xué)大辭典》“比丘”條：“又名苾芻，煏芻。為出家受具足戒者之通稱。男曰比丘，女曰比丘尼。其義甚多。以乞士之翻為本義。”

《證俗文》所說(shuō)“桑門即沙門也”極是，反映了作者認(rèn)識(shí)到外來(lái)詞雖有不同的音譯形式，實(shí)際上卻是同一個(gè)詞。

【僧伽藍(lán)】【僧伽】《證俗文》卷十九：“僧伽藍(lán)，眾園也。（梵書(shū)譯云。園取生植義，今浮屠所居是也。凡稱釋氏曰僧伽。）”①（清）郝懿行：《證俗文》，載《明清俗語(yǔ)辭書(shū)集成》，上海：上海古籍出版社1989年版，第2497頁(yè)。

按，此釋二詞，一是“僧伽藍(lán)”，《佛學(xué)大辭典》“僧伽藍(lán)摩”條：“又作僧伽羅磨。略曰僧伽藍(lán)，伽藍(lán)等。譯曰眾園。僧眾所住之園林也?！缎?yīng)音義》一曰：‘僧伽藍(lán)，舊譯云村，此應(yīng)訛也。正言僧伽羅磨，此云眾園也?！倍恰吧印保骸胺卜Q釋氏曰僧伽?！薄斗饘W(xué)大辭典》“僧伽”條：“又作僧佉，僧加，僧企耶。譯曰眾和會(huì)。常略曰僧。比丘之眾多和合者。”《漢語(yǔ)外來(lái)詞詞典》已收此二詞。《證俗文》明確區(qū)分了“僧伽藍(lán)”與“僧伽”，表明編者對(duì)詞的形式與意義的區(qū)分。

【阿蘭若】《證俗文》卷十九：“梵言阿蘭若（音慧），漢言精舍也。譯曰無(wú)諍，或曰空凈處也。（《言鯖》云：若以為香草干草則非梵音矣。）”②（清）郝懿行：《證俗文》，載《明清俗語(yǔ)辭書(shū)集成》，上海：上海古籍出版社1989年版，第2497頁(yè)。

按，《佛學(xué)大辭典》“阿蘭若”條：“寺院之總名。是比丘之住處。又作阿蘭那，阿蘭攘，阿蘭若迦，阿練若，阿爛拏，阿練茹，曷剌等。譯曰無(wú)諍聲，閑寂，遠(yuǎn)離處。離人里五百弓之處。”《漢語(yǔ)外來(lái)詞詞典》已收錄?！稘h語(yǔ)大詞典》“阿蘭若”條即引《證俗文》此語(yǔ)。《證俗文》釋其音義，并以雙行小字引《言鯖》對(duì)音譯相似的詞進(jìn)行辨析。

【菩提薩】【菩薩】《證俗文》卷十九：“菩提薩，華言覺(jué)有情也，從簡(jiǎn)稱菩薩。（柳子厚《無(wú)姓和尚碑》注，佛書(shū)云）菩，普也。薩，濟(jì)也。能普濟(jì)眾生。（釋典《綱目集覽》：菩之為言了也，薩之為言見(jiàn)也，謂智慧了見(jiàn)也。）”③（清）郝懿行：《證俗文》，載《明清俗語(yǔ)辭書(shū)集成》，上海：上海古籍出版社1989年版，第2497頁(yè)。

按，柳宗元《岳州圣安寺無(wú)姓和尚碑》“菩薩大士，其眾無(wú)涯”集注：“潘云：菩，薄胡切；薩，桑葛切。佛書(shū)云：菩提薩埵，唐言覺(jué)有情也，從簡(jiǎn)稱菩薩?！薄顿Y治通鑒綱目》卷四十五上：“菩薩，梵語(yǔ)菩薩，華言普濟(jì)也。按釋典云：菩之為言了也，薩之為言見(jiàn)也，謂智慧了見(jiàn)也?！庇郑斗饘W(xué)大辭典》“菩薩”條：“具名菩提薩埵Bodhisattva，又曰菩提索埵，摩訶菩提質(zhì)帝薩埵。舊譯為大道心眾生，道眾生等，新譯曰大覺(jué)有情，覺(jué)有情等。謂是求道之大心人。故曰道心眾生，求道求大覺(jué)之人，故曰道眾生，大覺(jué)有情。又薩埵者勇猛之義，勇猛求菩提故名菩提薩埵。又譯作開(kāi)士，始士，高士，大士等。義譯也?？偯蠓鸸蟪吮??！蹦髓笳Z(yǔ)“bodhisattva”音譯，由兩部分組成，“bodhi”義為“無(wú)上道，知識(shí)，啟蒙，菩提”，“sattva”義為“大心，本身，本體”?！稘h語(yǔ)外來(lái)詞詞典》收此詞?！蹲C俗文》“菩提薩……從簡(jiǎn)稱菩薩”（當(dāng)然其原本是作“菩提薩埵”的）是明確認(rèn)識(shí)到外來(lái)音譯詞可以有簡(jiǎn)稱；所引“菩，普也”與“菩之為言了也”“薩，濟(jì)也”與“薩之為言見(jiàn)也”都是對(duì)外來(lái)佛典詞的語(yǔ)義探討。

三、明清俗語(yǔ)辭書(shū)中收錄的佛典詞語(yǔ)在當(dāng)代語(yǔ)文辭書(shū)編纂方面的價(jià)值

明清俗語(yǔ)辭書(shū)中收錄的佛典詞語(yǔ)在詞目及釋義、書(shū)證等方面可供當(dāng)代語(yǔ)文辭書(shū)編纂借鑒或提供線索，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，可以為辭書(shū)探求外來(lái)詞的佛典詞源提供參考。對(duì)于源自佛典的外來(lái)詞，明清俗語(yǔ)辭書(shū)往往有比較清楚的認(rèn)識(shí)。雖然其探源未必準(zhǔn)確，但可以為我們辭書(shū)編纂的探源工作提供線索。以民國(guó)周起予《新名詞訓(xùn)纂》為例：

【狹義】《新名詞訓(xùn)纂·語(yǔ)之屬第三》“狹義”：“見(jiàn)上。”按，即與上一詞條“廣義”釋義相同：“《字說(shuō)》：義：裁制也。義有廣狹。如帛幅因制裁定?！雹伲駠?guó)）周起予：《新名詞訓(xùn)纂》，載《明清俗語(yǔ)辭書(shū)集成》，上海：上海古籍出版社1989年版，第1649頁(yè)。

按，《新名詞訓(xùn)纂》未引佛典，但可以提供線索?！稘h語(yǔ)外來(lái)詞詞典》：“范圍比較窄的定義。源日：狹義。kyōgi?意譯英語(yǔ)a narrow sense?”以為源出日語(yǔ)。《漢語(yǔ)大詞典》：“范圍比較狹窄的意義或定義，與‘廣義’相對(duì)?！迸e唐釋道世撰《法苑珠林》卷八九例。又如唐玄奘譯《阿毘達(dá)磨大毘婆沙論》卷三十七：“此二互有寬狹義故?！碧瞥斡^述《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)隨疏演義鈔》卷十六：“前從寬至狹義已盡故?！笨梢?jiàn)“狹義”是源自佛典的外來(lái)詞，而不是源自日語(yǔ)的外來(lái)詞，《漢語(yǔ)外來(lái)詞詞典》有所不妥。

【觀念】《新名詞訓(xùn)纂·語(yǔ)之屬第三》“觀念”：“見(jiàn)上”。按即與上一條“剎那”釋義相同：“《愣嚴(yán)經(jīng)》：沈思諦觀，剎那剎那，念念之間，不得停住?！雹冢駠?guó)）周起予：《新名詞訓(xùn)纂》，載《明清俗語(yǔ)辭書(shū)集成》，上海：上海古籍出版社1989年版，第1650頁(yè)。

按，《新名詞訓(xùn)纂》已引佛經(jīng)?！稘h語(yǔ)外來(lái)詞詞典》：“①思想意識(shí)。②客觀事物在腦里留下的概括形象。源日：觀念。Kannen?意譯英語(yǔ)idea；concept?”《新名詞訓(xùn)纂》引例并非“觀念”的最早用例，連語(yǔ)源書(shū)證都算不上，但該辭書(shū)提醒我們注意佛典文獻(xiàn)?？肌坝^念”最早用于漢譯佛經(jīng)，指對(duì)特定對(duì)象或義理的觀察思維和記憶。東漢安世高譯《四諦經(jīng)》：“攝止度世，無(wú)為寂然，止見(jiàn)一德，無(wú)所著，如解脫意，觀念想念?！焙笤谌毡救〉玫男铝x，是在佛教教義的基礎(chǔ)上引申而來(lái)的。所以“觀念”是源自佛典的外來(lái)詞，而不是源自日語(yǔ)的外來(lái)詞，《漢語(yǔ)外來(lái)詞詞典》有所不妥。

其二，可以為辭書(shū)增補(bǔ)詞目提供參考?！稘h語(yǔ)大詞典》的編纂原則是“古今兼收，源流并重”，但實(shí)際上要完全做到這一點(diǎn)是非常難的，只能靠學(xué)界日積月累使其臻于完善。明清俗語(yǔ)辭書(shū)所收佛典詞語(yǔ)就可以為辭書(shū)增補(bǔ)詞目提供參考。例如：

【五逆不孝】《直語(yǔ)補(bǔ)證》“五逆不孝”條：“四字見(jiàn)梁釋僧佑《宏明集》，載劉勰《滅惑論》。（《十經(jīng)論》云：五逆罪為最極惡，何為五？故心殺父母、阿羅漢、破壞聲聞和合僧事，乃至惡心出佛身血，諸如是等，名為五逆。見(jiàn)《法苑珠林》卷十二。）”③（清）梁同書(shū)：《直語(yǔ)補(bǔ)證》，載《通俗編（附直語(yǔ)補(bǔ)證）》，北京：商務(wù)印書(shū)館1958年版，第916頁(yè)。

按，“五逆”指“殺父，殺母、害阿羅漢、斗亂眾僧、起惡意于如來(lái)所”?！栋㈥^世王問(wèn)五逆經(jīng)》：“有五逆罪，若族姓子、族姓女為是五不救罪，必入地獄無(wú)疑。云何為五？謂殺父，殺母、害阿羅漢、斗亂眾僧、起惡意于如來(lái)所。如是五不救罪?！薄栋㈥^世王問(wèn)五逆經(jīng)》“不孝”與“五逆”性質(zhì)相同，故與之并列。“五逆”在與佛典有關(guān)的典籍中用例極多，然“五逆不孝”用例亦復(fù)不少，如《直語(yǔ)補(bǔ)證》所引：梁釋僧佑《弘明集》卷八引劉勰《滅惑論》曰：“第二破曰入家而破家，使父子殊事，兄弟異法，遺棄二親，孝道頓絕，憂娛各異，歌哭不同，骨血生讎，服屬永棄，?；疙槪瑹o(wú)昊天之報(bào)，五逆不孝，不復(fù)過(guò)此?！庇痔漆尩谰b撰《安樂(lè)集》卷下：“又經(jīng)云：佛說(shuō)菩薩行法有三十二器，何者？布施是大富器，忍辱是端正器，持戒是圣身器，五逆不孝是刀山劍樹(shù)鑊湯器，發(fā)菩提心是成佛器，常能念佛往生凈土是見(jiàn)佛器?！碧频犁R、善道撰《念佛鏡》：“有一個(gè)人廣造罪業(yè)，或殺盜邪行，妄語(yǔ)、兩舌、惡口，貪嗔邪見(jiàn)，五逆不孝，誹謗大乘，一切惡業(yè)，墮地獄中，經(jīng)八十億劫。若念佛，生死之罪，總皆消滅?！彼挝蛎骷堵?lián)燈會(huì)要》卷十二：“昔有一婆，入趙州僧堂云：‘這一堂師僧，總是婆生；只有大底孩兒，五逆不孝?！莶蓬櫼?，婆便出去?！薄稘h語(yǔ)大詞典》收“五逆”“五逆罪”，未收“五逆不孝”。

其三，可以為辭書(shū)修正釋義提供參考。例如：

【夜叉】《通俗編》卷十九《神鬼》“夜叉”條：“《翻譯名義》：夜叉：此云勇健，亦云暴惡，舊稱閱叉?！段饔蛴洝吩疲核幉嬷?。羅叉，此云速疾鬼，亦云暴惡，其女者則名羅叉斯?！保╬. 427）《直語(yǔ)補(bǔ)證》“羅叉 夜叉”條：“今以人舉止鹵莽不安詳者有此稱。羅叉，外國(guó)誔誕道人也，見(jiàn)《晉書(shū)·鳩摩羅什傳》。夜叉，惡鬼也。見(jiàn)釋典。（雪山中有大夜叉云：我父夜叉，噉人精氣；我母羅剎，恒噉人心，飲人熱血。見(jiàn)《法苑珠林》第十三卷。據(jù)此，則當(dāng)曰‘羅剎夜叉’。）”①（清）翟灝：《通俗編》，載《通俗編（附直語(yǔ)補(bǔ)證）》，北京：商務(wù)印書(shū)館1958年版，第909頁(yè)。

按，《通俗編》引《翻譯名義集》等書(shū)，記述的是佛經(jīng)中的“夜叉”含義?！吨闭Z(yǔ)補(bǔ)證》記錄了當(dāng)時(shí)俗語(yǔ)詞的新用法：“今以人舉止鹵莽不安詳者有此稱”。這與《漢語(yǔ)大詞典》“夜叉”條義項(xiàng)二“比喻丑惡兇狠的人”還是不一樣的。因此《漢語(yǔ)大詞典》該條義項(xiàng)二的釋義尚可修正。

【外教】《正音撮要》卷三有“外教”一類。②（清）高靜亭：《正音撮要》，載《明清俗語(yǔ)辭書(shū)集成》，上海：上海古籍出版社1989年版，第1403頁(yè)。

按，“外教”一詞，該書(shū)并未加以解釋，但該類下面所收詞語(yǔ)包含的范圍很雜，有“和尚”“方丈”“當(dāng)家”“搭醮”等佛教詞語(yǔ)，也有“唱道情”等道教詞語(yǔ)，同時(shí)還有“端公”（原注：“為人拜神醫(yī)病”）、“巫婆”（原注：“問(wèn)董婆”）等記錄民間迷信現(xiàn)象的詞語(yǔ)。

《漢語(yǔ)大詞典》“外教”條：“佛教徒稱佛教以外的儒、道九流為外教?！迸e《梁書(shū)·武帝紀(jì)下》例。然據(jù)《正音撮要》自序，作者十三歲“隨家君赴任北直，因在都中受業(yè)于大興石云朱夫子數(shù)年，講解經(jīng)書(shū)，指示音韻，故得略通北語(yǔ)……車馬風(fēng)塵廿年，奔逐南北，方言歷歷窮究，告致之后，小隱泉林，鄉(xiāng)族后進(jìn)及附近戚友問(wèn)正音者接踵而至”，因著此書(shū)。③（清）高靜亭：《正音撮要》，載《明清俗語(yǔ)辭書(shū)集成》，上海：上海古籍出版社1989年版，第1361—1363頁(yè)。則作者可稱是儒家者流，“外教”一詞乃是儒家稱佛、道九流?！巴饨獭边€是道教稱呼其他教派的詞。清無(wú)垢道人《八仙得道》第二十八回：“鐵拐大笑道：‘……我此去系奉祖師法旨前去主持道場(chǎng)，責(zé)任重大，對(duì)于外教邪魔自得設(shè)法防備……’”清李百川《綠野仙蹤》第九十三回：“于冰道：‘……但你姊妹在洞中有公主之稱，豈修道人所宜？況汝父非帝非王，這“公主”二字從何處叫起？這還是外教妖魔名號(hào)，有志天仙神仙者如此耶？……’”如此看來(lái)，“外教”當(dāng)釋義為“對(duì)別的教派的稱呼”，并不限于佛教徒稱儒道九流。此外“外教”還有“外行”義，此不贅述。

其四，可以為辭書(shū)提前書(shū)證提供參考。例如：

【浴佛節(jié)】《世事通考》列時(shí)令類，釋義：“《周書(shū)異記》：周穆王二十四年，天竺國(guó)凈梵王妃摩耶氏夢(mèng)天降金人，遂有孕，于四月八日剖右脅生太子悉達(dá)多。年十五，于四月八日入雪山修行成道，號(hào)釋迦佛。故后人遂以四月八日為俗佛節(jié)。”④（明）陸噓云：《世事通考》，載《明清俗語(yǔ)辭書(shū)集成》，上海：上海古籍出版社1989年版，第63頁(yè)。

按，《漢語(yǔ)大詞典》該條釋義：“即佛誕節(jié)。佛教節(jié)日。中國(guó)漢族地區(qū)相傳農(nóng)歷四月初八日為釋迦牟尼生日。佛寺于此日誦經(jīng)，并用名香浸水，灌洗佛像。取法傳說(shuō)中龍王以香水洗灌悉達(dá)多太子的故事，以紀(jì)念佛的誕生，稱為浴佛節(jié)。清葉廷管《鷗陂漁話·王惕甫夫婦合璧書(shū)卷》：‘此卷前段惕翁書(shū)雜帖詩(shī)十二首，行楷相間，款題癸丑四月浴佛節(jié)前一日?！卑瘁屃x與舉例均可，但時(shí)間上稍晚。雖然《世事通考》已引《周書(shū)異記》，但該書(shū)實(shí)為南北朝時(shí)書(shū)，且其書(shū)中無(wú)“浴佛節(jié)”之語(yǔ)?！霸》鸸?jié)”之語(yǔ)首次出現(xiàn)當(dāng)是《世事通考》“故后人遂以四月八日為俗佛節(jié)”。《世事通考》之釋義實(shí)與《漢語(yǔ)大詞典》前半部分相同，若舉明代《世事通考》例則早于清代葉廷管《鷗陂漁話》例。

【魔障】《世事通考》列俗語(yǔ)類，無(wú)釋義。①（明）陸噓云：《世事通考》，載《明清俗語(yǔ)辭書(shū)集成》，上海：上海古籍出版社1989年版，第92頁(yè)。

按，《漢語(yǔ)大詞典》該條首舉宋代例，但南朝陳譯經(jīng)中已有用例：陳月婆首那譯《勝天王般若波羅蜜經(jīng)》卷四：“修波羅蜜，遠(yuǎn)離魔障，不見(jiàn)可修，不見(jiàn)可離，名為平等?！庇志砦澹骸按舜笊駞?，三世諸佛，為護(hù)正法，擁護(hù)天王人王，宜應(yīng)誦持，怨賊、惡難、魔障，正法皆悉消滅。”

其五，兼有以上幾個(gè)方面的參考作用。例如：

【二形】【二形子】【二形人】《俚言解》卷一“二形子”條：“言動(dòng)反復(fù)無(wú)恒俗呼二形子。蓋世人真有男女二形者，乃陰陽(yáng)怪異之氣所生也。佛書(shū)載之詳。《大般若經(jīng)》云：梵言半擇迦，華言黃門，其類有五：一曰般叱半擇迦，謂有男根而不生子；二曰伊利沙半擇迦，華言妒也，謂他行欲即發(fā)，不見(jiàn)欲則無(wú)，亦具男根而不生子；三曰扇搋半擇迦，搋音丑皆切，謂本來(lái)男根不滿者，亦不能生子；四曰博義半擇迦，謂半月能男，半月則女形；五曰留拏半擇迦，華言割也，謂被宮刑者。此五種黃門，名為人中惡趣受身處。又，彭節(jié)齋為經(jīng)略時(shí)，有一浙人寓江西，招一尼教女刺繡，女忽有娠，父母究問(wèn)，云是尼也。告官屢驗(yàn)，皆是女形。忽有云：以鹽肉水漬其陰，令犬舐之，已而陰中果露男形。彭判是為妖物，難問(wèn)常律，奏聞，斬之。此即半擇迦之類，而又能生子，不得謂之黃門矣?！雹冢鳎╆愂吭骸顿笛越狻罚d《明清俗語(yǔ)辭書(shū)集成》，上海：上海古籍出版社1989年版，第18—19頁(yè)。

按，此段前半部分襲宋洪邁《容齋隨筆》卷一“半擇迦”條：“《大般若經(jīng)》云：梵言‘扇搋半擇迦’，唐言黃門，其類有五：一曰半擇迦，總名也，有男根用而不生子；二曰伊利沙半擇迦，此云妒，謂他行欲即發(fā)，不見(jiàn)即無(wú)，亦具男根而不生子；三曰扇搋半擇迦，謂本來(lái)男根不滿，亦不能生子；四曰博義半擇迦，謂半月能男半月不能男；五曰留拿半擇迦，此云割，謂被割刑者。此五種黃門，名為人中惡趣受身處。搋音丑皆反?！比擞卸危岸巍奔础皟尚匀恕?。宋周密《癸辛雜識(shí)·前集》“人妖”條亦述及，元陶宗儀《南村輟耕錄》卷二十八“黃門”條亦引洪邁及周密文。上引內(nèi)容在以下幾個(gè)方面可以對(duì)《漢語(yǔ)大詞典》有所補(bǔ)充：

首先是辭書(shū)書(shū)證過(guò)晚問(wèn)題?！度蔟S隨筆》或《俚言解》所引“《大般若經(jīng)》……其類有五”云云，不見(jiàn)于《大般若波羅密多經(jīng)》（該經(jīng)中僅有“半擇迦”之語(yǔ)），而大正藏般若部其他佛經(jīng)更無(wú)此語(yǔ)。經(jīng)查，《阿毗曇毗婆沙論》卷三：“黃門般咤，無(wú)形二形?！痹ⅲ骸坝心行尾荒苣?，有女形不能女?！碧菩?yīng)《一切經(jīng)音義》卷十七：“此云黃門，其類有五：般茶迦，總名，謂具男根而不生子。二、伊利沙般茶迦，伊利沙，此云妬，謂見(jiàn)他共淫即發(fā)情欲，不見(jiàn)不發(fā)。三、扇茶般茶迦，謂本來(lái)男根不滿，故不能生子。四、博叉般茶迦，謂半月作男，半月作女；博叉，此云助，謂兩半月助成一滿月也。五、留拏般茶迦，謂被刑男根；留拏，此云割也?！睋?jù)上，“二形”一詞，在《阿毗曇毗婆沙論》中已出現(xiàn)，此經(jīng)北涼天竺沙門浮陀跋摩共道泰等譯，《漢語(yǔ)大詞典》“二形”條僅舉清代小說(shuō)《花月痕》例，過(guò)晚。

其次是辭書(shū)立目問(wèn)題?！顿笛越狻芬鸾?jīng)，啟發(fā)我們從佛經(jīng)中尋求最早用例。佛經(jīng)中，“二形”一詞尚可追溯。東晉天竺三藏佛陀跋陀羅共法顯譯《摩訶僧祗律》：“若男、若女、若黃門二形，在家出家。”姚秦罽賓三藏佛陀耶舍共竺佛念等譯《四分律》：“三種行不凈行波羅夷：人、非人、畜生；復(fù)有五種行不凈行波羅夷：人婦、童女、有二形黃門男子，于此五處行不凈行波羅夷。”《俚言解》中已有“言動(dòng)反復(fù)無(wú)恒俗呼二形子”之語(yǔ)，此義當(dāng)由“兩性人”之義引申而來(lái)。“二形子”一詞，佛典未有用例?！稘h語(yǔ)大詞典》未收“二形子”條。

其三是辭書(shū)缺乏書(shū)證問(wèn)題?！稘h語(yǔ)大詞典》收“二形人”條，其義項(xiàng)二“猶言兩性人”，但未舉例。按“二形人”佛典中有用例：姚秦罽賓三藏佛陀耶舍共竺佛念等譯《四分律》卷二十二：“若與二形人身相觸者偷蘭遮。”又卷三十：“時(shí)有比丘尼，度二形人。大小便時(shí)有比丘尼見(jiàn)，白諸比丘尼。諸比丘尼聞，中有少欲知足行頭陀樂(lè)學(xué)戒知慚愧者，嫌責(zé)諸比丘尼言：‘汝等云何度他二形人！’”北涼天竺沙門浮陀跋摩共道泰等譯《阿毘曇毘婆沙論》卷三十七：“問(wèn)曰：若然者，二形人亦名男、亦名女耶？答曰：此不名男，亦不名女。”唐義凈譯《根本說(shuō)一切有部毘奈耶雜事》卷三十二：“緣處同時(shí)，時(shí)有苾芻尼，與二形女而為出家，見(jiàn)余尼來(lái)，便現(xiàn)異相。彼問(wèn)言：妹，汝是何人？答言：姊，我是二形人?！?/p>

四、明清俗語(yǔ)辭書(shū)中收錄的佛典詞語(yǔ)在漢語(yǔ)詞匯學(xué)研究方面的價(jià)值

明清俗語(yǔ)辭書(shū)中收錄的佛典詞語(yǔ)在漢語(yǔ)詞匯學(xué)研究的多個(gè)方面具有參考價(jià)值，這里僅就其在異形詞研究方面舉例說(shuō)明。古漢語(yǔ)異形詞就是指古漢語(yǔ)階段中同時(shí)或先后產(chǎn)生的同音（包括方言音變和歷史音變）、同義（一個(gè)或多個(gè)義位相同）而書(shū)寫(xiě)形式不同的詞語(yǔ)①曾昭聰：《古漢語(yǔ)異形詞與詞語(yǔ)釋義》，載《中國(guó)語(yǔ)文》2013年第3期。。明清俗語(yǔ)辭書(shū)往往在釋義中揭示出佛典詞語(yǔ)的異形詞，我們可以之為線索發(fā)掘出更多的異形詞。例如：

【浮圖】【浮屠】《稱謂錄》卷三十一“浮圖 浮屠”條：“《后漢·桓帝紀(jì)論》：‘以祠浮圖老子?！段骸め尷现尽罚骸跤⑾矠楦⊥例S戒?！冻乇迸颊劇罚骸X世熹，五河人，南渡為副總兵官，既而為浮屠，久之復(fù)補(bǔ)諸生，中康熙庚戌進(jìn)士，年已七十余?！雹冢ㄇ澹┝赫骡牐骸斗Q謂錄》，北京：中華書(shū)局1996年版，第484頁(yè)。

按，《佛學(xué)大辭典》“浮圖”條：“又作浮頭、浮屠、佛圖，舊譯家以為佛陀之轉(zhuǎn)音。《廣弘明集》二曰：‘浮圖，或言佛陀，聲明轉(zhuǎn)也，譯云凈覺(jué)。滅穢成覺(jué)，為圣悟也?！赌仙浇涫琛芬簧显唬骸苑鹫撸笤品鹜?，或言浮陀、佛馱、步陀、浮圖、浮頭，蓋傳音之訛耳。此無(wú)其人，以義翻之名為覺(jué)。’《秘藏記本》曰：‘浮圖，佛也，新人曰物他也，古人曰浮圖也?！伦g家以為窣堵波（即塔）之轉(zhuǎn)音?！吨嵌日摗肥唬骸T聚落佛圖精舍等?！段饔蛴洝芬辉唬骸@堵波，即舊所謂浮圖也?！惰べぃ▊悾壅摚萦洝肥簧显唬骸@堵波者，此云供養(yǎng)處，舊云浮圖者，音訛也?！惰笳Z(yǔ)雜名》曰：‘浮圖，素睹波，塔，制怛里?！蓝嗤ㄓ煤罅x?！薄案D”是梵語(yǔ)Buddha的音譯詞，有多個(gè)異形詞：浮頭、浮屠、佛圖、浮陀、佛馱、步陀，皆為因音譯用字不同而形成的異形詞。其義可指佛、佛教、和尚、佛塔等。上引《稱謂錄》中所引三條語(yǔ)料，《后漢書(shū)·桓帝紀(jì)論》“以祠浮圖老子”及《魏書(shū)·釋老志》“楚王英喜為浮屠齋戒”均指佛教，《池北偶談》“既而為浮屠”則指和尚。③徐時(shí)儀：《玄應(yīng)〈眾經(jīng)音義〉研究》，北京：中華書(shū)局2005年版，第569—576頁(yè)。

【桑門】【沙門】《稱謂錄》卷三十一“桑門 沙門”條：“《后漢·楚王英傳》：‘以助伊蒲塞桑門之盛饌?！ⅲ骸鸾陶邽樯抽T。沙門，漢言息也，蓋息意去欲而歸于無(wú)為?！具t偓《中朝故事》：‘鄭畋父亞未達(dá)時(shí)，邀游諸處，留其妻并一婢在山觀中女冠院側(cè)，及歸，妻已卒。夜夢(mèng)妻曰：‘某命未盡，合與君生貴子。從此北向十里，有一僧院，其間只有一僧，年可五十許。此奇士也，可往求之?！瘉営谑勤吰湓?，果見(jiàn)一桑門?！?，桑門即沙門，譯云勤息?！堵尻?yáng)伽藍(lán)記》：國(guó)內(nèi)沙門，咸來(lái)云集。”④（清）梁章鉅：《稱謂錄》，北京：中華書(shū)局1996年版，第484頁(yè)。

按，《佛學(xué)大辭典》“沙門”條：“又作娑門、桑門、喪門、沙門那，譯曰息、息心、靜志、凈志、乏道、貧道等，新作室摩那拏、舍啰磨拏、室啰磨拏、沙迦懣囊，譯曰功勞、勤息，勞劬修佛道之義也，又勤修息煩惱之義也。原不論外道佛徒，總為出家者之都名。”《漢語(yǔ)大詞典》“沙門”義項(xiàng)一：“梵語(yǔ)的譯音?；蜃g為“娑門”“桑門”“喪門”等。一說(shuō)，“沙門”等非直接譯自梵語(yǔ)，而是吐火羅語(yǔ)的音譯。原為古印度反婆羅門教思潮各個(gè)派別出家者的通稱，佛教盛行后專指佛教僧侶?！薄吧ｉT”“沙門”“娑門”“喪門”為音譯用字不同而形成的異形詞。

【羅叉】【羅剎】《直語(yǔ)補(bǔ)證》“羅叉 夜叉”條：“今以人舉止鹵莽不安詳者有此稱。羅叉，外國(guó)誔誕道人也，見(jiàn)《晉書(shū)·鳩摩羅什傳》?！雹荩ㄇ澹┝和瑫?shū)：《直語(yǔ)補(bǔ)證》，載《通俗編（附直語(yǔ)補(bǔ)證）》，北京：商務(wù)印書(shū)館1958年版，第909頁(yè)。

按，《佛學(xué)大辭典》“羅剎”條：“又具曰羅剎娑、羅叉婆。女曰羅叉私，惡鬼之總名也，譯為暴惡可畏等。按羅剎本為印度古民族之名稱，至雅利安人，遂成為畏惡之名詞。又謂羅剎男，黑身朱髪綠眼；羅剎女，為絕美之?huà)D人?！缎?yīng)音義》二十四曰：‘剎娑，或言阿落剎娑，是惡鬼之通名也。又云羅叉娑，此云護(hù)者，若女則名啰叉私。舊云啰?jiǎng)x，訛略也?！痘哿找袅x》二十二曰：‘啰?jiǎng)x娑，梵語(yǔ)食人惡鬼都名也?！痘哿找袅x》二十五曰：‘羅剎，此云惡鬼也，食人血肉，或飛空或地行，捷疾可畏也?！缎?yīng)音義》十八曰：‘羅剎，或云啰叉娑，此云護(hù)王，若女則名啰叉斯。’”《漢語(yǔ)大詞典》收有“羅剎”，但未收“羅叉”。需要說(shuō)明的是，據(jù)《佛學(xué)大辭典》，“羅叉”無(wú)單用例。又《晉書(shū)·鳩摩羅什傳》：“中書(shū)監(jiān)張資病，光博營(yíng)救療。有外國(guó)道人羅叉，云能差資病。光喜，給賜甚重。羅什知叉誑詐，告資曰：‘叉不能為益，徒煩費(fèi)耳。冥運(yùn)雖隱，可以事試也?！艘晕迳z作繩結(jié)之，燒為灰末，投水中，灰若出水還成繩者，病不可愈。須臾，灰聚浮出，復(fù)為繩，叉療果無(wú)效，少日資亡?！薄傲_叉”乃是人名，與所釋義并不一致。但據(jù)《佛學(xué)大辭典》可知漢譯“羅剎”“羅叉”?；煊?，又《直語(yǔ)補(bǔ)證》既記錄“今以人舉止鹵莽不安詳者有此稱”，又說(shuō)“羅叉，外國(guó)誔誕道人也”，則“羅叉”可視為“羅剎”之異形詞。

因外來(lái)詞的音譯而形成的異形詞還有一個(gè)特殊情況，即諸異形詞音節(jié)數(shù)有時(shí)候未必相同，這種情況不能視作異形詞。例如上引《佛學(xué)大辭典》“又作娑門、桑門、喪門、沙門那”，其中“沙門那”有三個(gè)音節(jié)，與該組異形詞其他成員不同。又如“菩薩”，《漢語(yǔ)大詞典》義項(xiàng)一：“佛教名詞。梵文菩提薩埵（Bodhi-sattva）之省，原為釋迦牟尼修行而未成佛時(shí)的稱號(hào)，后泛用為對(duì)大乘思想的實(shí)行者的稱呼?！薄捌兴_”即為“菩提薩埵”之省。外來(lái)詞的翻譯有時(shí)故意省略一個(gè)或數(shù)個(gè)音節(jié)以求表達(dá)簡(jiǎn)約，也有對(duì)照原語(yǔ)種音節(jié)逐一翻譯的，因此寫(xiě)成漢字時(shí)音節(jié)數(shù)有差異。我們認(rèn)為這種因“音”不同的情況不能算作是異形詞。

【老臊胡】【落腮胡】【絡(luò)腮胡】【鬧腮胡】《直語(yǔ)補(bǔ)證》“老臊胡”條：“老臊胡，俗以多髯連鬢者為落腮胡，其實(shí)非也。《五燈會(huì)元》：宣鑒禪師云：‘達(dá)磨是老臊胡，釋迦老子是干屎橛，文殊、普賢是擔(dān)屎漢?！祟h下多髯，故俗有此稱?！雹伲ㄇ澹┝和瑫?shū)：《直語(yǔ)補(bǔ)證》，載《通俗編（附直語(yǔ)補(bǔ)證）》，北京：商務(wù)印書(shū)館1958年版，第903頁(yè)。

按，《漢語(yǔ)大詞典》“老臊胡”條：“《五燈會(huì)元·龍?zhí)缎哦U師法嗣·德山宣鑒禪師》：‘這里無(wú)祖無(wú)佛，達(dá)磨是老臊胡，釋迦老子是干屎橛，文殊、普賢是擔(dān)屎漢。’本指多須髯的胡人，后泛稱絡(luò)腮胡須?！焙笠吨闭Z(yǔ)補(bǔ)證》例。“老臊胡”本指多須髯的胡人，因胡人食羊肉，身多臊氣，因稱“臊胡”?！昂薄昂币敉忠颉邦h下多髯”者與胡人相類，故稱“頷下多髯”為“老臊胡”。后人不明其理?yè)?jù)，又造“落腮胡”“絡(luò)腮胡”等詞形?！敖j(luò)”為“連”義，“落”又通“絡(luò)”?！芭_(tái)灣教育部”《重編國(guó)語(yǔ)辭典修訂本》“絡(luò)腮胡”條：“連著鬢角的胡子。亦作‘落腮胡’?！庇帧奥淙睏l：“由兩鬢連至下巴的胡子。明無(wú)名氏《白兔記》第四出：‘馬鳴王粗眉毛，大眼睛，落腮胡?！嘧鳌j(luò)腮胡’?！保ā稘h語(yǔ)大詞典》未收）“落腮胡”“絡(luò)腮胡”通用之后，也就變成世俗認(rèn)可的有理?yè)?jù)的詞了?！奥淙薄敖j(luò)腮胡”又音轉(zhuǎn)為“鬧腮胡”“落偲胡”。《白雪遺音·南詞·鬧腮胡》：“別人兒夫多風(fēng)俊，奴的兒夫鬧腮胡?！薄稘h語(yǔ)方言大詞典》“落偲胡”條：“〈名〉絡(luò)腮胡子。西南官話。云南昭通。姜亮夫《云南方言疏證》：‘偲，《詩(shī)·盧令》：其人美且偲。鄭：多須之貌。今昭人言羅偲或～是也?！雹诮练蛑髅墩淹ǚ窖允枳C》，《漢語(yǔ)方言大詞典》誤引。又，《說(shuō)文·人部》：“偲，強(qiáng)力也。”段注：“《齊風(fēng)·盧令》曰：‘其人美且偲’，傳曰：‘偲，才也?！{云：‘才，多才也?！S云強(qiáng)力者，亦取才之義申之。才之本義，草木之初也，故用其引申之義?！薄皞啤敝浮岸囗氈病保?jiàn)宋朱熹《詩(shī)集傳》。此說(shuō)晚出，未必可信。之后，以之為基礎(chǔ)，又進(jìn)一步出現(xiàn)同義語(yǔ)素替換的同義詞“連腮胡”等等。

［責(zé)任編輯 閆月珍 責(zé)任校對(duì) 李晶晶］

從顏師古注和李善注的比較看唐代典籍注釋特點(diǎn)

黃方方
（暨南大學(xué) 華文學(xué)院，廣東 廣州 510610）

唐代學(xué)術(shù)處于輝煌的漢學(xué)和宋學(xué)之間，因此很容易被忽視，但從漢儒注經(jīng)到魏晉南北朝的義疏之學(xué)，再到宋明理學(xué)，唐代學(xué)術(shù)的發(fā)展實(shí)為不可忽視的重要環(huán)節(jié)。①童強(qiáng)：《從注疏之學(xué)看唐代學(xué)術(shù)思想的發(fā)展》，載《江海學(xué)刊》2002年第4期，第141頁(yè)。有唐一代創(chuàng)造了絢麗多彩、舉世矚目的唐文化，其中唐代注釋學(xué)用恢宏博大的氣勢(shì)對(duì)自漢以來(lái)的注釋學(xué)成果進(jìn)行了一次大規(guī)模、全面的總結(jié)，在中國(guó)古代注釋學(xué)史、文化史上具有承上啟下的歷史地位，顏師古和李善堪稱其中代表性人物。

《漢書(shū)》主要記述了上起西漢的漢高祖元年（公元前206年），下至新朝的王莽地皇四年（公元23年），共230年的史事。它雖是一部史書(shū)，但是其中列傳部分有對(duì)文學(xué)之士的記載，多記載有關(guān)學(xué)術(shù)、政治的內(nèi)容，作品也基本全收錄，因此西漢一朝有價(jià)值的文學(xué)家的文章，《漢書(shū)》幾乎搜羅殆盡?！稘h書(shū)》內(nèi)容博洽，體例嚴(yán)密，語(yǔ)言繁富縛麗而又工整凝練，在中國(guó)古代史學(xué)、文學(xué)等各方面都有著極其重要的地位?！段倪x》是中國(guó)現(xiàn)存最早的一部詩(shī)文總集，選錄了先秦至南朝梁的文學(xué)作品，選錄標(biāo)準(zhǔn)以“詞人才子”的名篇為主，以“文為本”，所選多大家之作，時(shí)代愈近入選愈多。因此《漢書(shū)》與《文選》不可避免地收錄了一些相同的文章。在《漢書(shū)》的注釋方面，顏師古《漢書(shū)》注是最受推崇的，后人給予了極高的評(píng)價(jià)?！白灶伇O(jiān)注行，而班書(shū)義顯，卓然號(hào)為功臣?！雹谕跸戎t：《漢書(shū)補(bǔ)注》，北京：商務(wù)印書(shū)館1941年版，第2頁(yè)。在《文選》的注釋方面，李善《文選》注是最重要的注本，流傳極廣?！袄钍稀哆x注》一本，奄有眾家之長(zhǎng)，獨(dú)擅千古，流傳藝苑，光景常新?！雹垴橒檮P：《文選學(xué)》，北京：中華書(shū)局1989年版，第9頁(yè)?？梢哉f(shuō)顏師古和李善分別是“漢書(shū)學(xué)”和“文選學(xué)”的集大成者，各自代表了“漢書(shū)學(xué)”和“文選學(xué)”注釋發(fā)展的最高水平。從兩者所處的歷史地位和學(xué)術(shù)價(jià)值來(lái)看，研究以《漢書(shū)》顏師古注和《文選》李善注為代表的唐代注釋，將有利于進(jìn)一步挖掘和體現(xiàn)《漢書(shū)》注和《文選》注的價(jià)值，為人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)顏師古和李善，乃至唐代的注釋學(xué)提供重要的依據(jù)。

一、內(nèi)容方面以訓(xùn)詁詞義、疏通文意為主，屬語(yǔ)文學(xué)注釋

唐代文本闡釋學(xué)的主流，是語(yǔ)文學(xué)范型的詮釋學(xué)。它繼承了漢代古文學(xué)派的注釋傳統(tǒng)，側(cè)重通過(guò)注釋音義、解說(shuō)名物、詮解典章制度、疏通串講句義等途徑來(lái)把握文本的基本內(nèi)容。①王勛敏：《唐代文本詮釋學(xué)的實(shí)績(jī)與基本闡釋風(fēng)格》，載《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1995年第1期，第98頁(yè)。從下面的表1中我們就可以看出，《漢書(shū)》顏師古注和《文選》李善注（以下簡(jiǎn)稱顏?zhàn)ⅰ⒗钭ⅲ┰谶@方面表現(xiàn)得也很突出。顏?zhàn)⒑屠钭⒍紝儆谕ㄓ?xùn)詁而明經(jīng)義的語(yǔ)文學(xué)范型的注釋學(xué)，但兩者側(cè)重點(diǎn)稍有不同：顏?zhàn)⒅卦趻咔逦淖终系K，李注重在解釋背景信息。在標(biāo)注讀音、訓(xùn)釋詞義、分析句意、闡釋語(yǔ)法和校勘文本方面，顏?zhàn)?shù)量要多于李注，而在揭示修辭、引證典故和闡釋題旨方面，李注數(shù)量要多于顏?zhàn)?。這說(shuō)明顏?zhàn)⒑屠钭⒃谧⑨寖?nèi)容的側(cè)重點(diǎn)方面有所不同：顏師古在注釋時(shí)更著重于在字、詞、句方面下功夫，也就是說(shuō)其注釋目的，主要在于幫助人們消除閱讀《漢書(shū)》時(shí)的文字音義障礙，因而他把注釋的重點(diǎn)放在了注音、釋義、辨字和?？鄙厦?，即以傳統(tǒng)的訓(xùn)詁為中心，形成了《漢書(shū)》顏?zhàn)Ⅴr明的特色。而李善注則有意識(shí)地從修辭、典故、題解等文學(xué)角度來(lái)注解文本，與《漢書(shū)》顏?zhàn)⑿纬闪缩r明的對(duì)比。李善注《文選》雖然也注音、釋義，但他更關(guān)注文本的背景信息，盡力表明它的文學(xué)性質(zhì)，以幫助讀者理解文學(xué)作品的深刻內(nèi)涵和意境。

表1　顏?zhàn)⒑屠钭⒆⑨寖?nèi)容條目統(tǒng)計(jì)表

詞是構(gòu)成語(yǔ)言、表達(dá)意義的基礎(chǔ)，要想理解古書(shū)的含義，必須弄懂詞義。歷代訓(xùn)詁學(xué)家對(duì)此有深刻的認(rèn)識(shí)，戴震說(shuō)：“治經(jīng)先考字義，次通文理。志存聞道，必究所依傍?！雹诖髡穑骸杜c某書(shū)》，載《戴震集》，上海：上海古籍出版社1980年版，第187頁(yè)。黃侃也說(shuō)：“訓(xùn)詁之事，在解明字義和詞義?！雹酃奂{：《訓(xùn)詁學(xué)》，北京：高等教育出版社2005年版，第9頁(yè)。因此，釋義是注釋家最重視且用力最多的形式之一，也是注釋學(xué)的最主要內(nèi)容。從表1可以看出，顏師古和李善都注重對(duì)詞義的訓(xùn)釋，但兩者在詞義訓(xùn)釋方面也稍有不同，主要表現(xiàn)在兩方面：一是在詞性偏重上，顏?zhàn)⒍嘧⑨寗?dòng)詞，李注多注釋名詞；二是在釋義方式上，顏?zhàn)⑾搽S文釋義，李注喜征引釋義。

通過(guò)對(duì)相同作品的注釋考察，我們發(fā)現(xiàn)顏師古和李善所注詞語(yǔ)以名詞、動(dòng)詞和形容詞為主，虛詞的數(shù)量很少。因此我們的詞義比較對(duì)象主要是名詞、動(dòng)詞和形容詞。表2是顏?zhàn)⒑屠钭⒃~語(yǔ)數(shù)量表。

表2　顏?zhàn)⒑屠钭⒃~語(yǔ)數(shù)量表

從表2可以看出，顏?zhàn)⒃~語(yǔ)1918個(gè)，其中顏?zhàn)⒍畈蛔⒌脑~語(yǔ)713個(gè)，李注詞語(yǔ)1795個(gè)，其中李注而顏不注的詞語(yǔ)590個(gè)，從整體注詞數(shù)量和單獨(dú)注詞數(shù)量上看，顏?zhàn)⒍急壤钭⒙远?。從一方注，而另外一方不注的詞語(yǔ)數(shù)量來(lái)看，我們可以清楚地看到顏?zhàn)⒑屠钭⒌脑~性偏重，顏?zhàn)⒍畈蛔⒌脑~語(yǔ)共有713個(gè)，其中動(dòng)詞332個(gè)，占被釋詞語(yǔ)的46. 6%。這說(shuō)明顏?zhàn)⒅匾晞?dòng)詞的注釋，如漢武帝《賢良詔》：“日月所燭，罔不率俾?！鳖?zhàn)ⅲ骸盃T，照也。率，循也。俾，使也。”揚(yáng)雄《甘泉賦》：“于是欽柴宗祈，燎薰皇天。”顏?zhàn)ⅲ骸皻J，敬也。柴，積柴也。宗，尊也。祈，求福也。”在這兩個(gè)例子中，顏師古都將句子中最重要的動(dòng)詞列出并進(jìn)行解釋，而李善卻沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行注釋。相比于顏師古，李善更注重于名詞的解釋，李注而顏不注的詞語(yǔ)共有590個(gè)，其中名詞347個(gè)，占被釋詞語(yǔ)的58. 8%。這說(shuō)明李注更側(cè)重于名詞的注釋，如司馬遷《報(bào)任少卿書(shū)》：“太上不辱先，其次不辱身，其次不辱理色，其次不辱辭令”，李注：“理，道理也。色，顏色也。辭，謂言辭。令，謂教令?！睂?duì)于這句話中的重要名詞，李注都進(jìn)行了解釋，而顏?zhàn)⒉⑽唇忉屓魏我粋€(gè)。

詞義現(xiàn)象是非常復(fù)雜的，具有非常大的靈活性和特殊性，需要利用語(yǔ)言環(huán)境即上下文來(lái)確定詞義，這是訓(xùn)詁學(xué)求義的一條重要原則。顏?zhàn)㈦m然也尊故訓(xùn)，但不是一味地死守故訓(xùn)，而是十分注意結(jié)合上下文的具體語(yǔ)境靈活釋義，對(duì)所注之詞做出確切的解釋。李注喜歡征引典籍或他注，這種依靠故訓(xùn)釋詞的方法不失為一種穩(wěn)妥的方法，但典籍或他注所列的大都是詞語(yǔ)的概括義，而一個(gè)詞的意義在運(yùn)用中往往不是固定的，在具體語(yǔ)境中難免有所變化，因此顏師古的隨文釋義往往比李善之征引釋義更準(zhǔn)確。

如班固《幽通賦》：“巨滔天而泯夏兮，考遘愍以行謠?！鳖?zhàn)ⅲ骸翱?，班固自言其父也?！崩钭ⅲ骸安艽蠹以唬骸?，父也?！表f孟《諷諫》：“既藐下臣，追欲縱逸?！鳖?zhàn)ⅲ骸跋鲁?，孟自謂也?！崩钭ⅲ骸啊秲x禮》曰：‘凡自稱于君士大夫，則曰下臣?！睋P(yáng)雄《長(zhǎng)楊賦》：“夫天兵四臨，幽都先加。”顏?zhàn)ⅲ骸坝亩?，北方，謂匈奴?！崩钭ⅲ骸啊渡袝?shū)》曰：‘宅朔方，曰幽都。’”揚(yáng)雄《甘泉賦》：“雷郁律而巖突兮，電倏忽于墻藩?！鳖?zhàn)ⅲ骸百亢觯姽庖??！崩钭ⅲ骸啊夺屆吩唬骸亢觯裁惨?。’?/p>

第一例顏?zhàn)⒔Y(jié)合語(yǔ)境指出“考”具體指的是班固之父，而李注引用曹大家注之“父”義是“考”的一般詞義。第二例顏?zhàn)⒁陨舷挛臑閾?jù)，點(diǎn)出“下臣”指的是韋孟自己，而李注“下臣”是一般詞義。第三例顏師古先注釋出基本義，然后再根據(jù)文意將之訓(xùn)釋為北方之地的“匈奴”，李注征引《尚書(shū)》解釋了“幽都”的含義，元代的朱祖義《尚書(shū)集解》：“居正北之方而謂之幽都”，因此“幽都”的基本義應(yīng)為北方之地。第四例中“倏忽”是個(gè)連綿詞，根據(jù)《釋名》的解釋，它的意思為很快，這是一般義，而顏師古則根據(jù)上下文語(yǔ)境，即跟“電”相連，將之解釋為電光。

二、原則方面以求實(shí)為宗旨，注而有征，實(shí)事求是，重考辨征引

由于《漢書(shū)》和《文選》中存在著琳瑯滿目的草木、鳥(niǎo)獸、蟲(chóng)魚(yú)、山川等內(nèi)容，或今昔異稱，或方言各別，或雅俗不同，或同名異物。為了明經(jīng)通義，必須了解與此相關(guān)的內(nèi)容，因此顏師古和李善在注釋時(shí)，非常注意對(duì)這些內(nèi)容的考辨和征引。但是對(duì)于這些內(nèi)容的考辨和征引，顏?zhàn)⒑屠钭⒁采杂胁煌阂皇穷佔(zhàn)⒅卦~的語(yǔ)源義，李注重同義詞的辨析；二是顏?zhàn)ⅰ耙越裾Z(yǔ)釋古語(yǔ)”，以唐代俗語(yǔ)來(lái)解釋詞語(yǔ)，李注征引釋義，保留前代故訓(xùn)。

顏?zhàn)⑹肿⒅乜疾煸~的語(yǔ)源義，即喜歡追溯名物的得名之由。揭示某物之所以稱某名之緣故，有助于加深對(duì)文獻(xiàn)的理解，顏?zhàn)⒅芯吞N(yùn)含了大量的語(yǔ)源探討內(nèi)容。顏師古在探求事物的得名之由時(shí)發(fā)現(xiàn)了事物的命名方法，如班固《答賓戲》：“超忽荒而躆昊蒼也?！鳖?zhàn)ⅲ骸瓣唬惶煲?。元?dú)怅粵@，故曰昊天。其色蒼蒼，故曰蒼天。”這是根據(jù)事物的顏色進(jìn)行命名。司馬相如《子虛賦》：“雙鸧下，玄鶴加?！鳖?zhàn)ⅲ骸胞]鴰也，今關(guān)西呼為鴰鹿，山東通謂之鸧，鄙俗名為錯(cuò)落。錯(cuò)者，亦言鸧聲之急耳。又謂鴰捋。捋音來(lái)奪反，鴰鹿、鴰捋，皆象其鳴聲也。”這是根據(jù)事物發(fā)出的聲音給事物命名。司馬相如《上林賦》：“枇杷橪柿，楟奈厚樸。”顏?zhàn)ⅲ骸按怂幰云橛茫ず?，故呼厚樸云?！彼抉R相如《上林賦》：“欃檀木蘭，豫章女貞?！鳖?zhàn)ⅲ骸芭懀瑯?shù)冬夏常青，未嘗凋落，若有節(jié)操，故以名焉?！币陨蟽衫歉鶕?jù)事物的性質(zhì)特征進(jìn)行命名。

李注比較關(guān)注同義詞或詞素的辨析，這與李善的釋義方式有很大的關(guān)系，他喜歡征引典籍或他注，因此在解釋具體詞義時(shí)往往把與該詞有關(guān)的近義詞的詞義一并列出，如：班固《答賓戲》：“應(yīng)龍潛于潢汙，魚(yú)黿媟之。”李注：“蓄小水謂之潢，不洩謂之汙?！睋P(yáng)雄《解嘲》：“乘雁集不為之多，雙鳧飛不為之少?！崩钭ⅲ骸啊斗窖浴吩唬骸w鳥(niǎo)曰雙，四雁曰乘。’”揚(yáng)雄《甘泉賦》：“樵蒸焜上，配藜四施?！崩钭ⅲ骸啊吨芏Y》曰：‘共祭祀之薪蒸。’鄭玄曰：‘粗曰薪，細(xì)曰蒸。’”第一例李注對(duì)“潢”和“汙”進(jìn)行了具體的辨析。第二例李注引用《方言》從數(shù)量的角度指出兩者的差別。第三例李注引用鄭玄注從粗細(xì)的角度辨析了兩者的細(xì)微不同。

顏?zhàn)⒊Ｓ帽容^通俗的“今之”“即今之”“即今所謂”“今”這一類注釋用語(yǔ)來(lái)表明某詞在唐代的語(yǔ)言是什么，將詞的解釋跟當(dāng)時(shí)的詞語(yǔ)相對(duì)應(yīng)，使讀者很容易明白詞義所指。這種“以今語(yǔ)釋古語(yǔ)”，引用唐時(shí)俗語(yǔ)的方法既達(dá)到了訓(xùn)釋目的，又保留了大量鮮活的唐代語(yǔ)匯，對(duì)進(jìn)一步研究唐代語(yǔ)言的詞匯面貌具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。李注集前人注釋之大成，征引了大量前人的詞義訓(xùn)釋，大體上保存了唐以前的注釋成果，成為后世研究唐以前注釋的重要資料?！袄钌浦段倪x注》，網(wǎng)羅極富，唐以前之訓(xùn)詁，大率存于是焉。俞氏樾有言：‘《文選》一書(shū)，不過(guò)總集之權(quán)輿，詞章之管轄。而李則包羅群籍，羽翼六藝。言經(jīng)學(xué)者取焉，言小學(xué)者取焉?！雹俸鷺惆玻骸吨袊?guó)訓(xùn)詁學(xué)史》，上海：中國(guó)書(shū)店1984年版，第133頁(yè)。

如王子淵《圣主得賢臣頌》：“蟋蟀俟秋吟，蜉蝣出以陰?！鳖?zhàn)ⅲ骸绑埃裰倏椧?。”李注：“《蔡邕月令章句》曰：‘蟋蟀，蟲(chóng)名，世謂之蜻蛚也。’”司馬相如《子虛賦》：“其土則丹青赭堊，雌黃白坿?！鳖?zhàn)ⅲ骸扒嚯o，今之空青也。”李注：“張揖曰：‘青，青雘也?！彼抉R相如《上林賦》：“交精旋目，煩鶩庸渠。”顏?zhàn)ⅲ骸坝骨?，即今之水雞也?！崩钭ⅲ骸肮痹唬骸骨?，似鳧，灰色而雞腳，一名章渠。’”司馬相如《上林賦》：“其獸則庸旄貘犛，沈牛麈麋?！鳖?zhàn)ⅲ骸肮痹唬骸古＃I(lǐng)有肉堆?！瘡堃驹唬骸?，旄牛，其狀如牛而四節(jié)毛。犛牛，黑色，出西南徼外?！瘞煿旁唬河古＃唇裰疇扰Ｒ?。旄牛，即今所謂偏牛者也。犛牛，即今之貓牛者也?！崩钭ⅲ骸肮痹唬骸?，似牛，領(lǐng)有肉堆也?！瘡堃驹唬骸?，旄牛也，其狀如牛而四節(jié)毛。犛牛，黑色，出西南徼外。’”

第一例在解釋“蟋蟀”時(shí)，顏?zhàn)⒑屠钭⒎謩e用“今之促織”和“世謂之蜻蛚”聯(lián)系時(shí)人語(yǔ)，“促織”和“蜻蛚”都是“蟋蟀”的別名，但兩者使用頻率不同，查《四庫(kù)全書(shū)》電子版，前者要比后者用例多很多，這說(shuō)明顏?zhàn)⑨屃x要比李注更常用、更通俗。第二例顏?zhàn)⒙?lián)系唐人語(yǔ)指出“青雘”即唐代的“空青”，故比李注釋義更易懂。第三例和第四例李注都是通過(guò)描寫(xiě)飛禽走獸的形態(tài)特征進(jìn)行注釋，顏?zhàn)t在此基礎(chǔ)上直接指出“庸渠”“庸?！薄办概！焙汀盃扰！痹谔拼拿Q，對(duì)于當(dāng)時(shí)及稍后的讀者來(lái)說(shuō)，李注之描寫(xiě)釋義不及顏?zhàn)⒚靼滓锥?/p>

三、方法方面充分吸取和利用前人的研究成果，并從理論上進(jìn)行總結(jié)和擴(kuò)展

以顏師古和李善為代表的唐代注釋學(xué)家能夠站在學(xué)術(shù)史的高度來(lái)觀察和分析前人進(jìn)行的文本注釋工作，表現(xiàn)出從事文獻(xiàn)整理和注釋的“自覺(jué)”意識(shí)。如顏師古在《漢書(shū)敘例》里詳細(xì)敘述了自東漢以來(lái)的各家注本的情況。李善在征引作注時(shí)，對(duì)所引之文每條都會(huì)交代出書(shū)名，“諸引文證，皆舉先以明后，以示作者必有所祖述也”。從中可以看出顏師古和李善在治學(xué)時(shí)非常注重廣泛吸取并充分尊重前人的學(xué)術(shù)成果，并在此基礎(chǔ)上提出自己的注釋原則和主張。

顏?zhàn)⒑屠钭⒍贾匾晫?duì)前人的著述成果廣泛吸收，但兩人做法有所不同：顏?zhàn)⒂兴∩?，重視系統(tǒng)的總結(jié)和理論的概括；李注“述而不作”，側(cè)重充分征引前人的成果。顏師古引用前人材料絕非人云亦云，隨波逐流，而是論斷曲直，明辨是非，擇善而從，注文中常有“×說(shuō)是也”、“×說(shuō)非也”、“諸家之說(shuō)皆非也”一類評(píng)斷。顏師古不僅十分注意評(píng)價(jià)前人注釋的優(yōu)劣得失，而且從理論的高度提出了自己的注釋原則和主張。如顏師古對(duì)前人注釋的甄別采取了五種不同的做法：第一是“舊注是者，無(wú)間然，具而存之，以示不隱”，即對(duì)正確的舊注全部采用；第二是“指趣略舉，結(jié)約未伸，衍而通之，使皆備悉”，即對(duì)舊注的基本意思已經(jīng)具備，但不完善的，他便進(jìn)一步推衍或補(bǔ)充，使之貫通全面；第三是“詭文僻見(jiàn)，越理亂真，匡而矯之，以祛惑蔽”，即對(duì)那些詭異怪僻、越理亂真的舊注進(jìn)行批評(píng)或矯正；第四種是“若泛說(shuō)非當(dāng)，蕪辭競(jìng)逐，茍出異端，徒為煩冗，祗穢篇籍，蓋無(wú)取焉”，即對(duì)那些平庸無(wú)當(dāng)、雜亂無(wú)章，或者只是標(biāo)新立異、污穢篇籍的舊注，一律不取；第五種是“舊所闕漏，未嘗解說(shuō)，普更詳釋，無(wú)不洽通”，即對(duì)舊注沒(méi)有進(jìn)行解說(shuō)的詞句，他全面詳細(xì)地加以補(bǔ)釋，使其文意貫通。①班固撰，顏師古注：《漢書(shū)》，北京：北京中華書(shū)局1962年版，第5頁(yè)。由此可見(jiàn)，顏師古對(duì)舊注的處理原則是謹(jǐn)慎而科學(xué)的。李注主要是以征引來(lái)代替直接釋義，力圖將文本每句中的字、詞和事類等追本溯源，找出其最初意義的本來(lái)面目，加以征引羅列，并且對(duì)所征引之注很少做評(píng)斷，不指示其是非，而是讓自己站在一個(gè)極為客觀的角度，以一種冷靜的態(tài)度去進(jìn)行注釋，給讀者留下充足的閱讀空間。但是這種注釋方法也有其局限性，它要求讀者文學(xué)功底深厚，有較高的文化水平，只適合高級(jí)文人研讀《文選》之用，不能滿足普通讀者的需求，因此難以普及。

如司馬遷《報(bào)任安書(shū)》：“會(huì)東從上來(lái)，又迫賤事”。顏?zhàn)ⅲ骸胺唬骸畯奈涞圻€也?！峡翟唬骸百v之事，若煩務(wù)也?！瘯x灼曰：‘賤事，家之私事賤小者也?！瘞煿旁唬骸^所供職事也。孟說(shuō)是也?！崩钭ⅲ骸懊峡翟唬骸百v之事，若煩務(wù)也?！瘯x灼曰：‘賤事，家之私事也?！彼抉R相如《子虛賦》：“錯(cuò)翡翠之葳蕤，繆繞玉綏。”顏?zhàn)ⅲ骸皬堃驹唬骸踯囍椧杂耧椫??！痹唬骸棧擒囁鶊?zhí)也。’師古曰：‘二說(shuō)皆非也。以玉飾綏，亦謂鄭女曼姬之容服也。綏即今之所謂采纟畏垂鑷者也。繆繞，相纏結(jié)也?！崩钭ⅲ骸皬堃驹唬骸踯囍椧杂耧椫?。’郭璞曰：‘綏，登車所執(zhí)。言手纏絞之?！?/p>

第一例對(duì)于“賤事”，孟康認(rèn)為是指繁雜的工作事務(wù)，而晉灼的解釋是個(gè)人私事，這兩種解釋究竟哪一種更準(zhǔn)確，顏師古明確地以“孟說(shuō)是也”表示支持孟康的說(shuō)法，而李善只是將其羅列出來(lái)，并不表明自己的取舍。第二例顏師古明確地指出張揖和郭璞的注釋錯(cuò)誤，并匡而矯之，提出自己的看法，而李善則引用張揖和郭璞的注釋，讓“綏”字兩種解釋同時(shí)存在。

與前人的注釋體式相比較，唐代注釋學(xué)更顯示出靈活性和綜合性的特征：顏?zhàn)⒃卺屃x時(shí)顯示其靈活性，即對(duì)同一個(gè)詞進(jìn)行注釋，或者直接征引他注，或者在征引他注后表明自己的取舍，或者直接指出他注的不當(dāng)之處，很多時(shí)候是把考證與辯駁熔為一爐，有自己主觀而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐袛?。李注在釋義時(shí)更注重綜合性，即細(xì)大不捐，征引多家注釋，多種注釋內(nèi)容并存，保存其詞義的客觀面貌，自己保持客觀的態(tài)度，讓讀者自己判斷。從簡(jiǎn)明、實(shí)用的角度看，顏師古著重對(duì)詞義本身的闡釋，注釋風(fēng)格簡(jiǎn)明扼要，這種注釋方式更清晰，更適合普通讀者的需要；從廣博、保存資料的角度看，李注廣博的征引使許多后來(lái)亡佚的珍貴文獻(xiàn)得以保存，李注中遺存的部分古籍文獻(xiàn)，成為后世校注古籍、輯佚古書(shū)、訂正版本、考察文獻(xiàn)流傳情況的重要資料。而造成兩者注釋特點(diǎn)不同的原因在于：一是顏師古和李善治學(xué)功底不同。顏師古“少傳家業(yè)，博覽群書(shū)，尤精訓(xùn)詁，善屬文”，故引文注解傳統(tǒng)小學(xué)功底深厚；李善“有雅行，淹貫古今，不能屬辭，故人號(hào)‘書(shū)簏’”，故引文注明詞句之出處，顯示出其學(xué)問(wèn)之淵博，記誦之廣博。二是顏師古和李善注釋角度不同。顏師古是從傳統(tǒng)的語(yǔ)言訓(xùn)詁角度進(jìn)行注解；李善則突破了以往對(duì)《文選》做語(yǔ)言訓(xùn)詁注解的傳統(tǒng)方法，從文學(xué)角度進(jìn)行深入注解。但不管是顏師古還是李善，他們都能以集大成者的姿態(tài)廣泛搜羅，充分吸取和利用前人的注釋成果，體現(xiàn)了唐代嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，為推動(dòng)唐代注釋學(xué)的發(fā)展作出了卓越貢獻(xiàn)。

［責(zé)任編輯 閆月珍 責(zé)任校對(duì) 李晶晶］

【華僑華人史研究專題】

［基金項(xiàng)目］國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《明清民國(guó)方言辭書(shū)及其所錄方言詞研究》（批準(zhǔn)號(hào)：15BYY105）；

［作者簡(jiǎn)介］曾昭聰（1969—），男，湖南洞口人，暨南大學(xué)文學(xué)院中文系教授、博士生導(dǎo)師，從事漢語(yǔ)詞匯訓(xùn)詁研究。 黃方方（1983—），女，河南洛陽(yáng)人，暨南大學(xué)華文學(xué)院講師，文學(xué)博士，主要從事古代漢語(yǔ)和華文教育研究。

［收稿日期］2015 -12 -21 2015 -03 -01

［中圖分類號(hào)］H134 H109. 2

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A A

［文章編號(hào)］1000 -5072（2016）02 -0026 -10 1000 -5072（2016）02 -0036 -05