左崇良 黃小平

摘 要：權(quán)力與責(zé)任失衡是我國高等教育治理的真實現(xiàn)狀，各種法律關(guān)系的不明晰導(dǎo)致高等教育的無序發(fā)展。高等教育秩序的構(gòu)建，可借助新的治理理論“法權(quán)理論”，依賴于新的章程“衡平法則”，重申大學(xué)與政府以及其他各類主體的權(quán)責(zé)邊界?，F(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)，當(dāng)以法權(quán)為中心，重點關(guān)注權(quán)力與權(quán)利等法律現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：高等教育治理；衡平法則；教育法規(guī)；大學(xué)章程

大學(xué)是現(xiàn)代社會最為復(fù)雜的法人組織，我國公立大學(xué)的法律關(guān)系尤為復(fù)雜，權(quán)力與權(quán)利交錯在一起，內(nèi)部權(quán)力和外部權(quán)力交錯在一起。大學(xué)治理，從法律層面來講，就是權(quán)力和權(quán)利的分配與制衡。大學(xué)的善治，必須通過高等教育立法明確大學(xué)與政府、社會、教師、學(xué)生的法律關(guān)系，廓清各自所享有的權(quán)力和權(quán)利邊界，明確大學(xué)的法律地位，合理配置不同主體的權(quán)利，通過法律確定大學(xué)內(nèi)部成員在法律上的權(quán)利與義務(wù)。

我國高等教育的權(quán)責(zé)失衡

權(quán)力與責(zé)任失衡是我國高等教育的真實現(xiàn)狀，在大學(xué)的運行過程中，出現(xiàn)了大學(xué)辦學(xué)目標(biāo)功利化、學(xué)術(shù)管理官僚化、校園文化企業(yè)化、學(xué)術(shù)功能弱化的“四化”現(xiàn)象。大學(xué)的“四化”，源于我國大學(xué)內(nèi)外各種法律關(guān)系的不明晰，以及權(quán)力與責(zé)任的失衡。

1.大學(xué)與政府的法律關(guān)系不明晰

我國大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)難以落實的一個重要原因，在于大學(xué)與政府的法律關(guān)系不明晰?！吨腥A人民共和國高等教育法》（以下簡稱《高等教育法》）第30條規(guī)定：高等學(xué)校自成立之日起取得法人資格，高等學(xué)校在民事活動中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。其認可大學(xué)在民事活動中具有法人地位，而在行政活動中高校是否也具有法人地位，法律并未明確。根據(jù)行政法，只有作為自治行政組織的公法人，才能擁有自治行政權(quán)。由于法律并沒有明確大學(xué)公法人的地位，致使《高等教育法》第32條～第38條規(guī)定：大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)很難得到政府部門的尊重，大學(xué)實際充當(dāng)政府的附設(shè)機構(gòu)。

2.大學(xué)內(nèi)部各主體法律關(guān)系不明晰

大學(xué)內(nèi)部各主體權(quán)責(zé)不明確主要表現(xiàn)在兩個方面。一方面，校長與黨委書記職責(zé)和職權(quán)行使方式不清晰。我國高校實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責(zé)制，法律對校長與黨委的職責(zé)作了明確規(guī)定，然而對黨委職責(zé)的規(guī)定并不等于是對黨委書記職責(zé)的規(guī)定，因為黨委實行集體領(lǐng)導(dǎo)。另一方面，學(xué)校與行政人員及教師之間的關(guān)系不明確?！陡叩冉逃ā分皇且?guī)定高校實行教師聘任制，高校教師的聘任應(yīng)遵循雙方平等自愿的原則，由高校校長與受聘教師簽訂“聘任合同”，至于這種合同是民事合同還是行政合同，法律并未明確。

3.大學(xué)制度中學(xué)術(shù)自主權(quán)的缺失

21世紀(jì)以來，我國大學(xué)頻繁變革，每次改革都以增加行政機構(gòu)的權(quán)力或者保持行政機構(gòu)的權(quán)力為前提，導(dǎo)致大學(xué)制度中的權(quán)力與責(zé)任失衡。2003年北京大學(xué)人事制度改革，以及此后其他大學(xué)推出的全員聘用制，都在強調(diào)教師的工作效率，卻忽視了 “學(xué)術(shù)權(quán)力的提高和教師權(quán)益的法律保障” 這個根本問題。我國高校在經(jīng)歷了分權(quán)化和市場化的洗禮之后，政府的角色發(fā)生了變化，教育的權(quán)力發(fā)生了轉(zhuǎn)移，政府淡出和市場進入在我國教育界開始浮現(xiàn)。但是，政府與大學(xué)之間長期形成的隸屬關(guān)系并未因市場力量的介入而發(fā)生根本性的改變，大學(xué)同時承受政府和市場的雙重壓力，其學(xué)術(shù)的自主性依然處于缺失狀態(tài)[1]。大學(xué)制度改革的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是：行政機構(gòu)的權(quán)力是否得到制約，教師和學(xué)生的權(quán)利是否增加和得到保障。如果教師和學(xué)生的權(quán)利進一步減少，就是與現(xiàn)代大學(xué)組織的發(fā)展方向相反，就是偽改革。

由此可見，我國大學(xué)制度存在種種不足：大學(xué)的法人制度至今并未建立起來。大學(xué)自主權(quán)的范圍，因法律規(guī)定過于原則而呈模糊狀態(tài)，權(quán)利保障源自政策而非法律，呈現(xiàn)出不穩(wěn)定狀態(tài)。政府的過度管制和市場的不當(dāng)介入最終損害了學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自主，從而挫傷了廣大師生的積極性。

法權(quán)理論與衡平法則

1. 法權(quán)理論

在我國高等教育治理的理論與實踐中，有幾點仍未厘清：大學(xué)權(quán)力與權(quán)利不清、權(quán)力和權(quán)利來源不清、權(quán)力與權(quán)利的形態(tài)不清、權(quán)力和權(quán)利的指向?qū)ο蟛磺?、?quán)力與權(quán)利的邊界不清。我國高等教育秩序的構(gòu)建，需要一種新的治理理論，依賴于一個新的“章程”，重申大學(xué)與政府以及其他各類主體的權(quán)責(zé)邊界。

法權(quán)理論是有關(guān)國家與法律的科學(xué)理論，是一種古老而現(xiàn)代的治理理論，內(nèi)容可謂博大精深，包括近代歐洲理性主義法權(quán)哲學(xué)與經(jīng)驗主義法權(quán)哲學(xué)、馬克思主義法權(quán)哲學(xué)以及中國土生土長的法權(quán)中心主義。不同的哲理法學(xué)雖然存在差異，但其思想觀念一脈相承。“法權(quán)”一詞源自德國古典法哲學(xué)，德國哲學(xué)界幾位巨人（包括費希特和黑格爾）都高度關(guān)注“法權(quán)”?？档率堑谝晃幌到y(tǒng)的法權(quán)闡述者，《法權(quán)科學(xué)》集中反映出他后期的政法思想?？档碌姆?quán)哲學(xué)由私權(quán)和公權(quán)兩部分組成，探究這兩個法權(quán)的形而上學(xué)或先驗的基礎(chǔ)，證明“一個市民社會和政治國家如何成為可能”的政治和法律問題，便是他所要重點解決的中心問題，其重要使命就是為了要恢復(fù)和捍衛(wèi)一切人的人之為人的共同權(quán)利[2]。黑格爾的法權(quán)哲學(xué)則強調(diào)國家對教育和經(jīng)濟社會的適度干預(yù)。

法權(quán)理論既是西方法哲學(xué)的重要組成，也是中國法理學(xué)的一個分支。“法權(quán)”是法定之權(quán)，是權(quán)利與權(quán)力的統(tǒng)一體，是一個反映法律承認和保護的全部利益的法學(xué)范疇[3]。法權(quán)的實質(zhì)是法定的利益，因為只有在法定利益層面上，權(quán)利和權(quán)力才能直接還原為無差別的存在，從而獲得同一性。這里的“法權(quán)”類似于美國法學(xué)家龐德所提的“廣義的權(quán)利”，是權(quán)利與權(quán)力的統(tǒng)一體。在現(xiàn)代法治社會，任何一個領(lǐng)域都有法權(quán)的存在，高等教育系統(tǒng)也不例外。大學(xué)法權(quán)具有兩種基本形態(tài)：一是權(quán)利，二是權(quán)力。大學(xué)法權(quán)具有多種類型，如大學(xué)自治權(quán)、學(xué)術(shù)自由權(quán)、政府調(diào)控權(quán)、董事決策權(quán)、社會參與權(quán)、院校管理權(quán)、師生話語權(quán)等。

大學(xué)法權(quán)的分配、運作狀況，深深扎根于一定的社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)之中，深受國家制度和社會文化的影響。根據(jù)馬克思的研究，法權(quán)關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展是由社會經(jīng)濟關(guān)系決定的，因而，社會主義法權(quán)關(guān)系與資本主義法權(quán)關(guān)系有著本質(zhì)的區(qū)別。一個國家的高等教育體制之內(nèi)，各項法權(quán)的相互認同和協(xié)調(diào)一致，是大學(xué)法權(quán)結(jié)構(gòu)合理的標(biāo)志。一方面，大學(xué)法權(quán)需要以學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治作為自己的內(nèi)容和正當(dāng)性根據(jù)；另一方面，大學(xué)法權(quán)的實現(xiàn)又受到經(jīng)驗領(lǐng)域條件的制約。要能確保自由權(quán)利的實現(xiàn)，法權(quán)應(yīng)當(dāng)是價值與現(xiàn)實、理性與經(jīng)驗的結(jié)合。

2. 衡平法則

衡平法則是一套關(guān)系協(xié)調(diào)和利益平衡的方法準(zhǔn)則，其理念來自于古羅馬，拉丁文“衡平”帶有“平準(zhǔn)”和“融合”的意思。衡平法則立足于變化了的、有差別的社會現(xiàn)實，致力于實現(xiàn)永遠的、共同的理想。它以客觀事實為基礎(chǔ)，以機會公平為原則，以平等自由為主線，以效力、秩序和協(xié)調(diào)為手段，并以和諧共榮為目的，起到一種彌補相對方不足的功效。衡平法則的形式簡單靈活、注重實際，大學(xué)治理需要采用這樣一種法則和理念，使大學(xué)保持一種“冷靜的激情”，既能容納反省性的批評，又不失創(chuàng)造性的力量。

衡平法則的要義是利益兼顧、多元互動，平衡各方利益[4]。針對目前我國大學(xué)內(nèi)部行政化傾向嚴重的現(xiàn)象，當(dāng)務(wù)之急在于從尊重學(xué)術(shù)規(guī)律、尊重和重視學(xué)術(shù)權(quán)力、增強學(xué)術(shù)權(quán)的決策能力入手，賦予學(xué)術(shù)群體參與學(xué)校決策的權(quán)力，而行政權(quán)則應(yīng)從“管制行政”向“服務(wù)行政”的方向發(fā)展。學(xué)術(shù)委員會應(yīng)當(dāng)真正成為大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)的最高決策機構(gòu)，在教學(xué)評價、科學(xué)研究、學(xué)科建設(shè)、職稱評定、考核評獎、課程設(shè)置、教材建設(shè)、師資培養(yǎng)、教師聘任、學(xué)位授予以及招生就業(yè)等學(xué)術(shù)事務(wù)上，由學(xué)術(shù)委員會進行決策管理，并探索教授治學(xué)的有效途徑，充分發(fā)揮教授在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)校管理中的作用。

大學(xué)治理的法權(quán)衡平的目標(biāo)導(dǎo)向是提升學(xué)術(shù)權(quán)、限制行政權(quán)。提升學(xué)術(shù)權(quán)是因為其在與行政權(quán)的對峙中處于弱勢，需要加以扶助。提倡尊重學(xué)術(shù)權(quán)力并不意味著輕視行政管理，而是因為行政權(quán)力的合理使用是保障高校運行效率和秩序的必要條件。但高校的行政權(quán)應(yīng)從“管制行政”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)行政”，需要行政部門的人員把為師生服務(wù)作為核心價值觀和首要職責(zé)，強化“管理即服務(wù)、管理意味著責(zé)任”的意識。我們應(yīng)尋求高校內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)與行政權(quán)的互補、協(xié)調(diào)與平衡，使高校內(nèi)部管理既遵循知識和學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，又滿足高校自身高效有序地運行和能動地適應(yīng)外界的需要。在我國當(dāng)前的現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的背景下，對法定權(quán)力和法定權(quán)利必然有新的解讀。

對于大學(xué)治理來說，法權(quán)配置實際上包含著兩方面的維度：一是公權(quán)的建設(shè)和規(guī)范；二是私權(quán)的維護和保障。因此，大學(xué)治理必須實行衡平法則，實現(xiàn)兩方面的衡平：一是在政府和院校之間的衡平，確保大學(xué)作為一個學(xué)術(shù)機構(gòu)的學(xué)術(shù)自由；二是確保校內(nèi)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間的衡平，實行“校長治校、教授治學(xué)”；三是校務(wù)公開，廣泛參與，確保師生在學(xué)校管理中的作用。

高等教育治理的立法建議

在高等教育治理方面，存在許多立法問題。我國大學(xué)制度建設(shè)需要以法律為基礎(chǔ)，重建各類法權(quán)的邊界。高等教育治理的終極目標(biāo)是良法善治，大學(xué)依法治校的前提是有法可依，且所依之法為良法。一所大學(xué)所依的“法”分為兩類：一類是宏觀的教育法規(guī)；另一類是微觀的大學(xué)章程。

1.教育法規(guī)：宏觀法權(quán)建構(gòu)

大學(xué)治理是國家治理的一部分，大學(xué)系統(tǒng)的各類法權(quán)、法權(quán)關(guān)系，必須從法律上加以規(guī)范，進行宏觀的法權(quán)建構(gòu)。大學(xué)內(nèi)外各種權(quán)利的歸屬、責(zé)任的擔(dān)任和權(quán)力的分配應(yīng)該有較清晰的界定，并以恰當(dāng)?shù)谋壤w現(xiàn)在法律中。

第一，教育法的修改

教育法是教育部門的基本法，教育機構(gòu)的法律地位、教育基本關(guān)系與教育的權(quán)利和義務(wù)都是通過教育法來調(diào)整的。公立大學(xué)的性質(zhì)和地位是教育法首先需要界定的內(nèi)容。

《中華人民共和國教育法》（以下簡稱《教育法》）中對于權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定是不對等的，存在權(quán)利少、義務(wù)多的現(xiàn)狀。這樣的規(guī)定直接導(dǎo)致應(yīng)有的權(quán)利被淹沒、權(quán)力的形式被壓制。在學(xué)校自治范圍內(nèi)，在法律框架允許的情況下，高校教師有教學(xué)、研究的權(quán)利，即教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法都可由教師自行設(shè)定，教師在課堂上有傳授自己認為正確的知識和言論的權(quán)利，也有決定是否出版論文、著作的權(quán)利。

第二，高等教育法的修改

高等教育立法是國家的一項重要的規(guī)范性活動，是在某一指導(dǎo)思想下，依照一定的立法原則，通過法定程序來制定相應(yīng)的高等教育法律。隨著國家對“社會公共需要”理念的全面引入，并以此為標(biāo)準(zhǔn)重新界定和規(guī)范對于公立高校的國家財政供給，傳統(tǒng)的大學(xué)主體觀顯得與現(xiàn)實極不適應(yīng)，教育法規(guī)只認定高校作為事業(yè)單位法人地位，這僅僅可以解決高校在民事活動和民事流轉(zhuǎn)中的法律角色。而隨著社會發(fā)展，公立大學(xué)在社會生活中扮演著不同的角色—民事主體、行政主體和行政相對人。

大學(xué)自治在我國法律制度中沒有出現(xiàn)，但有一個意思相當(dāng)?shù)母拍?，即高校自主?quán)。高校自主權(quán)是指高校的內(nèi)部事務(wù)應(yīng)由高校自行制定規(guī)范和計劃，在法律范圍內(nèi)，自行運作，國家不得加以干預(yù)[5]?！陡叩冉逃ā返?2條～37條，分別規(guī)定高校在招生、設(shè)置和調(diào)整專業(yè)、安排教學(xué)內(nèi)容、進行科學(xué)研究、技術(shù)文化交流、機構(gòu)設(shè)置等方面的自主權(quán)，形成了以教育、教學(xué)自主權(quán)為主的權(quán)利內(nèi)容，而對高校設(shè)施管理、學(xué)生管理的自主權(quán)并未加以規(guī)定?！陡叩冉逃ā芬苍谝欢ǔ潭壬峡隙烁咝Ｔ谌耸掳才诺淖灾鳈?quán)，但其規(guī)定過于原則，缺乏可操作性，且自主權(quán)的行使受到諸多限制。

大學(xué)與政府的關(guān)系是高等教育系統(tǒng)最重要的法權(quán)關(guān)系，大學(xué)和政府的法權(quán)界限，《高等教育法》需要對此加以清晰地界定。另外，大學(xué)可以在現(xiàn)有法律政策環(huán)境下，主動尋求制度變革的空間和路徑，不再滿足于充當(dāng)政府的附屬物，而是根據(jù)大學(xué)的邏輯，在憲法和法律規(guī)范的范圍內(nèi)自主決策，獨立決定辦學(xué)目標(biāo)、專業(yè)設(shè)置、課程設(shè)置、人員聘用和資金使用等，真正成為獨立的法人實體。

第三，大學(xué)法（大學(xué)組織法）建設(shè)

大學(xué)是一類具有多重利益格局的社會組織，高度分化又高度聚合，具有特殊的治理結(jié)構(gòu)。當(dāng)前，我國的大學(xué)治理改革正在走向法制的軌道，需要加強大學(xué)法建設(shè)，盡快制定出一部有關(guān)大學(xué)組織的法律。

在我國，大學(xué)是制度缺失的組織，法治精神尚未確立，一些領(lǐng)域依然存在無法可依的狀態(tài)。我國大學(xué)的師生參與基本停留在倡導(dǎo)性和原則性的規(guī)定上，對參與的主體、內(nèi)容、途徑、形式等缺乏相應(yīng)的規(guī)范和規(guī)定，這就大大增加了師生參與監(jiān)督的成本。而且，由于沒有相應(yīng)的責(zé)任追究制度，“為了參與而參與”的“走過場”，使得師生參與對大學(xué)的決策不產(chǎn)生直接的影響。因此，大學(xué)法建設(shè)，應(yīng)該突出師生對大學(xué)事務(wù)的參與性權(quán)利，并具體規(guī)定大學(xué)師生參與的途徑、形式和內(nèi)容。

大學(xué)組織內(nèi)部最廣泛存在的法權(quán)關(guān)系是大學(xué)管理者與師生的法權(quán)關(guān)系，是權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系。依據(jù)法權(quán)理論，公眾與公權(quán)力主體的關(guān)系本質(zhì)上是一種委托—代理關(guān)系，公眾代理人是受公眾委托，代表公眾進行社會管理與政治統(tǒng)治。公權(quán)對于權(quán)利分享者而言，實質(zhì)上是一種責(zé)任，一種將公權(quán)力予以形式化的責(zé)任。公權(quán)私利化，即“尋租”，則是對公眾利益的有意損害。同樣，大學(xué)管理者是受教師學(xué)生委托，負責(zé)大學(xué)運行過程的日常事務(wù)，其法權(quán)形態(tài)是職權(quán)，職權(quán)一旦授予，沒有權(quán)利放棄，更不允許權(quán)力尋租。大學(xué)管理者的職權(quán)可以通過大學(xué)組織法進行總體上的規(guī)定，并保證職權(quán)的行使符合大學(xué)師生的利益。

2.大學(xué)章程：微觀法權(quán)建構(gòu)

大學(xué)章程是大學(xué)內(nèi)部治理的“憲章”，是大學(xué)設(shè)立和運作的前提和基礎(chǔ)?！陡叩冉逃ā访鞔_規(guī)定，設(shè)立大學(xué)須有大學(xué)章程。當(dāng)前，我國許多大學(xué)也開始逐步嘗試建設(shè)和完善大學(xué)章程。

第一，大學(xué)章程的定位

大學(xué)章程是對高等教育立法內(nèi)容的細化與延伸，是大學(xué)自主辦學(xué)的綱領(lǐng)性文件。大學(xué)章程是大學(xué)對外進行法人活動合法化的保障，是保障大學(xué)及其利益相關(guān)者權(quán)利的合法性規(guī)則，同時也界定了大學(xué)進行內(nèi)部法人治理的合理限度。例如：與國家憲法作為“公民權(quán)利的保障書”這一核心性質(zhì)一樣，大學(xué)章程的最終目標(biāo)也是為了保護大學(xué)的自主權(quán)和其成員的權(quán)利。

大學(xué)章程是大學(xué)法權(quán)主體意志的體現(xiàn)，可由大學(xué)立法機構(gòu)在不違背憲法和法律規(guī)定的情況下自主安排，自行設(shè)定有關(guān)主體的權(quán)利和義務(wù)，既為學(xué)校提供切合實際的、具體可行的行為規(guī)范，也為學(xué)校辦出特色提供法律依據(jù)。大學(xué)章程的效力僅限于特定大學(xué)的組成者和相關(guān)主體，不具有普遍的約束力。違反章程的行為，如果沒有同時違反憲法和相關(guān)法律，就可由大學(xué)自行解決。

第二，大學(xué)章程的內(nèi)容

大學(xué)章程的主要內(nèi)容是對大學(xué)內(nèi)部組織的架構(gòu)和管理人員的權(quán)力，以及師生的權(quán)利義務(wù)進行規(guī)定。章程通過對大學(xué)組織機構(gòu)合理設(shè)置規(guī)定，明確劃分管理人員責(zé)、權(quán)、利，以及議事規(guī)則，保證《教育法》《高等教育法》等法律法規(guī)賦予大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)得到正確行使。學(xué)校教職工是指教師、專業(yè)技術(shù)人員、管理人員和工勤人員，是學(xué)校組織中的重要主體，其權(quán)利與義務(wù)應(yīng)是大學(xué)章程的主要內(nèi)容。大學(xué)章程應(yīng)當(dāng)明確大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，對校內(nèi)權(quán)力構(gòu)成作出明確的規(guī)定，如明確界定黨委與校長的不同權(quán)限范圍，明晰學(xué)校與院系的關(guān)系，明晰學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系，規(guī)定了教授治學(xué)、民主管理，教授對學(xué)術(shù)問題擁有決定權(quán)，教職工代表大會以教師為主體以及學(xué)院設(shè)立教授會等內(nèi)容。

第三，大學(xué)章程的制定

一部制定科學(xué)、合理的章程能有效保證大學(xué)的學(xué)術(shù)自治，實現(xiàn)良好的治理。我國大學(xué)章程的完善，需要做好幾方面的工作：增強法治觀念，提高大學(xué)章程意識；在遵循法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，結(jié)合大學(xué)的自身情況制定章程；充分利用教育法的授權(quán)以增強大學(xué)章程的自治性，增加“違反大學(xué)章程的責(zé)任”的內(nèi)容且增強大學(xué)章程的可操作性，平衡利益相關(guān)者之間的利益。

大學(xué)章程的制定需要明確教師在學(xué)校發(fā)展中的重要地位，保障教師的合法權(quán)益，調(diào)動教師人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究的積極性、創(chuàng)造性。結(jié)合保障教職工合法權(quán)益和學(xué)生權(quán)利的具體條款，才能切實保障教職工的權(quán)利，特別是教學(xué)科研人員的學(xué)術(shù)自由權(quán)和教學(xué)自主權(quán)，使他們能夠排除后顧之憂，全心全意從事教學(xué)和科研工作；切實保護學(xué)生的權(quán)利，特別是獲得錄取資格權(quán)、獲得公正評價權(quán)、證書獲取權(quán)等，以保證憲法規(guī)定的受教育權(quán)得到真正落實。

本文系江西省科技廳軟科學(xué)項目 “基于素質(zhì)結(jié)構(gòu)模型的創(chuàng)新型科技人才評價研究”（項目編號：20151BBA10031）

參考文獻：

[1]周光禮.中國院校研究案例（第三輯）[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2011：30.

[2] [德]康德. 法的形而上學(xué)原理[M].沈叔平，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[3]童之偉.法權(quán)與憲政[M].濟南：山東人民出版社，2001：294.

[4]左崇良.教育學(xué)的弱勢地位與衡平法則[J].華南理工大學(xué)學(xué)報（社科版），2013（4）.

[5]溫輝.受教育權(quán)入憲研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：112.

（作者單位：江西師范大學(xué)教育研究院）

[責(zé)任編輯：卜 珺]