李唯梁++石亮

摘要：將英國社會學家約翰-湯普森提出的“深度解釋學的方法論架構”運用于出版研究，有一定現(xiàn)實意義和理論價值：二者的結合既凸顯了出版研究的解釋學意義，有助于拓展出版研究的邊界、豐富出版研究的路徑、搭建出版研究與其他研究對話的平臺；又為象征涵義的解釋提示了出版方面的社會一歷史條件，從而有助于解釋學方法的進一步補充和完善。

關鍵詞：解釋學；出版研究；方法論 解釋學（Hermeneutics），又稱詮釋學，是人文社會科學領域中一種主要的思想流派和認知方式。與從科學、實證角度探索社會歷史現(xiàn)象的行為主義、功能主義、理性主義等路徑不同，解釋學強調(diào)社會歷史世界的象征性，認為應該拋棄社會歷史現(xiàn)象具有普遍性、客觀性的“幻象”，“把全部社會研究都限制在對于獨一無二的、作為‘表意符號（Ideographic）之事件的研究上”。而出版活動是圍繞著某種象征產(chǎn)品（狹義上一般僅指圖書，廣義上則包括圖書、報紙、雜志、電子音像制品乃至網(wǎng)絡游戲等多種形式）開展的生產(chǎn)、復制、傳播諸行為。相應地可以說，出版研究即是對這種象征產(chǎn)品生產(chǎn)、復制、傳播諸行為的形式、內(nèi)容、特點、性質(zhì)、影響等方面的研究。不難發(fā)現(xiàn)，“象征性”是解釋學和出版研究的共同點，基于此，筆者嘗試將解釋學的視角和方法運用于出版研究，作一些探索。

一、深度解釋學的方法論架構

解釋學思想經(jīng)過不同時期思想家，如施萊爾馬赫、狄爾泰、海德格爾、伽達默爾等人的闡發(fā)和完善，日益彰顯出成熟方法論的價值。英國社會學家、劍橋大學社會學系教授約翰·湯普森（John B.Thompson）在研究現(xiàn)代社會意識形態(tài)問題時，從法國思想家保羅·利科的深度解釋學思想中得到啟發(fā)，在對其批判地加以借鑒的基礎上力圖發(fā)展一種“批判性解釋學”，并形成了針對一般象征形式研究具有普遍方法論指導意義的“深度解釋學的方法論架構”（The Methodological Framework of Depth Hermeneutics）。

湯普森首先指出了社會歷史研究中的一些解釋學條件，為在人文社會科學領域運用解釋學方法的合法性作了說明。這些條件包括：第一，社會研究的客體不是毫無生氣、不會思維的物質(zhì)性對象，而是活生生的、具有主觀能動性的人類，他們不斷對自己、他人和周邊環(huán)境進行著解釋，以安排、理解自己的行動，所以解釋的客體已經(jīng)是一個先前解釋過的領域。第二，社會研究的主體是能夠理解、能夠思考并能夠在這種理解和思考的基礎上行動的主體。這意味著，解釋的結果可以被解釋主體用來改變自己的思想和行動，進而影響、重塑社會現(xiàn)象，湯普森形容為解釋結果處于“構成社會領域主體的一種潛在占有關系中”。例如，我們預測“本周五將會發(fā)生月食”和“本周五股票市場將會下跌”是不一樣的，因為社會生活中的人們可能根據(jù)這一解釋結果改變自己的投資行為，從而造成股票市場不同于預期的變化。第三，組成社會領域的主體總是嵌入歷史傳統(tǒng)中的，歷史遺留下來的制度、文化和思維慣性等會深刻影響主體的解釋方式和結果。上述社會歷史研究中的解釋學條件，集中體現(xiàn)了解釋學傳統(tǒng)對于社會現(xiàn)象和人類活動的象征性本質(zhì)的看法。

如果說解釋學傳統(tǒng)為“深度解釋學的方法論架構”提供了象征和意義解釋在社會歷史研究中的基本精神，那么利科的深度解釋學則提示了方法（主要是對象征形式的結構性說明）的合理及必要地位：“在社會探詢中，如同在其他領域一樣，解釋過程可以而且要求由一些說明性的或者‘客觀化的方法作為中介”。湯普森進一步補充完善的地方在于，他糾正了利科對“文本的語義自主性”的過分強調(diào)，以及對文本和社會行動所處社會環(huán)境的完全無視?！凹偃缧袆拥囊饬x取決于它被如何描述，那么它就不能被當作是脫離社會環(huán)境的，因為如何描述行動深受語境方面考慮的影響。利科有一種脫離社會條件的趨向。”湯普森通過在文化的描述性概念和象征性概念基礎上補充“結構性概念”，突出了象征形式的社會背景化一面，為“深度解釋學的方法論架構”搭建了社會—歷史分析的維度。

有關“深度解釋學的方法論架構”包含的具體內(nèi)容，筆者用如下表格予以概括：

“深度解釋學的方法論架構”作為一種用于“分析結構背景中的象征形式”的總的方法論架構，具體包括以下三個環(huán)節(jié)：第一，社會—歷史分析，該環(huán)節(jié)指出象征形式并非存在于真空之中，而是在具體的社會與歷史條件下被生產(chǎn)、傳輸和接收的。所以，社會一歷史分析的目的就是重構象征形式生產(chǎn)、流通與接收的社會和歷史條件。第二，形式或話語分析環(huán)節(jié)，由于在社會場所流通的有意義的對象也是一些展示有機連貫的、結構的、復雜的象征建構物，它們以其結構性特點能夠并聲稱說明事物本身，這些特點確立了該環(huán)節(jié)首要關注象征形式內(nèi)部組織、結構性特征、形式與關系的一種分析型的基礎。第三，解釋/再解釋環(huán)節(jié)，解釋環(huán)節(jié)由形式或話語分析環(huán)節(jié)促進，所不同的是，后者以分析為基礎，僅僅把象征形式分解為一套成分及其相互關系，解釋則重在進行“創(chuàng)造性的意義構建”，即對象征形式代表什么或說了什么進行解釋性的闡明；“再解釋”是指，作為解釋客體的象征形式是先前解釋過的領域的一部分：它們已經(jīng)被組成社會一歷史領域的主體所解釋，因此解釋者實際上是在再解釋一個先前解釋過的領域。這就提醒我們，解釋的矛盾的可能性是解釋過程本身固有的。那么，“深度解釋學的方法論架構”如何用于指導包括出版研究在內(nèi)的一般文化、傳播和媒體研究呢？作為關注現(xiàn)代社會信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展和大眾傳播趨勢的社會學家，湯普森敏銳地意識到了技術媒介的發(fā)展及其社會化部署對象征形式解釋的巨大影響，提出了“現(xiàn)代文化的媒介化”的深刻見解，并嘗試運用“深度解釋學的方法論架構”來分析當代的大眾傳播。具體而言，湯普森通過區(qū)分三個方面嘗試對大眾媒介化的象征形式進行分析（他稱之為“三重路徑”），分別是象征形式的生產(chǎn)與傳輸或擴散、媒介信息的構建、媒介信息的接受與占用，每—種路徑都有相對應的深度解釋學方法可以運用，具體如下：

二、“深度解釋學的方法論架構”與出版研究結合的意義

“深度解釋學的方法論架構”既如同一幅地圖，可以幫助研究者循序漸進、按圖索驥地開展不同環(huán)節(jié)、不同路徑的研究；又如同一個工具箱，將不同類型的有關象征形式的研究方法匯聚在一起，供研究者使用。當筆者將這一方法論架構運用于出版研究，或者將出版研究放置在該方法論架構下予以審視時，可以發(fā)現(xiàn)二者的結合為彼此都帶來了新的意義。

1.“深度解釋學的方法論架構”賦予出版研究的意義

這一點主要體現(xiàn)在“深度解釋學的方法論架構”凸顯了出版研究所固有的解釋學意義。具體而言，它表現(xiàn)為以下兩個方面：

一方面，出版研究更多屬于“深度解釋學的方法論架構”中的第一個環(huán)節(jié)——社會—歷史分析，目的在于把握、還原圖書（為表述方便，筆者僅以圖書出版為例）生產(chǎn)、流通的社會與歷史條件。然而，出版的意義和作者的意圖絕不僅僅限于圖書被生產(chǎn)出來，作為一種精神和文化產(chǎn)品，它總是期待和呼喚著被閱讀、被理解、被解釋。這樣一來，出版研究在圖書生命周期的意義上是不完整、不充分的（事實上，根據(jù)英國學者托馬斯·亞當斯和尼古拉斯·巴克提出的模型，文本的生命周期包括五個事件：出版、制作、發(fā)行、接受和保存），它本身具有向文本意義解釋、建構和占用層面進行拓展的內(nèi)在要求。

另一方面，即便是將出版研究限定在對社會歷史條件的考察上，它也是有解釋學方面的關切的。在這里，解釋的對象不是圖書文本的內(nèi)在構造或形式結構，而是圖書出版活動與支撐這一物質(zhì)/文化實踐的社會制度、歷史環(huán)境、文化思潮乃至時代精神（黑格爾所說的“Zeitgeist”）的深度勾連方式。可以說，這種解釋更多體現(xiàn)為一種社會學的解釋。

總之，將“深度解釋學的方法論架構”運用于出版研究，從研究的“問題域”來看，出版研究的邊界得到了拓展；從研究的方法來看，出版研究的路徑和視角得到了豐富；從研究的開放性來看，出版研究與其他研究（如閱讀研究、文藝批評、文化研究、媒介研究等）有了對話交流的平臺和空間；最重要的是，從研究的意義來看，出版研究的內(nèi)涵得到了深化，其解釋學意蘊被凸顯了出來。

2.出版研究賦予“深度解釋學的方法論架構”的意義

解釋學旨在理解有意義的文本和行動（前者一般被稱為“文本解釋學”，后者一般被稱為“社會/文化解釋學”），然而無論是文本還是行動，其意義都是在特定的社會語境中生成的。具體到圖書文本，其解釋同樣需要考慮如書寫、傳布、接受等方面社會條件的制約和影響，而出版研究則為我們理解圖書出版方面的社會—歷史條件對文本解釋可能產(chǎn)生的影響提供了幫助。

關于這種影響的性質(zhì)和方式，筆者初步總結出以下三種：

其一，一部書稿能否出版本身就對文本解釋有著“可能與否”的根本性影響，這涉及“入場權”的問題。法國社會學家皮埃爾·布爾迪厄在研究電視新聞時曾指出：“盡管他們在文化生產(chǎn)場域中僅僅居于低級別的、被支配的地位，記者們卻踐行著一種非常特殊的支配形式——原因在于他們控制著公共表達的手段。事實上，他們控制著公開存在，控制著某人被認作公眾人物的能力，很明顯，這些對于政治家和某類知識分子來說都是至關重要的。”在圖書出版中，包括編輯、審稿人、行政監(jiān)管者等在內(nèi)的職業(yè)人群同樣扮演著圖書進入公共領域的關鍵“把關人”角色，事實上，“出版”（to publish）無論從中英文詞義來看，都有著“使知道”（to make known）、“使公開”（to make public）的意思。這樣，一部作品只有順利通過各式各樣的把關環(huán)節(jié)，進入公共討論、成為公共話題，才有被閱讀和被解釋的可能性。在中外學術史上，都不乏因某部圖書的“再發(fā)現(xiàn)”或“新引進”而引發(fā)的重大解釋活動，例如馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》在20世紀30年代的被發(fā)現(xiàn)，直接啟發(fā)了“文化的馬克思主義”成為現(xiàn)代西方學術思潮中的重要組成部分。

其二，文本的意義雖然是看不見、摸不著的無形之物，但它的呈現(xiàn)載體——圖書（無論是紙質(zhì)的還是電子的）——卻是一種有形的物質(zhì)實體，這樣，出版過程中涉及的物質(zhì)層面的因素難免會對意義的解讀產(chǎn)生影響。正如杰羅姆·麥克蓋恩所指出的：“讀者解釋的不是一個文本，而是一個物質(zhì)對象——書籍；文本的文字會使用一種特別的字體和字號，用一種特別的紙印刷，存在于一本特別的書中，在特別的封面和封底之間；實體書籍的這些特殊性也影響和限制了可能的意義的范圍?！睂D書物質(zhì)屬性的重視，典型地體現(xiàn)在由羅納德·麥克凱羅、沃爾特·格雷格和弗雷遜·鮑爾斯等學者開創(chuàng)的分析性文獻學（Analytical Bibliography）中，這一學問教導學習者“識別格式、核對簽名、查漏補缺、區(qū)分字體、查找水印、分析繪圖、鑒別裝幀”，其原因就在于這些看似不起眼的出版細節(jié)對挖掘文本的意義十分重要。之所以無法忽視圖書的物質(zhì)屬性對文本解釋的影響，從根本上說是因為我們無法低估人類使用象征符號的普遍能力和天然活力，這使得任何物品都有可能成為象征符號展開的主題。

其三，圖書出版作為一種分別連接著作者和讀者的中介化傳播機制，并不單單是文本純?nèi)坏摹暗戎祩鬟f”，而是會不可避免地滲入出版者的思想觀念和理解認知，遺留下出版活動自身的文本痕跡和烙印，從而影響讀者對文本意義的解釋。并且，這種中介化的傳播機制越復雜、作者和讀者的距離越遙遠，出版活動附加的文本痕跡和烙印便越豐富，對解釋產(chǎn)生的影響也越顯著。法國文學批評家熱拉爾·熱奈特提出了“副文本”（Paratext）的概念，意指“閾限性（Liminal）的策略和慣例，既包括內(nèi)在于圖書的（Peritext），也包括外在于圖書的（Epitext）”。這些副文本的作用是引導讀者理解文本，使其接受意義與作者的創(chuàng)作意義相一致，它的主要類型包括書名和副書名、筆名、獻詞、索引、注釋、封面和封底、宣傳語、推薦詞等。不難發(fā)現(xiàn)，很多類型的副文本其實就是反映出版者觀念和認知、由出版者附加在圖書上的文本痕跡，它們“規(guī)約”乃至“馴服”著文本解釋的方向和可能性，有時甚至會比正式文本產(chǎn)生的意義更多。

這樣，當我們對圖書文本的意義進行解釋的時候，便可以嘗試圍繞上述三種影響方式展開思考，回答例如什么因素和機制決定了一部圖書能否出版、最終以怎樣的物質(zhì)形式呈現(xiàn)、在出版過程中體現(xiàn)了怎樣的中介化話語操作等問題，從而使解釋的結果更加完善、周密和有效。

三、小結

不難想見，如果我們將“深度解釋學的方法論架構”與出版研究相結合，能給雙方帶來諸多啟示?！矫?，從出版研究的角度看，在“深度解釋學的方法論架構”的整體觀照下，出版研究不再是孤立的，而是可以被整合到關于象征形式的解釋過程中，成為解釋的一個環(huán)節(jié)。這樣，出版研究的解釋學意蘊得到了凸顯，從而為拓展出版研究的邊界、豐富出版研究的路徑、搭建出版研究與其他研究對話交流的平臺提供想象的空間。另一方面，從“深度解釋學的方法論架構”來看，它也可以從關于出版方面的社會—歷史環(huán)境研究中獲取養(yǎng)分，豐富研究者對解釋對象社會背景方面的認識。正是在這一層意義上，我們看到了馬克思的唯物主義認識論、卡爾·曼海姆的知識社會學或者皮埃爾·布爾迪厄提倡客觀主義認識的旨意和價值所在。